上海法官猝死

1. 選取上海近期的熱點新聞，寫一段評論，主要是事件，字數不限，闡述清楚即可，謝！！！

最近上海最熱的新聞事件：

上海市高院趙明華等四名法官違法違紀事件，性質極其惡劣，危害極其嚴重。同時，也暴露出當前政法隊伍建設中存在著「一些同志自我感覺好」、「少數幹部生活情趣低」、「制度監督執行弱」、「幹部隊伍管理軟」等突出問題。

上海法官招 嫖 事件曝光後，在媒體輿論的持續追蹤和廣大網民的密切關注下，涉事法官受到了黨紀國法的嚴肅處理，3人被雙開，1人留黨察看，算是給了公眾和輿論一個交待，一個回應。對事件的處理絕不能止於雙開，草草收場。法院是國家的司法審判機關，法官是國家法律的實施者、維護者，法官的政治素質、道德修養、業務能力，直接關繫到案件的公正審理，關繫到案件的審判質量，關繫到國家法律的尊嚴權威，關繫到當事人的合法權益。

法律面前人人平等。維護司法公正，維護法律尊嚴，維護當事人權益，是法官的職責，是群眾的期待。它要求法官必須忠於國家，忠於人民，忠於法律，一切以法律為准繩，以事實為根據，排除干擾和阻力，拒絕人情和關系，反對司法腐敗，依法辦案，公正審案，鐵面無私，維護司法公正，伸張社會正義。法官是正義的化身，是法律的使者。如果法官自身不正不忠，何以維護法律尊嚴，維護公平正義?

抓好隊伍黨風廉政建設，領導幹部是關鍵。各級領導幹部要始終堅定黨性、以身作則，率先垂範，爭當廉潔自律、執法為民的表率，守住法律底線、紀律底線、道德底線和職責底線，決不越雷池半步。要秉公用權，以公開促公正、以公正樹公信、以公信贏權威，自覺做到為民用權、依法用權、陽光用權。要自覺接受群眾監督，把好慾望、交友、興趣這「三關」，守住信念、道德、法紀「三道防線」，保持高尚品格和清正氣節，培養健康情趣，老老實實做人、乾乾凈凈幹事、清清白白為官。

2. 本人強力反映，含淚舉報: 上海市高級人民法院、上海市第二人民法院法官存在嚴重的失職現象，【草菅人命】

你好，可以通過向檢察院抗訴來維權解決。如何取證和操作，建議到律所由律師為你提供法律幫助。帶上現有的材料。
本律師辦理過此類案件，如有需要可與本律師聯系。

3. 周大福事件法官是誰

法官名字：馬黎

周大福金條兩塊

案號

（2020）粵03執3928號

承辦法官

馬黎

法官助理

溫濟微

存放地點

深圳市中級人民法院

法院是否負責交付

負責交付

起拍價

人民幣97824.19元

保證金

人民幣 9783元

增價幅度

人民幣 1956元

備注

1、周大福，FIVETAEL999.9,374g；除拍品外，無其他附屬配件，無法明確是否行貨，閑置時間較長，存放條件一般，具體規格型號，拍賣成交後以現場交接的實際物品現狀為准，法院不承擔標的物的瑕疵保證。

2、拍賣成交後，深圳本地的競買人需本人到本院（深圳市中級人民法院）現場簽署拍賣成交文書，領取標的物，本院不負責郵寄；外地競買人請於尾款繳清後，聯系本院辦理拍賣成交後續交接流程，拍賣成交價不包含貨物的轉運以及運輸途中的風險費用。拍賣物的轉運由買受人自行辦理，相關費用自理。

3、詳見鑒定意見書。

4. 底線根據哪個真實案件改編的

電視劇《底線》以當代人民法官為創作原型，通過三代法官師徒關系展開，主要講述了一代法院人發揚法院傳幫帶的優良傳統，在一樁樁紛繁復雜關乎人民群眾切身利益的司法案件中。踐行初心使命、堅持司法為民的故事。劇中展現我國基層法官面對不同案件時的調解及審判過程，在普及法律知識的同時，生動刻畫出公正司法、司法為民的「法官群像」。
故事設置於新南省榕州市星城區人民法院。並從一個新興行業的勞動糾紛進入:一家MCN機構所屬的主播在直播中猝死，其父母趁最高法領導來星城區人民法院調研之際大鬧立案大廳，該案承辦法官、星城法院立案庭庭長方遠(靳東飾)，緩解了當事人情緒，而最高法幹部葉芯(蔡文靜飾)出於對網紅主播相關案例的專題研究，申請了解此案。也是在辦理這個案件中，方遠法官團隊的法官助理周亦安(成毅飾)、民一庭庭長、書記員、海歸雙證律師等群像人物陸續登場。
拍攝籌備階段，《底線》項目組系統地組織了采風團隊赴長沙、衡陽、北京、上海、杭州、深圳、廣州等60餘家法院和調解組織實地調研，系統性地了解了法院的組織架構和運作機制。采訪一線法院工作者200餘名，建立起人物原型檔案:從律師轉型的基層法官、59歲還在一線辦案的民事法官、中國最早一批的知產法官、90後員額法官等典型人物。拍攝期間，400餘位主創團隊成員也在長沙170多處實地取景。搭建了總計3000平方米的法院內景。
《底線》是根據真實事件改編的嗎
內容取材上，項目組收集各類具有代表性的案件，並建立案件素材庫。
該劇籌備期間，在最高人民法院的指導下，主創們深入全國60餘家各級法院采風調研，采訪了200餘名一線法院工作者，收集了500餘件代表性案件，沉浸式體驗法院日常工作、生活，劇本前後修改20稿;拍攝期間，400餘位主創奔赴4656公里，在長沙170多處實地取景，並耗時1200小時搭建3000平方米、40個法院內景，服裝10000套、道具30000件，力求將每個細節都做到極致真實。
以上就是有關全部內容介紹

5. 上海一農業專家應邀授課時猝死，親屬索賠120萬，被法院駁回，你怎麼看

針對此次專家授課猝死的事件，如果是因為其高強度的工作引起的猝死，那麼校方確實應該賠償，但如果是其他原因，那麼校方就不具備賠償的理由。

根據相關消息顯示在上海發生了一起訴訟事件，一農業專家受到相關的單位邀請，給果農上課，但是上課途中突發意外不幸猝死去世，雙方因此針對賠償問題發生訴訟。目前這一項法律訴訟相關的法院已經做出了初步的判決，對於家屬方要求索賠的巨額不予支持，因為並不能證明教授的猝死和授課有著直接的關系。

6. 法官不怕「分外事」積勞成疾離世，做人該「自私」一點嗎

拒絕做便利貼式「老好人」。曾經在我入職的時候，因為剛入職場很多時候遇到領導分配的活明明不是我工作職責范圍內的，我也會去干，絕不會說不。同事們有求於我的時候我也是盡力幫忙。

隨著你年齡的增加以及閱歷的增長會發現很多時候我們如果不懂得拒絕別人，往往會出現替別人背黑鍋的情況，而且往往幫助別人完成了任務，自己的活卻堆了一堆。這樣就需要我們有技巧的拒絕別人，毫無原則的對別人進行幫忙，很多時候受罪的往往是自己。

7. 上海一男子與人吵架後猝死，家屬索賠90萬元，法院最終的判決結果如何

在和鄰居因停車問題發生爭執後幾分鍾，正值壯年的男子王某突發心臟病猝死。家屬將與其吵架的鄰居荀某告上法庭，索賠90餘萬元。

王某和荀某均為上海市奉賢區西渡街道某社區居民。2020年11月28日清晨，王某將車輛停放在該社區弄堂門口。考慮到弄堂為附近居民出行的重要通道，且也是社區消防取水點，荀某遂上前勸阻，兩人發生爭吵。

從庭審查明的事實看，死者王某車輛停放的位置確實阻礙了弄堂的通行，被告作為附近居民對其進行勸阻，該行為並無不當。即便雙方為此發生口角，持續時間也很短，過程中未發生任何肢體沖突，被告的勸阻行為未超出必要限度。

王某生前患有冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，在未能控制自身情緒的情況下，誘發心臟病不幸死亡。雖然從時間上看，被告的勸阻行為與王某的死亡後果是先後發生的，但兩者之間不存在法律上的因果關系，被告也沒有侵害王某生命權的主觀故意或過失。因此，被告不應對王某死亡承擔侵權責任。

8. 主播猝死案原型判決結果多久

沒有判刑，賠償一百萬。通過相關資料查詢:法官方遠，綜合雙方提交的證據，最終認定咔吧咔吧和駱優優是管理從屬關系，符合勞動關系的法律特徵。基於這一點，駱優優在直播期間猝死系因公死亡，其近親屬有權利主張工亡待遇，咔吧咔吧公司需得在十日內向駱優優父母支付一百萬，並且歸還微博賬號，自此停止使用。

9. 男子入職2小時猝死是怎麼回事

2020年10月，上海金山竹井的一家防護設備公司通過在松江的中介人，迅速招募了一名河南出生的操作員李某。李某當晚完成手續後，正式上任，但兩個小時後，李某突然昏倒在地，立即昏迷。

事發後，家屬要求公司一次性賠償140萬元。該公司認為，李剛當班僅工作了2個小時，仍處於「審判階段」，只能從人道主義角度給予適當的補償。最終在調解員的調解下，死者家屬願積極協助公司申請工傷認定，同時公司也一次性支付人道主義補償款。

(9)上海法官猝死擴展閱讀

類似事件——員工加班後猝死宿舍：

公司員工被安排加班至凌晨，下班後猝死於職工宿舍，在不構成工亡的情況下，用人單位是否需要賠償?近日，江蘇省蘇州市中級人民法院經審理，二審認定用人單位崑山某電子公司無特殊原因延長加班時間構成侵權，應對員工李某猝死承擔40%的責任，判其支付李某父母死亡賠償金等各項損失共計23萬余元。

2013年4月1日，李某入職崑山某電子公司。同年12月12日，李某被安排加班至凌晨1點多，下班後就回到宿舍休息。12日23點許，室友發現李某還躺在床上，沒去上班，感覺有些蹊蹺，便過去提醒李某上班時間到了，卻發現其已不省人事，室友隨後打電話報警。經醫療機構診斷，李某為現場猝死。

事後，李某的父母訴至法院，請求判令電子公司依法賠償死亡賠償金、被扶養人生活費、喪葬費等合計86萬余元。

一審法院審理後認為，李某下班後在公司宿舍內死亡，死亡原因無法查明，根據我國工傷保險條例的規定，這種情形不構成工亡;根據現有證據也無法證明電子公司對李某的死亡存在過錯，故一審法院判決駁回了李某父母的訴訟請求。李某父母不服一審判決，上訴至蘇州中院。

蘇州中院經審理查明，2013年12月11日，即李某猝死前一日，李某的上班時間為16點至24點，另外電子公司還安排延時加班1.5小時。事發後，公安機關的調查筆錄顯示，李某在12日凌晨1點半下班後直接回宿舍休息，中途未至其他場所參加可能有損於健康的活動。經過公安機關調查，李某之死已被排除刑事案件及他殺可能，且經醫療機構初步診斷為現場猝死。而李某於2013年6月體檢的報告顯示，其平時不存在疾病，身體健康。

「李某猝死前一日上班至凌晨24點，該工作時間與一般自然人的規律作息時間存有沖突，此時再安排李某加班本就欠妥，且延時加班時間超過1小時。」該案二審主審法官包剛介紹說，按照我國勞動法規定，除有特殊原因外，用人單位每日安排加班一般不超過1小時。

本案中，電子公司未舉證證明當日安排李某超過1小時加班存在特殊原因，亦未舉證證明其對李某提供了健康保障措施。雖然李某父母經法院釋明後明確表示不申請司法鑒定，但工作強度高、工作壓力大以及不健康的作息時間有損身體健康，是一般人均知曉的生活和醫學常識。

二審法院審理後認為，電子公司嚴重忽視對李某身體健康的保護，侵犯了李某的合法權益，應認定存在侵權行為，且主觀上存在過錯。根據本案現有證據雖無法得出電子公司凌晨安排李某超時加班與李某猝死存在直接因果關系的結論，但根據李某上班及下班回到宿舍睡覺後猝死這一過程的時間緊密度，並結合日常生活經驗，該因果關系亦同樣無法排除。

最終，考慮到引發猝死的原因亦與李某個人身體素質、個人身心調整等多重因素有關，具有多因一果性和一定的偶然性，在本案因果關系參與度無法查明確定的情況下，二審法院根據證明責任分配規則和公平合理原則，酌定由電子公司對李某死亡造成的損失承擔40%的賠償責任。蘇州中院遂依法對一審作出改判，判令電子公司支付李某父母死亡賠償金等各項損失共計23萬余元。

10. 周碧華法官去世原因

鄒復碧華，男，1967年1月生制，江西奉新人，漢族，高級法官，華東政法大學、上海財經大學、上海對外經貿大學博士生導師，中國民法學研究會理事、上海市第九屆青聯委員、上海市勞動和社會保障學會勞動法專業委員會副主任。
曾任上海高級人民法院副院長等職務。
2014年12月10日下午，因突發心臟病，經搶救無效去世。