法院執行典型案例

『壹』 民事公益訴訟典型案例

民事公益訴訟是人們生產、生活日益社會化的產物，是近現代文明的結晶。以下是我為大家整理的關於民事公益訴訟典型案例，供大家閱讀!
民事公益訴訟典型案例篇1：
2010年，被告戴望相、班志華等六人在安寧市縣街鎮下元良村委會小箐口村民小組落水洞進行非法采礦，其行為不僅造成國家礦產資源價值達44.3512萬元的損失，而且已涉嫌非法采礦犯罪，為此，安寧市檢察院向安寧市法院提起公訴，並對該六被告給予了刑事處罰，之後，安寧市國土資源局以公益訴訟人的身份起訴六被告，請求法院判令被告賠償44.3512萬元的環境損失和3萬元鑒定費。該案經昆明中院調解，各方當事人達成由六被告人向昆明市環境公益訴訟救濟資金專戶支付損失44萬余元的調解協議。該款進入“救濟資金專戶”後，安寧市林業局向“救濟資金專戶”管理人申請試用該筆賠償金，經中院審核，同意了申請人的申請，“救濟資金專戶”管理人向申請人撥付了44萬余元，該款已全部用於“昆明環境公益訴訟林”集中植樹，涵養水源，修復生態環境。
民事公益訴訟典型案例篇2：
2011年1月26日，雲南省昆明市中級人民法院對雲南首例環境民事公益訴訟案進行了一審公開宣判，判決被告昆明三農農牧有限公司、昆明羊甫聯合牧業有限公司向“昆明市環境公益訴訟救濟專項資金”支付417.21萬元和評估費132520元，該筆費用將用於治理被污染的七里灣大龍潭。

法院經審理認為，二被告自2008年6月在畜牧小區項目的環保治污設施未通過竣工驗收的情況下，就陸續將承包的養殖用地分割發包給200餘戶生豬養殖戶，並簽訂了承包合同。由於被告的環保設施未經環評驗收合格，養殖廢水滲入地下水系統，導致七里灣大龍潭水2009年11月、2010年2月兩次爆發污染，經環境監測部門多次抽樣檢測龍潭水氨氮指標和菌落總數及大腸桿菌等指標嚴重超標，致使依賴該龍潭水生產、生活的農村、單位人畜無法繼續飲用。對法定監測部門昆明市監測中心和嵩明縣監測站連續出具的《監測報告》，法院予以採信，確認七里灣大龍潭水水質至今仍然處於污染狀態。環境公益訴訟，作為全社會參與環境保護的一種有效形式，具有起訴資格的主體應當多樣化。除了環保部門和其他有關行政部門外，還應當更多地鼓勵社會團體、事業單位、民間環保組織，甚至熱心環境保護公益事業的個人，參與環境公益訴訟。目前國家正在對民事訴訟法和行政訴訟法進行修訂，希望該案的實踐能對環境公益訴訟的法治化起到推動作用。
民事公益訴訟典型案例篇3：
三農公司、羊甫公司畜牧小區項目自2008年6月起，在環保治污設施未通過竣工驗收的情況下，陸續將承包的養殖用地分割發包給200餘戶生豬養殖戶，並與生豬養殖戶簽訂了《昆明市標准化生豬養殖基地小哨三農生態畜牧園項目承包合同書》，養殖戶就進入畜牧小區從事生豬養殖至今。由於三農公司、羊甫公司的環保設施未經環評驗收合格，養殖廢水滲入地下水系統，導致嵩明縣楊林鎮大樹營村委會七里灣大龍潭(以下簡稱大龍潭)水於2009年11月初開始出現發黑發臭現象，致使長期以來依賴該龍潭水生產、生活的大樹營村委會相關村組人畜飲水發生困難。經環境監測部門多次抽樣檢測，證實該龍潭水氨氮指標和菌落總數及大腸桿菌等指標嚴重超標。污染事故發生後，官渡區環保局經過相關行政調查程序，給予三農公司責令停止生豬養殖，罰款50萬元的行政處罰，並根據環境後評估評審結果和現狀通知其立即停止畜牧小區建設，重新進行環境影響評價。2010年3月9日，官渡區環保局向官渡區法院申請執行畜牧小區停止養殖的處罰決定。三農公司先後於2010年3月2日、4月15日分兩次向官渡區環保局繳納了50萬元的行政罰款。2010年2月27日至3月3日，畜牧小區再次發生養殖廢液泄漏進入地下水系統事故，經環境監測部門對大龍潭水檢測，氨氮指標於3月5日達到峰值。至2010年1 2月6日最近一次采樣監測，大龍潭水質相關指標仍超標。
民事公益訴訟典型案例篇4：
無錫市蠡湖惠山景區管理委員會(以下簡稱景區管委會)在負責開發建設動植物園和兒童樂園項目的過程中，擅自佔用2萬平方米左右的林地。涉案項目尚有2500平方米山體土壤裸露宕口地塊，繫上世紀八十年代開采山石遺留狀態，景區管委會未在該地塊進行任何建設。中華環保聯合會提起訴訟，請求判令景區管委會將非法佔用的林地恢復用途並賠償損失，立即將項目區域內裸露的部分土地進行復綠固土。

看過"民事公益訴訟典型案例"的人還關注了：

1. 怎樣提起民事公益訴訟

2. 環境公益訴訟的理論解讀與制度創新

3. 關於環境公益訴訟若干問題研究

『貳』 案外人異議解除查封典型案例

法律分析：案外人異議解除查封典型案例：執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。案外人提出執行異議應具備以下條件： (1)對執行標的提出異議的必須是案外人。當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定提出異議的不是案外人異議。 (2)必須是案外人對執行標的主張自己的權利。它既包括主張對該標的享有全部所有權，也包括主張對該標的享有部分所有權利。實踐中，案外人所主張的能夠排除法院強制執行的權利主要是物權，即所有權、擔保物權(抵押權、質押權、留置權等)或用益物權，如土地使用權。其中所有權異議是最常見的。案外人對執行標的主張的權利也可能是債權，如案外人可能對執行的標的物有租賃使用權、買回權、借用使用權，或者有請求被執行人向自己交付這個標的物的權利。總之，案外人對執行標的主張權利是構成案外人異議的前提條件之一。如果案外人僅僅是對法院的執行工作提出自己的意見或者建議，這不是案外人異議。 (3)一般應向執行法院提出異議。由於《民事訴訟法》規定執行由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院負責，但非法院作出的一些法律文書也由相應法院執行，因此，常常會出現生效法律文書制定的主體與執行主體不同。 (4)案外人執行異議必須在執行程序結束之前提出，如果執行程序已經結束，案外人再提異議的，則屬於新的異議，應通過新的訴訟程序解決，而不能作為執行異議處理。 (5)案外人對執行標的提出異議，負有舉證責任。案外人對執行標的主張權利的，應當向人民法院提供必要的證據加以證明，闡明事實。案外人提出異議應當採取書面形式。

法律依據：《最高人民法院關於適用若干問題的解釋》第四百六十四條 根據民事訴訟法第二百二十七條規定，案外人對執行標的提出異議的，應當在該執行標的執行程序終結前提出。

《最高人民法院關於適用若干問題的解釋》第四百六十五條 案外人對執行標的提出的異議，經審查，按照下列情形分別處理： (一)案外人對執行標的不享有足以排除強制執行的權益的，裁定駁回其異議; (二)案外人對執行標的享有足以排除強制執行的權益的，裁定中止執行。 駁回案外人執行異議裁定送達案外人之日起十五日內，人民法院不得對執行標的進行處分。

『叄』 民事、行政枉法裁判罪的典型案例

沈甲、葉甲等民事、行政枉法裁判罪一審刑事判決書
浙江省金華市金東區人民法院
刑事判決書
（2012）金東刑初字第301號
公訴機關浙江省金華市金東區人民檢察院。
被告人沈甲，男，1980年11月7日出生，漢族，文化程度大學，原系蘭溪市人民法院永昌法庭助理審判員，後調任蘭溪市香溪鎮人民政府副鎮長。因本案於2012年3月26日被蘭溪市人民檢察院刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。
辯護人張某某，浙江某甲律師事務所律師。
被告人葉甲，男，1976年10月2日出生，漢族，文化程度大學，原系浙江溪源律師事務所律師。因本案於2012年1月18日被蘭溪市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。
辯護人王某某，某丙律師集團事務所律師。
辯護人倪某某，浙江某乙律師事務所律師。
被告人姜甲，男，1984年12月11日出生，漢族，文化程度初中，原系蘭溪市永昌鎮雅宏建材廠負責人。因本案於2011年11月30日被蘭溪市公安局取保候審。
被告人包某某，男，1980年2月6日出生，漢族，文化程度大學，無業。因本案於2011年12月1日被蘭溪市公安局取保候審。
金華市金東區人民檢察院以金東檢刑訴字（2012）263號起訴書指控被告人沈甲、葉甲、姜甲、包某某民事枉法裁判罪一案，於2012年9月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，於2012年10月22日公開開庭進行審理。金華市金東區人民檢察院指派檢察員鄭玲出庭支持公訴。上述被告人及辯護人到庭參加訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控：2009年12月，被告人姜甲為保住其經營的蘭溪市永昌鎮雅宏建材廠已被查封的資產，通過被告人葉甲從被告人沈甲得到相關咨詢及具體操作方法。被告人葉甲要沈甲如案件起訴由沈甲親自辦理，並告知該案債務大部分是虛假的，許諾事成後給予好處。之後由葉甲夥同姜甲、包某某，將姜甲向包某某借款由100多萬元虛增到500萬元，並由葉甲起草了500萬元的借款抵押協議，沈甲也對相關情況進行了指導和點撥。葉甲又提供申請解除該廠財產保全申請書並通過沈甲予以解除查封。為此被告人葉甲、姜甲、包某某向有關部門辦理500萬元借款抵押手續。期間被告人葉甲、姜甲、包某某多次宴請沈甲，並由姜甲給予沈甲購車款2萬元及價值2000餘元的汽車裝潢。之後還在永昌法庭四被告人共同商量對策。該虛假借款案於2010年6月，在嚴重違反程序下進行開庭，且違背事實進行判決。因他人懷疑申訴，最終案發。案發後被告人姜甲、包某某到檢察機關投案自首。葉甲於2010年7月26日收到沈甲退還2萬元購車款後卻未歸還姜甲。
以上事實有書證、證人證言、被告人供述和辯解、搜查筆錄及偵破經過等。
公訴機關認為，被告人沈甲與被告人葉甲、姜甲、包某某共同實施民事枉法裁判，情節嚴重，四被告人應當以民事枉法裁判罪追究刑事責任。其中被告人姜甲、包某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法應從輕或減輕處罰，綜上提請本院依法判處。
被告人沈甲對起訴書指控其犯罪無異議，但認為被告人葉甲沒有向其許諾事成給予好處，當時他們講真正的債務有三百多萬元。
被告人葉甲對起訴書指控其犯罪無異議，但認為沈甲退還的2萬元的購車款事後其已給還姜甲。
被告人姜甲對起訴書指控無異議，認為虛增借款是葉甲提出來。
被告人包某某對起訴書指控無異議，認為其參與主要想保住自己對姜甲的債權。
被告人沈甲的辯護人提出，葉甲沒有對沈甲講過債務大部分是虛假，並許諾給予好處；事後也沒有在沈甲辦公室共同商量對策；沈甲由於主觀上認識錯誤，認為是他們自己搞虛假與己無關；在具體操作中葉甲起主要作用；本案沒有造成重大經濟損失；沈甲認罪態度較好，系初犯，綜上請求從輕處罰並適用緩刑。
被告人葉甲的辯護人提出，葉甲不是本案的起意者；不是葉甲許諾給沈甲好處，應該是姜甲；2萬元葉甲已退還姜甲；指控共同商量對策不事實；本案認定姜甲、包某某系民事枉法裁判罪共犯沒有依據，因他倆沒有參與裁判當中，起訴書認定他倆從犯，無形中提高了葉甲的作用量刑；事後葉甲抽回委託書資料，也有「剎車」心裡；本案定罪是情節嚴重，但實際最終結果社會危害性已減小，案發後認罪態度也較好，有悔罪表現，請求從輕處罰並適用緩刑。
經審理查明：被告人姜甲從他人轉讓得到蘭溪市永昌鎮雅宏建材廠（以下簡稱雅宏建材廠）資產，因該廠及姜甲本人債務較多，姜甲為達到保住該廠的資產，於2009年底通過被告人葉甲向被告人沈甲得到了相關咨詢即所謂抵押優先受償權。期間被告人葉甲、姜甲、包某某多次宴請沈甲，葉甲、姜甲還要沈甲到時案件起訴予以關照並會有「好處」的。同時在被告人葉甲指使下，姜甲通過自己的好朋友也是自己的債權人即被告人包某某，策劃使雙方原有本息計100多萬元的債權債務虛增擴大至500萬元，爾後由葉甲起草了500萬元的借款抵押協議書，被告人沈甲從中也給予了指點。因雅宏建材廠財產已被債權人葉乙、何某起訴查封（已由沈甲審結），被告人葉甲利用自己曾是葉乙、何某訴訟時的特別授權代理人，冒簽葉乙、何某名字要求解除查封的申請書提供給沈甲。為此被告人沈甲於2010年1月25日到有關部門解除了雅宏建材廠的土地使用權及房產的查封。被告人葉甲也隨即陪同被告人姜甲、包某某到有關部門申辦500萬元借款抵押事項，以便能得到優先受償權。
2010年3月1日，因沈乙向蘭溪市人民法院起訴被告人姜甲歸還借款90萬元，並查封了雅宏建材廠的財產。為此，被告人葉甲即作為包某某的訴訟代理人將該虛增借款標的500萬元也起訴到蘭溪市人民法院永昌法庭。沈甲因自己買汽車缺款，通過葉甲由姜甲代支付了2萬元購車款及給予2000餘元價值的汽車裝潢。被告人沈甲接到庭里分案後，與同夥搞形式上調查和開庭，並於2010年6月對該「500萬元借款抵押優先受償權」予以確認判決。因沈乙懷疑該案有假，為了掩蓋，被告人葉甲夥同沈甲及姜甲、包某某，對案卷有關代理委託材料抽離及程序材料簽字等進行了變更。被告人沈甲也於2010年7月26日，將2萬元購車款匯給葉甲予以退還，而被告人葉甲卻沒有返還姜甲。
被告人包某某於同年7月底向蘭溪市人民法院對該案申請了強制執行。在執行過程中，因沈乙向蘭溪市人民檢察院申訴，最終案發。案發後被告人姜甲到蘭溪市檢察院投案自首；被告人包某某到蘭溪市公安局投案自首。
蘭溪市公安局扣押了被告人葉甲人民幣20700元。被告人沈甲向本院退出2000元的汽車裝潢費。
認定上述事實的證據如下：1、被告人沈甲、葉甲、姜甲、包某某的供述和辯解，其中在偵查階段葉甲、姜甲均交待到對沈甲講過事成會有好處，包某某也證實姜甲講過。姜甲還交待，不知沈甲已將2萬元退給葉甲，葉甲也沒有退還我，而葉甲交待2010年10月姜甲向其借5萬元。2、書證借款抵押協議、民事起訴狀、委託代理合同、民事判決書、裁定書等。3、證人沈乙、姜乙、葉乙、何某、尹某等人的證言。4、勘查筆錄、刻錄光碟、扣押清單；5、四被告人身份材料及偵破經過等。
本院認為，被告人沈甲身為司法工作人員，在民事審判活動中，徇私利，故意違背事實、違反法定程序進行枉法裁判，情節嚴重，其行為已構成民事、行政枉法裁判罪。被告人葉甲、姜甲、包某某雖不是司法工作人員，但與司法工作人員通謀，共同實施參與民事枉法裁判，應按共同犯罪論處，均已構成民事、行政枉法裁判罪。其中被告人姜甲、包某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，且案發後投案自首，本院將給予從輕處罰。公訴機關指控成立，本院依法予以支持。根據證據，被告人沈甲及其辯護人認為「沒有許諾好處費」不成立；被告人葉甲及其辯護人認為2萬元葉甲已退還姜甲也不成立。本院將根據各被告人的犯罪情節、認罪態度酌情量刑。根據《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，第六十四條之規定，判決如下：
一、被告人沈甲犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑二年六個月。（刑期從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2014年9月25日止）。
被告人葉甲犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑二年四個月。（刑期從判決執行之日起計算；判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年1月18日起至2014年5月17日止）。
被告人姜甲犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
被告人包某某犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
二、被告人葉甲收到沈甲退還的2萬元贓款依法予以追繳並予以沒收，由蘭溪市公安局在葉甲的扣押款中上繳國庫；被告人沈甲退出的2000元贓款予以沒收上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

『肆』 民事案件的典型案例

今年1月19日凌晨4時許，中山大學管理學院女教授歐陽潔跳樓身亡。歐陽潔生前曾與中山大學翻譯學院副院長、翻譯研究中心主任王東風簽訂一份翻譯合作協議，由王東風所在的翻譯研究中心為歐陽潔的3本管理學著作進行翻譯。歐陽潔父母認為，女兒的死，和女兒與王東風的合同糾紛有間接關系。就這份翻譯合同，歐陽潔的父親歐陽周向天河法院起訴王東風違約，要求王東風支付違約金26萬元。昨日，此案在天河法院開庭。王東風稱：他嚴格執行了翻譯合同，歐陽潔的死與他無關。
2006年3月8日，中山大學管理學院教授歐陽潔與中山大學翻譯學院副院長王東風以及中山大學管理學院簽訂三方翻譯合作協議，約定由王東風翻譯歐陽潔的3本管理學著作（《決策管理――理論、方法、技巧與應用》、《國際管理挑戰賽賽前必讀》、《市場預測與決策分析方法》），3本書合計126萬字。該協議內容十分簡單，未就翻譯質量作出具體約定。僅約定歐陽潔需要支付給王東風3筆費用，合計30萬元。
歐陽周提出，雖然合同中沒有具體約定3本書的翻譯要達到什麼水平，但王東風組織了一批學生翻譯，導致翻譯出的文稿質量不合格，被皮爾遜公司退回。
歐陽周認為，在合同沒有具體約定翻譯質量的情況下，應當參照行業標准。王東風所在的翻譯研究中心只是一個研究機構，不是營利性機構，沒有資質去為管理學專業著作進行翻譯。「如果歐陽潔在這個問題上犯了錯誤，那麼王東風作為專業人士犯了更大的錯誤。」在沒有資質的前提下，王還組織沒有翻譯資格的學生對該書進行翻譯，直接導致翻譯質量不合格，書稿被退回。此後，歐陽潔為了讓書稿達到出版標准，又出資讓他人翻譯書稿，給她經濟上帶來很大困擾，回老家借錢時曾在家人面前痛哭。
王東風的律師提出，翻譯質量並無問題，而是歐陽潔一直都有資金問題的困擾，到譯稿已經完成時歐陽潔都未能全額付款，至今仍有4萬元未付，如果說違約也是歐陽潔違約。歐陽潔也知道不是由王東風本人翻譯，有一批學生在翻譯書稿。協議並未說明要由王東風本人翻譯。
年過70的歐陽周和陶琪參加了長達3個小時的庭審。陶琪向記者表示，打這個官司並不是為了錢，而是要討個公道。法庭建議雙方調解，王東風的律師表示，如果要補償願意補償1.5萬元，對此，歐陽周表示，如果補償數額太低他不會接受。

『伍』 最高院公布四起典型案例

人民法院典型案例（共4個）

一、沙港公司訴開天公司執行分配方案異議案

（一）基本案情

2010年6月11日，松江法院作出（2010）松民二（商）初字第275號民事判決，茸城公司應當向沙港公司支付貨款以及相應利息損失。275號案判決生效後進入執行程序，因未查實茸城公司可供執行的財產線索，終結執行。茸城公司被注銷後，沙港公司申請恢復執行，松江法院裁定恢復執行，並追加茸城公司股東開天公司及7名自然人股東為被執行人，並在各自出資不實范圍內向沙港公司承擔責任，扣劃到開天公司和4個自然人股東款項共計696,505.68元（包括開天公司出資不足的45萬元）。2012年7月18日，該院分別立案受理由開天公司提起的兩個訴訟：（2012）松民二（商）初字第1436號案和（2012）松民三（民）初字第2084號案，開天公司要求茸城公司8個股東在各自出資不實范圍內對茸城公司欠付開天公司借款萬元以及相應利息、房屋租金以及相應逾期付款違約金承擔連帶清償責任。該兩案判決生效後均進入執行程序。

2013年2月27日，沙港公司收到松江法院執行局送達的《被執行人茸城公司追加股東執行款分配方案表》。分配方案表將上述三案合並，確定執行款696,505.68元在先行發還三案訴訟費用後，餘款再按31.825%同比例分配，今後繼續執行到款項再行分配處理。沙港公司後向松江法院提交《執行分配方案異議書》，認為開天公司不能就其因出資不到位而被扣劃的款項參與分配，且對分配方案未將逾期付款雙倍利息納入執行標的不予認可開天公司對沙港公司上述執行分配方案異議提出反對意見，要求按原定方案分配。松江法院將此函告沙港公司，2013年4月27日，松江法院依法受理原告沙港公司提起的本案訴訟。

另查明，上述三案裁判文書認定了茸城公司股東各自應繳注冊資本金數額和實繳數額的情況。

（二）裁判結果

法院一審認為，本案是一起執行分配方案異議之訴。原、被告雙方在本案中圍繞相關執行分配方案存在兩個爭議焦點，一是針對開天公司出資不實而被法院扣劃的45萬元，開天公司能否以對公司也享有債權為由與沙港公司共同分配該部分執行款；二是執行標的是否應包括加倍支付遲延履行期間的債務利息。關於第一個爭議焦點，公司法律明確規定有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。開天公司因出資不實而被扣劃的45萬元應首先補足茸城公司責任資產向作為公司外部的債權人原告沙港公司進行清償。開天公司以其對茸城公司也享有債權要求參與其自身被扣劃款項的分配，對公司外部債權人是不公平的，也與公司股東以其出資對公司承擔責任的法律原則相悖。696,505.68元執行款中的45萬元應先由原告受償，餘款再按比例進行分配的意見予以採納。關於第二個爭議焦點，相關275號案、1436號案、2084號案民事判決書均判令如債務人未按指定期間履行金錢債務的，須加倍支付遲延履行期間的債務利息。故對原告沙港公司關於執行標的應包括加倍支付遲延履行債務期間的利息的主張，予以採納。原被告雙方均對各自主張的遲延履行期間雙倍利息明確了計算方式，原告沙港公司對系爭執行分配方案所提主張基本成立，法院依法予以調整。一審判決後，當事人均未提出上訴，一審判決生效。

（三）典型意義

本案當事人對執行分配方案的主要爭議在於，出資不實股東因向公司外部債權人承擔出資不實的股東責任並被扣劃款項後，能否以其對於公司的債權與外部債權人就上述款項進行分配。對此，我國法律尚未明確規定，而美國歷史上深石案所確立的衡平居次原則對本案的處理具有一定的借鑒意義。在該類案件的審判實踐中，若允許出資不實的問題股東就其對公司的債權與外部債權人處於同等受償順位，既會導致對公司外部債權人不公平的結果，也與公司法對於出資不實股東課以的法律責任相悖。故本案最終否定了出資不實股東進行同等順位受償的主張，社會效果較好，對同類案件的處理也有較好的借鑒意義。

二、張豐春與泰安市中心醫院醫療服務合同糾紛案

（一）基本案情

（二）裁判結果

泰安市泰安區人民法院經審理認為，原告在被告處住院治療，原、被告之間形成醫療服務合同關系，被告應當根據原告的病情使用葯物並按照正確的方法、手段為原告提供醫療服務。根據泰安東岳司法鑒定所鑒定意見書以及民事判決書，足以認定原告張豐春因交通事故受傷住院期間所用葯物奧扎格雷鈉為不合理用葯。葯物奧扎格雷鈉適應症為治療急性血栓性腦梗死和腦梗死所伴隨的運動障礙。原告陳述其並未有急性血栓性腦梗死及相關病史，在被告出具的住院病案中現病史、既往史部分亦未發現原告患有或曾經患有上述病症的記載。因此，被告泰安市中心醫院未根據原告的病情為原告提供合理、恰當的醫療服務，原告因被告在治療過程中不合理用葯行為所造成的損失，應當由被告予以賠償。法院判決泰安市中心醫院賠償原告張豐春經濟損失共計7750.40元。被告已按判決履行完畢。

（三）典型意義

醫療服務合同是調整醫療機構與患者之間權利義務關系的合同，我國現階段醫療糾紛日益增加，不僅影響到患者及家屬的心理，也加重了醫務人員的心理壓力，降低了醫療單位和醫務人員在社會上的聲譽形象。在實踐中確實存在部分醫療機構或醫務人員為了追求經濟利益，給患者開出價格較為昂貴或不必要的葯物，加重了患者的經濟負擔。本案判令被告泰安市中心醫院賠償原告因不合理用葯行為給原告造成的經濟損失。通過本案，提醒醫療機構在為患者提供服務的過程中，應秉承「救死扶傷、治病救人」的宗旨，本著必要、合理的原則，為患者提供恰當的治療方案，加強與患者及患者家屬之間的溝通，充分尊重患者的知情權，以構建和諧的醫患關系。

三、趙春連申請執行張宇昊機動車交通事故案

（一）基本案情

2010年7月31日21時41分李福勝駕駛三輪車（後乘申請人趙春連）與被執行人張宇昊發生機動車交通事故。事故造成趙春連腦外傷精神分裂，一級傷殘，喪失訴訟能力，經交管部門鑒定，張宇昊負事故全部責任。2011年3月，趙春連之夫李福勝代其向北京市豐台區人民法院提起訴訟。北京市豐台區人民法院一審判決：張宇昊賠付趙春連醫療費、誤工費、殘疾賠償金、住院伙食補助等共計129萬余元。判決作出後，張宇昊向北京市第二中級人民法院提起上訴，北京市第二中級人民法院作出民事調解書，該調解書確定張宇昊分期給付趙春連各項賠償款共計90萬元。張宇昊於調解書作出當日給付趙春連20萬元，其後對剩餘賠償款便不再按調解書繼續給付。故李福勝代趙春連於2012年7月23日向北京市豐台區人民法院申請強制執行，該院依法受理。

在執行過程中，法院及時發出執行通知並多次傳喚被執行人張宇昊，張宇昊拒不露面、隱匿行蹤，承辦法官多次到被執行人住所地查找張宇昊，亦未發現其下落。張宇昊名下的肇事車輛被依法查封檔案，但無法查找到該車，其名下七個銀行賬戶余額為零或只有幾十元錢，名下也無房產登記信息，案件未能取得實際進展。該案申請執行人趙春連喪失勞動能力且生活不能自理，被執行人拒不執行的行為致使申請執行人一家的生活陷入困境。為維護申請執行人的合法權益，法院加大了對被執行人張宇昊財產線索的查找力度，承辦法官先後到保險公司、銀行等機構查詢張宇昊的保險理賠金支取情況和資金往來狀況，發現張宇昊在二審調解後申請執行前將保險公司賠付的10萬元商業第三者責任險保險理賠金領取但未支付給申請執行人。同時，發現其銀行賬戶雖無存款但之前每月有5000餘元的流水記錄。查明上述情況後，承辦法官立即與被執行人張宇昊的父親取得聯系，要求張宇昊盡快履行義務，張宇昊父親聲稱張宇昊不在北京且其無能力履行，張宇昊本人則仍舊拒不露面。鑒於張宇昊轉移財產、規避執行的上述行為，依據法律有關規定，2014年10月18日,北京市豐台區人民法院以涉嫌拒不執行判決、裁定罪將案件移送北京市公安局豐台分局立案偵查。

（二）執行結果

北京市豐台區人民法院受理案件後，被執行人張宇昊拒不露面，轉移財產，規避執行，涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪。北京市豐台區人民法院將案件證據線索移送公安機關立案偵查後，張宇昊主動交納10萬元案款，其被刑事拘留後，張宇昊親屬將剩餘60萬元執行款交到法院，該案得以順利執結。同時北京市公安局豐台分局以涉嫌拒不執行判決、裁定罪將張宇昊移送到北京市豐台區人民檢察院提起公訴。2015年2月4日，北京市豐台區人民法院依法判處張宇昊有期徒刑6個月，緩期一年執行。

（三）典型意義

本案是一起因被執行人拒不執行而將其犯罪線索移送公安機關追究其刑事責任的典型案例。本案標的額較大，所以在考慮被執行人履行能力的情況下，二審法院調解書確定被告張宇昊分期履行。但被告張宇昊在調解書生效後並沒有積極的履行義務，無視法院判決，蔑視司法權威。申請執行人趙春連申請執行後，被執行人張宇昊又故意隱匿行蹤，轉移財產規避執行，主觀惡意明顯，並導致申請執行人因事故造成的損害進一步擴大，使其家庭生活陷入極度的困頓。在法官掌握被告轉移財產、規避執行的證據後再次要求被執行人履行義務，並告知其如果繼續規避執行將要承擔刑事責任，但被執行人依舊拒不露面，抗拒法院執行，無視司法權威。鑒於被執行人的上述行為，承辦法官依據相關法律規定，將其拒不執行法院生效判決的證據和線索移送公安機關，由公安機關立案偵查，追究其刑事責任。最終在刑事處罰的威懾下，被執行人主動履行了判決義務，這也從另一個方面證明了其實際具有履行能力，被執行人張宇昊必將因其損害司法權威，妨害司法秩序的行為而付出沉重的代價。該案通過追究被執行人刑事責任，維護了申請人的合法權益，捍衛了法律和司法的尊嚴，警示和威懾了所有意圖拒不履行義務，拒不履行法院判決、裁定確定義務的被執行人。

四、潘文才申請執行債權轉讓合同糾紛案

（一）基本案情

申請人潘文財依據北京市第二中級人民法院作出的民事判決，向北京市通州區人民法院申請執行，要被執行人中扶建設有限責任公司北京路通同泰建築分公司（以下簡稱路通同泰建築分公司）給付貨款、違約金、遲延履行期間的債務利息，共計115萬余元。執行法院通過相關查詢、現場勘查，發現路通同泰建築分公司沒有能力履行全部債務。

（二）執行結果

北京市通州區人民法院經查明：被執行人路通同泰建築分公司系企業法人的分支機構，並不具有獨立承擔民事責任的法人資格。中扶建設有限責任公司為企業法人，其系被執行人路通同泰建築分公司的開辦單位，其所設立的分支機構在不能對外清償債務時，企業法人應對其設立的分支機構對外承擔清償責任。故依法裁定：追加中扶建設有限責任公司為本案被執行人。隨後北京市通州區人民法院對中扶建設有限責任公司採取了一系列強制執行措施，將本案執結。

（三）典型意義

本案是一起個人與分公司之間產生的債權轉讓合同糾紛，屬於典型的分公司無力還款，總公司承擔責任的執行案件。在追加中扶建設有限責任公司（以下簡稱中扶建設公司）為被執行人後，該企業懈怠履行債務，逃避執行，嚴重損害了申請人的合法權益。執行法院對中扶建設公司採取了一系列的執行措施。其中，採用具有執行聯動效應的失信被執行人制度，將中扶建設公司納入失信被執行人名單，向全社會公布。同時，對中扶建設公司限制高消費，對負有直接責任的法定代表人庄清良限制高消費、罰款，以進行懲戒。中扶建設公司因企業納入失信名單而不能開展招投標業務，法人代表庄清良個人受到處罰等原因，該公司主動與申請人潘文財進行協商，達成和解協議，按約履行了相關債務。

在本案執行中，北京市通州區人民法院通過依法追加被執行人，維護了申請人的權益。執行法官在執行中採用多種執行措施，運用相關聯動機制，對被執行人及法定代表人進行威懾，促成其積極履行債務。同時，有關企業可以從本案中認識到總公司的法律責任，以及涉及的法律風險，在一定程度上可規范相關企業的行為。

『陸』 最高院：30起婚姻家庭糾紛典型案例版(2)

最高院：30起婚姻家庭糾紛典型案例（2015精華版）

15、陳某與陳甲、徐乙、徐丙贍養糾紛案

典型意義：贍養老人是中華民族的傳統美德，做好農村老人贍養工作是長期而艱巨的任務，而繼父母的贍養問題更加復雜。當前農村存在很多繼父母與繼子女之間的關系，而這種關系問題是一個較為敏感的社會問題。正確認識繼父母子女的關系性質，適用有關法律對繼父母子女關系進行全面調整，具有重要的社會意義。法律規定，繼父母與繼子女之間有撫養關系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養義務。針對贍養繼父母這一特殊群體，需在農村加大宣傳力度，引導社會形成正確認識，及時維護農村老人合法權益，確保老人安度晚年，真正做到案結事了人和。

16、陳某某與呂某某離婚糾紛案

典型意義：本案中的一個焦點問題是原告陳某某的姐姐陳某，是否能代為提起離婚訴訟。夫妻關系存續期間，夫或妻一方可能會因疾病或外力損傷而出現無民事行為能力或限制民事行為能力狀態。一般人的離婚可以通過協商、訴訟等多種方式解決，但對於這一類特殊的人群，他們的離婚只能通過訴訟來解決。無民事行為能力人屬於無法表達真實意思的人。在離婚案件中，無民事行為能力人無論是作為原告還是被告，其第一順序監護人系配偶，如果糾結於《民事訴訟法》的規定，則會出現無民事行為能力人的合法權益受到配偶侵犯時，只要配偶不提出離婚，則其永遠也離不了婚。為了保護無民事行為能力人的權益，應由除其配偶外的其他監護人代為提起離婚訴訟。本案中，原告陳某某因患精神疾病生活無法自理，被告呂某某不履行夫妻間的扶養義務，原告陳某某的姐姐作為監護人代為請求離婚，符合法律規定，應予以准許。

17、楊某與劉某某離婚糾紛案

典型意義：這是一起涉及婚內財產協議效力的案件。當前，許多人在婚前婚內簽訂一紙“保婚”文書，而“誰提離婚，誰便凈身出戶”，往往成為婚內財產協議中的恩愛信諾，以使得雙方打消離婚念頭，一心一意的經營好婚姻。但是，這些協議究竟有沒有效力。根據婚姻法第十九條“夫妻雙方可以約定婚姻關系存續期間所得財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。約定應採用書面形式，沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、十八條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力”。本案中的《協議書》由當事人雙方簽字認可，且有見證人簽字，協議書簽署後雙方共同生活一年以上，在劉某某無相反證據證實楊某存在欺詐、脅迫的情形時，《協議書》內容應視為雙方真實意思表示，不違反法律規定，法院應予支持。對於《協議書》所附“一方提出離婚，協議無效”的約定，因限制他人離婚自由，違反法律規定和公序良俗而無效，其無效不影響協議書其他條款的效力。

18、劉某與馮某婚姻財產糾紛案

典型意義：本案爭議的一個主要焦點是離婚後婚前彩禮是否返還的問題，這在廣大農村是比較典型的。相當多的當事人認為彩禮是為結婚而給付的，離婚了就應返還。其實，這是個誤解。最高人民法院在《婚姻法》解釋(二)中規定，只有符合以下情況，人民法院才支持返還彩禮：一是雙方未辦理結婚登記手續的;二是雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;三是婚前給付並導致給付人生活困難的。如果不符合這三種情況，法院不支持返還彩禮。像本案這種情況，盡管雙方共同生活時間不長，但畢竟已經結婚並共同生活，被告非因給付彩禮而導致非常困難，所以其要求返還彩禮的主張，法院沒有支持。這一點，希望廣大家庭特別是農村家庭予以特別關注，離婚時要審慎對待這個問題，應依法去行使權利，履行義務。

19、張某某與趙某婚約財產糾紛案

典型意義：本案是一起典型的婚約財產糾紛案件。原告與被告經人介紹認識，原告按照當地風俗習慣給予被告彩禮，但原告與被告之後未能登記結婚。關於此種情況如何處理，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》中作了明確規定，即雙方未辦理結婚登記手續的，法院應支持當事人要求返還彩禮的訴訟請求。彩禮雖具有贈與的外觀，但法律後果與普通的贈與卻大相徑庭。被告關於原告給予其彩禮的行為為贈與行為的抗辯，法院不應支持。

20、孫某某申請執行彭某某撫養費案

典型意義：本案是被執行人有給付孩子撫養費的能力而拒不履行法院生效判決，拒不給付未成年子女撫養費的案件。並且被執行人還採取編造謊言欺騙法官的方式拒不履行生效判決所確定的義務，嚴重缺乏社會誠信。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定：父母對子女有撫養教育的義務;父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養費的權利。彭某某作為彭小某的生父，對彭小某有撫養的義務，此種義務並不會因父母離婚而受影響。離婚後，父母對於子女仍有撫養和教育的權利和義務。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第一款的規定，離婚後，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部。就本案來說，法院作出的生效判決也明確彭某某每月二十五日前應給付彭小某撫養費一千元，直至彭小某滿十八周歲時止。但是，彭某某並未主動履行法院生效判決所確定的義務，不僅對其親生兒子彭小某不聞不問，還拒絕給付孩子撫養費，未能盡到一個父親應盡的義務。在法院立案執行後，彭某某雖有履行能力卻拒不履行給付撫養費的義務，還編造謊言逃避法院的執行。這種行為不僅沒有盡到一個父親應盡的法律義務，也背離了中華民族尊老愛幼的傳統美德。被執行人不僅未主動履行給付孩子撫養費的義務，還編造謊言逃避法院執行的行為是嚴重缺乏社會誠信的表現。人無信不立，誠信是為人處事的基本准則，也是中華民族的傳統美德。現代社會是一個講究誠信的社會，一個缺乏誠信的人不可能得到他人的尊重和社會的認同。目前，我國正大力推進社會信用體系建設，加大對被執行人的信用懲戒。未來，誠信可走遍天下，失信將會寸步難行。

21、劉某訴劉甲、劉乙贍養費糾紛案

典型意義：不少子女面對老人贍養訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數拒絕理由沒有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫療保險為理由不支付贍養費;有的子女以父母離異後長期未與一方父母共同生活為由不願意履行贍養義務;有的多子女家庭中子女之間因經濟條件差異或老年人在處分財產時偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養糾紛時將酌情考量被贍養人的身體情況、日常生活水平、當地消費水平、贍養人是否可以正常工作等情況對贍養費數額予以酌定。尤其在存在多名贍養人的情況，因為經濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養費。

22、李某訴孫某離婚後財產糾紛案

典型意義：隨著社會的發展，傳統從一而終的婚姻觀念已經悄然發生改變，在法院最直接的體現便是受理離婚相關的案件越來越多。曾經如膠似漆的兩人，若在分道揚 鑣 的`岔路口，也能不因感情的逝去而坦誠相待，無疑也算得上是美事一件。但是現實生活往往不同於童話小說，離婚中的雙方似乎總要將感情失利的不快轉移到對共同財產的 錙 銖 必較。因此，法院在審理涉及財產分割的離婚案件中，對雙方共同財產予以公平分割，無疑能更好平息雙方因離婚帶來的不快，促進雙方好合好散。在調處涉嫌隱瞞夫妻共同財產案件時明察秋毫，既是對失信一方的懲罰，亦是對另一方合法權益的維護，無疑也對社會的安定和諧有莫大的促進。

《婚姻法》第四十七條明確規定，離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵佔另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚後，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。本案中，在案證據能夠證明孫某的現住房是其在與李某婚姻存續期間用夫妻共同財產購買的，而且其主張購買該房屋已經告知李某缺乏證據支持，因此法院將涉案房屋認定為夫妻共同財產，並依法進行了分割。同時，對於隱瞞財產的分割比例問題，需要法院依據過錯大小、具體案情等綜合認定，故本案中李某以孫某隱瞞夫妻共同財產存在錯誤為由，要求涉案房屋全部歸自己所有的訴訟請求亦未得到支持。天下沒有不透風的牆，在夫妻緣分走到盡頭之時，雙方還應坦誠相待，避免日後對簿公堂，為自己的不當行為買單，既得不償失，也失了風度。

23、麻某某訴麻曉某撫養費糾紛案

典型意義：本案例案情簡單、訴訟標的不大，但卻涉及未成年人最基本的利益需求，體現了近年來物價上漲與未成年人撫養費理念、立法相對滯後之間的沖突。審判實踐中，應著眼於未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養費請求，也避免過低的撫養費給付，遵循未成年人最大利益原則。因此，在每月支付的固定數額撫養費之外另行主張的大額子女撫養費用請求是否應予准許，首先應當考慮該請求是否符合未成年人的利益以及是否有相應的法律依據;其次，該請求是否屬於因未成年人合理需求產生的支出，法律不鼓勵超前的或者奢侈的撫養費需求;最後應考慮夫妻的經濟能力與實際負擔義務，相應費用若由一方負擔是否會導致夫妻雙方義務負擔的不平衡。

24、郭某訴焦某變更撫養關系案

典型意義：本案是一起當事人矛盾焦點集中在子女探望問題上的案件。雖然是離異家庭的子女，但是在感情的世界裡，他們不應該有缺失。二中院在遵循有利於未成年人成長的基礎上，嘗試開展“法庭親情探望”，探索因人因案而異的探望權行使形式。本案是通過該項舉措成功促成糾紛化解的典型案例。法官徵得雙方當事人同意後，安排兩個家庭在溫馨平和的氣氛里，對焦小某進行探望，並順勢進行辨法析理，引導當事人理性訴訟，最終促成雙方達成一致意見，取得了良好的裁判效果。“法庭親情探望”為不直接撫養子女的一方提供了與子女面對面溝通交流的機會，拉近了感情距離，有助於當事人從子女利益出發，合理解決糾紛，也有助於喚醒父母對子女的關愛，鼓勵他們盡快走出離婚陰影，共同努力為子女創造一個和諧穩定的成長環境。

25、陸某訴陳某離婚案

典型意義：我國婚姻法第四條規定了夫妻的互相忠實義務。婚姻應當以感情為基礎，夫妻之間應當互相忠實，互相尊重，以維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。維護夫妻之間的相互忠誠，不僅僅是道德義務，更是法律義務。本案中，陳某與她人存在不正當男女關系，傷害了陸某的個人感情，損害了雙方之間的婚姻關系，陳某的行為是不道德的，亦違反了我國婚姻法規定的夫妻之間的忠實義務。陸某作為無過錯方，有權提起離婚訴訟並同時請求損害賠償，人民法院依法予以支持。

26、博小某訴博某撫養費案

典型意義：在本案中，原告的法定代理人與被告簽訂了夫妻分居協議，該協議約定婚生子由一方撫養，另一方每月給付撫養費，並約定了遲延履行要支付違約金的條款。撫養費的給付是基於身為父母的法定義務，而並非基於父母雙方的協議，該協議可以且只能約定撫養費的數額，且該法定義務不能因父母雙方的協議而免除。因此，公民法定義務的履行只能依據法律法規的約束，而不宜因公民之間約定的違約金條款而予以約束。撫養費設立的初衷是為了保護離婚後未成年人子女的合法權益，是以賦予未撫養一方法定義務的方式，努力使得未成年子女的生活恢復到其父母離婚前的狀態。撫養費本質上是一種針對未成年人的保障，因此，撫養人不應以違約金的形式從子女的撫養費中獲利。

27、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養糾紛案

典型意義：我國《婚姻法》第二十一條第三款規定：“子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。”原告現已年邁，且體弱多病，喪失了勞動能力，確實需要子女贍養，其子女均有贍養原告的義務。

誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養協議分工贍養父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國《老年人權益保障法》第二十條規定：“經老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議。贍養協議的內容不得違反法律的規定和老年人的意願。”但是，如果客觀情況發生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養好父或母，如果父或母提出贍養要求，其他子女無法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規定的題中之義，因為贍養義務是強制性的法定義務。

『柒』 2004年最高人法院有國家賠償財產給付的案例嗎

高人民法院印發國家賠償典型案例

國家賠償法施行以來，各級人民法院忠實履行憲法和法律賦予的職責，公正高效審理各類國家賠償案件，切實維護了公民、法人和其他組織的合法權益，有力促進了國家機關依法行使職權。為總結經驗，充分發揮典型案例的示範引導作用，我院首次在本院審結和各高級人民法院推薦案件的基礎上，選定了國家賠償十個案例。案例在訴權保護、舉證責任倒置、法律適用規則、正當法律程序、精神損害賠償和確賠合一司法審查新模式等方面具有一定的典型性和指導性。2012年12月14日，最高人民法院辦公廳以法辦[2012]481號《最高人民法院辦公廳關於印發國家賠償典型案例的通知》將國家賠償典型案例下發各高級人民法院。

附：國家賠償典型案例索引

1.朱紅蔚申請廣東省人民檢察院無罪逮捕國家賠償案〔最高人民法院賠償委員會（2011）法委賠字第4號國家賠償決定書〕

2.卜新光申請安徽省公安廳刑事違法追繳國家賠償案〔最高人民法院賠償委員會（2011）法委賠字第1號國家賠償決定書〕

3.國泰君安證券股份有限公司海口濱海大道（天福酒店）證券營業部申請海南省高級人民法院錯誤執行國家賠償案〔最高人民法院賠償委員會（2011）法委賠字第3號國家賠償決定書〕

4.程顯民、程宇、曹世艷、楊桂蘭申請遼寧省丹東市公安局刑訊逼供致死國家賠償案〔遼寧省高級人民法院賠償委員會（2010）遼法委賠字第6號國家賠償決定書〕

5.許秀琴申請吉林省長春市公安局刑事違法扣押國家賠償案〔吉林省高級人民法院賠償委員會（2006）吉高法委賠字第1號國家賠償決定書〕

6.馬雲平申請陝西省蒲城縣人民檢察院無罪逮捕國家賠償案〔陝西省高級人民法院賠償委員會（2010）陝賠他字第00005號國家賠償決定書〕

7.葉壽美申請江蘇省南通監獄虐待致傷國家賠償案〔江蘇省高級人民法院賠償委員會（2011）蘇法委賠字第0002號國家賠償決定書〕

8.張留軍申請河南省平頂山市中級人民法院重審無罪國家賠償案〔河南省高級人民法院賠償委員會（2011）豫法委賠字第6號國家賠償決定書〕

9.熊仲祥申請四川省樂山市中級人民法院重審無罪國家賠償案〔四川省樂山市中級人民法院（2011）樂法賠字第2號國家賠償決定書〕

10.李靈申請山東省嘉祥縣人民法院重審無罪國家賠償案〔山東省濟寧市中級人民法院賠償委員會（2011）濟法委賠字第1號賠償決定書〕

『捌』 最高院六起拒執罪自訴經典案例

拒執罪全稱拒不執行判決、裁定罪，是指裁定負有履行義務的當事人，在有履行能力並且能夠履行的情況下，拒不履行，情節嚴重的行為。對於拒執罪，有以下六起經典的案例。下面由我為你詳細介紹六起拒執罪自訴的相關法律案例。
最高院六起拒執罪自訴經典案例
案例1

郭可存拒不執行判決、裁定自訴案

----被執行人拖欠農民工工資，兩次拘留後仍拒不履行執行義務，申請執行人向人民法院提起自訴，被執行人被判處有期徒刑二年六個月

(一)基本案情

2014年3月至2014年12月，劉大龍帶領17名農民工在郭可存的窖廠為其務工，郭可存拖欠農民工工資11.8萬元，劉大龍多次催要無果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽區人民法院。2015年1月13日，該院作出(2015)商睢民初字第139號民事調解書，確認郭可存於2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2萬元，剩餘8.82萬元於同年4月15日前付清。郭可存於2015年1月14日向劉大龍實際支付9800元，其餘款項在協議約定的期限內未履行。2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽區人民法院申請強制執行，該院於當日立案執行。執行法院向郭可存送達了執行 通知書 ，責令其申報財產狀況。

由於郭可存拒不履行支付義務並拒絕 報告 財產狀況，2015年5月18日，執行法院對郭可存拘留15日。採取拘留 措施 後，郭可存仍拒不履行支付義務，2015年6月2日，執行法院向郭可存送達了執行裁定書，限其於2015年6月30日前依照生效民事調解書確定事項履行義務。因郭可存拒絕履行，執行法院於2015年11月20日再次對其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農民工工資10.82萬元及遲延利息。後劉大龍向公安機關提起控告，公安機關不予受理。

2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽區人民法院提起自訴，要求追究郭可存拒不執行判決、裁定的刑事責任，該院於當日立案。同年12月4日，該院對郭可存予以逮捕。同年12月9日，該院對本案公開開庭審理並當庭宣判，以拒不執行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個月。一審宣判後，郭可存不上訴。執行法院已對申請執行人劉大龍等農民工司法救助2萬元。

(二)典型意義

本案被執行人經營窯場，對欠付的農民工工資有支付能力，故意拖欠而不予履行，執行法院曾兩次對其實施拘留措施，但其仍不思悔改，繼續逃避執行。進入審判程序後，仍置多名農民工的生活困難於不顧，拒不履行生效裁定確定的支付義務，無認罪悔罪的實際表現，最終以拒不執行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個月，為其拒不執行行為付出了應有的法律代價。

案例 2

李許東拒不執行判決、裁定自訴案

----被執行人領取 保險 理賠款後挪作他用，致使案件無法執行，申請執行人向人民法院提起自訴，被執行人被判處拘役六個月，緩刑一年

(一)基本案情

李許東與呂某等人道路交通事故責任糾紛一案，河南省

原陽縣人民法院於2013年12月3日作出民事判決，確認李許東賠償被害人呂某等人11.2萬元。民事判決生效後，李許東未履行判決所確定的賠償義務，呂某等人於2014年4月9日向原陽縣人民法院申請強制執行，該院立案執行。執行法院向李許東送達了執行通知書，但李許東未在限定的時間內履行賠償義務。2014年7月，執行法院先後對李許東罰款1萬元，拘留15日，李許東仍不履行賠償義務。

2014年7月18日，李許東向執行法院書面保證，待其訴保險公司的案件勝訴後，主動將保險理賠款交至執行法院。同年9月24日,保險公司依據禹州市人民法院的民事調解書，將10萬元賠償款匯入李許東委託的代理人牛某的銀行儲蓄卡中，牛某於同年9月27日將該款取出交付李許東，但李許東未按書面保證向執行法院如實申報和主動履行。2015年7、8月間，執行法院兩次通知李許東申報財產，李許東仍不如實申報和主動履行，並將部分保險理賠款挪作他用,致使生效民事判決無法執行。

2015年7月29日，呂某等人以李許東構成拒不執行判決、裁定罪向公安機關提出控告，公安機關未予受理。2015年8月5日，呂某等人向原陽縣人民法院提起自訴。在原陽縣人民法院對本案審理過程中，李許東與自訴人呂某等人自願達成和解協議，並一次性賠償呂某等人各項損失12.3344萬元，取得了呂某等人的諒解。原陽縣人民法院經審理認為，李許東對人民法院生效判決有能力執行而拒不執行，且拒不報告其財產狀況，被處以罰款、拘留後仍拒不執行，犯罪情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒於李許東當庭認罪態度較好，在一審宣判前能夠與呂某等人達成和解，並主動履行判決確定義務，確有認罪悔罪表現，依法可對其從輕處罰。該院以拒不執行判決、裁定罪判處李許東拘役六個月，緩刑一年。一審宣判後，李許東不上訴。

(二)典型意義

本案被執行人對生效判決確定的賠償義務有能力執行而拒不執行，被施以罰款、拘留後仍不思悔改，將領取的保險理賠款私自挪作他用，致使生效判決無法執行，應依法追究其刑事責任。本案以自訴方式啟動追訴程序，最終促使被執行人履行了賠償義務，取得了申請執行人的諒解。本案是最高人民法院拒執罪司法解釋發布後河南省第一起宣判的自訴案件，對該省拒執自訴案件的審判起到了示範作用。

案例 3

劉永賓拒不執行判決、裁定自訴案

----被執行人劉永賓存在高消費，有能力執行生效判決而拒不執行，申請執行人向人民法院提起自訴，被執行人被判處有期徒刑六個月，緩刑一年

(一)基本案情

淄博融信融資擔保有限公司(以下稱融信公司)與淄博齊順運輸有限公司、劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經貿有限公司擔保追償權糾紛一案，山東省淄博市高新技術開發區人民法院作出民事判決，判令淄博齊順運輸有限公司於判決生效十日內償還融信公司銀行墊款200萬元，支付違約金100萬元;劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經貿有限公司對上述款項承擔連帶清償責任。

民事判決生效以後，劉永賓等人未履行還款義務。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技術開發區人民法院申請強制執行，該院立案執行。執行法院向劉永賓發出執行通知書，並多次查找聯系，劉永賓及其親屬故意躲避，拒不履行付款義務，執行法院於2015年9月10日作出拘留決定書，對劉永賓採取拘留措施，並在其日常駕駛的奧迪轎車中查獲“九五至尊”牌香煙十條，LV包一個，茶葉六盒。就在劉永賓被拘留的當日，在法院協調組織下，劉永賓與申請執行人達成執行和解協議。

協議約定：劉永賓於2015年9月10日前支付50萬元，同年9月25日前支付50萬元，餘款及利息自同年10月份每月支付10萬元左右，直至付清為止，連續三個月最低付款額不得少於30萬元，若劉永賓不按上述規定期限支付款項，則自願承擔相應的法律責任。協議簽訂後，劉永賓未按協議約定履行義務，融信公司向公安機關提出控告，公安機關於2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知書。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技術開發區人民法院提起自訴。

淄博市高新技術開發區人民法院經審理認為，劉永賓實際控制的公司正常經營，月收入兩、三萬元，但在民事判決生效後及本院執行期間，劉永賓未與申請執行人積極協商還款事宜，仍存在駕駛高檔轎車、使用高檔消費品、居住高檔住房等行為，特別是在法院主持下與申請執行人達成和解協議後仍不按約履行，應當認定其具有有能力執行而拒不執行的主觀故意，鑒於劉永賓在法庭庭審過程中與自訴人重新達成和解協議，部分款項已經支付，自訴人同意對其從輕處罰，可依法對其從輕處罰。該院以拒不執行判決、裁定罪判處劉永賓有期徒刑六個月，緩刑一年。

(二)典型意義

執行法院及時對被執行人有履行能力而拒不執行的相關證據進行調查取證，積極引導當事人及時依法行使控告、報案的權利。在當事人提起自訴後，執行法院的立案部門、刑事審判部門和執行機構加強溝通協調，迅速立案，及時審理，依法判決，促使被告人償還欠款。本案自立案執行到自訴刑事案件的審結，在不到6個月的時間內，執行法院充分利用法律手段，依法嚴厲懲治了拒執犯罪行為，有效促進了案件的執行，切實保障了申請執行人的合法權益。

案例 4

楊現濤、袁朝玉拒不執行判決、裁定自訴案

----被執行人拒絕報告個人財產狀況，在執行過程中仍自建住房，有能力執行而拒不執行，申請執行人向人民法院提起自訴，被執行人被判處緩刑

(一)基本案情

2011年6月，袁朝玉承攬宋保通的建房施工，雙方約定：在施工中發生的任何事故宋保通概不負責。施工中袁朝玉將支殼子、圈樑的施工部分轉包給楊現濤，楊現濤雇李根生等人務工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龍門架下工，因機器發生故障，李根生受傷。後李根生以袁朝玉、楊現濤、宋保通為被告向河南省偃師市人民法院起訴，偃師市人民法院作出(2011)偃鎮民初字第486號民事判決，確認袁朝玉、楊現濤賠償李根生各項損失7.957萬元，宋保通補償李根生損失3000元(已履行)。後李根生就二次手術產生費用再次起訴，偃師市人民法院作出(2013)偃民六初字第308號民事判決書，判決袁朝玉、楊現濤賠償李根生二次手術等各項費用4706.02元。

判決生效後，李根生向偃師市人民法院申請強制執行，該院立案執行。執行法院向楊現濤、袁朝玉送達了報告財產令，要求申報個人財產狀況，並依法將二人納入失信被執行人名單,限制二人的高消費,對二人的銀行存款、車輛、房產信息進行查詢，凍結了袁朝玉銀行存款8649元。因袁朝玉、楊現濤拒絕報告個人財產狀況，袁朝玉未就相應存款作出合理解釋，執行法院依法對二人採取了拘留措施。

執行法院還查明，袁朝玉系建築隊包工頭，常年在偃師市區附近從業，自稱每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的兒子結婚，袁朝玉為兒子婚宴花費2萬多元。楊現濤於2015年初將自家房屋拆除，重新建蓋新房，執行人員多次傳其到庭，考慮其房子已經拆除，要求其在建蓋新房的一層封頂後立即停工，但楊現濤未能按照要求停工，仍建造兩層房屋，並對一樓房屋進行裝修。對於本案的執行，袁朝玉、楊現濤表示最多支付1萬元。

案件執行期間，李根生要求追究楊現濤、袁朝玉拒執犯罪的刑事責任，執行法院引導其向當地公安局遞交控告材料，並向公安機關反饋案件的執行情況。公安機關審查後出具不予立案通知書。李根生遂向偃師市人民法院提起自訴，偃師市人民法院依法受理，並對楊現濤、袁朝玉作出逮捕決定。

在自訴案件審理期間，楊現濤、袁朝玉的家人積極與李根生協商，很快達成執行和解協議，一次性支付李根生6.6萬元，執行案件予以結案。李根生遂向偃師市人民法院出具了對楊現濤、袁朝玉予以諒解的書面材料。該院經審理，以拒不執行判決、裁定罪依法判處袁朝玉判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年;判處楊現濤有期徒刑六個月，緩刑一年。

(二)典型意義

本案被執行人楊現濤在執行過程中建蓋新房並裝修房屋，被執行人袁朝玉在銀行有一定存款，又為包工頭，有固定收入，兩人均有履行能力而拒不履行,拒絕報告個人財產狀況，對其施以拘留措施後仍不思悔改，依法應追究其刑事責任。申請執行人在向公安機關控告無果後，依法以自訴的方式要求追究被執行人拒不執行判決、裁定的刑事責任，通過審判，一方面懲罰了拒執犯罪行為，另一方面也促使被執行人及時履行生效判決確定的義務，促使案件能夠順利執結。

案例 5

廖長年犯拒不執行判決、裁定自訴案

----被執行人對生效裁定有能力執行而拒不執行，申請執行人向人民法院提起自訴，雙方自願達成和解協議，被執行人得到自訴人的諒解，被免予刑事處罰

(一)基本案情

徐加順與廖長年等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出(2013)將民初字第254號民事調解書，確認廖長年等人向徐加順償還借款30萬元及利息。該民事調解書生效後，因廖長年等人未履行還款義務，徐加順向將樂縣人民法院申請強制執行,該院立案執行。執行法院為執行該調解書下達了執行裁定，並於2015年10月23日向廖長年送達執行通知書，要求廖長年將其名下車牌號為閩GS0356的轎車立即交付執行法院。

執行法院另查明，廖長年居住於未辦理產權的一幢自建房中，其個人所有的位於將樂縣的一處4間店面房長年出租，每月租金2600元，其村裡2014年向其發放補貼1.584萬元。因廖長年拒不履行生效法律文書確定的義務，徐加順遂向公安機關提出控告，公安機關向其出具不予受理決定書。2015年11月26日，徐加順以廖長年犯拒不執行判決、裁定罪，向將樂縣人民法院提起自訴。

2015年12月15日，被告人廖長年與自訴人徐加順達成和解協議，約定廖長年每月返還徐加順2500元，取得了徐加順的諒解。將樂縣人民法院經審理認為，廖長年對人民法院的裁定有能力執行而拒不執行，拒不交付執行裁定指定交付的財物，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒於廖長年能如實供述拒執犯罪事實，犯罪情節輕微，已與自訴人達成和解協議，取得了對方諒解，對其可免予刑事處罰。據此，將樂縣人民法院以拒不執行判決、裁定罪判處廖長年免予刑事處罰。

(二)典型意義

本案被執行人完全有能力執行人民法院為執行生效調解書所作出的執行裁定，而被執行人拒不履行執行義務，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒於被執行人拒執犯罪情節輕微，在自訴案件審理過程中，又與自訴人達成和解協議，取得了自訴人的諒解，可對其從輕處罰。

案例 6

柯文水拒不執行判決、裁定自訴案

----被執行人有能力履行而拒不履行還款義務，申請執行人向人民法院依法提起自訴，雙方自願達成和解協議，申請執行人申請撤訴,人民法院裁定準予撤訴

(一)基本案情

肖輝與柯文水等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出(2014)將民初字第893號民事調解書，確認柯文水等人向肖輝償還借款160萬元及利息。調解書生效後，因柯文水等人未履行還款義務，肖輝向將樂縣人民法院申請強制執行，該院立案執行。執行法院為執行生效調解書作出了執行裁定，查封柯文水名下車牌號為閩G98552的奧德賽牌轎車一輛，要求將該轎車交付執行法院。但柯文水仍使用該車輛，拒不交付法院執行。肖輝遂向公安機關提出控告，公安機關向其出具不予受理決定書。

2015年12月15日，肖輝向將樂縣人民法院提起自訴，要求追究柯文水拒不執行判決、裁定的刑事責任。2015年12月20日，柯文水與肖輝達成和解協議，約定柯文水分期向肖輝償還欠款，取得了自訴人的諒解。在案件審理中，肖輝主動向將樂縣人民法院申請撤回自訴。將樂縣人民法院作出裁定準予撤訴。

(二)典型意義

在案件執行過程中，申請執行人積極收集被執行人拒不執行判決、裁定的相關證據，符合自訴條件的，通過自訴程序依法追究被執行人的刑事責任，將對被執行人產生一定的威懾，迫使被執行人主動協商案件執行的解決方案，在雙方已經達成和解、被執行人取得自訴人諒解、自訴人要求撤訴的情況下，依照法律規定，人民法院應當准許自訴人撤訴。
拒執罪的簡介
發生法律效力的判決、裁定，是人民法院代表國家作出的法律文書，具有嚴肅性和權威性，不經法定程序不得隨意更改，有關單位和個人必須遵照執行。對於無視法律的權威，妨害人民法院的正常活動的拒不執行判決、裁定的行為，必須繩之以法，才能體現出法律的尊嚴。因此，科學、及時、有效的懲處這種犯罪，是司法系統特別是人民法院的重要任務，也是解決好“執行難”的重要途徑。我國於1979年的《刑法》中首次規定了拒不執行法院判決、裁定罪，1997年《刑法》修訂後在第313條也規定了此罪，並進行了適當的修改。為了保證拒不執行判決、裁定罪的實施，最高人民法院審判委員會於1998年4月8日第974次會議通過了《最高人民法院關於審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》，2002年8月29日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第29次會議對拒不執行判決、裁定罪的適用做了進一步的解釋。從上述規定來看，對於拒不執行判決、裁定的行為，基本上具備了一個比較完善的刑事法律體系。但在司法實踐中，該罪的適用並不盡如人意，實施起來也存在著諸多的困難和問題，現結合工作實際，對該罪進行淺要的分析。
拒執罪的構成要件
犯罪主體

拒不執行裁判罪是一種特殊主體。根據最高人民法院《關於審理拒不執行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)》第三、四、五條的規定，有以下三種：①被執行人是公民的，即由人民法院判決裁定規定的曾有作為或不作為義務的自然人。②被執行人是單位的，追究的是直接負責的主管人員和其他直接責任人員。這些人員為了本單位的利益而拒不執行人民法院生效裁判，造成嚴重後果，也構成本罪的主體。③與被執行人共同實施妨礙執行和拒不執行的行為人。這種人，因其不是被執行人，而是案外人教唆被執行人或與被執行人事先通謀策劃，事後共同參與並實施了拒不執行法院裁判的行為的，應認定為共犯。

犯罪客體

本罪侵害的客體是國家審判機關裁判和執行的權威。人民法院是獨立行使審判權的審判機關，所作出的裁判一經生效就具有強制力，負有履行義務和協助執行的單位和個人都必須執行。被執行人拒不執行，直接損害人民法院裁判和執行的嚴肅性，嚴重影響了法院裁判權威和執行權威，在破壞了司法機關訴訟活動的順利進行的同時;間接損害了訴訟當事人的合法權益和國家利益。

主觀方面

直接故意表現為行為人明知人民法院判決、裁定已經生效，必須執行，在有能力執行的情況而故意拒不執行，希望通過拒不執行的犯罪行為，使人民法院的生效判決、裁定無法得到執行，以滿足自己或單位的非法利益。

客觀方面

表現為有能力執行而拒不執行，其情節嚴重。“有能力執行”是指根據查實的證據證明，被執行人有可供執行的財產或者具有實施特定行為義務的能力。

猜你喜歡：

1. 拒不執行判決的適用情況淺析

2. 關於拒執罪提起刑事自訴的條件

3. 三種商標權撤銷與無效存在的不同事由

4. 執行拘留決定書

5. 不予立案通知書

『玖』 要賬時如何對付老賴

案例集錦

一、豪宅名車滿屋名牌，欠債3萬就不還錢

今年四月，蘇州某區執行法官來到某高檔小區，敲開了一戶人家的大門。這是一起金融借款糾紛案。徐某某和易某某原本是夫妻，二人共同承擔25萬元的債務。二人離婚後，徐某消失不見，對這筆債務，易某有連帶責任。法院一把扣劃易某名下存款，查封其名下跑車和房產，剩餘三萬多利息，易某一直沒有償還意願。當執行法官來到易某家中時，發現500萬的豪宅中，滿屋子的名牌包飾品，同時還有上百萬的保時捷跑車。

網友們看到這些，都留言道：易某隨便的兩個包就能償還那3萬塊的利息。而住著豪宅開著豪車的易某，卻一再聲稱自己沒錢還款。執行法官依法對其進行了司法拘留。被戴上手銬，眼看著要押到看守所，原先堅稱沒錢還的易某服軟了：「還，不就三萬塊錢嗎？我馬上就還。」她寫了一份悔過書交給法官，承諾周一到法院處理剩下的債務。