法官提款機

① 利用自動提款機故障惡意取款的許霆初審時被無期徒刑，復審時卻只判了五年有期徒刑，為什麼前後相差這么大

正確。不同的刑種造成的判罰差別很大。舉個例子，一個男的騷擾一個回女的，輕的可以定答性為非禮，拘留教育一下就可以了，重的可以定性為強奸，量刑3-10年。取款機故障，處五年刑期，是按盜竊罪的從重情節——盜竊金融機構，並且數額巨大。「被告人許霆盜竊罪名成立，且盜竊金融機構數額巨大，本應判處無期徒刑以上甚至死刑，但考慮到此案的特殊情況，對其減輕處罰判處5年有期徒刑，並處罰金2萬元，此案將報請最高人民法院核准後生效」，這個判決太強詞奪理，「本應....但考慮到...報請最高..」廢話連篇，判決書的製作準則就是簡明扼要，表達准確。法官水平差勁，整體素質差勁，正是一句俗話，煮熟的鴨子——嘴硬。17萬在這個社會的數目很小，刑期可以降到3年以下

② 許霆利用ATM機故障漏洞,取款17.5萬。用這案例說明媒體的作用。

媒體討論許霆案是有普法作用！有檢驗國家的法律和樹立國家的形象。先說許霆案，取款人的身份合法、取款卡合法和取款人的行為合法；取款人沒有用電腦程序破壞，也沒有人為破壞取款機；如果法官用惡意佔有或秘密竊取，還不如用合法透支；因為銀行有帳可查；至於罪，應對社會有危害；可取款人即不是入室偷竊,也不是到銀行內搶劫；何罪之有！從責任和因果關系，其一，向銀行提供設備的廠商是有不可推卸的責任。如果設備不存在或不出現差錯，家貧的許霆不會得手！而且連續取171次之多。其二，銀行采購設備人員，是否存在行賄受賄不談；起碼對采購的設備應台台檢驗；安裝時，要與銀行系統聯網，應該調試過；銀行應根據設備的使用時間，應和生產商一起進行必要的檢查和調試；按設備管理，起碼要進行年檢和年修，或更換設備；銀行內部系統有監控網路的員工，讓取款人連續取171次，是存在失職、瀆職；如果設備提供商有不可推卸的責任，負主要責任！銀行應負次要責任！所以，許霆案是民事案而非刑事案。如按法定程序，銀行找發給卡的企業和找持有取款卡的人，可找持卡人的父母；再找持卡人。講一句題外話：聽許霆父講當地查封了他家的經營場所，當地是依法嗎？是誰依什麼法和誰執的法？一天不經營損失由誰負責？許霆父可以請律師起訴要求查封的執法部門按天賠償經濟損失！何況法律規定一人做事一人擔，和許霆具備法律規定的公民權利、責任、義務。根據以上，法院以刑事案受理是失職、瀆職行為，不說是否存在利益鏈的關系；是看了國有銀行財大氣粗？還是國有銀行的一面之詞？受理時依照法律的民事和刑事的性質，再按法律程序。如果法院以民事案受理，對具備三個合法條件的取款人追討透支金額，如在當地找不到，可向公安在網上協助。從法院一審，法官代表法院依國家的法律對連續取171次之多金額17萬多元之巨宣判無期到二審宣判有期五年；不說網路左右法院，可能有次數之多和十七萬多元之巨與貪官和腐敗分子之比的因素！網路的公開討論是否體現國家的法律公平正義和諧！法官是依國家的法律代表法院、代表國家宣判！法官對國家的法律不知、不懂？是對許霆本人？從社會現實講，到法院打官司要高昂的費用，是窮人打得起？還是宣判了沒有錢上訴只能默認？再從法律講，法官用國家的法律審理和審判案子，對社會是體現公平正義和諧；使每一位公民知法、懂法、守法、維護法，讓法律有尊嚴！權威！誠信！也是法院的尊嚴！權威！誠信！更是國家政府的尊嚴！權威！誠信！如果法官代表法院、代表法律、代表國家政府，沒有讓法律體現統一、尊嚴、權威、誠信，是法官失職瀆職！影響法律、法院、國家、政府的形象！社會上的人民群眾對法律、法院、國家、政府怎麼看？就許霆案，從公安抓許霆到法院一審判無期，是否存在失職瀆職？二審公布是否存在一錯再錯？包括公安、檢察院的依法執法行為！從責任和因果關系，由於銀行設備客觀存在問題和銀行內部及員工有失職瀆職，讓社會上的個體人員完全責任！銀行、銀行員工不負責或不承擔相關責任！誰能理解、接受！法律應該是公平正義和諧！許霆案是否經得起歷史、時間、社會的檢驗？是否存在許霆無罪釋放？法院要按國家賠償法給予許霆經濟補償？如果是法官個人行為，由法官個人承擔！是否存在人情案？如果是法院集體行為，由法院集體共同承擔！是否存在偏袒？或以維護集體利益為名？而不顧對社會上的個體人名譽、尊嚴？判刑不但失去自由也耽誤青春！從社會現實講，人是難免不失誤不犯錯，只要自查自糾自改，社會允許、理解、接受，不但不會丟面子，也不會失去尊嚴、權威、誠信！尤其是許霆案在國內媒體上報道，無數網民與許霆無親無故，沒有任何利益關系，只求國家法律公平正義和諧！從中有普法宣傳、普法教育，還有廣告和告示作用；游覽了一些外國媒體的報道，有從法律講中國、講中國的法律、講中國的法院、講中國的法官，還有檢察院、代表檢察院的公訴人和公安局、公安人員等等。有同情許霆的、有借許霆案說事的等等。中國人，包括法官、法院、公訴人、檢察院、公安人員、公安局、網民，都應以事實為依據、以法律為准繩，共同維護國家法律的尊嚴、權威、誠信、統一！共同維護國家的形象！這也是愛國行為！用文字語言表達形式的實際行動熱愛祖國！熱愛社會主義！熱愛中華民族！熱愛每一位遵守法律維護法律的公民！因為中國是人民當家作主的，國家依法治國的，政府依法行政的以發展公有制經濟為主和法律規定國有即全民所有才能共同擁有共同分享的社會主義大家庭！

③ 法院打電話用座機還是手機

首先，，法院來的電話均使用法院座機。接通電話後，對方會首先介紹自己是哪家法院，哪個案件的跟案書記員或者法官。其次，不排除，特殊情況下，會有通過手機聯系當事人。最後，不管座機還是手機，如你存在懷疑，你可以通過其他途徑去查證，比如直接去法院咨詢，詢問跟案律師，登入法院官網查證等等，不用慌張。一般來講，法院會通過座機與當事人取得聯系，但並不意味著一定不會用手機聯系。通過你的描述，至少可以肯定的是，法院並沒有給你送達相關訴訟材料，如果對此有所懷疑，你也可以暫時不與網貸公司聯系，等待法院正式向你送達手續後再說。一般法院都是通過座機與他人取得聯系，除非是法官認識的律師，可能會用私人號碼。如果您與法院工作人員不熟悉，用私人號碼與您聯系的，多半是詐騙電話。一般是座機，怎麼了，有一種騙局，冒充法院人員打電話，或者發簡訊，說有人起訴，成了被告，要求聯系他們，這是騙子，法院沒有用電話和簡訊送達文書的方式，請小心。
法律依據：《中華人民共和國民事訴狀法》第八十七條 經受送達人同意，人民法院可以採用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。採用前款方式送達的，以傳真、電子郵件等到達受送達人特定系統的日期為送達日期。

④ 為什麼法官是自動售貨機

推動法院開發量刑軟體的動力，是司法系統自身對法官的絕對不信任。為了克服這種不信任而進行的制度上的努力，表面上推動了司法公正，但卻使法官再也不可能發揮憲政功能

山東將在世界司法領域里創造一個奇跡：山東省高級法院已經決定，今年內在全省推廣由淄博市淄川區法院開創的「電腦軟體量刑」模式。據說，運用這種電腦軟體，法官的人為因素將被最大限度地排除在外，量刑速度大幅度提高，刑期也可以精確到天。法官離正義似乎又靠近了一大步。

淄博市法院為什麼想到開發這樣的軟體呢？主持其事的人士稱，「為防止出現刑事案件量刑畸輕畸重的情況」。這種現象存在的原因是，法院的量刑過程不能排除人為因素干擾。法官的個人經驗、以往案例、甚至法官的情感，都會影響最後的量刑結果。電腦卻不管經驗，也沒有感情，因而，由它做出的量刑決定，想來應當是十分客觀、科學、而且准確的，它甚至「可以抑制司法腐敗」。

推動法院開發量刑軟體的動力，是司法系統對法官的絕對不信任。而這種不信任，在支持現行司法框架的法律傳統中，是根深蒂固的。為了克服這種不信任而進行的制度上的努力，表面上推動了司法公正，但卻使法官再也不可能發揮憲政功能。

中世紀歐洲法律制度最突出的特徵就是法律的不統一。當時，世俗君主的權力比較軟弱，支配整個社會的主要是教會法與地方習慣法。在這種狀況下，只有司法，沒有立法。法官甚至可以不買君主的賬。比如，在法國，全國有多家高等法院。國王制定的法令，必須經過巴黎高等法院復核才具有法律效力。而高等法院的大法官們都是些世襲貴族，相當傲慢而倔強，駁回國王法令的事情並不新鮮。那個時代的司法也許是混亂的，但它卻有能力約束君權。

近代化過程的政治維度，就是世俗國家確立自己的絕對主權，這其中自然包含了國家對立法與司法活動的絕對控制。大體而言，近代歐洲大陸主流國家傾向於強調立法的優先性。因為，司法需要藉助另外一群人操作，而立法則可以由主權者自己親自來干，直接地體現主權者的意志。不管這個主權者是一位絕對專制君主，還是民主選舉產生的國民議會。只要強調主權至上，則必然要求立法至上。

法官當然也還是需要的，但他們必須嚴格按照主權者所頒布的法律進行裁決。法國的《拿破崙》法典第5條專門規定：「法官對於其審理的案件，不得用確立一般規則的方式進行裁判。」法官的工作就是貫徹立法者的意志，而不能有自己的意志。

當時的唯理主義思潮也有利於人們形成並堅持立法至上的觀念。受到科學進步的影響，已經形成了一種迷信人的建構理性的風氣。人們相信，經過啟蒙的立法者可以洞悉人性與人間的奧秘，制定出完美無缺的法典來。1794年腓特烈大王頒布的《普魯士民法典》竟然有16000多條，可謂包羅萬象，事無巨細。有了這樣的法典，法官只要充當「法律的自動售貨機」，就可以解決人間一切糾紛。

不幸的是，自動售貨機是不可能發揮憲政功能的。立法、行政、司法權力的分立是法國人較早論證過的，但在法國，法官卻始終只能充當法律的自動售貨機，司法權力逐漸矮化，而不能與立法和行政權相提並論。法國人、德國人不願容忍法官作為人的固有缺陷，而致力於排斥法官的自由裁量權，司法或許更加公正了，但司法權卻從政治視野中消失，喪失其限制立法與行政權力的力量。立法機構可以隨心所欲地立法，總統或國王也動輒以法律守護者的姿態出現：理性的法律之治，變成了意志與權力之治。直到第二次世界大戰之後，這兩個國家才開始矯正這種矮化司法的觀念，走上憲政正道。

中國近代接受的歐洲大陸的法律與司法觀念，到現在，法官只能充當法律的自動售貨機。但仍然一直有人覺得，這個自動售貨機的自動化程度還是不夠高，法官的經驗、情感總是會從這樣那樣的環節滲透到司法過程中。因此，如何提高司法過程的自動化程度，就成了這些人士努力的方向。

電腦量刑軟體邁出了一大步，它把法官從量刑過程中排除出去。可以設想，某家法院或軟體公司一定會在某一天開發出「司法機器人」，肉身法官被徹底趕出法庭，最多給機器人當個秘書准備點材料什麼的，人們會想像，那時，中國將進入司法的美麗新世界——但是，那時的法治究竟會以怎樣的方式呈現，值得存疑。

⑤ 法官是法律的自動售貨機是誰說的

德國學者馬克思·韋伯
韋伯曾經設想現代制度如同自動售貨機，法官只是法律的被動的機械的實施者
[德]馬克思韋伯.論經濟與社會中的法律.張乃根譯.中國大網路全書出版社.1998.62
當韋伯談到歐洲大陸的司法制度的時候，他說：「現代的法官是自動售貨機，投進去的是訴狀和訴訟費，吐出來的是判決和從法典上抄下來的理由。」－－轉引自〔美〕科瑟著，石人譯：《社會學思想名家》中國社會科學出版社1990年版，第253頁。

⑥ 執行款到法院賬戶上多久可以去提款，需要什

可以和執行法官聯系盡快取款。
執行款已經轉到法院賬上，法院應當在5日內通知申請人到法院領取。
《關於執行款物管理工作的規定(試行)》：
第八條 執行款到賬次日。財務部門應當將到賬情況告知執行機構，執行機構應當在五日內將收款時間和數額等有關情況告知案件當事人。
第九條
執行款到賬後，執行法院應當在一個月內核算執行費用和執行款，並及時通知申請執行人辦理取款手續。需要延期劃付的，應當在期限屆滿前書面說明原因並報主管院領導審查批准。