濟源法院王濤

A. 淮安暴力襲警案，此事件的原委是什麼

淮安暴力襲警案，是7月6號發生在江蘇省的一件重大案件，在此次襲警案中，有一名民警和一名輔警在此次追擊逃犯中受重傷，搶救無效犧牲。而且其中一位民警的孩子才5歲，另外一名輔警的孩子才剛剛兩個月。8月27號，法院對犯罪嫌疑人進行了宣判，因犯罪嫌疑人作案手段兇殘，而且態度惡劣，沒有悔意，暴力襲擊警察，造成兩名警務人員犧牲判處犯罪嫌疑人死刑。而且這兩名馬姓犯罪嫌疑人更不會知道，在此次抓捕行動中犧牲的兩名警員，他們也有家庭，他們的家庭也需要有人照顧。而且還有一名警員的孩子還未滿兩個月，就這樣失去了父親，失去了依靠。

B. 套路貸被害人生前哭著說早死早解脫。套路貸會受到嚴重打擊嗎

C. 男子稱妻子出軌，孩子也不是自己的，為何法院卻不準離婚

因為法院認為，夫妻雙方的感情雖然出現了破裂跡象，但如果雙方可以坐下來冷靜思考、互相理解兩人還是有可能繼續生活。所以法院給予兩人離婚冷靜期，暫時不離婚，如果可以修復兩人的感情重新生活，對社會和諧發展更有利。

對於這件事我的看法。

我覺得妻子所說的話有一些不可信，如果真的是丈夫要求自己出軌的話，丈夫一開始就會懷疑女兒不是自己親生的，而王濤是在聽到沒有血緣關系的時候才反應過來，並且一開始不相信，做了兩次親子鑒定才確認。

D. 第3620拍·書法王濤行書對聯：登黃鶴樓 來自中國

書法 王濤行書對聯：登黃鶴樓歌赤壁賦，磨青鐵硯讀白雲詩；

137cm*23cm*2，未裱（無框）；

王濤，中書協會員，湖北省書協創作研究員，湖北書法院特聘創作員，荊南印社副社長；此作行書氣韻流暢，筆酣墨飽，尤其講究頓挫扭轉，運筆剛勁有力，很有氣勢。

E. 淮安重大暴力襲警案兩主犯被判死刑

是的，11月24日上午，江蘇省淮安市中級人民法院公開宣判「7·6」重大暴力襲警案，以犯故意殺人罪、尋釁滋事罪，一審依法判處被告人馬偉兵、馬洪兵死刑，剝奪政治權利終身。

法院經審理後認為被告人馬偉兵、馬洪兵因涉嫌尋釁滋事犯罪被網上追逃，針對依法執行職務的警務人員持刀瘋狂襲擊，致兩死一傷，後果極其嚴重，逃離現場被抓捕時仍持刀抵抗，庭審時拒不認罪，二人均有暴力犯罪前科，且馬洪兵多次被判處刑罰，故兩被告人的犯罪後果特別嚴重，情節特別惡劣，人身危險性極大，均屬罪行極其嚴重。

為維護社會治安秩序，保護公民人身權利不受侵犯，嚴厲打擊暴力犯罪活動，依法判處被告人馬偉兵犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；決定執行死刑，剝奪政治權利終身；被告人馬洪兵犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月；決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

(5)濟源法院王濤擴展閱讀

事件經過：

2020年7月6日上午，淮安市公安局巡特警支隊警務人員王濤（歿年32歲）、王春坤、吳駿和安業雷（歿年32歲）等四人，接受命令前往淮安市生態文旅區排查並伺機抓捕網上通緝人員被告人馬洪兵。

當日10時許，王濤等四人在板閘家苑某樓504室馬某兵（系被告人馬偉兵三弟）家發現馬洪兵，遂表明警察身份並要求其配合警務工作。馬洪兵拒不配合，手持菜刀拒捕並爬上廚房窗戶，以跳樓相威脅。

雙方僵持過程中，家住該樓403室的被告人馬偉兵外出回家，從5樓消防井內取出平時藏匿的兩把尖刀，雙手各持一把沖入504室，在與馬洪兵短暫交流後即對在場警務人員進行捅刺，與此同時，馬洪兵則手持兩把菜刀從廚房沖向警務人員揮砍，致使民警王濤、輔警安業雷死亡，輔警吳駿受傷。

F. 丈夫早上下班回家，發現房門反鎖，衛生間里有一男子，妻子神情閃爍，咋看

夫妻間最重要的是信任。一個男子回到家中，發現房門反鎖，就覺得有些異常。妻子打開門之後，他就四處尋找，在衛生間里找到一個男子。看到妻子眼神閃爍，他覺得這兩個人有事，就拿著菜刀砍向男子，男子的一根手指被砍掉。他就主動投案自首，主動賠償人家，即便如此，他還是被判兩年，緩刑兩年執行。這個男子，太虧了！

遇到事情之後，就要先想事情最差的結果是什麼，再想對策，而不是沖動之下，讓自己陷入麻煩中。大家說說看，你要是遇到這種情況，會怎麼辦？

G. 滁州市王濤判多少年

通過查詢相關資料顯示，滁州市王濤判死刑。2020年11月5日，四川省高級人民法院對滁州市王濤故意傷害、販賣毒品、強迫他人吸毒、容留他人吸毒案進行公開宣判，判處王濤死刑，並依法報請最高人民法院核准。所以，滁州市王濤判死刑。

H. 經典的二審民事答辯狀

優秀二審答辯狀【範文一】：

答辯人(一審原告，反訴被告)： ，女，19年 月 日出生，漢族，現住寧陽縣 鎮 街，濟南工作。

答辯人因與上訴人(一審被告，反訴原告)租賃房屋糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院在審理本案過程中，完全依法律程序正確審判。

1、一審法院在第二次開庭審理本案時答辯人接到法院傳票傳喚，上訴人無正當理由拒不到庭，所以一審法庭做出《民事裁定書》，本案反訴按自動撤訴處理。

2、導致第二次開庭的原因，不是因為答辯人也不是一審法院，而是由於在2013年7月4日第一次庭審中，上訴人未到庭提出訴訟，加上答辯人的代理人舉證和變更訴訟請求過期，鑒於此情況，一審法院決定休庭，擇日開庭。

答辯人在2013年11月收到一審法院傳票定於2013年11月14日上午9時0分二次開庭審理本案，11月14日二次開庭答辯人，提出多份證據，並舉報侵權人徐 於7月破鎖入我已依法收回被租房—— 小區 #3#202.另外答辯人代理人於2013.9.3報案於寧陽縣文廟派出所東關辦事處，工作人員王濤電話徐秀娥，徐承認破鎖入室，並留電話記錄。法院可到該處調查調取。然而上訴人做賊心虛，面對鐵的事實，自認無理無具，無臉無皮到庭，在無正當理由下，無賴地拒不到庭參加訴訟，實際上亦即實質上，應視為放棄訴訟權利以及證據的質證權利。然一審判決下達後，惱羞成怒，賊心不改，再作無理取

鬧，一顯無賴本色。調一下該上訴人其他卷宗，就知道其人其事了，文明極了!昨日5月12日到小區202房觀察，住房門被非法鎖上，處藏室被徐非法破鎖，並安放她自己木箱，酒瓶等東西，原存一輛電動車被推走。我有拍照、錄像為證。

二、一審法院適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不能成立;一審法院認定事實清楚，證據充足，應予維持。

一審法院審判，符合民訴法的相關規定，並無不當之處。上訴人提到的合同偽造之事，完全是賴皮誣告，當時她告訴自己居住地址，親自在合同協議上簽字，拿出身份證件對照，事實歷歷在目，猶如昨天，竟然瞞天過海，欺騙不明真相的善良人，是可忍孰不可容忍的。她又故意藏匿自己手中的那份租房合同復印紙原件，以憑僥幸心理混淆是非，企圖翻案，是痴心妄想之蠢作。

至於裝修工款、材料款一審答辯人都有證據，完全是房主出錢買料出錢顧工辦成的。每辦完一樣裝飾結算。其中有5000元和2000元是在 農行折上徐 親自代取代支的。裝修只鋪了60*60八元一塊的低質地板磚和塗料牆壁，是極簡單裝修，根本沒有花2-3萬，可以質量技術鑒定，退一萬步說，即使花也是房主花，徐連一個銅板也沒掏。徐只是充當了介紹裝修人和支付工錢的經手人，這樣，她想瞞天過海，藉此詐騙錢財，欺騙法官，這是絕不能容忍的，也是法律不容的。再有買房更是無中生有，荒唐至極，連沒有學法de人都不信，因為信口雌黃說謊言，不攻自破。其所有問題在上面已經明確陳述過了，以及一審法院的《民事判決書》都說明上訴人的上訴理由不能成

立，也與本案原始請求無關。上訴人作為一個公民其享有合法的`訴訟權利本無可厚非，但是他不能借著合法的訴訟的幌子，在訴訟過程中無中生有、搬弄是非、造謠生事，給一審法院、答辯人及其代理人都造成了極大的傷害和不良影響。上訴人的這些行為是對其訴訟權利的濫用。也是對法律的踐踏，是任何一個有良知人所不允許的。

基於以上的事實和理由，一審法院認定的事實清楚，證據充足，適用法律正確，程序合法。一審法院適用《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百六十三條判決本案是有理有據，是合理合法。答辯人認為，上訴人的上訴請求不能成立，懇請二審人民法院在審理後，駁回其訴訟請求，依法維持原判。並追加因之造成房屋租賃損失費6000元(現租費1200每月)。訴訟費交通費等2000元。

此致

泰安市中級人民法院

答辯人：

20xx4年5月13日

優秀二審答辯狀【範文二】：

答辯人：

答辯人因_______________(案由)一案，對上訴人________ 不服_____人民法院__字第__號判決，提出答辯如下：

__________________________________________________________________________________________________

此致

_____人民法院

答辯人：_______(簽章)

____年__月__日

附：答辯狀副本___份。

註：

(1)、首部“答辯人”欄均應寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業或工作單位和職務、住址等項，是法人或其他組織的，應寫明名稱、住所和法定代表人或負責人姓名。

(2)若是法人或其他組織，尾部“答辯人”下方應有“法定代表人”或“負責人”簽名或蓋章位置。

(3)、答辯狀副本份數，應按上訴人的人數提交。

I. 檢方建議淮安暴力襲警案嫌犯死刑是怎麼回事

7月6日，江蘇淮安發生重大暴力襲警案，2名警務人員死亡。8月27日下午2點半，嫌犯馬偉兵、馬洪兵被帶入法庭，審判長宣布庭審開始。公訴人發言表示，馬偉兵、馬洪兵暴力襲警、手段兇殘，庭審中態度惡劣、毫無悔意，建議對兩人以故意殺人、尋釁滋事數罪並罰，判處死刑。

犧牲警務人員家屬表示，兩嫌犯手段殘忍，請求司法機關予以嚴懲。兩嫌犯的親屬、鄰居則透露，馬偉兵、馬洪兵平時性格暴躁，脾氣惡劣。起訴書顯示，嫌犯馬洪兵共曾六次獲刑：三次獲刑涉強奸罪，三次獲刑涉盜竊罪，一次獲刑涉強制猥褻罪，一次獲刑涉放火罪（其中一次同時犯放火罪、盜竊罪；一次同時犯強奸罪、盜竊罪）。

(9)濟源法院王濤擴展閱讀

暴力襲警案經過

馬偉兵、馬洪兵兩兄弟因尋釁滋事被網上追逃。今年7月6日上午，警務人員到淮安板閘家苑抓捕二人，被告人馬洪兵不僅不予配合，還幾次持菜刀欲沖出廚房行凶。雙方僵持過程中，被告人馬偉兵突然從504室門外持兩把尖刀沖了進來，瘋狂襲擊了室內的四名警務人員。

馬洪兵見狀，也持菜刀砍向了民警，致民警王濤和安業雷倒在了血泊中，吳駿受傷，後馬偉兵、馬洪兵逃離現場直至最終被抓，還帶著刀具。

庭審中，馬偉兵稱，他帶刀就是為了抗拒抓捕，嫌犯之一馬偉兵還多次打斷審判長、公訴人的問話。他承認自己殺害警務人員的事實，但拒不認罪，竟表示民警上門抓捕是「騷擾」。另一嫌犯、馬偉兵之弟馬洪兵因在抓捕中中槍，坐著輪椅到庭，同樣拒不認罪。

J. 農村蓋房留後窗戶打官司案例

法律分析：王濤（化名）和張磊（化名）是前後鄰居，王濤居前，張磊居後。2015年3月，王濤准備原邊舊界拆舊建新蓋樓房，於是找到張磊協商。張磊表示同意前鄰蓋樓。自此，沒有過任何過結的兩家在關繫上更是好上加好。然而，在樓房行將封頂之際，王濤卻想在朝向張磊住宅方向鑿建3個後窗。為此，在王濤建樓過程中，張磊多次阻攔施工隊施工，導致施工緩慢。同年6月15日，張磊再次阻攔王濤家的施工，兩家發生口角。經多方調解無果，王濤一紙訴狀將張磊告上法庭，原告王濤訴稱，被告張磊多次阻攔原告施工，其行為侵犯了原告的合法權益，請求法院依法判令被告停止侵害。法院實地調查 違背約定鑿建後窗。被告張磊辯稱，原告的訴訟請求不能成立。如今，王濤的樓房已經基本完工，自己之所以阻攔王濤施工，是因為在王濤蓋樓之前，雙方曾口頭協商達成一致意見，王濤保證不留後窗。而今，王濤反悔，已著手於在建樓房二樓的北牆鑿建3個後窗，其行為違反了誠實信用原則。再有，3個後窗直對被告的卧室院落，勢必影響自己的私生活，侵犯自己的隱私權。最後，留後窗也不符合當地習慣。綜上，張磊認為王濤的訴訟請求不能成立。法院幹警經勘驗後發現，原告王濤的樓房已封頂並未留有後窗，而是留梁劃印，准備鑿建後窗。通過庭審，並結合證人的證言，法院認為，原、被告雙方曾口頭協議，原告蓋樓不留後窗。口頭協議應遵守 法院判決駁回訴求。經審理，法院認為，農村建房是否可以留有後窗，法律對此並無規定，應按照習慣處理。在當地農村，建房一般不留後窗，但習慣的形成是由當地以前經濟、文化等因素決定的，隨著習慣存在的基礎趨於減弱，習慣也在逐漸改變之中，在相鄰雙方對窗戶尺寸大小、窗戶透明度和窗檯距地面高度等相關事宜協商一致的前提下，已有部分房屋留有後窗。本案中，因原告建造樓房南北跨度較大，基於採光、通風等因素的考慮，原告鑿建後窗的行為，應當屬於對物權的正當行使，並不構成對被告的隱私權的侵犯。但其行使權利應有相應的限度，即原告應當負擔必要的容忍義務，諸如對窗戶尺寸大小、窗戶透明度、目障或防護欄設置以及窗檯距地面高度等事項設立相關限制條件，對該限制條件的具體要求以對被告的相鄰權不構成侵害為限。

法律依據：《民法典》第二百八十八條 不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。