法官劉登改

㈠ 改判對一審法官的影響

法律分析：有影響的，影響法官及法院的考核。法院內部有錯案追究制。

法律依據：《根據中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判；（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。原審人民法院對發回重審的案件作出判決後，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。

㈡ 北京市朝陽區法院法官一覽表

法律解析：

按民事訴訟法的規定和最高人民法院關於民事訴訟文書格式的要求，此判決書由首部、正文和尾部組成。北京延慶法院判決書 首部 ⒈標題 分兩行書寫，第一行寫法院名稱，第二行寫文書種類，即「民事判決書」。⒉編號 在標題右下方寫編號，表述為「[年度]×民初字第××號」。如系經濟糾紛案件，案件性質代字為「經」字。 ⒊訴訟參加人及其基本情況 ①原告：如系公民提起訴訟的，應寫明其姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職業和住址等。如系法人提起訴訟的，應寫明單位的全稱和所在地址；然後另起一行寫法定代表人的姓名和職務。在訴訟過程中，被告提起反訴的，在判決書中還應表明各自當事人在反訴中的稱謂，如「原告」、「被告」。當事人有訴訟代理人的，應寫明是何種訴訟代理人，應具體寫明其稱謂：系法定代理人、指定代理人或是委託代理人，然後寫明其姓名等基本情況。②被告：除稱謂為被告以外，其他基本情況寫法同原告相同。③第三人：寫明其姓名或名稱等基本情況。 ⒋案件由來和審理經過 應表述為：「……一案，本院於×年×月×日受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。……到庭參加訴訟。本案已審理終結。」 正文 事實部分首先寫明當事人的請求和爭議的事實與理由，然後另起一行寫明法院認定的事實和證據。 當事人雙方爭議的事實、理由及各自訴訟請求。即原告具體要求解決什麼爭議的問題，如何解決及其事實和理由；被告對原告訴訟請求所持的態度，陳述的主要事實和理由，以表明雙方起訴或答辯各自所持的態度或依據。 根本要求 判決書的製作，在實質上應當具備邏輯性和公正性的特點。 （一）邏輯性。司法裁判要辨別是非曲直，要解決互相對立的訴訟爭議，要對案件事實予以揭示和證明，就必須使用一定的邏輯形式。司法過程是一個自覺或不自覺地運用邏輯進行推理和判斷的過程，邏輯是司法實踐的基本工具。 司法判決使用的是三段論式的邏輯形式。早在古埃及和美索不達米亞的司法判決中，這種邏輯形式就已經開始運用。司法判決的邏輯性體現在兩個方面，其一是指判決書的結構是三段論的邏輯推理關系。判決書除首部和尾部外，可概括劃分為認定事實、法律理由、判決主文三大部分，三部分之間是三段論的邏輯推理關系。即認定事實是小前提，法律理由是大前提，判決主文是結論。如果認定的事實不清，所依據的證據不足，則是小前提不成立；如果適用法律不當，則是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都會導致結論的錯誤，即推導出錯誤的判決結果。其二是指在認定事實和確定責任時，通常運用邏輯推理的方法進行證明。其操作方法與前述相同，即法官在具體的案件中要以法律的相關條文作為三段論的大前提，將案件事實作為小前提，從而推導出一個司法結論。在判例法國家，法官在進行這種演繹推理之前需要先進行一番歸納推理，即先要搜集上級法院或本院從前的有關判決，從這些司法先例中歸納出一個一般原則，再以演繹之法將此一般原則應用於具體案件中。 司法是法官以法律規則為標准對當事人行為的判斷。司法判決上的邏輯推理完全憑借法律與案件事實之間的邏輯關系，而不受非法律或非邏輯因素的干擾，這也是法治精神的充分體現。法律判斷是以事實認定與規則適用為中心的思維活動，法官首先是服從規則而不是其他。為此，法官必須以縝密的邏輯，謹慎地對待情感因素。在任何情況下，製作司法判決的法官都應當在法律規則的范圍內，在法律術語的承載下，運用縝密的邏輯形式進行推導判斷，並謹慎地排除法律邏輯要素之外的紛擾。高素養的法官應在其製作的判決書中體現嫻熟的邏輯思維及判斷能力：一是以證據規則為依據，通過質證取捨定案證據；二是以認證為基礎，通過分析確定案涉事實；三是以具體的法律規定為大前提，以案件事實為小前提，最終演繹推導出一個裁決結果。只有這種根植於法律規則及案件事實之上的司法結論才會令人信服。 強調司法判決三段論式的邏輯形式，主要是為了保證能夠合情合理地推導出具有說服力的司法結論，並通過對司法結論的說明與論證，使當事人和社會公眾認知該結論是理性裁斷的結晶而非為隨意擅斷的結果。但是，司法結論的適當與否取決於當事人各方訴訟能力的高低，法律推論並不能導出普遍適用的必然結論。因此，司法判決的邏輯性並不等於說法官的論證都要機械地保持形式上的合乎邏輯，法律邏輯與法官的自由裁量功能互補，相輔相成，不能孤立或絕對化。 （二）公正性。公正是司法判決的靈魂。判決書的基本功能，在於為糾紛的解決提供一個合理的證明（在判例法國家還具有在可能的情況下為以後類似案件的裁判提供一種坐標的功能）。肖揚院長指出「要加快裁判文書的改革步伐」，「做到裁判文書無懈可擊」，「裁判文書敘述事實清楚，說理充分，引用法律條文准確無誤，說服力強」，強調了司法判決公正性與論理性的重要性。司法判決存在的基本價值在於體現利益分配的公正。判決的公正性是第一位的，判決形式或實質的其他特點是第二位的、是對公正性的支持而不能替代公正本身。 對一份司法判決而言，如果其裁斷結果是非理性的、不公正的，那麼判決書中所體現的再嚴謹和高超的邏輯推理，再鮮明的規范性、創新性、公開性、法律性和准確性的形式特點也毫無價值。通常而言，由於法律和事實的不確定性，因而裁決結果的公正性標准往往難以界定（當然，違背基本法律規則認定事實、裁斷案件的不在此列）。也正因為如此，實務界才越來越重視司法判決的理性含量。裁判文書改革應從現實出發，以增強判決的論理性為著手點。當今社會，司法民主已滲透於審判的各個環節，理性審判是法院「公正與效率」主題的必然要求，增強說理性、以理服人是司法判決的內在需要，也是理性審判意識在司法判決上的體現。司法判決的理性化程度反映了法律文書的品位，富於理性含量的判決書，通過透徹的說理、充分的論證，保證了當事人和社會公眾知曉、理解裁判結果之所以然。因此，強化司法判決的論理性是實現判決公正性的途徑與保障。 具體案件司法判決的論理性應體現在兩個方面： 其一，一切訴訟活動歸根到底是肯定證據或否定證據的對抗過程，所以判決書的認證部分具有舉足輕重的關鍵作用。製作判決時，應詳盡分析當事人各方的證據及各種證據之間的相互關系，依照法定的證據規則進行合理的取捨。要詳細闡述證據採信與否的理由，體現司法中立的基本內涵和公開公正的固有特點，而不能僅記載認證結果了事。 其二，在法律適用分析上，判決書對涉案的法律關系應定性准確，立論扎實；要詳細論述對當事人雙方訴辯意見和主張支持與否的根據，而不能沿用套語對爭點概括了事，更不能避而不談；要把論證過程中的論點與查明的事實有機地結合起來，注重論點與論據之間的邏輯聯系；論證過程應層層深入，最終自然而合理地導出司法結果，使司法判決的結論具有合法性、合理性和惟一性，使之紮根於豐滿的法理與情理之中。當然，增強詞法判決的論理性僅是實現判決公正性的手段，而不是終極目標；文字的長短和論證的多少本身與公正性的實質無關。過分誇大判決論理性的功效並不適當。盡管如此，充分說理、綿密分析、廣博涉獵、文采飛揚、風格精美的司法判決，不僅是法律職業者所推崇的，也是社會公眾所期盼的。 法官的司法經驗與智慧開示於司法判決之上，司法判決水平的高低直接反映了法官業務素質的高下，因此，司法判決的製作不可不慎之又慎。

法律依據：

《 公共租賃住房管理辦法 》第七條

㈢ 訴訟請求被法官改了如何處理

一般誰會改你的訴訟請求啊。沒和你說理由嗎？沒和你溝通嗎？是原理由無法立案，還是別的什麼原因。和辦案法官溝通好。網路不是法外之地，要對自己的言行負責

㈣ 中院法官改判的前兆

法律分析：1.認為原判決、裁定正確，申請無理的，駁回申訴； 2.原判決、裁定確有錯誤的，由院長提交審判委員會討論決定再審。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百八十九條 第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理後，應當按照下列情形分別處理：

（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；

（三）原判決事實不清楚或者證據不足的，可以在查清事實後改判；也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。

㈤ 經常聽到法官改行當律師，這究竟是為何

法官改行當律師，一方面就是因為他們覺得自己所在的工作工資可能並沒有律師那麼高，另外的一方面就是他們所學的也是法律專業，而且轉行當律師也能夠明白法官的所想和所做，所以更能夠知己知彼。

律師是可以有正義感的，這一方面他們也可以跟法官一樣，但是他們的立場不同，律師所謂的職業道德，就是應該拿錢辦事，保護自己當事人的利益，因為這是當事人被法律保護的權益，所以沒有一個人能夠抹去律師的合法權益，他們也應該被尊重。

㈥ 中院法官改判的前兆

二審法官改判的前兆山東省高級人民法院
二審法院對一審法院和法官的判決不允許離婚，上訴後，如果二審法院認為應決定離婚，則可以根據雙方自願的原則處理兒童的撫養費和財產問題。如果調解失敗，則應將其發回重審。實際上，在一審法院裁定不允許離婚的離婚案件中，在離婚案件中，不可能，也不可能聽到和判斷子女撫養費和財產分割問題。如果二審法院改變離婚，則有必要撫養子女，財產分割應一並審判，這將剝奪當事方對子女撫養和財產分割提出上訴的權利。
違反我們國家的兩案最終裁決制度，應根據雙方自願的原則，將其與子女撫養費和財產問題一起進行調解。如果調解失敗，則應將其發回重審。換句話說，離婚可以被調解，但是離婚在第二種情況下不能改變。擴展信息：當判決或裁決尚未生效時，第二審人民法院應遵循的步驟，方法和方法。這是我們訴訟系統的獨立訴訟階段。上訴方法可以與上訴書一起提出，也可以口頭提出。根據《刑事訴訟法》的規定，上訴人的上訴可以通過原審人民法院提出，也可以直接向二審人民法院提出。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第十四條規定，抗議方式規定，當地方各級人民檢察院認為同一級別的人民法院的一審判決或者裁定的確是錯誤的，並決定提出抗議時，必須進行抗議。抗議活動應通過原審的人民法院提出，副本也應發送至下一級人民檢察院。原始審判法院收到異議後，應當將異議連同案卷，證據一並移送上級人民法院，並將異議副本抄送當事人。上級人民檢察院應當認真審查決定是否抗議。參考資料Sogoupedia在二審初審中不允許離婚的情況下，上訴後，二審人民法院認為應判決離婚，重慶好的，可以與子女撫養費一起調解。根據雙方自願原則發行財產。
如果調解失敗，則應退回重審。實際上，在一審法院裁定不允許離婚的離婚案件中，在離婚案件中，不可能，也不可能聽到和判斷子女撫養費和財產分割問題。如果二審法院改變離婚，就要撫養子女，財產分割將被一起審判，這將剝奪當事人對子女撫養和財產分割的上訴權，這違反了中國的二審最終裁決制度。 。
調解以及子女撫養費和財產問題。如果調解失敗，則應將其發回重審。換句話說，離婚可以被調解，但是離婚在第二種情況下不能改變。沒有懲罰。不會。一般而言，此類案件應通過調解處理，可以送回重審或調解。