王超蓋法院

Ⅰ 王博教練離婚了嗎

沒有離婚。
王博出生於一個體育世家，6歲時便進入體育幼兒園學習籃球，9歲練習跳遠和短跑。1998年，王博從吉林青年隊進入吉林東北虎男籃，與杜江、聶金強一起稱為吉林三小虎。2003年亞錦賽入選國家隊；2004年入選國家隊，2005年入選國家隊，參加亞錦賽；2007年入選國家隊二隊擔任隊長。曾經年輕的王博，也是中國男籃隊員中的風雲人物。2009年7月，27歲的王博由吉林隊轉會浙江廣廈男籃。在2012-13賽季結束之後，王博萌生退意。在13-14賽季廣廈男籃的第二場比賽開賽之前，浙江廣廈男籃球隊的官方微博宣布：隊長王博宣布退役。

Ⅱ 老婆出軌第三者主動提出賠償應該怎麼辦

【案情回放】 王超懷疑其妻子田某與他人通姦，2016年9月20日晚，王超發現田某與通姦對象馮某在其住的出租屋裡。21日凌晨1時許，王超打電話糾集家中親戚去抓姦。到達後，王超報警，警察以夫妻感情糾紛由雙方自行解決為由，沒有處警。 隨後王超等人以查暫住證的名義進入室內，在房間內，王超等眾人對田某、馮某進行捆綁毆打，並用手機給田某、馮某拍照以便留下通姦的證據。期間，王超再次報警，警察仍以夫妻感情糾紛由雙方自行解決為由，未處警。 王超問馮某如何解決此事並提出賠償其10萬元精神損失費，馮某稱沒有那麼多錢，期間王超又毆打田某，並揚言要將拍的照片發給馮某的老婆，迫使馮某同意繼續商談賠償事宜，後談妥馮某賠償王超人民幣38000元錢。馮某向其朋友蘇某借錢，直到21日上午10時左右拿到28000元的賠償款及一張10000的欠條為止，才放馮某離開。事後，馮某報警，王超等人被刑事拘留。 2017年11月27日，當地檢察院以敲詐勒索罪，向法院提起公訴。而王超辯稱，本案屬於民事糾紛，賠償協議是馮某認為其行為對自己造成了精神損失，自願出具的，如果覺得賠償金額過高應該是向法院起訴。並且進入出租屋時，已經打電話報警了，自己並不存在非法佔有他人財物的故意，因為警察不出警才導致了後面協商事情的`發生，而且已經將涉案的28000元退還給了馮某，所以自己是無罪的。 【律師分析】 首先，根據馮某陳述，結合證人證言，均證實是王超提出的馮某進行賠償。其次，王超的毆打行為並非只發生在發現通姦的那一刻，在談賠償的過程中亦有毆打、威脅行為，且王超一方人員多，馮某的人身自由一直受到王超一方的限制，雙方並不是在自願平等的基礎上協商賠償金額。馮某是在被毆打、揚言將照片發給其老婆及人身自由受限制的情況下產生恐懼心理，並基於這種恐懼心理處分財產，進而使王超取得財產。 再次，雖然馮某的行為確實造成了王超精神上的傷害，且法律並未禁止王超通過私力救濟途徑解決糾紛，但王超行使權利的手段超過了法律允許的范圍，且王超的報警行為不能阻卻犯罪的成立。綜上，本案符合敲詐勒索罪的構成要件，應認定為敲詐勒索罪。 【法院判決】 王超犯敲詐勒索罪，判處管制一年，並處罰金人民幣五千元。 【律師提示】 在離婚過錯的賠償中，無過錯方只能是向自己的配偶要求過錯賠償，從立法原意上應該是不允許向自己配偶以外的其他人提起此類訴訟的，所以承擔損害賠償責任的主體為無過錯方的配偶，不能向婚姻關系以外的其他人提出。 只有其中一方發生婚外情糾紛的過程中，另一方的其他權益受到損害，才可以要求第三者進行賠償，比如說名譽權、個人隱私權、生命健康權、住宅安全權、通信自由權、肖像權、財產權等等。 老婆出軌第三者主動提出賠償應該怎麼辦2 婚內出軌第三者給予賠償不犯法。婚內出軌一方的配偶，向第三者主張賠償或索賠沒有法律依據，只能要求出軌的過錯方進行賠償，但通過協商自願（非脅迫或要狹因素的）補償法律不限制。 【法律依據】 《民法典》第一千零九十一條，有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償： （一）重婚； （二）與他人同居； （三）實施家庭暴力； （四）虐待、遺棄家庭成員； （五）有其他重大過錯

Ⅲ 閃送員被電動車炸傷，預計要付400萬醫療費：平台究竟有無責任

僅是合作關系？

厄運來襲，「高薪自由」顯得不堪一擊。

近日，江蘇蘇州閃送員石哄龍被電動車電池炸傷的新聞引發外界關注。石哄龍全身燒傷面積達98%，醫療費預計要400萬到500萬。

對此，閃送平台相關負責人表示，已經第一時間派人上門慰問，並積極協助家屬找電池廠商理賠。不過，對於媒體提出的閃送平台是否會為閃送員採取購買保險等措施，該負責人表示自己正在休假中，不願對此回答。

此前，「閃送」平台運營商北京同城必應 科技 有限公司（簡稱「同城必應」）在多個場合對外宣稱：「閃送員與平台之間系平等的商業合作關系、雙方不存在勞動關系。」據閃送App的《合作協議》，「閃送員在同平台合作的過程中，由於患病或者工作期間負傷，閃送員應自行承擔相關責任，與平台無涉。」

不過，僅憑上述協議，閃送平台似乎並不能將責任撇得一干二凈。時間 財經 注意到，上海第二中級人民法院在判決一起交通事故案時，就明確指出，「 閃送員因履行職務造成他人損害的賠償責任理應由同城必應公司承擔。 」

百萬閃送員「隱憂」

公開資料顯示，同城必應公司是一家移動互聯網的高新技術企業。「閃送」服務屬同城必應旗下項目，致力於為用戶提供全程可監控的專人直送服務。用戶通過手機App下單發出送件需求，由系統根據客戶需求基於位置信息就近分配閃送員上門為其服務，用戶可以通過手機客戶端全程監控閃送員端位置，閃送員承諾在規定時間內完成包裹的送達。「叫個閃送」公眾號還表示，「加入閃送，一對一急送，高薪自由！」

不過，根據閃送App的《合作協議》，平台與閃送員之間建立的是商業合作關系，不存在用人單位與勞動者之間的勞動關系，不受勞動法律法規調整。雙方確認，由於不存在勞動關系，平台與閃送員之間不存在繳納相關 社會 保險的義務， 閃送員在同平台合作的過程中，由於患病或者工作期間負傷，閃送員應自行承擔相關責任，與平台無涉。 平台與閃送員雙方一致確認，前款約定是雙方訂立本協議的前提條件，任何一方均無與另一方建立勞動關系的意願，否則本協議因雙方未達成一致而不發生法律效力。

平台究竟有無責任？

石哄龍的遭遇足以讓百萬「閃送員」們警惕，沒有勞動保障，「高薪自由」恐怕只是表面光鮮。

值得注意的是，天眼查顯示，近日， 北京同城必應 科技 有限公司因與胡頻、王超相關生命權、 健康 權、身體權糾紛一案，而被上海第二中級人民法院列為被執行人。 此案中，法院明確指出，閃送員「因履行職務造成他人損害的賠償責任也理應由同城必應公司承擔」。

這起交通事故發生在兩年前。2018年10月12日下午，穿戴「閃送」標志服裝和工牌的王超，駕駛電動自行車行駛至上海市普陀區曹安路真光路東約100米處時，與胡某駕駛的電動自行車發生碰撞，致胡某受傷。經交警部門認定，王超負事故的全部責任、胡某無責。

之後，胡某作為原告，將王超和同城必應公司一起告上法庭，要求被告同城必應公司賠償醫療費、律師代理費等共計229,992.89元。其理由是，被告王超為侵權方，被告同城必應公司是侵權方的僱主，被告王超是在送「閃送」過程中將原告撞傷，故是屬於職務行為，要求被告同城必應公司承擔賠償責任。

被告同城必應公司辯稱，對事故經過及責任認定無異議，「閃送」是其所有且運營的平台，被告王超系「閃送」平台注冊的騎手，認可被告王超事發時系在派送訂單過程中，「閃送」平台是被告同城必應公司以提供互聯網信息的服務平台，被告王超與被告同城必應公司之間系平等的商業合作關系、雙方不存在勞動關系。被告王超與被告同城必應公司應當適用合同法中關於居間合同的規范進行調整。

對此，法院認為，其一，本案所涉的被告王超通過「閃送」平台接訂單、派送訂單過程均有其特殊性，這是互聯網的發展對原有商業模式及企業經營模式所帶來的變革，但是，這不能輕易地肯定或否定僱主替代責任對本案的適用。

其二，被告王超在派送訂單過程中，無論是其著裝還是相關配件上均清楚標識出「閃送」字樣，同時，被告王超每接受一筆訂單均系從「閃送」平台分發而來，派送費用由「閃送」平台統一收取，因「閃送」平台對訂單顧客的承諾而受到派送時間的限制。因此，應當認定被告同城必應公司與被告王超之間存在監督控制關系。

其三， 被告王超的勞務直接歸屬於被告同城必應公司，即由被告同城必應公司直接享有被告王超所創造的價值，被告王超的派送行為明確對價於「閃送」平台每一筆訂單的派送費用，而被告同城必應公司對應被告王超的則為「勞務費」，那麼被告王超在派送過程中因履行職務造成他人損害的賠償責任也理應由被告同城必應公司承擔。 綜上，被告同城必應公司應對原告的合理損失承擔賠償責任。

一審敗訴後，同城必應公司上訴。不過，上海市第二中級人民法院駁回了同城必應公司的請求。其理由是，雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。上訴人主張其與王超簽訂的是《合作協議》，雙方之間成立的是合作關系，不應當承擔僱主責任。然而，雙方之間的關系應當根據實際的權利義務而確定。

本案中， 上訴人為王超製作了閃送員掛牌並對王超在閃送過程中的行為規范、配送時間等做了具體規定，且王超的收入由上訴人在收取訂單費用後以勞務費的形式進行支付。因此上訴人與王超之間符合僱傭關系的構成要件，現王超在閃送途中將胡頻撞傷，依法應由上訴人承擔僱主責任。 上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

據此可知，上海市第二中級人民法院並不認可平台方與閃送員只是合作關系。那麼，平台在運營過程中，對閃送員是否有意外、工傷等風險保障？就相關問題，時間 財經 致函同城必應公司，截至發稿，未獲答復。（北京時間 財經 譚孜）

Ⅳ 北京中級人民法院 有沒有一個叫王超的人

不要被騙，你一定是碰到了低級騙局，無論什麼情況都不要相信騙子的威脅！

Ⅳ 符合行政法的原則 案例

【裁判要旨】
行政機關行使行政管理權，相關法律、法規裁量有不同規定時，行政機關應充分考慮違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度，從更有利於行政相對人的利益保護角度選擇處理方式，行政裁量不得違反比例原則。
【案例索引】
一審：諸暨市人民法院（2008）諸行初字第15號行政判決（2008年7月3日）
二審：紹興市中級人民法院（2008）紹中行初字第37號行政判決（2008年11月25日）
【案情】
原告：郭建軍
被告：諸暨市國土資源局
諸暨市人民法院經審理查明，郭建軍系諸暨市暨陽街道東三村趙四自然村村民。2001年3月開始，郭建軍在拆除老房的基礎上，未經有批准權的人民政府批准，擅自重建東面一間40.96平方米的住宅。2002年11月16日，諸暨市人民政府向郭建軍頒發了諸暨集用（2002）字第1—13279號《集體土地使用證》。2006年2月7日，諸暨市人民政府以郭建軍未經批准、擅自重建東面一間面積為40.96平方米的住宅，提供的房屋權源證明失實為由，對郭建軍作出諸政行決字（2006）第1號行政決定，撤銷諸暨集用（2002）字第1—13279號《集體土地使用證》，由諸暨市國土資源局依法辦理更正登記。郭建軍不服，向紹興市人民政府申請行政復議。2006年5月28日，紹興市人民政府作出維持諸暨市人民政府行政決定的復議決定。郭建軍於2006年6月19日向諸暨市人民法院提起行政訴訟。該院於2006年8月3日作出（2006）諸行初字第22號行政判決：維持諸暨市人民政府作出的行政決定。郭建軍不服，提起上訴，紹興市中級人民法院於2006年10月27日作出判決：駁回上訴，維持原判。2007年3月22日，諸暨市國土資源局對郭建軍未經審批、非法佔地建房行為進行立案查處。2007年9月11日，諸暨市國土資源局向郭建軍送達行政處罰告知書。2007年11月28日，諸暨市國土資源局認為郭建軍的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款和《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條之規定，屬非法佔用土地的行為。諸暨市國土資源局依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款之規定，對郭建軍作出責令其退還在暨陽街道東三村郭庄處非法佔用的40.96平方米土地上新建的房屋的諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定書。郭建軍不服諸暨市國土資源局作出的行政處罰決定，於2008年1月28日向諸暨市人民政府提起行政復議。2008年4月20日，諸暨市人民政府作出維持諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定的復議決定。
郭建軍不服，訴至法院。
【審判】
諸暨市人民法院經審理認為，《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第三條第一款規定，縣級以上人民政府土地行政主管部門統一負責本行政區域內土地的管理和監督工作。諸暨市國土資源局是諸暨市人民政府土地行政主管部門，其對郭建軍擅自建房行為進行查處，主體適格。《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款規定，農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准。《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定，已建的建築物、構築物，需要重建、擴建的，應當符合土地利用總體規劃確定的用途和城市規劃、村莊和集鎮規劃，並依法重新辦理規劃、用地審批手續。郭建軍從2001年3月開始，未經有批准權的人民政府批准，擅自在暨陽街道東三村土名為郭庄處，將原平房拆除後重新建造佔地40.96平方米三層住宅。諸暨市人民法院（2006）諸行初字第22號和紹興市中級人民法院（2006）紹中行終字第55號行政判決書，分別確認郭建軍違反法律法規，擅自建造40.96平方米住宅的事實。諸暨市國土資源局根據郭建軍非法佔地、擅自建房的行為，依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條關於農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋的規定，對郭建軍作出責令其退還非法佔用的40.96平方米土地；限郭建軍在處罰決定書接到之日起十日內自行拆除非法佔用的40.96平方米土地上新建的房屋的處罰決定，認定事實清楚，適用法律法規正確，程序合法。據此判決：
維持諸暨市國土資源局於2007年11月28日作出的諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定。
郭建軍不服，提出上訴。
紹興市中級人民法院經審理認為，《行政處罰法》第四條第二款規定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。《行政處罰法》第二十七條規定，違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰。說明行政執法中行政裁量必須遵循執法成本和執法收益的均衡，應當符合比例原則。從行政執法目的和手段關系而言，手段對目的應當是適當的，雖然行政目的是正確的，但也必須選擇是合適的手段。行政機關必須選擇相對成本最小的執法手段，選擇對行政相對人最小侵害的方式，從而使行政執法的成本與執法收益相一致。
本案上訴人郭建軍在拆除60多平方米老房的原宅基地上，重建一間40.96平方米的住宅,並未多佔其他土地面積，也未改變土地用途和性質，從庭審調查情況及雙方提交的證據看，上訴人所建房屋是否違反城市規劃及所在村區域是否有具體的規劃要求，被上訴人未提供充分的證據予以證明。而且從實際狀況看，上訴人的重建房屋與其他房屋在結構上已聯為一體。可見，上訴人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微。
《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定「已建的建築物、構築物，需要重建、擴建的，應當符合土地利用總體規劃確定的用途和城市規劃、村莊和集鎮規劃，並依法重新辦理規劃、用地審批手續。不改變土地用途並在規定的佔地面積范圍內重建的，應當簡化手續，及時批准。《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定「農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋。」被上訴人在《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定的補辦手續與《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定的拆除選擇中，應當考慮上述特定的基本情況，首先選擇最小侵害的方式，在此方式不具備條件時，可再考慮更嚴厲的制裁措施。也就是，農村村民宅基地原拆原建，不改變土地利用性質，不擴大土地利用面積，不違反城市規劃、村莊和集鎮規劃，雖未經審批，但其違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微處理方式，應有所區別。否則行政裁量不符合比例原則。因此，被上訴人適用《中華人民共和國土地管理法》第七十七條規定對上訴人作出的行政處罰決定屬於適用法律錯誤。原審判決維持不當。關於上訴人提出的行政處罰的時效問題，對非法佔用土地的違法行為，在未恢復原狀之前，應視為具有繼續狀態，因此本案未超過行政處罰追訴時效。據此判決：
一、撤銷浙江省諸暨市人民法院（2008）諸行初字第15號行政判決；
二、撤銷諸暨市國土資源局作出諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定。
【評析】
行政法的基本使命就是要確保政府官員對裁量權的行使負責。如果不對行政自由裁量決定實質內容進行適度的司法審查，那麼行政訴訟的合法性審查制度也會暗淡無光。所謂行政自由裁量就是指在法律許可的情況下，對作為或不作為，以及怎麼樣作為在方法、種類、幅度、結果、程序等進行選擇的權力。對自由裁量的司法審查就是審查裁量決定是否合理，裁量權有沒有不適當地行使。法院在什麼層面，依據什麼標准控制對行政裁量行為司法審查的深淺？如何才能保證行政裁量是適度的，不會為目的而不擇手段，不會採取總成本高於總利益的行為。在大陸法系中，是通過手段與目的之間的衡量來實現，即藉助比例原則來進行有效控制。行政機關的裁量行為，既要保證行政管理目標的實現，又要兼顧保護相對人的權益。應以達到行政執法目的和目標為限，盡可能使用相對人的權益遭受最小的侵害，這就是行政法比例原則的核心含義。
《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款從文義上看，該條款有明確而詳細的規定屬於羈束行政行為，行政主體必須嚴格依照法律不具有主觀判斷而進行選擇的空間。但是，行政主體在選擇適用法律過程中是無法迴避自身的主觀參與及價值判斷的。更何況在本案中，土地行政主管部門在行政處罰中同時引用了《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定。該《辦法》明確已建的建築物在符合相關規劃時，不改變土地用途並在規定的佔地面積范圍內重建的，存在重新辦理審批手續並且應當簡化手續及時批准。顯然，行政違法行為的處理方式有明顯的不同，行政主體對處理的結果存在裁量的選擇。上訴人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微，諸暨市國土資源局作出拆除處罰，顯然與其違法程度不相適應，違反了行政裁量的比例原則。筆者認為，紹興法院作出撤銷判決是正確的。

Ⅵ 浙大副教授博士論文被判剽竊，將面臨什麼後果

什麼後果？後果已經出來了，法院判決其停止侵權並公開道歉，賠償了11.5萬元。

其實原告黃陽陽（現就職於某律所，愛丁堡大學博士）為「博士論文被抄襲」這個事堅持了11年，終於維權成功，實屬不易啊。

黃陽陽曾在愛丁堡大學讀博，王超曾在港城大讀博，兩人時常通過郵件進行學術交流。2011年，黃陽陽在撰寫博士論文期間發現，此時王超已經從港城大畢業，其發表的博士論文有很多內容和自己的論文草稿高度相似甚至相同，這或許是因為黃陽陽曾經把論文草稿發給了王超。

國家各項法律、法規都在不斷完善，現在咱們國家對論文剽竊在法律、法規層面都有明確的判定標准，按這些標准來完全沒毛病，既然剽竊人家論文就應該要承擔行政責任、民事責任，如果嚴重的還要承擔刑事責任。再說了，法院已經判了，學校是不是該回應一下了。

Ⅶ 自學國術的話，借鑒 夢入神機 《龍蛇演義》的理論可以么比如說 前幾章 唐紫塵 教 王超 馬步和三體式

完全可以，那個作者還是很負責的，他非常明確地告訴了大家，如果沒有師傅指點，就算最簡單的馬步和三體式都是無法完成的。

Ⅷ 王超的主要作品

1997.8 《俗人》 山東音像出版社出版
2007.11 《編劇課堂-從文字到藝術》 中國戲劇出版社
2005.7 《不能沒有你》 山東文藝出版社
2010.6 《王超電視劇本集》 山東美術出版社 1990.2 《令人贊嘆的探索精神》《齊魯藝苑》
1990.3 《對戰爭的藝術解析》 《戲劇叢刊》
1990.5 《說說<銀狐>……》 《戲劇叢刊》
1991.2 《不可小覷玉箭緣》 《戲劇叢刊》
1991.4 《戲迷自白》 《戲劇叢刊》
1991.5 《詩人.鬥士》 《戲劇叢刊》
1993.5 《走出騎牆的尷尬》 《戲劇叢刊》
1993.5 《深刻的錯位》 《回顧與展望》
1989.2 《公寓13觀後隨想》 《劇海》
1990.5 《戲劇走入未來的屏障》《安徽新戲》
1997 《困境與契機》 中國美術出版社
1999.3 《包青天戲劇形象的現代觀照》 《齊魯藝苑》
1999.2 《從話劇教學到影視劇教學》 《齊魯藝苑》
2002.3 《走向常人化的公安題材影視劇》 《警界》
2003.6 《戲劇編劇教學改革探索》《戲劇叢刊》
2003.11《把演員化成角色》《高校招生》
2007、1《好萊塢緣何青睞莎士比亞》《現代語文》
2007、3《淺談戲劇創作的「內觀察」訓練》《青年教師學報》
2007、4《戲劇表演與影視劇表演的異同》《戲劇叢刊》2期
2007.10《在朦朧中構建的滿「原」芬芳》《閱讀與鑒賞》10期
2009、9《戰爭詮釋的新突破——新時期戰爭題材電視劇研究》《電影評介》18期
2009、12《情感戲寫作的方法論研究》《戲劇叢刊》6期
2010、1《內強素質 外強技巧》《現代教育》1期
2010、5《情感戲寫作的方法論研究》《山東文藝評論叢書》評論卷
2012、6《戲劇創作中的觀演關系》《劇影月報》第3期
2012、12《話劇劇本創作與影視劇本創作的異同》《文藝百家》第7期 1989.9 《女響馬》（6集） 中國大陸；
導演：孫波
演員：艾麗婭、徐展等
1990.6 《五個年輕人和一個老頭》（2集） 中央電視台；
導演：孫波，
演員：趙恆萱等
1991.12《花子》（8集） 山東音像出版社；
導演：金輝
演員：田曉紅等
1992.5 《李清照》（6集） 中央電視台；
導演：孫波
演員：李嵐等
1994.4 《窯神》（8集） 中央電視台；
導演：孫波
演員：薜儼、杜志國、趙恆萱、劉建輝等
1994.10《東方朔》（5集） 中央電視台；
導演：趙勇
演員：張彤、杜志國、劉濤等
1995.5 《女俘》（8集） 中央電視台；
導演：趙勇
演員：杜志國等
1995.3 《娘要嫁人》（20集） 中央電視台；
導演：趙勇
演員：袁玫等
1995.7 《呼兒嗨喲大都市》(20) 北京電視台；
導演：孫波
演員：曲雲、溫玉娟等；
1997.10《是哭是笑都是愛》(20) 河北電視台；
導演：李三林
1997.2 《於七傳奇》（20） 煙台電視台；
1998.4 《遠鄉》（22） 中央電視台；
導演：牛建榮
演員：馮國慶、賈雨嵐等
2000.5 《仰頭老婆低頭漢》(20) 中央電視台；
導演：孫波
演員：呂中等
2000.7 《快樂編劇班》(25) 中央電視台；
導演：王超
演員：王紀涌、林慧、蓋曉星、昃文江、粟崢、張欣、張雲等
2002. 《夏日秋雨》(20) 中國大陸；
導演：毛衛寧
2004．4《婆婆》（23集） 中央電視台；
導演：李三林
演員：徐秀琳、何賽飛、呂中等；
2007．10《灑滿陽光的小院》（24集） 中央電視台；
導演：李三林
演員：於慧、呂中等
2010．10《工會主席》（25集）；
2011.10《山西老王家》（25集）；
2012.8 大型原創歷史話劇《管子》； 山東濟南藝術劇場
導演：王超等
演員：王建強、譚振、劉佳美等
2013.8 大型原創歷史話劇《李清照》； 山東濟南藝術劇場
導演：王超
演員：魏玉佼、王登鶴、李壽昌等；
2014.8 大型原創歷史話劇《東方朔》。 1996.10 電視劇《缺席判決》（2集） 山東電視台播出；
2000.11 電視劇《走近沂蒙山》（2集） 中央電視台播出；
2000.7 電視劇《快樂編劇班》（25集） 中央電視台播出；
2011.10 電影《桃花峪里桃花紅》
2013.5 大型原創歷史話劇《管子》 山東濟南藝術劇場
2014.11 大型原創歷史話劇《李清照》 山東濟南藝術劇場

Ⅸ 空政演員王超的詳細資料

就是炊事班的故事的連長
老說 老幾位。。。。 貧嘛！的那個
我也蠻喜歡他的

解放軍空政話劇團演員

演員王超中央戲劇學院表演系畢業，1987年進入中國人民解放軍空軍政治部話劇團，國家二級演員。從1988年拍攝的第一部戲《無雪的冬天》到近期的《歷史的天空》，王超還拍過《昆侖女神》、《勁舞蒼穹》、《壯志凌雲》、《鐵騎雄風》、《西線兵車行》、《炊事班的故事》（2002年至2007年共拍攝三部）、《長空鑄劍》等。
《犬王》飾耿大山
《士兵的婚禮》飾(新郎)劉偉
《西線兵車行》飾李寶成
《鐵騎雄風》飾肖劍飛
《邵榮雁》飾邵榮雁
《大沙暴》飾鄭強
《炊事班的故事》一、二、三部飾連長
《武林外傳》飾陸一鳴
《長空鑄劍》飾高轉轉
《歷史的天空》飾趙無妨
《垂直打擊》飾耿兵
1987年 雪峰戀（話劇）
1989年 新兵蛋子（小品）
1993年 犬王（電影）
1994年 大漠魂（話劇）
1995年 甘巴拉（話劇）
1996年 湘江·湘江（話劇）
1996年 追日部落
1998年 豪情蓋天（話劇）
1999年 和平之翼（話劇）
1999年 勁舞蒼穹 （電影）
1999年 壯志凌雲 （電視劇）
2001年 邵榮雁（電影）
2008年《漂亮的事》（電視劇）
2008年《重案六組3》（電視劇）飾 陶非
2008年《派出所的故事》（電視劇）客串督察
王超及空政獲過的獎項
在全軍文藝會演和新劇目調演中（《雪峰戀》參加第五屆全軍文藝會演）王超獲表演獎
在中國劇協舉辦的「曹禺戲劇獎·小品小戲獎」電視大賽中，小品《接受》獲一等獎，王超獲優秀演員獎
《甘巴拉》獲全國話劇'94「曹禺戲劇文學獎」；獲全軍新劇目優秀劇目獎和中宣部頒發的'94「五個一工程獎」。
《湘江·湘江》參加第二屆全軍新劇目調演，獲二等獎。
《豪情蓋天》參加第三屆全軍新劇目調演，獲二等獎。
電視電影《勁舞蒼穹》獲第十二屆全軍電視劇「金星獎」中篇一等獎。
電視連續劇《壯志凌雲》獲第十二屆全軍電視劇「金星獎」長篇一等獎。
《新兵蛋子》獲中央電視台第一屆小品大賽三等獎。
《接受》獲中央電視台第五屆小品大賽專業組一等獎。
小品《呼叫轉移》