最高法院劉振法官

A. 最高人民檢察院歷任副檢察長

據新華社報道，十三屆全國人大常委會第三十六次會議2日上午在北京人民大會堂閉幕。

會議經表決，免去張春生的國家監察委員會委員職務；任命應勇為最高人民檢察院副檢察長、檢察委員會委員。

今年4月20日，應勇被任命為第十三屆全國人民代表大會憲法和法律委員會副主任委員。

公開簡歷顯示，應勇出生於1957年11月。

2017年1月，應勇出任上海市市長，2020年2月調任湖北省委書記，2020年6月當選為省人大常委會主任。今年3月卸任湖北省委書記，4月轉任全國人大。

在卸任湖北省委書記、進京工作四個多月後，年近65歲的應勇履新最高檢。

 

據新華社9月2日消息，十三屆全國人大常委會第三十六次會議2日上午在北京人民大會堂閉幕。會議經表決，任命應勇為最高人民檢察院副檢察長、檢察委員會委員。

 

同天，最高人民檢察院發布公告，根據《中華人民共和國檢察官法》等有關規定，應勇為中華人民共和國一級大檢察官。

 

最高檢官網「最高人民檢察院領導」一欄更新顯示，應勇排名在最高檢黨組書記、檢察長張軍之後，最高檢黨組副書記、分管日常工作的副檢察長（正部長級） 童建明之前。

 

今年4月20日，應勇被任命為第十三屆全國人民代表大會憲法和法律委員會副主任委員。早前3月29日，新華網報道說，他因年齡原因不再擔任湖北省委書記職務。

 

應勇生於1957年11月，浙江仙居人。官方履歷顯示，他擔任過台州行署公安處處長、紹興市公安局長，浙江省公安廳黨委副書記、副廳長，浙江省紀委副書記、省監察廳長，浙江省高院院長等職。2007年底，由浙入滬，先後擔任上海市高院院長，上海市委常委、組織部長，後任上海市委副書記。2016年9月，兼任上海市常務副市長，次年1月任上海市市長。2020年2月，出任湖北省委書記。

 

官網信息顯示，應勇目前仍擔任湖北省人大常委會主任。

 

就在今年5月19日，全國人大憲法和法律委員會副主任委員應勇在武漢召開立法調研座談會，就相關法律制定修訂聽取意見建議。

 

曾臨危受命赴鄂「救火」 

 

2020年，新冠疫情肆虐，湖北尤為嚴重。當年2月中旬，上海市市長應勇臨危受命，赴鄂任省委書記，主持抗疫大局。

 

赴任伊始，應勇表態稱，省委書記這個職務是沉甸甸的責任和千鈞重擔，對其也是個重大的考驗。懇請湖北省各級領導幹部和廣大人民群眾給予支持和幫助，也誠懇接受批評和監督。

 

當時應勇強調，湖北和武漢是全國疫情防控的重中之重，以更大決心、更果斷措施、更有效辦法，抓實抓細抓落地，打好疫情防控組合拳，堅決把疫情擴散蔓延勢頭遏制住。

 

據當時媒體《北京青年報》報道，應勇到武漢後「打法明顯改變」。他提到抓牢救治和阻隔兩大關鍵環節，同時調整分工，理順各方面職責，在信息發布上也有加強。當時湖北省委、省政府下發的文件提到，及時發布權威信息，澄清虛假信息，公開透明回應社會關切。

 

經過湖北省各級官員與民眾的努力，以及諸多省份支援和國家大力支持，同年4月初，當時全國新冠肺炎疫情防控主戰場——武漢市解除離漢離鄂通道管控，有序恢復對外交通。

 

同年9月，湖北省委省政府召開湖北省抗擊新冠肺炎疫情表彰大會，致敬抗疫英雄。據當時《湖北日報》報道，回憶起抗疫歷程，應勇說，我們永遠銘記英雄的湖北人民、武漢人民展現出的偉大精神和非凡力量。全省人民識大體、顧大局，風雨同舟、守望相助，築起了同心抗疫的鋼鐵長城。

 

武漢解封之後，工作重心轉向防疫與重振經濟並重。同年9月底，應勇參加了2020湖北高質量發展資本大會。

 

據當時《上海證券報》報道，應勇在大會上介紹說，經過努力，當年上半年湖北經濟的降幅比一季度收窄了19.9個百分點，用3個月的時間完成了去年上半年經濟總量的八成，社會消費品零售總額也恢復到去年上半年同期的近八成。

 

在經濟恢復期，應勇與不少企業家舉行座談會，希望企業能深耕湖北，開拓市場，而湖北將持續打造一流營商環境，當好「有呼必應、無事不擾」的「店小二」。他還曾率湖北省黨政代表團，先後到上海、江蘇、浙江學習考察。

 

今年3月，應勇卸任湖北省委書記。他當時在全省領導幹部會議上說，

 

「兩年多來，我有幸和英雄的湖北人民一起團結奮斗，應對大戰大考，著力推動湖北疫後重振和高質量發展……取得疫情防控、疫後重振兩個『決定性成果』，經濟發展重回主賽道、經濟總量跨越新台階，如期打贏脫貧攻堅戰、如期全面建成小康社會，保持了湖北政治社會大局穩定。」

 

B. 辱母案於歡一審法官是誰

吳靖。於歡，男，1994年8月出生，山東省冠縣人，漢族，高中文化，蘇銀霞兒子、「辱母案」當事人，山東源大工貿有限公司員工。辱母案於歡一審法官是吳靖，審判員王文興、助理審判員劉振。

C. 劉某訴常隆公司水體污染一案劉某的舉證責任有哪些

由於環境污染侵權案件的復雜性，污染行為的即時性和反復性，常常出現直接證據滅失或無法及時取證的情形，實踐中，最常見的有兩種情形：一、污染物滅失，如有毒有害氣體揮發，噪音消失，污染物在水中沉澱或發生化學反應等;二、受害對象滅失，如受損害動植物死亡並腐化，如不及時處理會對環境造成二次污染。實踐中，當事人往往是通過證人證言、現場照片、科學著作等間接證據組成證據鏈條來主張權利，因此，恰當運用證據規則及分配雙方的舉證責任常常成為該類案件的關鍵，往往會決定著案件的最後結果。

一、現有法律法規對環境污染侵權案件的舉證責任規定

華律網

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第2條規定了舉證責任分配的一般原則，當事人對自己所主張訴訟請求或反駁對方訴訟請求所依據的事實負有證明義務，在訴訟實踐中，一般表現為由原告對其所主張的訴訟請求依據的事實承擔證明義務，而由被告對反駁原告訴訟請求所依據的事實承擔證明責任，學術界將其概括為『誰主張，誰舉證』，這種舉證方式符合一般人的思維邏輯，也很容易被大家所接受。《規定》第4條第(三)項規定環境污染侵權案件的舉證責任：「因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任」，《中華人民共和國侵權責任法》66條也有相同的規定，上述規定包含兩層意思：一，『誰主張、誰舉證』的舉證規則在環境污染侵權案件中仍然適用，即原告對其主張的訴訟請求所依據的事實仍需承擔舉證責任;二，根據公平原則和效率原則，將本應由原告承擔的部分事實的舉證責任(即污染行為和損害後果之間的因果關系)轉移給被告承擔，學理上通稱這種情形為『舉證責任倒置』或『舉證責任轉移』，而免責事由屬於被告反駁對方訴訟請求所依據的事實，按照一般舉證責任規則，本應由被告舉證，不屬於舉證責任倒置或轉移情形。

需要著重釐清環境污染侵權案件中的兩個概念即侵權行為和污染行為之間的區別，關於侵權行為的學界定義，至今也沒有一個權威的結論，有三要件、四要件甚至五要件六要件說，比較流行的有過錯要件說，行為人實施某種行為存在故意或過失，即認為侵權行為成立，非法要件說，是指行為人的某種行為違反了現有法律的規定，即認為構成侵權，損害要件說，不管行為人的某種行為是否存在過錯，是否違反現有法律規定，但造成了他人的損害，即認為其行為是一種侵權行為，根據中華人民共和國民法通則及侵權責任法的規定，我國採用的是以過錯和損害理論為基礎，以非法說為補充的侵權責任體系。具體到環境污染侵權案件，採用的是損害要件說，《中華人民共和國侵權責任法》第65條規定：因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。依照該規定。我們可得知，環境污染侵權案件適用的是無過錯責任原則，並且採用了損害要件理論，即只要行為人的污染行為對他人造成了損害，不論該行為是否存在過錯，是否違反法律規定，行為人都應該承擔責任。關於污染行為，我國法律至今未有明確的定義，《中華人民共和國環境保護法》第四章第二十四條明確規定廢水、廢氣、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質以及雜訊振動、電磁波輻射等為污染物，結合以上法律規定，姑且給污染行為作如下定義：污染行為即指排放、泄漏、灌注或棄置廢水、廢氣、廢渣、粉塵惡臭氣體、放射性物質及雜訊振動、電磁波輻射等污染物，可能對環境及生活在該環境中的人或物造成損害的行為。通過以上兩個概念的比較，可得出如下結論：(1)行為人有污染行為，不一定給他人造成具體的可計算的損害，因而，按我國法律規定，也就不一定構成侵權，但如果構成污染侵權，則必定有污染行為的存在;(2)《中華人民共和國侵權責任法》第66條「……，污染者……就其行為與損害後果之間不存在因果關系承擔舉證責任」，此處的『行為』是指污染行為，而不是指侵權行為;(3)侵權行為是否存在，往往依賴於對污染行為和損害後果之間的因果關系判斷，實質是對因果關系是否成立的證明。因此，在具體的訴訟案件中，原告既不能夠從被告污染行為是否存在過錯的角度來證明被告侵權行為存在，也無法從被告行為是否合法的角度來判斷被告侵權行為成立，原告只能夠證明被告的污染行為客觀存在及原告產生了損害事實，至於被告的污染行為是否和原告的損害結果之間存在因果關系，是否存在污染侵權行為，則需由被告承擔證明責任。訴訟實踐中，常常出現原告要求被告提供證明因果關系是否成立的證據，而被告反過來要求原告提供證明侵權行為存在的證據，從而陷入「循環論證」的爭執，事實上，不管是一般侵權還是特殊侵權，對侵權行為是否存在的判斷均依賴對因果關系是否成立的判斷，二者之間具有不可分割性。

同樣的道理也可說明加害人和污染者這兩個詞之間的區別，很明顯，《證據規則》中的加害人一詞。並不準確，因為在侵權事實被法院確認之前，污染者不一定就是加害人，這一措辭的差異，在《中華人民共和國侵權責任法》中得到了糾正。

二、發生損害後果的當事人(簡稱當事人，通常是訴訟案件中的原告)的舉證責任分析

由污染者(實踐中通常指企業，在訴訟案件中一般是被告)承擔因果關系的證明責任是為了打破污染者的特殊地位導致對資源(包括知識、管理上的優勢、強大的舉證能力等)的相對壟斷，從而有利於查明事實真相。但發生損害後果的當事人作出某種污染行為對其造成了損害的判斷，必定也有一定的事實根據，因而需要承擔如下的證明責任：

首先，當事人必須證明污染者有排放、泄漏、灌注、棄置污染物的行為。由於環境污染行為的復雜性，尤其是有些污染行為牽涉到復雜的物理化學專業技術判斷，只有污染者清楚事情原委，當事人往往無法准確證明具體是什麼類型的污染，但他至少應該提供證據證明污染者確有污染行為存在，至於這種污染行為是否構成侵權行為，則依賴因果關系是否成立的判斷，應由污染者舉證證明。

其次，當事人必須證明損害事實的存在，沒有損害事實，其訴訟請求也就成為無源之水、無根之木，對損害事實證明的一個難題就是對損害所造成的損失價值的證明，由於環境污染侵權案件的特殊性，當事人往往無法提供准確的數據證明其損失的價值，甚至也無法通過合法的鑒定、評估機構證明，比如，魚塘養的魚被附近企業的污水毒死，而水中的魚到底價值幾何，往往會成為一個難題，當事人可提供其購買魚苗的原始票據證明魚的品種、數量、養殖時間及相關市場價格或其每季度及每年的賣魚收益，形成證據鏈條綜合證明，如有條件，最好是經過專業機構評估。

第三，為防止當事人濫用訴權，同時也是對污染者的保護，有必要由當事人證明污染者的污染行為和當事人的損害事實之間存在可能性的因果關系。如甲在A地有污染行為，而乙在B地受到損害，且AB兩地相距甚遠，按常理推斷，甲在A地的污染行為不可能對B地的乙產生影響，而乙也未能提供證據證明其在A地工作、生活或居住過，現乙起訴甲環境侵權，則乙明顯是濫用訴權行為。因此，由當事人證明污染行為和損害後果之間存在一定程度上的因果關系是必要的，當事人至少要證明污染者的污染行為有可能造成當事人的損害，但不能夠據此加重當事人的舉證責任，應當對當事人的證明義務加以嚴格限制，當事人的證明責任應限於以下幾個方面：(1)當事人依據常識和經驗能夠對污染者的污染行為和當事人的損害後果之間存在因果關系加以合理解釋;(2)當事人能夠提供權威的科學結論支持其對污染者的污染行為和當事人的損害後果之間存在因果關系進行合理判斷;(3)當事人能夠提供證據證明污染者的污染行為和當事人的損害後果之間具有時空的一致性或延續性，而不致發生斷裂;(4)要求當事人提供證據證明污染者的污染行為和當事人的損害後果之間存在因果關系，這種證明僅僅只是一種因果關系可能存在的證明，而不是證明因果關系必然存在的證明。

三、污染者的舉證責任分析

通過以上分析，污染者對污染行為和損害後果之間的因果關系存在證明責任，因此，在接到有人主張損害賠償的要求或在其污染行為影響范圍內發生有不正常的損害事故後，污染者應當積極取證，包括對損害現場拍照、對損害原因進行調查，在損害原因存疑的時候聘請相關的鑒定機構對損害原因進行鑒定，以固定證據，從而防止損害後果被誇大、損害原因被扭曲。訴訟實踐中，常常出現被告無法提供證據排除因果關系存在的情形，出現這種情形，通常的原因是被告怠於取證或者被告事實上對損害原因心知肚明，抱有投機的心態，從而出現對其不利的局面，另一個原因，則是地方保護主義作祟和目前的司法不公導致被告完全忽視對相關證據的固定和保存，而寄望於通過對政府或法院施壓或其他不正當的方式獲取對其有利的結果。

從公平的角度出發，污染者對其污染行為和損害結果的因果關系的舉證責任也不應當無限制放大，首先，他需要發生損害結果的當事人的積極配合，尤其是對一些隱密的損害，當事人應當積極向污染者主張權利，在污染者提出要求後，應當配合污染者的調查取證;其次，對現有科學技術無法論證的傷亡原因，應按照公平原則，適當減輕污染者的侵權責任，但如果完全免除其責任，會使當事人陷入權利無法救濟的狀態，因此，污染者的這一權利應當受到嚴格限制，污染者在行使這一權利之前，必須滿足以下兩個條件：(1)污染者必須對損害原因進行了相應的調查及論證，並在可能的范圍內咨詢了相關的鑒定機構，鑒定機構給出了無法鑒定的結論;(2)污染者必須提供權威的科學結論支持其觀點。

四、污染者取證的權利和當事人的附隨義務

一般侵權規定的訴訟時效至少有一年到兩年，當事人只要在這個時間段內主張權利都是有效的，但環境污染侵權案件不同，由於污染者承擔了對因果關系的舉證義務，因而，有必要從法律上保證他對污染案件的取證權利，尤其是在有些和損害原因相關的證據很容易滅失的情況下，讓污染者及時知道情況，是保證他履行因果關系證明義務的前提，這就派生出受到損害後果的當事人一項重要的附隨義務，那就是在損害後果發生或者有受損害的重要危險時，及時報告污染者，在污染者提出取證要求後，積極配合其取證。

但當事人的附隨義務應當加以廣義的理解，即只要當事人能夠證明污染者及時知道了損害事實發生即可，因為，在實踐中，當事人在損害事實發生後，通常會報告污染者，而污染者則往往憑借其優勢地位，對當事人不理不睬，在極端的情況下，還會利用取證的借口，對當事人打擊報復或毀滅相關證據，而當事人往往是處於弱勢地位的平民，具備的法律知識及舉證能力受到天然的局限，他在當時盡管報告了污染者，卻不知如何保存相關已經履行了報告義務的證據，在某種情況下，他自身保存的證據也可能被相對處於強勢地位的污染者所毀滅。另一方面，污染者在排污時就應該對可能發生的損害後果有某種預見，其對污染行為所及時空范圍內的不正常人身傷亡及財產損害事件應當負有高度的注意義務。因此，有必要對當事人的附隨義務加以限制：首先，對污染行為和損害結果廣為人知(可以報紙、電視、網站等傳媒報道、職能部門查處或一定地域范圍內不同職業、不同階層的十人以上證人證言等為依據)，而污染者不作為的案件，不能夠以當事人本人未告知為借口怠於取證;其次，對於當事人提出確切證據證明污染者在損害事實發生後及時知道了該損害情況的，盡管當事人沒有報告，應當視為當事人已經履行報告義務;第三，當事人向有關職能部門舉報後，有關職能部門進行了調查處理的，應當視為向污染者履行了相應的報告義務;第四，當事人雖然未履行報告義務，但在訴訟時能夠提供相關原始證據，污染者能夠通過鑒定等技術手段查明污染侵權事件的因果關系的，污染者不得以未及時報告為借口抗辯;第五，當事人在污染者取證過程中發現污染者有可能會毀滅相關證據的，應當申請相關職能部門參與調查，並可要求污染者及時出具調查結論。另外一個需要解決的重要問題是當事人何時向污染者報告為恰當時機，因為當事人向污染者報告的重要原因就是保證污染者對因果關系的證明義務得到很好地履行，故當事人只要在相關證據沒有滅失之前報告污染者，均是有效的，當然，當事人同時要在有效的訴訟時效期間內履行這種義務，否則，他的權利可能無法得到保障。

五、結語

2011年，國務院發布了《國家環境保護『十二五』規劃》，提出了建立資源節約型、環境友好型社會的號召，並明確提出了十二五期間的具體減排目標，說明政府已經注意到了環境的損害制約了經濟的可持續發展，並成了中國社會全面發展的巨大障礙。換句話說，今天的中國已經不再需要以犧牲環境、過多消耗資源為代價換取社會財富的積累，而是需要採取可持續的科學發展觀，環境污染行為應該得到嚴格約束和處罰，體現在司法個案中，就是要求執法者及裁判者嚴格按照環境污染侵權案件的特殊舉證責任規定，加強對受損害的平民一方的保護，加重對污染者的舉證責任，增加排污企業的排污成本，創造人人愛護和保護環境的氛圍，共同維護我們賴以生存的家園的純凈，實現國富民強的共同夢想!

D. 新時代推動法治進程2021年度十大案件的共同點都是什麼

「不積跬步，無以至千里」，每起司法案件，都是公平正義的足跡。如果讓你選擇，你會挑出哪些案件代表2021年的法治記憶？也許，過億投票評出的結果，恰與你的印象重疊。
近日，由最高人民法院與中央廣播電視總台聯合舉辦的「新時代推動法治進程2021年度十大案件」評選結果正式揭曉。本次活動對全國法院審結的40個典型案例展開網路投票，共收到網民投票1.2億張。經專家委員會評選並綜合網民投票結果，最終評選出了「新時代推動法治進程2021年度十大案件」及「新時代推動法治進程2021年度十大提名案件」。這些案件之所以脫穎而出，只因它們都契合著天理、國法、人情的脈搏——這是百姓身邊最具體的公平正義。
公平正義，是讓違背人類共同價值、傷害人民感情的罪行不僅受法律嚴懲，更被公義唾棄。2020年6月，寧靜的喀喇昆侖高原回盪著信仰的聲音。陸軍某邊防團團長祁發寶帶領官兵，面對數倍於己的外軍挑釁展開殊死搏鬥。祁發寶身受重傷，四名戰友以身殉國。事件曝光後，「寧將鮮血流盡，不失國土一寸」「清澈的愛，只為中國」讓無數同胞在「淚目」中哽咽。然而，微博博主「辣筆小球」歪曲英雄事跡、詆毀愛國精神，引發極大憤慨。最終，法院以侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，依法判處其有期徒刑八個月。這起「侵害英烈名譽榮譽刑事第一案」在法律領域豎起紀念人民英雄的豐碑，更用回擊挑釁的堅定向英烈致敬。
對於普通人來說，最棒的法律故事都有著相同的主題：「治癒」。在「百香果女童被害案」中，被告人楊光毅被依法判處死刑，司法裁判與百姓心中的正義感形成共振。兇手的下場充分昭示，美好不容碰觸，傷痛不容輕忽，罪惡不容饒恕，底線不容褻瀆。在「種子套牌侵權糾紛案」中，最高法院對種子交易行為是否侵權一槌定音，輕柔遞上一縷維護種源安全的法律撫慰。在「綠孔雀預防性保護公益訴訟案」中，為預防國家一級保護動物綠孔雀可能遭遇的滅頂之災，緊急叫停水電站建設，人民法院用勝過無數文件的案例說明，在中國青山更勝金銀。從某種意義上，這些案例也是「生態治理」，它們治癒了人心，回歸了「天理」。
公平正義，是用行動表明一旦喪失為民初心，權力和金錢如同幽靈般的蒼白無力。中國華融資產管理股份有限公司原黨委書記、原董事長賴小民，收受、索取的財物摺合人民幣17.88億元，成為迄今人民法院受理的職務犯罪案件中受賄數額最大的貪官。2021年1月，法院依法對其執行死刑。巨貪的轟然倒塌，引來一片拍手稱快。
國法之可敬，因為它關乎公共利益；國法之可畏，在於它能讓最肆無忌憚的罪行戰栗，讓最自鳴得意的狡詐懺悔。在「『10·18』特大跨境電信詐騙案」中，98名被告人被判處十二年至一年不等有期徒刑，其中重刑率達40%。曾自認為可以逍遙法外的犯罪團伙切身感到，地圖上的國境線，不是逃避法律制裁的邊界。在「中國證券集體訴訟第一案」中，天平的一頭是年報虛增貨幣資金以百億計的上市公司，另一頭是5.2萬名無辜遭受「腰斬」之痛的股民。24.59億元的「天價」判決喻示，股市不是圍獵場，最大規模的財務造假之「罪」，必須要用史上最高的賠償金額贖清。大國之大，必有大國之法，再大的權力與利益在人民的法律面前，都必須保持謙卑。
公平正義，是讓「俯首甘為孺子牛」的柔情，成為應和時代心跳的司法旋律。在「刷臉」成為「通行證」的年代，人臉信息究竟是公民有權說不的隱私，還是動物園可以以效率為由主動採集的資源，我的臉究竟誰說了算？法院判決園方賠償合同利益損失及交通費，刪除原告面部特徵及指紋識別信息。數字經濟在時代高速路上行駛時，必須關注消費者信息權這一「限速提示」。
法律至上，但並不高高在上。在「民法典『自甘風險』適用第一案」中，七旬老人在羽毛球比賽中受傷，引發民法典「自甘風險」條款在庭審實踐中首次應用。一份全部駁回的判決與胎兒繼承權、高空拋物責任、見義勇為權益保障等熱詞一道，成為民法典點亮生活的「觸點」。而在「吳春紅申請再審無罪賠償案」中，為對因錯案被羈押五千多個日夜的吳春紅進行補償，將原68萬元的精神損害撫慰金提高至120萬元，重點聚焦「看不見摸不著」的精神損害賠償，在人道考量中彰顯法治分量。這些案例顯示，法理不「忘情」無損其威嚴，更在群眾信服中增添力量。
天理、國法、人情。在公平正義的三重奏中，十起案例勾勒出法治進步的節律。這在群眾心中滲流的鼓點，正前所未有地輕盈。
來源：人民法院新聞傳媒總社 作者：蘇航

E. 為什麼劉振智案件中劉振智會被判15年加10萬元為什麼不算正當防衛

劉振智持折疊刀刺扎林某的胸腹部及王某的胸部，導致林某被刺破心臟、左肺及肝臟，致急性失血性休剋死亡，王某被刺破心臟，致急性心包填塞死亡，已經屬於故意傷害了。

一中院作出一審判決。法院認為，檢方對於劉振智的指控事實清楚，證據確實充分，罪名成立，鑒於被害人存在一定過錯，劉振智屬於自首，積極賠償，認罪態度好，因此對其予以從輕處罰。

但是律師辯護稱劉振智屬於防衛過當，法庭未予認可。最終，一中院以故意傷害罪，判處劉振智有期徒刑15年，賠償兩位受害人共計10萬余元。

正當防衛介紹：

正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

2020年9月3日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》。

F. 42歲身價125億美金，坐牢7年後，53歲二次創業，3年後估值又超百億

「 人要往前看，要走向未來。 」

經授權轉自 | 財約你（ID：caiyueni2016）

▼

2018年5月31日上午，最高人民法院對原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案進行公開宣判張文中無罪。

1994年張文中創辦物美集團，並於2003年在香港上市，在張文中的執掌下，物美集團不斷並購，曾經一度占據了北京市場1/3的零售份額，旗下有美廉美超市、新華百貨、浙江供銷、百安居、奧士凱物美、崇菜物美、聖熙八號、京北大世界、浙江供銷等多個知名品牌。

入獄7年，蒙冤12載。

在2015年4月1日，張文中看到了未來零售的新機會，開始發力產業互聯網，創辦了多點Dmall，一直來，多點採用聯合線下零售商進行「雙打」模式發展，也已經和超過40家區域龍頭零售企業達成合作，覆蓋近5000家門店，生鮮行業APP近千萬月活數，超越第二位的每日優鮮。

外界對張文中報道很少，但張文中人生起起伏伏，絕對是位有故事的企業家。

讀而思：

1、巨頭血拚新零售，張文中為何要二次創業？

2、張文中的使命是什麼？

3、張文中怎麼看新常態下的民營經濟？

4、張文中的商業觀是什麼？

多點創始人、物美董事長張文中

▌巨頭血拚新零售，無罪歸來的張文中如何開啟二次創業？

張文中出獄之後很快就開始二次創業（創辦分布式電商多點），我覺得這來源於他的一種自覺，無論是作為企業家的自覺，還是作為張文中本身的自覺。他在獄中沒有放棄自己，也沒有放棄學習，他跟時代其實是不脫節的。

馬騰：這些年裡缺席這場（產業）革命的時候，無論是物美還是您，您覺得錯過了什麼？

✦ 張文中： 錯過的東西是非常多的了，首先是這樣一場革命對於零售業帶來的變化，可以說這個行業的行為都被重塑了。在這樣的情況下，假如我已經知道這樣一個發展方向，那應該越早改變越好，越早採取行動越好。當各種條件限制你沒有辦法採取行動的時候，你就失去了巨大的機會。比如說曾經我也被認為是這個行業的thinker。

馬騰： 領軍人物。

✦ 張文中： 我是有很多思想的，是考慮比較超前的。由於我們客觀上沒有採取行動，那就意味著我們就變得落後了。所以2014年我再看這個行業的時候，就覺得必須立即採取行動，立即改變。而且是從上到下、從里到外的徹底改變，這就是所謂要徹底擁抱互聯網。

馬騰： 京東、阿里在不斷布局新零售。你覺得物美、多點跟它們是正面競爭的關系嗎？

✦ 張文中： 我們說多點是個聯盟，是一個助力者。多點的使命是推進商業的全面數字化，多點要做的事叫商業操作系統。零售企業面對互聯網、面對人工智慧，必須要變，絕不能說墨守成規，還按照原來的方法來經營。

在這種情況下我提出了分布式電商的概念。分布式電商最根本的就是考慮到對零售企業，它有很多店鋪，每個店鋪都是一個流量中心。而多點是讓每一個零售企業，每一個連鎖超市成為自己流量的主人。而且讓人線上、線下的行為在這個地方統一起來，不再去區分這個人是一個線上客戶，還是一個線下的客戶。

馬騰： 你有沒有調研過這個比例呢？比如說消費者一個月在線下店購買東西的時間和在線上購買的時間比例？

✦ 張文中： 就生鮮而言，現在在線上購買的比例依然不是很高。

馬騰： 現在比較有名的是盒馬鮮生。

✦ 張文中： 盒馬鮮生它是一個個案了，我是講在10萬億的生鮮銷售中間，真正線上的比例是很低的。比如說有一些老百姓要去買活魚，如果你在線上買，跟送到你家裡，無論怎麼樣它已經變成死的了。他要有這種體驗，買菜買肉要看一眼，他覺得挑選才放心。這樣的消費者還是有很多的。

▌ 新創業項目「多點」，尋找理解行業的投資人

互聯網正在和傳統的行業結合，比如說傳統零售業，它在業態上會發生多種多樣的變化。這些變化到底會是什麼？其實現在都還是一個未知數，大家都在進行這方面的 探索 。張文中也是 探索 者之一。張文中在這個 探索 的過程中，不是一個落後者，他也是一個引領者。他是一個一直在奔跑的一個人，而且是奔跑在這個行業前列的一個人。

另外，無論是張文中還是馬雲，還是有更多的殺入者，我覺得都是一個好事情，因為競爭永遠是一個好事情。它會激發人的創造性，也會給消費者帶來更多的福利。

馬騰： 多點這個項目，現在還是處於「燒錢」的階段。你有沒有想過多點有一個明確的可盈利的商業模式，有沒有為自己設一個時間點？

✦ 張文中： 第一，多點現在處在快速的上升期，當然會花一些錢，比如說多點從來不是為了短期獲客花大量的錢。多點現在通過為零售企業提供OS系統，在B端和C端都取得了很大的進步，比如說B端已經有五十多個零售企業成為戰略聯盟合作夥伴。在C端由於和這些零售企業的合作，也實現會員共享，已經有了6000多萬的會員，而且月活會員就超過了1000萬。但是這些都是在非常低成本的情況下實現的，而且恰恰在這個過程中進一步摸索出來一種盈利模式。

馬騰： 我們在采訪您的朋友左暉的時候問他，選擇投資方的時候會選擇什麼樣的投資方？他說他會選擇有耐心的投資方。你在選擇投資方的時候，有些什麼樣的標准呢？

✦ 張文中： 我覺得左暉說的很對了。從我的角度來選擇投資人，有耐心我是同意的。另外我想一定有synergy，有協同能力，一定對這個行業、對這個事業有比較充分的理解。

▌ 二次創業不為錢，只為完成「新零售」的新使命

馬騰： 既然是創業，就有成功的可能，也有失敗的可能，你有沒有做過最壞的打算？

✦ 張文中： 我是這么看的。首先做一件事一定要看大方向對不對。從我自己在過去一段時間的學習實踐，包括和很多人的交流，我是認定數字化就是未來的方向。而且我也認定數字化時代必然是一個線上線下一體化的時代。

我看準了，就堅定不移地去做。對於我來說，這次創業我也沒有什麼太多的財務壓力，我也不是說從VC要拿點什麼錢，我覺得就是一個使命。

馬騰： 什麼使命呢？

✦ 張文中： 這個使命就是要讓中國的零售業甚至世界的零售業，真正找到一條擁抱互聯網回歸商業本質的正確道路。這個正確道路，就在於模式要最優，效率要最高，成本要最低，速度要最快，體驗要最好。

▌ 張文中再談平反：人要活在未來，活在明天

入獄這個事情我想對張文中來說一定是個打擊，尤其是這個案子還是一個冤案。張文中在放下這個事情的時候心裡還是經歷了大坎的，對自己的不斷的修煉也好、勸解也好，其實是有的。但是我覺得張文中確實是一個內心強大的人，他有一種天分，這種天分就是「我要一直往前走」。

馬騰： 在冤案得到平反之後，你說了三個詞，「感謝、感恩、感動」。你說自己達到這個境界，其實心裡是過了大坎兒的。你心裡是過了怎麼樣一個坎兒？

✦ 張文中： 其實你想想一開始你被要求協助調查，到一步一步的要去調查你，然後調查這個，調查那個。最後還定了一些莫須有的罪名，你心裡肯定是很不舒服，我也確實是經歷了很多生生死死。

但是，當你真正經歷平反的時候，這個時候你要怎麼辦？如果我天天去想，張三、李四、王五誰在這個過程當中對我怎麼樣了？誰做錯了什麼，已經是毫無意義了。如果你天天陷入在這樣一個狀態裡面，就意味著你還生活在牢籠裡面。

視頻 | 張文中談冤案，

人要活在未來，活在明天

所以我覺得要向前看，人要活在未來，要活在明天。我也講，我自己是一個理想主義者，我也是一個樂觀主義者，我也是一個積極的奮斗者。與其花那些時間糾結昨天，還不如追尋明天。

馬騰： 這些讓我想起胡適曾經說過的一句話，他說「寬容是一切自由的根本，沒寬容就沒有自由」。

✦ 張文中： 我非常非常贊成胡適先生的這句話，這也是我生活的一個基礎。其實在監獄里那段時間我讀了很多書。像胡適先生講的這段話，其實我能舉出十個，甚至更多的類似的哲人講過的一些非常重要的人生啟示。

馬騰： 這也是您走出來的一個力量所在。

✦ 張文中： 對，我覺得人要往前看，要走向未來，其實很重要的一點就在於你有沒有比較強大的對人生的認知，包括你知識的積累，你的學習能力。這些都是很重要的，知識在順境的時候是錦上添花，但是在逆境的時候就是雪中送炭了。

馬騰： 是，除了剛才說的知識以外，我在想，支撐你在逆境當中走出來的還有一個非常重要的就是友誼。2010年的時候，你的朋友陳東升給你看過一幅油畫讓你很感動，我們很想知道這幅油畫都畫了什麼，讓你如此感動？

✦ 張文中： 確實，通過這么一番風風雨雨更加讓我認識到真正的友情，親情重於山。陳東升先生當時在亞布力論壇畫了一個群英圖，畫裡面有所有的創始理事。我那個時候其實正被關押，被判了18年，但是我依然被畫進去了。我後來能夠去亞布力了，當時還沒有平反，我就在亞布力的山頂看到了這幅畫。那天剛好，陳東升，田源，還有毛振華，一幫企業家我們還在那合了影，的確是讓人感動，但是我還想再說一下，除了友誼，我覺得很多企業家，包括一些我還不熟悉的企業家關心我，支持我，還在於一種正義。我當時被定罪，是說民營企業沒有資格申請國債貼息，所以在這個罪名被確定之後，民營企業界就嘩然了，說這怎麼可能啊？因為有大量的民營企業都申請過國債貼息。

所以，每年兩會都有很多企業家、代表委員直接提案，直接在會上發言，說這個是不對的，張文中這就是冤案。也有像王玉鎖這樣的企業家說，願意用全部身家性命為張文中擔保他就是冤案。

另外民營企業家這么一種積極的態度其實也感染了全國工商聯。全國工商聯多年來幫助我呼籲，幾任主席和書記都是全力以赴推動這件事，最終使這個冤案得到的平反。所以，友誼、親情和正義，都是我從這些民營企業家對這件事的態度上得到的一些啟示。

為什麼有那麼多企業家幫助張文中？我覺得有一點，（他們擔心）發生在張文中身上的事情也有可能發生在自己的身上。所以說我覺得這個事情大家是要去爭取的。如果不爭取的話，有一天可能我也會因為冤案要吃官司，要坐大獄。這首先是來自於（企業家群體）對法治的普遍追求。

第二點，我覺得一個良善的 社會 有一個特徵，它是一個正義的 社會 。所以我覺得那麼多的企業家為他去奔波，為他去鼓與呼，其實也是來源於一種正義感。

第三點，張文中是一個人緣非常好的人，很多企業家跟他是有非常深厚的友情的，所以在落難後見真情。

▌ 「人要有底線，你的底線決定了你的高度」

馬騰： 前不久褚時健老人去世，我們是在去年褚橙成熟的時候去對話過褚時建老人。他的遭遇和您的遭遇各有不同，但是我覺得這兩個故事的主角都是企業家和企業家精神。請張博士跟我們聊聊你心目當中的企業家精神？

✦ 張文中： 對，其實我非常尊重褚老了，在我看來，褚老是企業家中的企業家。我在2017年10月份專門去拜會過褚老。

就像你說的，有一些類似的經歷。我最敬佩褚老的就是年過七旬依然創業，依然那麼執著，他本身就是一個企業家精神的活化石。從他身上我也吸收了很多，一個人只有把一切虛的東西都放下了你才能夠真正勇往直前，你才能夠真正達到你應該達到的一個境界。對於企業家而言，最重要的精神實質是什麼？我覺得首先企業家都應該有這么一種堅持、堅守、堅韌。也就是說碰到再大的困難，再大的挑戰你能不能依然有原則地活著，這是非常非常重要的。除此之外比如說我們講到底線，人都有自己的底線。你的底線其實也決定著你最終能達到的一個高度。在2018年5月31日，最高法院終審宣判我無罪，這也是民營企業冤假錯案件糾正的第一案。在這個意義上我比他更有理由去創業，去珍惜這樣一個好的環境。

▌ 「92派」張文中，如何把脈新常態下的民營經濟？

馬騰： 上世紀90年代初，從美國斯坦福學習回來後，你沒有選擇回到體制內，或者進行學術研究，選擇了下海創業了。你當時下海的初衷是什麼？

✦ 張文中： 我真正產生下海的想法，有兩大推動因素。一個推動因素就是我在矽谷，當時在斯坦福確實看到了企業家精神對這個 社會 的影響。矽谷蓬蓬勃勃的發展就是因為有一大批青年不斷的來推動技術的發展，而且全身心的投入創業、創新、創造。特別對我下海有刺激的就是1992年年初，鄧小平南巡，南巡之後中國搞 社會 主義市場經濟的大方向就定了。各個方面的創業條件也越來越成熟了，所以，等我回國之後，我第一件事是把我主持的中國宏觀經濟決策支持系統這個項目做了一個了結。從那以後，我也就跟中心正式提出來，我說我要去闖一闖了。

馬騰： 你在回國之前，老朋友田源先生跟你在矽谷有過一次徹夜長談，你們當年談了些什麼？

✦ 張文中： 這是一段佳話了。當時田源和他太太要回國。他們兩個開著車橫穿美國，開到了矽谷，到了我當時在矽谷住的那個地方。

那天晚上我們兩個人幾乎就是徹夜長談，看著舊金山灣的星星點點的燈光，想未來要做一些什麼。我們當時比較激動的就是，覺得中國充滿巨大的機遇。而且我們的未來就是在中國創業。那個時候鄧小平已經視察南方了，這點我們更是覺得很興奮。另外我們也在想要做一些什麼，也相互鼓勵。

所以，田源是我的老大哥，也是原來我在發展中心的老領導。他率先就回國了，之後他就進入了企業界。看到田源博士都已經在搞公司了，我更堅定了我自己的信心。

馬騰： 1992年前後有一大批官員他們是離開了體制，進入到了商海之中。這部分人他們從財富的分配者變成了為自己，和為 社會 創造財富的人，成為了變革體制的推動者。而且，這撥人深深地改變了中國的讀書人，我們會看到之後中國很多優秀的讀書人走向了創業的行列。您怎麼看待「92派」這個現象？

✦ 張文中： 我覺得「92派」是中國改革開放非常重要的一支推動力量。當時這些人能夠放棄在機關里，在學校里非常穩定的收入和增長空間，毅然投身市場經濟，的確了不起。當然我們今天看到，「92派」有一些很成功的企業家，但是千萬不要忘了，92年當時下海的可不是就這些人。可能當時是幾十萬，甚至更多的人下海，多數在商海里經過一番努力，可能也沒有取得那麼大的成功。但是他們這樣一種奮斗、進取，企業家精神依然是值得肯定的。

馬騰： 去年是我們國家改革開放40年，改革開放40年也可以說是民營經濟發展的40年。作為一個民營企業家，你怎麼看待民營經濟在國家經濟生活當中的作用呢？

視頻 | 張文中：民營經濟的作用怎麼高度評價都不過分

✦ 張文中： 我覺得民營經濟對於中國的作用怎麼高度評價都不過分。大家都知道56789（5—民營經濟貢獻了中國經濟50%以上的稅收。6—民營經濟貢獻了中國經濟60%以上的GDP。7—民營經濟貢獻了中國經濟70%以上的技術創新成果。8—民營經濟貢獻了中國經濟80%以上的城鎮勞動就業。9—民營經濟的企業數量佔90%以上）

民營經濟全面的發展才讓我們中國真正擺脫了過去一窮二白落後的狀態。而且民營企業發展不僅僅是民營企業自身的問題，也促進了國有企業的改革與發展，對於引進外資起到了重要的作用。也對於完善 社會 主義市場制度起到了重要的作用。

馬騰： 從去年開始對民營企業可能有一些觀點上的爭論。比如說一些民營企業家會講，民營企業現在碰到了三座大山：轉型的火山、市場的冰山和融資的高山。這三座大山也引起了黨和領導人的重視，您怎麼看現在民營企業所遭遇到的這種困難？

✦ 張文中： 三座大山確實是存在的。首先我們經濟發展的新常態已經形成了，再期待像過去那樣高速，甚至超高速的增長是不現實的。經濟會在比較長的時期以6%，5%的速度增長。

同時，消費者的消費在發生根本性的轉變，消費升級也好，轉型也好，都是存在的。因此，一個企業面臨的市場挑戰是巨大的。除此之外還有互聯網技術的革命。人工智慧技術的革命，還有其他各種技術的革命都在要求企業必須以一種新的方式來經營了。否則你的效率就上不來，否則你和消費者溝通的方式就會被唾棄。這樣一種情況下，轉型必須是一個全面轉型。

除此之外，去年由於資本市場的壓力，很多企業面臨爆倉的風險，融資也很困難等等，一系列因素讓大家對於民營企業的發展確實感到很擔憂。

好在這個問題得到了黨中央、國務院的高度重視，而且很快有了一系列的措施。特別是總書記11月1日的座談會起了非常重要的作用。我覺得，民營企業現在已經得到了高度重視，但是這些政策還有待於落實，有待於真正讓民營企業感受到這些政策已經成為了具體的行動。所以這些方面也還是需要下比較大功夫的。

馬騰： 我們在采訪企業家劉永好先生，還有學者鄭永年先生的時候，談到了一個話題就是政商關系。他們都覺得良好的政商關系應該是可制度化的一種政商關系，是政府和企業家之間的關系，而不是說企業家和人之間的關系。

現在國家也提出來要建立親清二字的政商關系。你認為什麼樣的政商關系是良好的政商關系。

✦ 張文中： 我同意劉永好先生，和鄭永年先生的觀點。作為政府而言，是要真正制訂非常清晰的國家的發展戰略。包括企業需要遵守的規則，各種資源使用的規則。

關鍵是這些規則，這些戰略制訂出來之後，要對所有的企業都是公平的，一視同仁。

G. 2008年全國法院司法統計公報內容，能幫我查到嗎謝謝您啦，好心人.得到答案我就得到了世界上最善良的女孩

一、版權頁
圖書在版編目（CIP）數據
中華人民共和國最高人民法院公報．2008年／最高人民法院辦公廳編．—北京：人民法院出版社，2009.1
ISBN 978-7-80217-767-3

Ⅰ．中… Ⅱ．最… Ⅲ．最高法院-文件-匯編-中國-2008 Ⅳ．D926.21

中國版本圖書館CIP數據核字（2008）第210350號

責任編輯 錢小紅 賈毅
出版發行 人民法院出版社
地址 北京市東城區東交民巷27號（100745）
電話 （010）67550520（責任編輯） 67550516（出版部） 6755055 1 67550558（發行部）
網址 http://courtpress.chinacourt.org
E-mail [email protected]
印刷 北京中科印刷有限公司
經銷 新華書店

開本 787×1092毫米 1/16
字數 879千字
印張 36
版次 2009年1月第1版 2009年1月第1次印刷
定價 96.00元

版權所有 侵權必究

條形碼9787802177673

二、編輯說明

《最高人民法院公報》是最高人民法院公開介紹我國審判工作和司法制度的重要官方文獻，由最高人民法院辦公廳主辦，是最高人民法院對外公布司法解釋、司法文件、裁判文書、典型案例及其他有關司法信息資料的法定刊物。

《最高人民法院公報》的主要內容包括法律選登、司法解釋、司法文件、裁判文書、案例、任免事項和文獻等。其中，司法解釋是最高人民法院依照法定許可權對各級人民法院在審判實踐中如何具體適用有關法律規定所作的解釋和說明，具有法律的效力，可以在裁判文書中直接援引，作為人民法院審理案件的依據；司法文件包括最高人民法院制定並下發各級人民法院的有關審判工作、法官隊伍建設、司法行政工作的各類行政性公文；裁判文書和案例是最高人民法院正式選編的各級人民法院適用法律和司法解釋審理刑事、民事、行政訴訟、國家賠償等各類案件的裁判範例，對於指導各級人民法院審理相關案件具有重要的參考和借鑒作用；任免事項包括全國人民代表大會常務委員會關於最高人民法院審判人員的任免決定；文獻選編了最高人民法院院長、副院長關於審判工作、法官隊伍建設和司法改革內容的部分工作報告和講話。作為公開向全社會介紹人民法院各類司法信息的文獻資料，《最高人民法院公報》的權威性、專業性、指導性和實用性一直享有盛譽。

《最高人民法院公報》（年鑒版）是以《最高人民法院公報》（月刊）為基礎編輯出版的系列司法文獻性叢書。編輯和出版《最高人民法院公報》（年鑒版），為社會各界能夠及時查閱最高人民法院的有關信息資料，全面了解人民法院的各項審判工作以及法官隊伍建設、司法改革工作的狀況，開辟了一個新的渠道。《最高人民法院公報》（年鑒版）按年度匯編，每年1卷，面向社會公開出版發行。

《最高人民法院公報》（2008年卷）基本保留了2008年《最高人民法院公報》（月刊）的內容，並以司法解釋、司法文件、文獻、任免事項、裁判文書和案例等各項資料的類別為欄目，將《最高人民法院公報》2008年全年公布的資料和文獻內容重新進行了整理和歸類，以便於讀者能夠按《最高人民法院公報》公布的年度、資料的文檔類別和法律類別進行查閱。在重新整理文獻和案例的過程中，對個別文字錯誤做了必要的補正。

編者
二○○八年十二月
三、目錄

法律選登

中華人民共和國就業促進法（1）
中華人民共和國律師法（8）
中華人民共和國動物防疫法（15）
中華人民共和國國境衛生檢疫法（26）
中華人民共和國文物保護法（29）
中華人民共和國禁毒法（40）
中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法（48）
全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國道路交通安全法》的決定（54）
中華人民共和國節約能源法（54）
中華人民共和國殘疾人保障法（63）
中華人民共和國循環經濟促進法（71）
全國人民代表大會常務委員會關於批准《中華人民共和國和納米比亞共和國關於刑事司法協助的條約》的決定（78）
全國人民代表大會常務委員會關於批准《中華人民共和國政府和巴基斯坦伊斯蘭共和國政府關於刑事司法協助的協定》的決定（79）
全國人民代表大會常務委員會關於批准《中華人民共和國和日本國關於刑事司法協助的條約》的決定（79）

法規選登

中華人民共和國企業所得稅法實施條例（80）
國務院關於修改《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》的決定（96）
證券公司風險處置條例（97）
證券公司監督管理條例（105）
汶川地震災後恢復重建條例（118）
對外承包工程管理條例（128）

司法解釋

綜合

最高人民法院關於內地與澳門特別行政區相互認可和執行仲裁裁決的安排（133）

刑事

最高人民法院關於審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（136）
最高人民法院關於刑事第二審判決改變第一審判決認定的罪名後能否加重附加刑的批復（137）
最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理非法采供血液等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（138）

民事

最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（二）（141）
最高人民法院關於審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規定（145）
最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定（146）
最高人民法院關於涉台民事訴訟文書送達的若干規定（147）
最高人民法院關於內地與香港特別行政區法院相互認可和執行當事人協議管轄的民商事案件判決的安排（149）
最高人民法院關於債權人對人員下落不明或者財產狀況不清的債務人申請破產清算案件如何處理的批復（155）
最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定（156）

行政

最高人民法院關於行政案件管轄若干問題的規定（159）
最高人民法院關於行政訴訟撤訴若干問題的規定（161）

執行

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋（162）

文獻

第十一屆全國人民代表大會第一次會議關於最高人民法院工作報告的決議（167）
最高人民法院工作報告（2008年3月10日在第十一屆全國人民代表大會第一次會議上 肖揚）（167）
中華人民共和國全國人民代表大會公告（第五號）（182）
最高人民法院院長王勝俊簡歷（182）

任免事項

最高人民法院關於蘇勇、李曉峰為中華人民共和國大法官的公告（183）
全國人民代表大會常務委員會任命最高人民法院審判人員名單（183）
全國人民代表大會常務委員會最高人民法院審判人員免職名單（184）
最高人民法院關於馬三剛等20人為中華人民共和國大法官的公告（184）
全國人民代表大會常務委員會任免最高人民法院審判人員名單（184）
最高人民法院關於沈德詠為中華人民共和國大法官的公告（185）
全國人民代表大會常務委員會任免最高人民法院審判人員名單（185）
全國人民代表大會常務委員會任免最高人民法院審判人員名單（185）
全國人民代表大會常務委員會任免最高人民法院審判人員名單（186）
全國人民代表大會常務委員會任免最高人民法院審判人員名單（186）

司法文件

綜合

最高人民法院關於印發《人民法院貫徹落實〈實施綱要〉和〈若干意見〉構建懲治和預防腐敗工作機制實施細則》的通知（187）
最高人民法院印發《最高人民法院關於開展案件質量評估工作的指導意見（試行）》的通知（194）
最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部 民政部 勞動和社會保障部 教育部 衛生部 中國殘疾人聯合會關於印發《〈殘疾人法律救助「十一五」實施方案〉實施辦法》的通知（198）
最高人民法院關於印發《人民法院司法警察證使用管理規定》的通知（204）
最高人民法院關於依法做好抗震救災恢復重建期間民事審判和執行工作的通知（206）
最高人民法院印發《關於處理涉及汶川地震相關案件適用法律問題的意見（一）》的通知（207）
最高人民法院關於認真學習和貫徹《中華人民共和國反壟斷法》的通知（209）
最高人民法院關於認真學習和貫徹《國家知識產權戰略綱要》的通知（211）
最高人民法院關於印發《人民法院監察工作條例》的通知（213）
最高人民法院印發《關於貫徹落實〈建立健全懲治和預防腐敗體系2008～2012年工作規劃〉的實施辦法》的通知（219）
最高人民法院關於本院執行工作辦公室更名為執行局的通知（226）

刑事

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於印發《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》的通知（227）
最高人民法院 司法部印發《關於充分保障律師依法履行辯護職責確保死刑案件辦理質量的若干規定》的通知（229）

民事

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 中國證監會關於查詢、凍結、扣劃證券和證券交易結算資金有關問題的通知（231）
最高人民法院關於調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知（234）
最高人民法院關於印發《民事案件案由規定》的通知（236）

行政

最高人民法院關於認真貫徹執行《關於行政案件管轄若干問題的規定》的通知（256）
最高人民法院關於認真貫徹執行《關於行政訴訟撤訴若干問題的規定》的通知（258）
最高人民法院關於充分發揮行政審判職能作用為保障和改善民生提供有力司法保障的通知（260）

司法統計

2007年全國法院司法統計公報（263）

裁判文書選登

河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第35號（271）
中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2006）民二終字第153號（276）
中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事裁定書 （2006）民四終字第28號（280）
泛華工程有限公司西南公司與中國人壽保險（集團）公司商品房預售合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2005）民一終字第85號（285）
風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第36號（291）
山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械（集團）有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民一終字第62號（302）
中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第25號（315）
陸豐市陸豐典當行與陳衛平、陳淑銘、陸豐市康樂奶品有限公司清算小組、第三人張其心土地抵債合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2006）民二提字第10號（323）
青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民一終字第84號（332）
義大利費列羅公司與蒙特莎（張家港）食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2006）民三提字第3號（338）
史文培與甘肅皇台釀造（集團）有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第139號（350）
天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第147號（359）
西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民一終字第74號（365）
浙江省樂清市樂城鎮石馬北村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2006）民一終字第59號（373）
中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第178號（379）
中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民二終字第210號（385）
中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2008）民二終字第55號（390）
上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2005）民二提字第8號（401）
大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2007）民一終字第39號（406）
中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2008）民二終字第81號（424）
國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣（沈陽）高壓開關有限公司、新東北電氣（沈陽）高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案 最高人民法院民事判決書 （2008）民二終字第23號（431）
荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案 最高人民法院民事裁定書 （2007）民四監字第27號（444）
瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中融、高學敏等借款擔保合同糾紛案 最高人民法院民事裁定書 （2007）民四終字第28號（446）

案例

刑事

內蒙古自治區烏海市人民檢察院訴白雪雲等搶劫案（450）
陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案（454）
天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案（460）
河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案（464）

民事

吳林祥、陳華南訴翟曉明專利權糾紛案（468）
劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案（476）
天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案（479）
仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案（486）
伊士曼柯達公司訴蘇州科達液壓電梯有限公司商標權侵權糾紛案（491）
河北三河福成養牛集團總公司訴哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案（498）
鄭克寶訴徐偉良、中國人民財產保險股份有限公司長興支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛案（505）
何麗紅訴中國人壽保險股份有限公司佛山市順德支公司、中國人壽保險股份有限公司佛山分公司保險合同糾紛案（512）
黃宇森訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身
損害賠償糾紛案（520）
王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案（528）
李忠平訴南京藝術學院、江蘇振澤律師事務所名譽權侵權糾紛案（532）
陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案（537）
西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案（545）

行政

楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案（551）
北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案（557）

四、光碟

中華人民共和國最高人民法院公報2008年光碟版

版權所有，翻制必究
CD-ROM

ISBN 978-7-900207-15-9
條形碼9787900207159

最高人民法院辦公廳
人民法院電子音像出版社

H. 不同法律關系能否一案處理

可以的。

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條第一款規定：「

當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，或者訴訟標的是同一種類、人民法院認為可以合並審理並經當事人同意的，為共同訴訟。」

法學界把共同訴訟分為兩類：普通共同訴訟和必要共同訴訟。

普通的共同訴訟是指當事人一方或雙方為二個以上，其訴訟標的屬於同一種類，人民法院可以合並審理，並經當事人同意而共同進行的訴訟，普通共同訴訟人之間不存在共同的權利和義務關系，只是訴訟標的上有牽連，是可分之訴。

同時，2008年2月4日在最高人民法院關於印發《民事案件案由規定》的通知(法發[2008]11號)中指出：

「同一訴訟中涉及兩個以上的法律關系，屬於主從關系的，人民法院應當以主法律關系確定案由，但當事人僅以從法律關系起訴的，則以從法律關系確定案由；

不屬於主從關系的，則以當事人訴爭的法律關系確定案由，均為訴爭法律關系的，則按訴爭的兩個以上法律關系確定並列的兩個案由。」

從以上規定可以看出，基於不同法律關系的多個訴訟請求可以一案合並審理是有法可依，符合立法本意。

(8)最高法院劉振法官擴展閱讀：

訴合並的條件可以歸納為以下幾點：

一是彼此獨立的幾個訴在主體或客體上具有關聯性。訴的合並的意義在於提高訴訟的效率，防止在相互關聯的問題上作出相互矛盾的裁判；

二是受理案件的法院至少對數個被合並之訴中的一個擁有管轄權；

三是合並的各訴在審判時必須適用同一種訴訟程序。要麼都適用普通程序，要麼都適用簡易程序；

四是合並的時間一般應在一審言辭辯論終結前；

五是不違反法律禁止性規定。

所以說兩個法律關系(即兩個客體)如若是滿足合並條件，那麼就會合並，否則需要一個個處理。

I. 一級建造師證價格是多少

一級建造師證是禁止掛靠的。2015年9月，得知劉強有一級建造師資格證書後，劉振將其介紹給朋友張康。劉強以每年5萬元的價格，將此證書掛靠在張康公司名下。證書掛靠，在業內很常見，但張康沒想到，2016年1月，他將劉強提供的資料發回建設廳備案時，工作人員審核發現相關證件均系偽造。

此時，得知消息的劉振經過相關部門鑒定發現，劉強交給他的高級資格證書也屬偽造。兩人報案後，劉強被抓獲歸案。法院依法審理後，判處其有期徒刑三年兩個月，罰金8000元，並退還犯罪所得。此案主審法官表示，劉強雖然得到嚴懲，兩家公司也追回了損失，但企業信譽等無形的損失已經很難挽回。

根據相關規定，一級資質的企業，必須擁有一級資質以上項目經理不少於12人，即12名持有一級建造師資格證的人員。一級建造師每年的用人費在每人20萬元左右，而一級建造師證書掛靠費，只需3萬至5萬元。

國家職業資格證書制度的建立是為了提高勞動者專業素質，並相應提高一些行業機構的准入門檻。但租證、掛證導致的「人證分離」，已經顛覆了設立職業資格證制度的初衷。

(9)最高法院劉振法官擴展閱讀

我國相關部門對掛證現象已經開始持續關注，實行管打結合並取得了一定成效。而從法律上說，國家頒發的相關資質證書，均應由本人持有和使用，不得轉借他人。但目前對於掛證這樣的違法行為，沒有產生嚴重後果的，一般懲罰是吊銷個人證書，對企業勒令整改。

「這樣的違法成本與可能造成的後果相比，顯然過低。而建造師證書目前之所以掛靠情況減少，根本原因在項目終身負責制讓風險劇增，一旦發生事故，掛證人員也將面臨刑罰。」

李煜森建議，相關部門可以與法院等司法部門配合，在對企業進行法治宣講的同時，並通過公布典型案例等方式，提高企業和個人對掛證危害的認識，加大對掛證行為的追懲力度。