主審法官制

A. 電大民事訴訟法合議庭評審案件，實行什麼負責制

【民事訴訟法合議庭評審案件實行主審法官制】所謂「主審法官制」是指以主審法官為辦案核心的審判團隊運行機制。實行「主審法官制」後，主審法官直接簽發法律文書，對案件的質量、效率、效果終身負責。而主審法官和審判輔助人員組成審判團隊，受主審法官領導。
【合議庭】是法院代表國家行使審判權的重要表現形式，中國民事、刑事和行政三大訴訟法都規定，法院行使審判權的組織形式有兩種，即獨任制和合議制。在民事訴訟中，除第一審程序中的簡單案件適用獨任制進行審判外，二審、再審、重審及一審中的非簡單民事案件，一律組成合議庭進行審判。

B. 主審法官與審判長有什麼不同謝謝

對於該問題，可閱讀馬獻釗：《「何謂主審法官」》，網頁鏈接

自十八屆三中全會《決定》提出主審法官辦案責任制以來，不論理論界還是司法實務界，圍繞主審法官的概念展開了熱烈討論。目前尚沒有官方對該概念的內涵外延進行權威解讀。筆者從三個層面對主審法官的概念進行梳理和辨析。

一、理論上的爭辯：職務、角色、權責抑或資格

理論界（包括司法界人士發表的學術觀點）重點圍繞主審法官概念的內涵或本質展開討論，大體上形成四類觀點：第一類觀點認為，主審法官是一種職務，是經過一定的組織程序選拔出來並加以任命的職務，相當於合議庭的負責人。在目前的司法體制下，這一職務可以稱為審判長，隨著改革後合議庭替代審判庭模式的建立，這一職務也可以稱為庭長。第二類觀點認為，主審法官是一種角色或者一種分工。有的認為主審法官就是承辦法官，即具體承辦案件的法官；有的認為主審法官就是合議庭中的審判長，兩者只是名稱的不同。第三類觀點認為，主審法官實質上是一種權責，就是比其他法官承擔更多的權力和責任的法官。有的認為主審法官就是直接審理案件並對案件裁判起決定作用的法官；有的認為主審法官是切實依法獨立行使審判權的法官；有的認為主審法官就是享有獨立裁判權並對案件質效負總責的法官。第四類觀點認為，主審法官是一種資格。

如果對以上不同的認識和觀點進行簡單化梳理，大體上可以提取四種最有代表性的觀點：（1）主審法官就是審判長；（2）主審法官就是承辦法官；（3）主審法官是真正對案件裁判起決定作用的法官；（4）其他理解。筆者以這四種不同的認識作為選擇項，對河南省六個中院及基層法院880名法院幹警進行了問卷調查，收回有效問卷864份。其中，認為主審法官就是審判長的293人，佔比33.9%；認為主審法官就是承辦法官的447人，佔比51.7%；認為主審法官就是真正對案件裁判起決定作用的法官的117人，佔比13.5%；作其他理解的4人，佔比0.04%。由此可見，理論上的爭議帶來不同主體之間的不同認識。這些不同的認識如果僅僅停留在理論層面尚無大礙，但若具體到司法改革實踐當中，將會給改革帶來不利的影響，亟須對主審法官概念的內涵給予相對明晰的界定。

筆者認為，對主審法官概念內涵的界定，一方面要立足於目前絕大多數法院的實際情況，特別是廣大法官的實際素質和能力，另一方面要著眼於司法體制改革特別是審判權運行機制改革的方向和目標。據此，主審法官概念的內涵是：根據一定的標准，在既有法官隊伍中經過一定的程序選任，在審判團隊內起主導作用並承擔相應權責的素質、能力較高的資深法官。首先，主審法官是新的審判權運行機制下對法官資格、權責的一種確認，通俗地講，主審法官是權責和資格的統一體。其次，主審法官不是一種行政職務，他對團隊內其他成員一般不具有行政管理職責。再次，選任主審法官的標准應當是既定的，根據標准，在某一時間段，在一個審判團隊內，確定相對固定的主審法官，同時對其工作績效動態考核，當其不具有既定的資格和能力時，及時作出調整。最後，為了確保主審法官具備相應的資格和能力，應當建立比較嚴格的選拔程序，但是並不需要嚴格的組織任命程序，以避免其形成固定化、常任化的職務。

同時，為了保障主審法官制度的運行，借鑒日本以及我國台灣地區的經驗，應當建立與「主審法官」相對應的「受命法官」、「陪席法官」概念。受命法官是接受主審法官的指派，代表合議庭完成某一單項審判任務的法官，比如完成部分或全部閱卷、調查取證、庭前會議、庭審准備等各項工作，並對完成的工作結果承擔相應責任；陪席法官是從庭審階段開始參加合議庭的法官。但是，不論受命法官還是陪席法官，在合議過程中與主審法官享有平等的表決權，對各自發表的裁判意見承擔責任。

從角色論的角度分析，主審法官兼具傳統意義上的「審判長」和「承辦法官」兩者的角色，但又有根本性的區別。與傳統意義上的「審判長」相同的是，主審法官負有對案件程序性事項的主導權責。區別在於：主審法官的主導僅限於程序性事項，且對團隊內的成員沒有行政管理權。與傳統意義上的「承辦法官」相同的是，主審法官必須親歷審判，和其他法官一樣具體參與案件審理，不得採取審批制的方式來管理審判。區別在於：不論是主審法官還是受命法官、陪席法官，他們作為合議庭的共同成員，對於實質性的裁判事項，必須堅持集體決策原則。所以，在以主審法官制為核心的新一輪改革氛圍下，應當摒棄「承辦法官」的概念。

二、制度的實質：對承辦法官負責制、審判長負責制的揚棄

從官方文獻來看，「主審法官」的概念最早出現在2009年發布的《人民法院第三個五年改革綱要》中，綱要第五條規定：「完善合議庭制度，加強合議庭和主審法官的職責。」從黨的文件來看，最早出現主審法官概念是十八屆三中全會《決定》當中，提出「完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。」

筆者認為，主審法官概念的出現，主要是為了解決合議庭制度運行中存在的突出問題。從上世紀末至今，人民法院一直沒有停止合議庭制度改革的步伐。改革的主要動因，一是解決承辦法官制帶來的「形合實獨」、「合而不議」、「一個人說了算」等問題，二是解決合議庭內部權責不清、無法追責的問題。為此，從1999年開始，在一系列文件的支撐下，審判長負責制在全國法院普遍開展。相對於過去的承辦法官負責制，審判長負責制有其合理的因素和進步的地方，極大地改變了承辦法官一人唱「獨角戲」的不正常現象，但是這一制度也帶來一些新的問題，主要是：隨著審判長職務的固定化、常任化，合議庭內部產生了新的行政化，合議庭成員之間的等級差別加劇了地位的不平等，影響了案件的充分討論和平等決策。

在中央新一輪司法體制改革的背景下，在吸取既有改革經驗教訓的基礎上，最高人民法院提出了建立主審法官責任制的構想。與過去的承辦法官負責制和審判長負責制相比，這一制度既強調合議庭成員分工合作、各司其職，又適度突出主審法官的核心作用，賦予主審法官一定的主導權責，主要是：主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等。對於具有實質性意義的裁判事項，仍然堅持平等決策、集體負責的原則。為了避免出現新的行政化傾向，主審法官對其他成員不具有行政管理權，主要是通過示範、帶頭作用，以自己更高的司法能力、更為豐富的審判經驗、資歷以及適當的組織協調能力，團結、引導團隊成員共同完成審判任務。從制度的實質來解釋主審法官的概念，其中的「主」應當是「主持」、「主導」，而不是「主要」、「決定性作用」等含義。可以說，這一新的制度是對過去兩種制度的合理揚棄。

三、實踐中的難點：推行主審法官責任制需釐清幾個關系

從目前各地推行的主審法官責任制改革實踐來看，既有成功的經驗，也有一些困惑和困難。筆者認為，要順利推進主審法官責任制，應當釐清以下幾個關系：

第一，「主審法官」與「員額內法官」的關系。隨著法官員額制的推行，有人提出，所有進入員額的法官應當自然成為主審法官，屆時實際上不再需要使用主審法官的概念了。筆者認為,從理論上講,這一觀點是有道理的,但是在目前乃至相當長一段時間,還不符合我國的現實情況。實現「法官」和「主審法官」概念的同一化是一個長遠的目標，它至少需要具備三個條件：一是入額法官素質的基本均等化；二是法官獨立裁判意識、獨立擔責意識的成熟；三是案件繁簡分流機制的完善，簡易程序適用成為審判的基本模式。首先，即使在近年內實現了法官員額制，進入員額的法官素質仍然存在一定差距，這種狀況將長期存在。其次，雖然中央層面出台了一系列保障法院、法官依法獨立行使審判權的制度，法院內部也建立了鼓勵法官依法獨立辦案並獨立承擔責任的機制，但是，要實現制度設計的目的、價值，還需要相當長一段時間，法官獨立裁判並擔責的意識還需要大力培養和塑造。最後，由於受多種因素的制約和影響，目前簡易程序在中、高級法院適用的比例還比較低，在基層法院適用的比例也不均衡，大量案件仍然適用普通程序，必須發揮審判團隊的整體作用。

第二，主審法官與受命法官、陪席法官的關系。一是調整審判團隊的組成結構。借鑒大陸法系國家和普通法系國家的經驗，建設專業化的審判團隊，專業負責審理某一或某幾類領域的案件。團隊中的法官數量一般多於3人，其中主審法官是固定的，在適用普通程序審理案件時擔任審判長，受命法官由審判管理部門在隨機分配案件時確定，陪席法官通過隨機抽取的方法產生。這種靈活的結構既可以保持審判團隊的專業化，又可以避免長期固定化合議庭帶來的廉政方面的風險。二是明晰主審法官與受命法官、陪席法官之間的權責。明確主審法官對於程序性事項的主持、主導權責，確保合議流程規范、順暢、高效進行，避免程序方面出現瑕疵或錯誤；受命法官根據主審法官的指派完成某一單項任務，需要作出裁決的，受命法官應當與主審法官溝通，由主審法官提請合議庭作出決定；陪席法官雖然一般從庭審階段開始介入案件審判，但是他對主審法官的指派和受命法官的工作應當十分清楚，必要的時候也要作為受命法官完成相應的庭前工作。三是突出主審法官在審判團隊中的核心作用。基於我國的現實國情，在改革的現階段，為了避免集體懈怠現象發生，保證審判團隊的各項工作正常運轉，可以賦予主審法官對團隊其他成員相應的監督權責，主要包括：工作任務的督促指導、工作業績的評價，以及對法官助理、書記員等輔助人員的調整建議。

第三，主審法官與院長、庭長的關系。在現有的法院組織體系和內設機構設置體制下，院長、庭長作為法院、審判庭的代表人，其職責包含對審判業務的管理和監督，以及對黨務、司法行政事務的管理。如何理順主審法官與院長、庭長的關系，也是合議庭制度改革的重要環節。最高人民法院《關於全面深化人民法院改革的意見》基本明晰了院長、庭長審判管理權的邊界，以及審判監督權行使的方式、程序和責任。

筆者認為，應當重點從以下幾個方面來理順主審法官與院長、庭長的關系：首先，釐清院長、庭長不同管理權的內容和行使方式。院長、庭長的管理權分為審判管理權、行政管理權和黨務管理權，其中審判管理權是重點。隨著審判管理部門的全面建立，審判管理權責應當總體上由審判管理部門統一行使。隨著法院司法行政事務管理權和審判權相分離改革目標的逐步實現，院長、庭長的行政管理權也應當剝離出來，由專職人員來行使，院長只是作為核心決策中的一員參與其中，不具體承擔管理權責。黨務管理權責依此原理確定。其次，明確院長、庭長行使審判監督權的渠道、程序和責任。庭長行使審判監督權的渠道是主審法官聯席會議，院長行使審判監督權的渠道包括專業法官會議和審判委員會，除此法定渠道，院長、庭長不能對主審法官、合議庭審理的案件行使監督權。再次，推行院長、庭長擔任主審法官制度。院長、庭長絕大多數是審判經驗豐富、法律素養較高、審判技能高超的資深法官，由其擔任主審法官直接審理案件，不僅有利於合理利用優質審判資源，而且可以實現院長、庭長直接行使審判管理權、審判監督權，減少管理的層級和成本，提高管理、監督的效能。最後，改革裁判文書簽發制度，代之以文書簽署制度。取消院長、庭長對裁判文書的簽發制度，由主審法官、合議庭行使裁判文書簽署權，也是合議庭制度改革的核心內容。

（作者系河南省高級人民法院研究室副主任、司改辦副主任）

C. 法官和主審法官有什麼區別

法官和主審法官的抄區別在於，法官是對普通法官和主審法官的統一的職務稱呼；主審法官是在法庭上對某個案件主理法官的稱呼，在案件中，主審法官是可以申請更換的，但是必須提供法定理由。

根據《中華人民共和國法官法》第二條規定：「法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員。」

(3)主審法官制擴展閱讀：

主審法官是為了提高辦案效率而在合議庭內部進行分工的產物，主審法官的主要職責如下：

1、與其他法庭上的成員（普通法官等）平等地參與案件的審理、評議和裁判等審判活動；

2、負責處理該案件辦案過程中產生的某些具體事務，比如主要包括保管案卷材料、調查收集證據、委託鑒定或審計、組織庭外調解、製作法律文書等輔助性事務；

注意事項：主審法官在處理具體事務時，是以合議庭的「代理人」角色出現的，只能在委託許可權范圍內以合議庭的名義行事，要接受審判長的指導和其他成員的監督並做好通報工作，當然行為後果也由合議庭承擔。

D. 如何科學確定主審法官的權力和責任

完善主審法官責任制，規范審判權力運行，是當前人民法院全面深化司法改革的一項重要內容。主審法官責任制，可以改變現行的審判權力運行模式，是落實好「讓審理者裁判，讓裁判者負責」這一目標切實可行的制度保障。主審法官責任制對於各個法院來說也是一次大膽的嘗試，其中涉及很多現實問題需要討論、解決。
主審法官的權力和責任
有責必有權，要做到權責統一，首先要向法官放好權。責任和權力是一體的，權力下放，有利於責任的明晰。而放權過程中，最核心的權力就是審判權，將案件的審理、決定權力下放給主審法官，有利於增強法官的責任感、事業心，有利於調動法官的辦案積極性，激發其主觀能動性。主審法官的審判權，應該包括簽發、審核文書，主持庭審，組織合議等權力。主審法官對於自己承辦的案件，如果是獨任審判的，由獨任主審法官直接決定一般案件的裁判結果，可以直接簽發文書；如果是採取合議庭形式審理的案件，經合議庭合議後，對一般案件，根據合議結果，也可由主審法官直接簽發法律文書，而不需要院、庭長、審委會討論、審批。
主審法官承辦的案件，原則上要自行裁判，一般不得提交院、庭長、審判委員會討論，但法官獨立審判，並不是說讓「法官獨裁」。有一些案件，如果沒有有效的復核、把關程序，在處理上就容易出現偏差。需要提交院、庭長、審判委員會討論、決定的案件，應當符合以下兩種情形之一：1.《人民法院組織法》第十條規定法院的審判委員會負責討論重大或疑難的案件。因此，在審判委員會組織未進行改革的情況下，重大復雜或疑難、新類型案件應提交審判委員會討論、決定；2. 案件經合議庭合議以後，雖然形成了多數意見，但是多數意見卻與主審法官的意見不統一，即主審法官的意見為少數意見。對於第一種情形，適合獨任審判或者合議庭開庭審理的案件，對於第二種情形，適用於合議庭開庭審理的案件。在第二種情形中，因主審法官是經過嚴格的選任程序而從眾多法官中選拔出來的「精英法官」，其業務水平、專業知識以及其他各方面能力必然要優於普通法官以及人民陪審員，所以主審法官的意見應當具有很強的專業性，不能輕易否決。在這種情況下，應當首先提交院、庭長討論，由院、庭長對案件給予監督和指導，並且對院、庭長發表的意見要形成書面記錄，以防止院、庭長過度干涉案件的處理。如果院、庭長討論後，院、庭長認為根據案情，應當提交審判委員會討論、決定的，再提交審判委員會討論、決定。這樣一方面充分尊重了主審法官的意見，另一方面，又可以更好地保障案件質量，並實現了院、庭長對案件的事中監督，在一定程度上對主審法官的權利進行了制約。在決定案件確需提交審判委員會進行討論後，主審法官必須事先寫好審理報告，並對案件的事實、證據、法條的適用進行分析、說理，提出自己的處理意見，最後再由審判委員會討論、決定。

E. 審判長和主審法官在案件中哪個作用大

法律分析：審判長的職責是：

(1)擔任案件承辦人，或指定合議庭其他成員擔任案件承辦人(2)組織合議庭成員和有關人員做好庭審准備及相關工作(3)主持庭審活動(4)主持合議庭對案件進行評議，作出裁判。主審法官制度實質是審判權的下放，把審判合一的權利交給那些政治素質好、業務素質高的法官，實現主審法官權責利的統一。主審法官制度將實行當庭結案，極大地提高了審判效率。由於主審法官的職責是坐堂問案，居中裁判，從而保證案件的裁判質量。按照普通程序審理的案件，法律文書上會寫清審判長和審判員或者代理審判員或者人民陪審員等，由這些人員組成合議庭。同時，因經費、人力等條件限制，在案件審理地實際過程中，需要明確一個主要辦理人，即主審法官，從事送達法律文書、組織證據交換、開庭審理、撰寫法律文書等工作。審判長不一定是主審法官，主審法官也不一定是審判長。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第十七條 基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。

第十八條 中級人民法院管轄下列第一審民事案件：

(一)重大涉外案件(二)在本轄區有重大影響的案件(三)最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件。

第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請求和事實、理由(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

F. 什麼叫入額，具體是什麼意思

入額是法院進行的司法體制改革，法官要分主審法官和法官助理。主審法官是只要辦理案件的，法官助理是協助主審法官辦案的，沒有辦案權。 所有的法官經過報名、考核、考試，成為主審法官，法院內部稱叫入額。 中央司法體制改革領導小組《關於貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》是決定法官入額的最高決策文件。
1.公安機關在偵查中認為需要逮捕犯罪嫌疑人時，應當製作提請批准逮捕書，連同案件材料和證據一並報送人民檢察院審_批准。
2.案子從派出所移交檢察院，是指偵查終結，查明犯罪事實，證據充分，移送檢察院審查起訴。《刑事訴訟法》一百六十二條：公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，並且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定；同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。
拓展資料：
一、「主審法官制」是指以主審法官為辦案核心的審判團隊運行機制。實行「主審法官制」後，主審法官直接簽發法律文書，對案件的質量、效率、效果終身負責。而主審法官和審判輔助人員組成審判團隊，受主審法官領導。
二、審判長職責：
一）擔任案件承辦人，或指定合議庭其他成員擔任案件承辦人；
二）組織合議庭成員和有關人員做好庭審准備及相關工作；
三）主持庭審活動；
四）主持合議庭對案件進行評議，作出裁判；
五）對重大疑難案件和合議庭意見有重大分歧的案件，依照規定程序報請院長提交審判委員會討論決定；
六）依照規定許可權審核、簽發訴訟文書；
七）依法完成其他審判工作。
三、最高人民法院發布的《中國法院的司法改革》白皮書表示，建立法官員額制，就是要通過嚴格考核，選拔最優秀的法官進入員額，並為他們配備法官助理、書記員等審判輔助人員，確保法院85％的人力資源配置到辦案一線。

G. 庭審中審判長和主審法官職責

審判長的職責是：
(1)擔任案件承辦人，或指定合議庭其他成員擔任案件承辦人內;
(2)組織合議庭成員和有容關人員做好庭審准備及相關工作;
(3)主持庭審活動;
(4)主持合議庭對案件進行評議，作出裁判;
(5)對重大疑難案件和合議庭意見有重大分歧的案件，依照規定程序報請院長提交審判委員會討論決定;
(6)依照規定許可權審核、簽發訴訟文書;
(7)依法完成其他審判工作。
主審法官制度是山東青島市中級人民法院在全國率先改革實行的，由主審法官獨立行使審判權、實現審判合一的審判制度。
主審法官制度實質是審判權的下放，把審判合一的權利交給那些政治素質好、業務素質高的法官，實現主審法官權責利的統一。主審法官制度將實行當庭結案，極大地提高了審判效率。由於主審法官的職責是坐堂問案，居中裁判，從而保證案件的裁判質量。

H. 庭審中審判長和主審法官職責

審判長相對的是審判員或者陪審員。主審法院值得是具體辦理該案件的人。

I. 巡迴法庭什麼意思

最高人民法院設立巡迴法庭，是最高人民法院下屬機構，主要審理跨行政區域重大行政和民商事案件。
最高法可能設立華東、華中、華南、西北、西南、華北六大「巡迴法院」。每個分區成立一個巡迴法院，巡迴法院高於省級高院，未來案子不到最高法院去審理了，可直接在巡迴法院審理，巡迴法院就相當於最高法院的一個個分院。
巡迴法庭有何不同：
巡迴法庭是法院改革的產物，也是改革的試驗田。在法律框架內，法院能採取的改革措施基本都在巡迴法庭率先落實，進而達到「案件審理公平公正，程序開放透明，裁判文書法理交融令人信服」的效果。
最高法巡迴法庭最大的特點，就是實行主審法官、合議庭辦案責任制，力圖落實「讓審理者裁判、讓裁判者負責」。
中國法院以前一般採取合議庭討論的審理方式，判決由集體商討後做出，很難界定責任。「過去經辦法官認為，即便案件出了錯，自己也只是提議人，判決畢竟是由領導簽字、批準的。」上海某基層法院的法官表示。
而「主審法官制」則是以主審法官為辦案核心的審判團隊運行機制。實行「主審法官制」後，主審法官直接簽發法律文書，對案件的質量、效率、效果終身負責。而主審法官和審判輔助人員組成審判團隊，受主審法官領導。這是一種全新的審判機制和管理模式。
主審法官簽發文書，一槌定音，權利增大，因此，選派什麼人任職最高法對巡迴法庭法官就需要特別講究了。這包括了五個方面的考量：一是優秀的審判長，特別優秀的代理審判長可以破格提拔;二是十年以上審判工作經歷;三是精通審判業務，具備辦理重大疑難案件能力;四是具備獨立簽發裁判文書能力;五是熟悉多個審判領域的優先考慮。
除此之外，巡迴法庭實行扁平化管理，不設固定合議庭和固定審判長，綜合行政、司法調研、後勤事務、政工監察工作統一由綜合辦公室負責，不單設機構。在監督機制方面，巡迴法庭設專職廉政監察員，負責巡迴法庭的日常廉政監督工作。實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，完善防止內部人員干擾辦案的機制，強化防範司法腐敗的機制。巡迴法庭主審法官由最高人民法院選派，每兩年輪換一次，防止與地方形成利益關系。巡迴法庭受理的案件統一納入最高人民法院審判信息綜合管理平台進行管理，立案信息、審判流程、裁判文書面向當事人和社會公開，接受社會監督。
法律依據：
《最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定鎖定》
第一條
最高人民法院設立巡迴法庭，受理巡迴區內相關案件。第一巡迴法庭設在廣東省深圳市，巡迴區為廣東、廣西、海南三省區。第二巡迴法庭設在遼寧省沈陽市，巡迴區為遼寧、吉林、黑龍江三省。
最高人民法院根據有關規定和審判工作需要，可以增設巡迴法庭，並調整巡迴法庭的巡迴區和案件受理范圍。
第二條
巡迴法庭是最高人民法院派出的常設審判機構。巡迴法庭作出的判決、裁定和決定，是最高人民法院的判決、裁定和決定。
第三條
巡迴法庭審理或者辦理巡迴區內應當由最高人民法院受理的以下案件：
（一）全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件；
（二）在全國有重大影響的第一審民商事案件；
（三）不服高級人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件；
（四）對高級人民法院作出的已經發生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調解書申請再審的案件；
（五）刑事申訴案件；
（六）依法定職權提起再審的案件；
（七）不服高級人民法院作出的罰款、拘留決定申請復議的案件；
（八）高級人民法院因管轄權問題報請最高人民法院裁定或者決定的案件；
（九）高級人民法院報請批准延長審限的案件；
（十）涉港澳台民商事案件和司法協助案件；
（十一）最高人民法院認為應當由巡迴法庭審理或者辦理的其他案件。
巡迴法庭依法辦理巡迴區內向最高人民法院提出的來信來訪事項。
第四條
知識產權、涉外商事、海事海商、死刑復核、國家賠償、執行案件和最高人民檢察院抗訴的案件暫由最高人民法院本部審理或者辦理。
第五條
巡迴法庭設立訴訟服務中心，接受並登記屬於巡迴法庭受案范圍的案件材料，為當事人提供訴訟服務。對於依照本規定應當由最高人民法院本部受理案件的材料，當事人要求巡迴法庭轉交的，巡迴法庭應當轉交。
巡迴法庭對於符合立案條件的案件，應當在最高人民法院辦案信息平台統一編號立案。
第六條
當事人不服巡迴區內高級人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的，上訴狀應當通過原審人民法院向巡迴法庭提出。當事人直接向巡迴法庭上訴的，巡迴法庭應當在五日內將上訴狀移交原審人民法院。原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應當在五日內連同全部案卷和證據，報送巡迴法庭。

J. 法院最近搞的入額是什麼意思

是法院復進行的司法體制改製革，法官要分主審法官和法官助理。主審法官是只要辦理案件的，法官助理是協助主審法官辦案的，沒有辦案權。

目前所有的法官經過報名、考核、考試，成為主審法官，法院內部稱叫入額。

中央司法體制改革領導小組《關於貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》是決定法官入額的最高決策文件。

(10)主審法官制擴展閱讀：

「主審法官制」是指以主審法官為辦案核心的審判團隊運行機制。實行「主審法官制」後，主審法官直接簽發法律文書，對案件的質量、效率、效果終身負責。而主審法官和審判輔助人員組成審判團隊，受主審法官領導。

審判長職責：

（一）擔任案件承辦人，或指定合議庭其他成員擔任案件承辦人；

（二）組織合議庭成員和有關人員做好庭審准備及相關工作；

（三）主持庭審活動；

（四）主持合議庭對案件進行評議，作出裁判；

（五）對重大疑難案件和合議庭意見有重大分歧的案件，依照規定程序報請院長提交審判委員會討論決定；

（六）依照規定許可權審核、簽發訴訟文書；

（七）依法完成其他審判工作。