遂溪法院李雷

① 李磊入獄記：難忍壓抑，殘忍屠殺一家6口，結果怎麼樣

每個家庭都有自己的困難。2009年11月27日晚，一場震驚全國的悲劇在大興發生。六個家庭成員被殺。最小的只有兩歲，這個案子震驚了整個國家，不是因為它殘忍和血腥，而是因為犯罪者是一家之主。

到了下午，受害者家裡所有的門窗都完好無損，排除了其他人，但這六個人不是唯一的家庭成員。就在謀殺案發生後，家長李雷失蹤了，人們都倒吸了一口涼氣。有可能是他乾的嗎？當警方調出監控錄像時，他們驚訝地發現，李雷在六人遇害的同一時間回到家中，離開了房子，使李雷成為案件的頭號嫌疑人。

這是最後一根稻草，所以他殺了他的妻子，父母，妹妹。至於他為什麼要殺死他最小的兒子，因為他覺得他的家人很難失去他們的孩子，所以他把他們都殺了。多麼可怕的想法，他最終殺死了全家六口，他後悔了。但是太晚了，如果我可以說得恰當，如果我可以表達我內心的怨恨，如果... 但是生活中有太多的如果，所以不管家庭是富有還是貧窮，家庭的幸福是最重要的，家庭和一切都可以幸福。家庭成員應該互相理解，互相體諒，而不是積累怨恨，最終導致家庭破裂。

② 北京大興滅門慘案：李磊殺死家中6口人，罪惡的根源是什麼

2010年10月15日，北京市第一中級人民法院對李磊殺害六名家庭成員的一審判決，以故意殺人罪判處死刑。

李雷殺害他的父母、妻子、妹妹和兩個孩子是極其殘忍的。被判死刑並不是一件壞事，但李雷自己想被判死刑，並祈禱這一切都結束。這是為什麼呢?

李雷，出生於1980年，是一個農村家庭的獨生子女。當李雷2歲的時候，他的父母出去工作了，所以李雷是由他的祖父母撫養長大。

李先生於2009年11月28日在三亞被捕。

2011年，經最高人民法院批准，李磊被判處死刑。

李雷家的慘案也與他的家鄉家庭有關，導致了他性格內向、沉默寡言，最終導致了他的犯罪行為。

③ 羅璇的法庭辯解

截至2009年10月14日中午12:30休庭，被告人羅璇尚未出庭回應起訴書中指控的犯罪事實及罪名。 另一名公訴人的詢問讓謝才萍措手不及、失掉方寸。「被告人羅璇（男）與你是什麼關系？」「嗯，嗯，他和我是好朋友。」「那你被抓獲的時候是住在誰的家裡？」「羅璇。」據了解，被告人羅璇1983年出生，平時是謝才萍的司機，也替謝才萍看場子，謝才萍與其同居，還支付8萬元給羅璇買車。在庭審中，羅璇被指控參加黑社會性質組織罪、開設賭場罪、非法拘禁罪。
辯論進行到6時許，謝才萍盡力撇掉自己的罪行或者推給手下，除了羅璇。對於羅璇，她還是極力維護，就連法庭提到的她曾經給過羅璇8萬元的買車首付，15萬元開發廊的資金，她也多次強調，那些都是乾乾凈凈的錢——是她曾經開餐館存的錢。
檢方的舉證中，提到當初買御井茶樓時，是羅璇出面簽署的合同。羅璇稱，合同雖然是自己簽的，但當時謝才萍說買來裝修後做茶樓，並不是開賭場，後來他知道是開賭場後，向謝才萍提出要更換合同上的名字。「我知道開賭場是違法的，多次向她提出，她都沒理會我，我還勸阻她不要開賭場，被抓了要糟。但都沒有效果，所以合同上至今是我的名字。憑我個人的能力，我無法阻止她。」
「他沒有向我這樣提出過。」羅璇的說法立即遭到謝才萍的否認。謝才萍稱，羅璇是知道開賭場的，還接送她到賭場，幫她打牌，但從來沒有提出要更換合同上的名字，勸阻她不要開賭場。不過，在針對其他手下時，「謝姐」還是給羅璇留足了情分。 在檢方舉示的證據中，顯示羅璇和鄧毅曾一起到南山奇俊山莊去聯系賭博場地。但在法庭上兩人都說是對方先聯系自己，自己只是陪同，沒有參加開賭場。到底是誰聯系的對方，對二人來說很重要。但兩人一直互相推責，沒有第三方證據。 在法官問及其他被告對此組證據的意見時，自稱「愛說公道話」的謝才萍又站了出來，很肯定地說，那次聯系賭場的是鄧毅，不是羅璇。 而此時的羅璇似乎不願意再領這個自身難保的「謝姐」的情。在法庭審理他們非法拘禁金某的案件時，讓其他被告退庭，只留下涉及該罪的謝才萍、羅璇、李雷、鄭偉在庭。 原本謝才萍與羅璇之間還隔著6個被告，當這6人退庭後，法警用手示意羅璇，讓他坐在謝才萍旁邊。 羅璇看了一眼凳子，遲疑片刻，徑直移到第三個凳子上坐下，與謝才萍中間空了一個位置。 法警再次用手示意他坐在第二個凳子上，羅璇頓了一下，佝著身子站起，輕輕地將凳子挪開10多厘米，才坐下。 而在此前，他們總是黏在一起。尤其是賭場上，兩人經常同坐一張椅子。那時，羅璇殷勤為「胖姐」捏腰捶背，倒茶餵食。「胖姐」打牌時，還一心二用幫她盯牌，出牌。 自辯時，羅璇只簡短地說了兩句話：「對於法院認定的犯罪事實，我認罪伏法。」而他的辯護人卻明確地提出，只有2009年26歲的羅璇是「涉世未深，感情錯位，失足犯罪。」
2009年10月15日晚上10時10分，庭審進入最後陳述階段，謝才萍沒有說話，只是交了書面陳述。由於法庭沒有當庭宣讀，具體內容也不得而知。 而羅璇卻多說了幾句，「我覺得我是被人蒙蔽、欺哄才走上這條道路的，又不太懂法律，請法院從寬處理。」羅璇是站在自己位置上說的。本來扭過頭來看他的謝才萍聽到這話，立即將頭轉過去，低頭看著地上，眼神顯得有些落寞。

④ 大興滅門慘案：連環殺手李磊心生怨恨，6名至親死在他的刀下，後來怎樣

2009年11月27日下午4點，大興發生了一起大屠殺，一家6口人無路可逃，事件一經發酵，眾人矚目，然而，當兇手被發現時，才讓大家大吃一驚!

兇手叫李雷，他和六名受害者有親戚關系。這六名受害者是李雷的父母、妻子、姐姐和兩個孩子。他為什麼要殺他們?

李雷的家庭還不錯，但他的童年並不是無憂無慮的。

他的父母對他要求很嚴格，凡事都對他加以限制，不是為了讓他成為天才，而是擔心他會做錯事，丟了他們的面子。

原來他心情很不好，追上妻子打了個電話，質問他在哪裡，要他趕緊回家，回家後，妻子罵了他，同時向他要錢。

他立即殺死了他的妻子。他的父母聽到了聲音，走出了門。還沒等他們反應過來，李雷的刀已經朝他們揮了。

頓時，他沖進美美的房間，妹妹正在玩電腦，沒有聽到外面的動靜，沒有自衛的她，也倒在了一灘血里。

他知道自己活不下去了，就把熟睡的孩子們一起殺了。

就這樣，一個6口之家在他們的近親李雷的刀下死亡。鄰居報案後，警察立即趕到受害者家中，從犯罪現場看，家中的門鎖和窗戶都沒有被碰過的痕跡。

鄰居們說，包括李雷在內，這家有七口人，所以大家都想知道，在六個人被殺後，家裡的其他人李雷去了哪裡。

警方確認李某為嫌疑人，並對其進行追捕。監控錄像顯示，李某在襲擊當晚開車回家，並在第二天8點再次離開。

對他行蹤的調查顯示，他買了一張去深圳的火車票，所以警察在火車上尋找李雷，但沒有找到他。

警方發現他在三亞一家酒店登記入住後，於下午6點45分將其逮捕。

2010年8月12日，北京市第一中級人民法院公開審理此案，判處李磊死刑。2011年9月16日上午，李磊前往刑場被執行死刑。

不知道李雷在他即將執行死刑時，已經有了一絲遺憾，他是親自到自己家分手。

⑤ 陝西反殺案二審的判決結果是什麼

陝西反殺案起源於2017年12月10日，王浪和朋友在陝西省的某個酒吧內喝酒的時候和李雷（化名）發生了沖突，李雷和朋友從王浪身邊走過的時候，李雷認為王浪是在故意瞪著自己，於是上前質問，並且拿起煙灰缸扔向王浪，兩個人因此發生爭執，並且扭打在一起，隨後各執酒瓶相繼倒地，雙方同時敲碎了酒瓶，王浪在和李雷爭執扭打的過程當中，將破碎的酒瓶刺進了李雷的心臟，最終導致李雷搶救無效死亡。

在一審判決當中，咸陽中院認為，本案件雖然是由李雷引起的，但是王浪的行為並不屬於正當防衛，也算不上防衛過當，所以以故意傷害罪判處王浪有期徒刑九年，9月25日，二審開庭迎來最終判決，陝西高院經審理認為，王浪的行為屬於防衛過當，改判王浪有期徒刑五年。王浪的父親表示，對案件的終審結果不能接受，將繼續申訴。

⑥ 婚前全款買的房，離婚後該怎麼分

離婚處理婚前買的房產主要分為以下幾種情形：(一)婚前買房是一方個人支付。這種情形在法律上屬於夫妻個人財產，不屬於夫妻共同財產，因此不能進行分割，離婚時對該房產的處理只能根據產權人的意願。(二)婚前買房均為二人出資。雖然還沒有結婚，但是二人共同出資買房，可以進行分割，分割方式沒有約定則按當時的出資比例。(三)一人支付首付婚後還貸。在法律上有規定，婚前買房一方支付首付的，該首付部分屬於個人財產，婚後還貸的部分屬於共同財產，應當由夫妻共同分割。

⑦ 刑法學家張明楷的法理觀念

救女友不救母親可能會犯罪

假如女友韓梅梅與母親同時落水，李雷有能力救人，但只能救一個人，倘若李雷救了韓梅梅後母親不幸遇難，構成犯罪嗎？張明楷教授按照三階層理論體系，從「不作為犯」角度進行了深入淺出的分析。首先，從構成條件符合性看，李雷對母親負有法律上的救助義務，如果事發時他有履行這一義務的可能性，他本可以迴避母親遇難的結果卻沒有迴避，就符合「不作為犯」構成條件。其次從違法性看，不能因為李雷救了女友就認為其行為不違法，因為李雷對女友只有道德義務，不足以與對母親的法律義務構成「阻卻違法的義務沖突」，當然可以認為李雷不作為的違法程度降低。第三從有責性看，李雷具備所有的責任要素，尤其是具有期待可能性。當然，雖然李雷因深愛女友而優先救女友依然構成犯罪，但考慮到「期待可能性」的減少可從寬處罰。不過，如果事態確實危急，李雷根本沒有思考的時間就救助了身邊最容易救助的人，而這個人是其女友，則不可能追究其刑事責任。

未來有可能設立「見危不救罪」

針對很多人因為害怕被訛詐而不敢扶起路邊摔倒的陌生老人，張明楷教授表示，雖然此時在法律上沒有救的義務，但是從道義上仍然要扶，如果遇到訛詐也不必怕，堅決不讓他得逞；一旦對方去法院起訴，他就至少構成虛假訴訟罪，甚至可能觸犯詐騙罪。當然，扶人者要注意證據的收集和保存，法律會鼓勵見義勇為者。圍繞這一問題，張明楷教授還做了前瞻性的探討，表示中國未來有可能設立「見危不救罪」。目前德國、法國等許多國家都規定有這個罪，即當他人生命處於危險狀態時，如果你經過了那個地方救助他是件輕而易舉的事情卻沒有救，就是犯罪，在德國處一年以下自由刑，在法國處五年以下自由刑。

自動駕駛汽車帶來的新問題

張明楷教授還指出，科技的發展給刑法帶來了新的挑戰，例如關於自動駕駛汽車的問題，目前各種理論就爭議不休。一輛自動駕駛汽車在自己的線路上遇到違章的數位行人時，可否為了避免數人死亡而軋死一位沒有違章的行人？對此張明楷教授表示，「我傾向於肯定回答，生命是平等的，但是多數和少數是不一樣的。」