麒麟區人民法院

㈠ 曲靖市麒麟區區法院在那段路段

曲靖市麒麟區區法院位於曲靖市麒麟區子午路。
曲靖市麒麟區區法院位於曲靖市麒麟區子午路。曲靖市麒麟區人民法院位於滇東高原中部，地處我國珠江流域的發源地，爨文化的發祥地，是曲靖市政治、經濟、文化中心所在地。
麒麟區隸屬於雲南省曲靖市，是曲靖市政府所在地，位於雲南省東部，滇東高原中部，南盤江上游。

㈡ 瑞麗錦福園一期業主是誰

上訴人隆鑫公司上訴請求：撤銷一審判決，指令一審法院對本案進行審理。
事實與理由：1、一審法院不認定昌裕建設公司為案涉合同的義務承擔主體屬事實認定錯誤。2、一審法院不認定金江公司為案涉買賣合同的相對方，系事實認定錯誤。
被上訴人昌裕建設公司辯稱：消防材料是土建以外的部分，建設單位提供材料由昌裕消防安裝工程有限公司施工。L某某不能代表昌裕建設公司結算。結算應當有H某某、L某某、L某某簽字。
被上訴人金江公司辯稱：金江公司施工的范圍不包含附屬工程，無論消防材料是否用於案涉瑞麗錦福園項目，都與金江公司無關。並且本案是買賣合同關系，合同的買受人是昌裕地產公司瑞麗分公司，即使是金江公司使用，也要找買受人。
原審第三人昌裕地產公司述稱，上訴人在一審中提出的供貨單及已完工量表無昌裕地產公司授權代表簽字也無昌裕地產公司簽章。消防工程是發包給昌裕消防安裝工程有限公司，該公司與昌裕地產公司不是一個主體。
隆鑫公司一審起訴請求：一、解除原告與二被告及第三人之間的消防材料供貨合同關系；二、判令二被告支付原告貨款3663000元、自2018年1月28日起至2020年9月21日止的逾期付款違約金530334元，並按年利率5.39%計付逾期付款違約金至款項清償完畢之日止；（上述費用暫計4193334元）；三、案件受理費由二被告承擔。
一審法院認定事實：昌裕地產公司系瑞麗市錦福園一期A地塊商品房開發項目的發包人，昌裕建設公司、金江公司為該項目建設工程分包人。昌裕建設公司與金江公司針對該項目分別成立了"曲靖昌裕建設工程有限公司錦福園項目部"和"曲靖市金江建築建材有限責任公司瑞麗錦福園項目部"。L某某與昌裕建設公司簽訂《瑞麗錦福園一期A地塊項目管理承包合同》，系昌裕建設公司錦福園項目部負責人。
2017年1月8日，昌裕地產公司瑞麗分公司與原告簽訂《消防材料供貨合同》，約定由原告按建設工程圖紙數量范圍內供給錦福園一期A地塊所有消防材料，除通風排煙系統材料、防火門；總包干價為6660000元（不含稅）。該《供貨合同》加蓋有昌裕地產公司瑞麗分公司印章。合同簽訂後，原告按要求供給該建設工程部分材料。2018年1月28日，原告與昌裕建設公司錦福園項目部簽署《瑞麗市錦福園一期A地塊工程已完工量表》，確認案涉《消防材料供貨合同》標的額6660000元，原告已完成工程情況為55%（3663000元），未完成2997000元。已完工量表加蓋"曲靖昌裕建設工程有限公司錦福園項目部"印章。
2018年昌裕地產公司申請破產，原告向破產管理人申報了債權。2018年11月15日，破產管理人出具(2018)昌裕破管初審字第118號通知書，對原告申報的涉案債權不予確認。原告提出復核申請後，破產管理人於2018年12月13日出具(2018)昌裕破管復審字第118號通知書，對原告申報的涉案債權仍未予確認。後原告向本院起訴，提出如前訴請。
一審法院認為，買賣合同是指出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。案涉《消防材料供貨合同》的出賣人為原告，買受人為"曲靖市麒麟區昌裕房地產開發有限公司瑞麗分公司"，因此產生的合同權利義務應由原告和昌裕地產瑞麗分公司承擔。"曲靖昌裕建設工程有限公司錦福園項目部"與原告簽署的《瑞麗市錦福園一期A地塊工程已完工量表》僅是昌裕建設公司作為案涉建設工程項目施工人對原告供貨數量及價款的確認，並非昌裕建設公司認可其為上述供貨合同的義務承擔主體。而昌裕地產公司及其瑞麗分公司已進入破產程序，原告訴請要求昌裕建設公司、金江公司承擔合同責任無法律依據，依法應駁回原告的起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關於適用的解釋》第二百零八條第三款之規定，裁定：駁回原告曲靖市隆鑫機電設備有限公司的起訴。案件受理費40346元（原告預交），退還原告曲靖市隆鑫機電設備有限公司。
本院二審期間，上訴人提交從德宏州公共資源交易中心調取的錦福園住宅小區一期工程A地塊一標段1、2、3幢及地下室建設工程招標文件一組（含《招標備案登記表》，招標文件"第一章投標邀請書"部分、第四章"合同條款及格式"部分，投標文件"投標函和技術部分"），證實：1、金江公司對於錦福園項目的承包為施工總承包，承包范圍包括錦福園住宅小區一期工程A地塊一標段1、2、3幢及地下室土建和安裝施工圖所包括的全部分部分項工程內容；2、隆鑫公司所供貨的水電鍍鋅管屬於安裝工程材料（而非附屬工程），系金江公司的承包工程范圍內使用的材料。
被上訴人昌裕建設公司質證後認為，上訴人提供的招標文件是金江公司的，昌裕建設公司不發表意見，證據中標示的材料是水電材料不是消防材料，針對鍍鋅管部分，上訴人已經另案主張。
被上訴人金江公司對上訴人提供的證據真實性、合法性沒有意見，對證明目的和關聯性不予認可。金江公司施工的范圍不包含消防工程，一審適格的被告是昌裕地產公司。
原審第三人質證認為，對該組證據真實性予以認可。金江公司確系案涉錦福園住宅小區一期工程A地塊一標段1、2、3幢及地下室的施工方。關於案涉消防工程是否是金江公司施工無法確認。
本院認為
本院認為，上訴人提交的證據來源合法，內容真實，但不能單獨證明本案中金江公司向上訴人購買過案涉消防材料的事實，對該事實需要結合全案證據進行評述。
本院二審經審查，隆鑫公司主張其於2017年1月8日與昌裕地產公司瑞麗分公司簽訂《消防材料供貨合同》，該合同中有昌裕建設公司股東H某某、昌裕建設公司在案涉瑞麗錦福園一期A地塊項目工程建設現場項目管理人L某某、員工L某某進行簽字，上訴人並提供相關供貨單據、《瑞麗市錦福園一期A地塊工程已完工量表》等進行主張。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定："起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。"本案中，上訴人系主張其與二被上訴人之間形成相關消防材料買賣合同關系，訴請要求二被上訴人支付材料款項，有明確的被告，提出相關事實主張，符合人民法院受理民事訴訟案件的范圍，雖昌裕地產公司已經進入破產程序，但上訴人僅將其列為第三人，並未主張要求其承擔款項支付責任，一審法院以昌裕地產公司進入破產程序為由駁回上訴人起訴不當，二審予以糾正。
綜上所述，一審法院法律適用錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關於適用的解釋》第三百三十二條的規定，裁定如下：
判決結果
一、撤銷麒麟區人民法院（2020）雲0302民初6650號民事裁定；
二、本案指令麒麟區人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

㈢ 曲靖麒麟區法院調解多久通知

法院立案後會在裁決前進行調解，沒有規定具體是多久。在當事人與他人發生了糾紛後也是可以通過訴訟的方式來解決的，在法院受理案件後也是首先會經過雙方的同意來進行調解，在進行調解時也是可以通過非強制等方式來解決，也是可以在最快的速度上解決雙方的糾紛以及爭議的。
法院立案後多久通知調解?
一般法院調解在答辯期滿後裁判作出前可以進行調解，沒有規定具體是多久。如果經你們雙方的同意，法院可以在答辯期滿前作出調解。你們雙方可以自行提出調解方案，法院也可以作出。
人民法院在開庭審理時會徵求雙方意見是否願意調解。如果雙方都願意，法院就會主持調解。一方不願意調解或者調解不成的會擇日宣判。《民事訴訟法》第九條規定，人民法院審理民事案件，應當根據自願和合法的原則進行調解;調解不成的，應當及時判決。
【拓展資料】法院的調解程序
調解中心根據當事人在爭議發生之前或者在爭議發生之後達成的調解協議和任何一方、雙方或多方當事人的申請受理案件。調解協議系指當事人在合同中訂明的調解條款，或者以其他方式達成的同意以調解方式解決爭議的協議。當事人之間沒有調解協議，一方當事人申請調解的，調解中心也可以受理，並徵求對方當事人的意見。凡當事人同意將爭議提交調解中心進行調解的，均視為同意按照調解中心的調解規則進行調解。但當事人另有約定且調解中心同意的，從其約定。
當事人向調解中心提出調解申請時，按下述要求辦理：提交調解申請書(一式四份)，其中應寫明及/或提供：申請人和被申請人的名稱(姓名)和地址、郵政編碼、電話、傳真、電子郵件等;調解所依據的調解協議爭議事實、證據材料和調解請求;其它應當寫明的事項。如聘請代理人參與調解程序，應提交書面授權委託書。在調解中心調解員名冊中，選定或委託調解中心代為指定一名調解員。
如當事人在爭議發生前或發生後達成調解協議或就以調解的方式解決爭議達成一致，則由申請人及被申請人按照本規則所附調解收費表的規定分別預交調解費的50%。如申請人在提出調解申請時尚未與被申請人取得聯系，或雙方尚未就以調解的方式解決爭議達成一致，則申請人在提交前述材料的同時按照本規則所附調解收費表的規定先預交調解費的50%。
調解中心收到調解申請書及其附件後，經審查完畢，立即轉送給被申請人一式一份。被申請人應在收到上述文件之日起15日內確認同意調解並在調解中心的調解員名冊中選定或委託調解中心代為指定一名調解員，同時按照本規則所附調解收費表的規定預交調解費的50%。調解被申請人未在《民事訴訟法》第十四條規定的期限內確認同意調解的，視為拒絕調解;在規定期限屆滿後確認同意調解的，是否接受，由調解中心決定。
如果法庭在進行庭內調解時，也是需要將雙方的具體信息進行梳理，然後法院提出解決的建議並促成雙方化解矛盾的活動，那麼在進行調解時也是需要當事人雙方應當要出庭的，在調解成功後出具的調解書也是具有法律效力的，如果調解未達成協議人民法院應當進行審判。

㈣ 曲靖市麒麟區曹懷春2022年被誰告到法院

曲靖市麒麟區人民法院

●曹懷春、曹留仙、戴紅順：本院受理(2022)雲0302民初5227號原告曲靖市麒麟區農村信用合作聯社保渡信用社訴你們金融借款合同糾紛一案，原告要求：1.依法判令被告曹懷春償還原告截止到2020年3月20日的利息56224.95元，並支付自2020年3月21日起至實際清償之日止按照合同約定的利息、逾期罰息、復利。

㈤ 繼父毆打六歲幼童生母視而不見被怎麼處理了

繼父虐待六歲幼童， 生母視而不見被撤銷監護權。

圖為小晗身上留下多處傷痕。

曲靖市麒麟區婦女聯 合會訴稱：2011年，小晗生母趙某經人介紹，與東山鎮高家村委會結米村村民胡某同居，同年生下小晗。後來，因關系不和，趙某與胡某分手，胡某認為小晗並非其親生，不願意撫養。2015年，趙某與水井村委會禁草村村民陶某同居。

2016年3月，麒麟區婦聯接到民眾反映，水井村委會一名五歲兒童長期被繼父毆打。隨即聯合鎮、村委會及派出所、司法局等多部門前往當事人家中了解情況。經仔細查看，孩子身上並無新傷。區婦聯對繼父陶某進行了嚴厲的批評教育，派出所對陶某出具了告誡書。陶某本人表示接受批評，並承諾不再打孩子。

但此後，小晗又遭到多次毆打，派出所多次上門調查。繼父陶某否認毆打事實，母親也說傷是調皮摔跤造成。2017年8月，麒麟區婦聯再次接到民眾反映來到水井村委會，發現小晗輟學在家，且全身有多處明顯傷痕，頭頂傷口流著膿液，左手手臂骨折。由於沒有得到及時治療，小晗的手臂已經變形，無法自如活動。同時，趙某還表示，沒有能力撫養小晗，希望社會好心人士收養。

麒麟區婦聯認為，被申請人趙某的行為已經嚴重侵害了被監護人小晗的合法權益，請求人民法院依法撤銷趙某的監護權，並依法指定曲靖市兒童福利院為小晗的監護人。

小晗自述稱，繼父經常對他拳打腳踢。有時用火鉗、棍棒等工具毆打；有時將他從樓上直接踹下；有時提著手臂摔打；有時半夜無緣無故將他叫起來罰站；他曾被繼父用鉗子將牙齒拔下，嚴重時還昏迷過多次。母親對此只是嘴上制止，從不曾保護過他，甚至還往小晗頭部的傷口上撒過鹽。

經麒麟區公安司法鑒定中心檢驗，小晗全身燙傷、癒合疤痕、陳舊性疤痕共12處，頭部頭皮疤痕長度累計18CM，上前牙脫落，左上肢骨折。綜合評定小晗傷為輕傷一級。

麒麟區人民法院審理後認為：被申請人趙某作為小晗的母親，在小晗長期受到傷害的情況下，不僅未能對小晗進行保護監護，反而在相關部門對其行為進行干預批評後將小晗遺棄不管，其行為已經嚴重損害小晗的身心健康，故不宜再擔任小晗的監護人。為了保護未成年人的合法權益，依照《中華人民共和國民法總則》第三十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國未成年人保護法》第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條之規定，判決撤銷被申請人趙某對小晗的監護人資格。並指定第三人曲靖市兒童福利院擔任小晗的監護人。

宣判後，趙某表示，願意放棄對小晗的監護權。

㈥ 曲靖安廈馮玉華怎麼了

馮玉華因為商品房銷售合同糾紛一案與曲靖安廈房地產集團有限公司在打官司。根據查詢相關資料顯示上訴人曲靖安廈房地產集團有限公司與被上訴人馮玉華商品房銷售合同糾紛一案，不服麒麟區人民法院（2018）雲0302民初1993號民事判決，向本院提出上訴。本院於2018年11月21日立案後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

㈦ 曲靖麒麟區有那幾個法院

曲靖麒麟區有兩個法院。根據查詢相關公開信息顯示，雲南省曲靖市麒麟區有兩個法院，分別是：曲靖市中級人民法院，地址在曲靖市麒麟區子午路。曲靖市麒麟區人民法院，地址在曲靖市麒麟區子午路（曲路收費站旁）。

㈧ 曲靖市張國鋒案還活著嗎

活著。2020年4月30日，麒麟區人民法院對該案作出一審判決，判決張元鋒犯組織、領導、參加黑社會性質組織罪，故意傷害罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、開設賭場罪、非法佔用農用地罪，判處有期徒刑25年，並處剝奪政治權利3年，沒收個人全部財產，現張國鋒還在服刑期間，所以曲靖市張國鋒還活著。

㈨ 2022年雲南省考曲靖麒麟區法院法官助理錄用公務員分數線是多少

105分
雲南省公務員局發布《關於公布雲南省2022年度考試錄用公務員筆試成績、筆試合格分數線、相關人員名單及後續工作安排的公告》
關於筆試合格分數線

省級機關職位，州（市）級機關職位，縣（市、區）級機關職位，鄉鎮級機關職位，省屬監獄、戒毒場所職位，法院、檢察院職位合格分數線按行政職業能力測驗、申論兩科成績總分劃定；公安機關面向社會招錄人民警察職位按行政職業能力測驗、申論、公安專業科目測試三科成績總分劃定。

縣（市、區）級機關職位（不含法檢）：105分。