最高人民法院司法解釋
《最高人民法院關於人民法院執行設定抵押的房屋的規定》已於2005年11月14日由最高人民法院審判委員會第1371次會議通過，現予公布，自2005年12月21日起施行。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》結合人民法院民事執行工作的實踐，對人民法院根據抵押權人的申請，執行設定抵押的房屋的問題規定如下：
《最高人民法院關於人民法院執行設定抵押的房屋的規定》第一條規定，對於被執行人所有的已經依法設定抵押的房屋，人民法院可以查封，並可以根據抵押權人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債。
第二條規定，人民法院對已經依法設定抵押的被執行人及其所扶養家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債後，應當給予被執行人六個月的寬限期。在此期限內，被執行人應當主動騰空房屋，人民法院不得強制被執行人及其所扶養家屬遷出該房屋。
第三條規定，上述寬限期屆滿後，被執行人仍未遷出的，人民法院可以作出強制遷出裁定，並按照民事訴訟法第二百二十九條的規定執行。
強制遷出時，被執行人無法自行解決居住問題的，經人民法院審查屬實，可以由申請執行人為被執行人及其所扶養家屬提供臨時住房。
(1)最高人民法院司法解釋擴展閱讀：
在抵押物滅失、毀損或者被徵用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。抵押物滅失、毀損或者被徵用的情況下，抵押權所擔保的債權未屆清償期的，抵押權人可以請求人民法院對保險金、賠償金或補償金等採取保全措施。
對於抵押的房子被拆遷，銀行可以就該房子的拆遷補償款享有優先受償權，如果合同未到期，可以請求法院對該拆遷補償款進行保全。
《最高人民法院關於人民法院執行設定抵押的房屋的規定》第六條規定，被執行人屬於低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應強制遷出。
第七條規定，本規定自公布之日起施行。施行前本院已公布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。
2. 最高人民法院司法解釋與高級人民法院指導意見哪個效力高
最高法院的司法解釋具有法律效力，高級法院的指導意見不具有法律效力，只能在審判時參考，因此，二者沒有可比性。
3. 最高院司法解釋是否可以作為定罪依據
最高院的司法解釋可以做為處罰的依據。
4. 最高人民法院司法解釋
最高院《關於來適用源<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第101條規定：「人民法院對不動產和特定的動產（如車輛、船舶等）進行財產保全，可以採用扣押有關財產權證照並通知有關產權登記部門不予辦理該項財產的轉移手續的財產保全措施；必要時，也可以查封或扣押該項財產」。最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第41條第三款規定：「既未向有關管理機關發出協助執行通知書，也未採取加貼封條或張貼公告的辦法查封的，不得對抗其他法院的查封」。所以，將自己的房產證交到法院不叫抵押，而叫扣押，只要通知有關部門既可。
扣押是一種強制措施，而抵押是一種擔保物權。請樓主注意區分一下。
5. 最高人民法院司法解釋的作用相當於什麼
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。在司法實踐中相當於法律，當然不是法律，但司法機關是普遍適用的。
6. 最高人民法院發布司法解釋的流程是怎樣的
您好，我國已有最高法2007年出台的《關於司法解釋工作的規定》、1981年全國人大常委會通過的《關於加強法律解釋工作的決議》、2005年通過的《司法解釋備案審查工作程序》及1983年修改的人民法院組織法等多部規范性文件。這些文件推動了司法解釋工作的制度化、規范化，形成了司法解釋立項、起草、審核、審議、發布、備案等制度規范。」
《關於司法解釋工作的規定》明確規定，「司法解釋起草工作由最高人民法院各審判業務部門負責。涉及不同審判業務部門職能范圍的綜合性司法解釋，由最高人民法院研究室負責起草或者組織、協調相關部門起草」，要求司法解釋起草必須深入調查研究，廣泛徵求意見，必要時還要向社會公開徵求意見。司法解釋起草完成後，要先報研究室審核，再報主管院領導和常務副院長批准，最後才能提交審委會審議。
審委會委員在審議時會提出不少意見，起草部門還要嚴格按照審議意見認真修改，修改後的司法解釋稿經研究室審核把關後報送院長或常務副院長簽發。
每一部司法解釋均以最高法公告形式發布，在《最高人民法院公報》《人民法院報》上公開刊登，並自發布之日起三十日內報全國人大常委會法工委備案審查部門備案。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
7. 最高人民法院司法解釋是否具有法律效力
當然是現行法律高了。怪問題。現行法律，有憲法，有基本法。最高法院所作回的解釋，對答下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。想比較哪個更高，那你就比較一下，全國人民代表大會 與 最高法院 誰領導誰唄
8. 最高人民法院的司法解釋的效力
司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住，專所以司法解釋必然是有法律屬效力的，因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定，所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。
另外，國務院的意見，只能算作一般規范性文件，是不具備法律效力的，或者你的意思是國務院的規定，這個算行政法規，這是國務院行政立法權的一項，是具備法律效力的。從法律效力上講，行政法規高於部門行政規章，部門行政規章高於一般行政規范性文件。由於法律效力的差異，人民法院在審理行政案件中也採取了不同的處理原則：以法律和行政法規、地方性法規為依據，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章，至於規章以下的一般規范性文件在行政訴訟中僅具有參考意義。
9. 最高人民法院司法解釋的作用相當於什麼
法律的解釋與細化，部分司法解釋可以達到對法律條文的修正作用。一般情況下，有最高法司法解釋的地方，即便與法條不相符的，也能直接適用。司法實踐中，司法解釋就是法官判案的標准。