送達難法院

❶ 法院民事審判工作中存在哪些問題

（一）民事審判方面

一是訴訟調解率、當庭宣判率有待提高，上訴率偏高，沒有充分發揮調解在化解矛盾、案結事了、易於執行等方面的獨特作用，在做當事人的調解工作、息訴息訪方面尚存在一些欠缺。

二是裁判文書需改進，仍存在一些裁判文書認定事實不清，裁判說理不透，邏輯性不強，製作粗糙，缺乏應有的嚴謹性、規范性、權威性。

三是少數民事法官在審理階段兼顧執行不夠，訴訟保全不及時，判決主文不明確，給案件的執行帶來困難。

四是取證難、證人出庭作證率低長期困擾民事審判，影響了案件審理的公正和效率。

五是送達難的問題突出。應該說，法律規定的送達方式種類是比較齊全的，基本上能符合民事訴訟的要求。但是，法律規定的送達方式不夠靈活，送達程序過於嚴格、苛刻，客觀上造成了法院訴訟文書「送達難」，並在一定程度上制約了審判效率的提高，影響著法院審判工作的順利進行。關於直接送達，有的當事人外出經商、居無定所；有的當事人地址不詳或者地址發生了變化；有的當事人躲避送達，客觀上送達困難。法院送達訴訟文書時，有時需要反復多次才能送達，有的則是無法送達。關於留置送達，在直接送達時，當事人拒收的，根據《民事訴訟法》第79條規定，送達人應當邀請有關基層組織或所在單位的代表在場見證。實踐中大部分的基層組織或單位人員不是找不到，就是找到了也不願意來，來了也不願意見證。所以，留置送達實際操作難度較大，要求過於繁瑣。關於公告送達，民事訴訟法及其解釋對公告送達作了較為詳細的規定，但在實際操作中仍存在諸多問題。首先是期限太長。其次，費用太高。在報紙上刊登公告送達的，對經濟拮據的當事人是不小的負擔，對標的額較小的案件則明顯增大了訴訟成本。關於郵寄送達，由於當事人地址變更等原因，郵寄多次被退回，不僅延長了訴訟文書的在途時間，而且也增加了當事人的訟累。根據我國法律規定，採用郵寄送達的法律文書其送達日期以郵局回執上註明的收件日期為准。在送達過程中，有時郵局不是直接送達到當事人手中，而是先由村委會等簽收再轉交當事人。由於種種原因，有時訴訟文書幾次周轉才轉到當事人手中，如果以郵局回執記載的日期計算上訴期限，則早已超期，當事人如何行使上訴權成為一個難題。同時，由於郵局的投遞規定不等同於法律規定的送達，投遞的法律文書通常由他人代簽，所以達不到送達的效果。也為將來案件執行等環節埋下隱患，甚至引起當事人的上訪。

（二） 民事涉訴信訪方面

民事案件的基數大，法律關系復雜，涉及當事人切身利益，民事涉訴信訪量相應偏高。從審查分析的情況看，主觀故意造成的錯案是極個別的，究其原因，一方面是由於法院自身少數案件質量和效率不高、司法不規范、辦案不透明、程序不公正、裁判文書說理性不強、辨法析理工作不細，未能使當事人勝敗皆服。個別同志就案辦案，不注重法律效果與社會效果的統一。

另一方面，有些當事人法律意識和訴訟風險意識不強，把自己舉證不能、訴訟決策失誤、不當行使訴訟權利、不積極履行訴訟義務導致的不利訴訟結果，視為司法不公，申訴不止。

再者，有些當事人存在思想觀念誤區，上訪人員信「多」不信「少」，不論什麼事，這個部門跑了又去其他部門去找領導；信「鬧」不信「理」，不管有理無理，先鬧再說，認為大鬧大解決、小鬧小解決，不鬧不解決，只要一鬧，領導就會重視。

（三）民事審判隊伍方面

一、隨著市場經濟不斷深入發展，社會經濟交往不斷增多，公民法律意識和自我保護意識不斷增強，大量的案件和糾紛湧向法院。特別是2007年4月1日新的《訴訟費用交納辦法》施行後，收費標准大幅下調，因為訴訟成本的降低，當事人發生糾紛後更多地選擇到法院以訴訟方式解決爭端。但是審判力量的相對不足，人少案多的矛盾日益突出，影響了民事案件的質量和效率。

二、是由於受人員編制、進人機制等因素制約，民事審判法官青黃不接、人才斷層、人才流失的現象日趨嚴重，制約著民事審判工作的可持續發展。

三、盡管大部分民事法官非常渴望學習培訓，但囿於經費短缺，參加業務培訓少，業務書籍匱乏，造成知識更新慢、法律適用水平低、駕馭庭審能力弱，使法官業務素質和司法能力的提高受到了限制。

四、是法官的人格和尊嚴時常受到無端的侮辱和損害，甚至人身安全也經常受到威脅，對此確無能為力。

五、是法官的工作壓力大、風險大，政治和經濟待遇不高，導致部分法官不願意從事審判工作，特別是不願意從事民事審判工作。現在成為一名法官，需經公務員考試、司法考試，門檻不可謂不高。縱觀其他職業和其他單位，法官雖神聖，但經濟待遇處於中下水平，法院雖威嚴，但只是一個部門，特別與黨委、組織部門、鄉鎮相比，基層法院里解決一個副科、正科非常難。有的同志臨到退休還沒有解決副科，有的同志在副科這個級別上二十五年之久未動。

（四）物質裝備和經費保障方面

基層法院及派出人民法庭審理了大部分民事案件。但基層法院和人民法庭辦案條件不佳，有些法庭沒有每人配備電腦、傳真機等辦公設備，缺少必要的交通工具。2007年4月1日新的《訴訟費用交納辦法》施行後，收費標准大幅下調，加上新《訴訟費用交納辦法》第十五條、第十六條，以調解方式結案、適用簡易程序審理的案件減半收費的規定，更令基層法院雪上加霜。一直以來，基層法院承擔著繁重的審判任務，往往面臨人少案多，案件標的小，訴訟費收入少，導致辦公經費奇缺的窘境。

（五）司法環境方面

由於現行司法體制的某些局限，地方和部門保護主義對民事審判的干擾仍然存在，突出表現在對法院審理房屋拆遷、土地徵用等涉及地方利益的案件，不予配合，甚至不當干預；託人說情、找關系送材料、找領導批意見、找媒體施加壓力的現象較為普遍，民事審判的司法環境有待進一步改善。

❷ 基層法庭工作中存在的問題

法律分析：基層法庭工作各地的問題不一，目前我國基層法庭工作良好，暫存的一些問題有：1、法庭審判力量不足，職能作用未能充分發揮；2、法律文書送達難，導致案件審理期限長；3、巡迴審理受制約，巡迴審理效果不佳；4、矛盾糾紛逐漸增多，矛盾化解難度增大。

法律依據：《中華人民共和國人民法院組織法》

第二十五條 基層人民法院審理第一審案件，法律另有規定的除外。 基層人民法院對人民調解委員會的調解工作進行業務指導。

第二十六條 基層人民法院根據地區、人口和案件情況，可以設立若幹人民法庭。 人民法庭是基層人民法院的組成部分。人民法庭的判決和裁定即基層人民法院的判決和裁定。

❸ 法院真的忙得可怕嗎

忙是真忙，但遠遠沒到可怕的地步。

首先忙送達，眾所周知，民事案件送達難是老生常談的問題，我們也一樣，現在簡易程序適用率有考核指標，不能隨意適用普通程序審結案子，一個簡易程序案件我們要窮盡所有送達手段後方能轉為普通程序審理，還要向分管院長匯報審批，分管院長如果覺得普通程序太多了。

然後不給批，叫你動員當事人撤訴。經常為了一個普通離婚案，我們出省辦案。聽一些老同志說，以前不忙大家都喜歡出省辦案，當旅遊，現在我們一點也不想，因為很忙，一路上都是趕路，辦好事後跟著就得往回趕，很累。

第二是忙當事人，在法院工作，你會真的明白世上百人，形形色色。各種各樣的當事人的各種無理奇葩要求，常常讓你難以應付。可能有人說法院是講法律的地方，你給當事人講法律啊，你和當事人講法律，當事人往往會說，法官我知道法律是這樣規定的，但我就是覺得我有道理。

第三忙考核指標，愈發覺得法院不像行政機關，而像企業了，各種考核指標壓的人喘不過氣，每天一睜眼就是各種數據，庭審直播率、錄音錄像率、簡易程序適用率、調撤率、文書上網率……各種率，各種數據，疲於奔命。

❹ 法院未經直接送達能否徑行以專遞郵寄或公告方式送達訴訟文書

郵政速遞局以「原址查無此單位」為由將郵件退回法院，法院即刊登公告向南方公司送達訴訟文書。公告期限屆滿後法院如期開庭，南方公司缺席審理，法院判決支持銀行的訴請。南方公司收到判決書後不服提起上訴，理由之一稱法院未經直接送達就徑直採取專遞郵寄方式送達，且其公司的辦公地址一直未變更，因銀行提供的其公司地址不準確導致郵政速遞局未能送達。一審法院送達程序不合法，缺席審判違反法定程序，致使其訴訟權利被剝奪，上訴請求二審法院撤銷原判，發回重審。 [分歧]針對南方公司有關送達程序不合法的上訴理由，銀行答辯認為，法院受理案件後，一般情況下直接送達訴訟文書，但直接送達有困難的，可以通過專遞郵寄送達。本案中，郵政速遞局無法送達訴訟文書給南方公司，說明法院即使採取直接送達方式也同樣無法送達。再者，法院在專遞郵寄無法送達後還採取了公告送達方式。至於其提供給法院的南方公司住所地，是該公司營業執照上登記注冊的地址，依法可以成為法院的送達地址。綜上，一審法院送達訴訟文書給南方公司沒有違反法定程序，審理程序合法，應駁回其上訴。 [意見]在審判實務中，法院為解決送達難問題，未經直接送達就徑直通過郵政速遞局採用特快專遞送達方式，仍無法送達的採用公告送達，然後缺席審判。郵寄送達為主，直接送達和公告送達為輔是法院現行的送達模式。本案南方公司上訴質疑這一做法，應當引起法院或法官重視，審視這樣的送達模式是否損害或剝奪了當事人的訴訟權利或程序利益。對照最高法院《關於以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規定》（以下簡稱《專遞郵寄送達規定》）有關專遞郵寄送達的規定，本案引發如下四個問題的討論。 第一，法院選擇送達方式是出於解決法院人少案多矛盾和送達難的問題，以提高訴訟效率、降低訴訟成本的考慮，還是為了保障和方便雙方當事人依法行使訴訟權利。《專遞郵寄送達規定》開宗明義地指出：「為保障和方便雙方當事人依法行使訴訟權利，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，結合民事審判經驗和各地的實際情況，制定本規定。」據此規定，法院選擇送達方式，無疑是為了「保障和方便雙方當事人依法行使訴訟權利」，並非法院或法官圖省事或方便，甚至自私地希望被告最好不參加庭審，缺席審判快審快結了事。正因上述送達宗旨，《專遞郵寄送達規定》第一條強調了法院專遞方式郵寄送達的前提條件，是「法院直接送達訴訟文書有困難的」，同時規定了專遞方式郵寄送達的三種「除外情形」。 第二，直接送達是否為法院首選的送達方式。依照原《民事訴訟法》第七十八條至第八十四條的規定，法院送達訴訟文書的方式有六種，即直接送達、委託送達、郵寄送達、留置送達、轉交送達和公告送達。六種送達方式是有順序的，法官不得損人利己地隨意選擇其中一種方式送達。其中，直接送達是送達方式中最基本的方式，也是首選的方式。換言之，凡是能直接送達的就直接送達，只有在直接送達有困難的情況下，才考慮依序採取其他送達方式。本案中，非經直接達達，一審法院就徑直採取郵寄送達或公告送達的方式，顯然違反了法定送達順序。而銀行答辯認為專遞郵寄無法送達反證證明了直接送達的困難。該理解與上述法律規定精神不相符。 第三，非受送達人提供或確認的送達地址不準確是否歸責於受送達人進而認定送達成功。依照《專遞郵寄送達規定》第十一條第一款「因受送達人自己提供或者確認的送達地址不準確、拒不提供送達地址、送達地址變更未及時告知人民法院、受送達人本人或者受送達人指定的代收人拒絕簽收，導致訴訟文書未能被受送達人實際接收的，文書退回之日視為送達之日。」的規定，當受送達人自己提供或確認的送達地址不準確，導致訴訟文書未能被受送達人實際接收的，文書退回之日才能視為送達之日。但是，如本案，南方公司的送達地址並非受送達人南方公司提供，而是由原告銀行提供。郵政速遞局以「原址查無此單位」為由將訴訟文書的送達郵件退回一審法院後，一審法院依照該條第二款「受送達人能夠證明自己在訴訟文書送達的過程中沒有過錯的，不適用前款規定。」的規定，沒有認定郵寄送達任務已經完成，進而採取公告送達方式。但在評查案件中發現，有許多法院或法官將上述法定四種情形，「導致訴訟文書未能被受送達人實際接收的」，不考慮受送達人在訴訟文書送達的過程中有無過錯，一概認定「文書退回之日」視為「送達之日」。這一做法與法相悖。 第四，郵政速遞局「原址查無此單位」的送達結果能否足以證明「受送達人下落不明，或者用其他方式無法送達的」公告送達條件已經成就。公告送達是法院採取的最後送達方式，換言之，採用公告送達必須是受送達人下落不明，或用前五種方式無法送達時，才能適用的送達方式。依照《專遞郵寄送達規定》第一條第（二）項的規定，「受送達人下落不明的」，法院或法官不得採取專遞郵寄送達方式，依照原《民事訴訟法》第八十四條第一款的規定，應採用公告送達方式。本案中，郵政速遞局「原址查無此單位」的送達結果能否足以證明受送達人南方公司下落不明？案件事實反映，南方公司的辦公地址雖一直未變更，但因辦公地址與營業執照上注冊登記的公司地址不一致，在這種情況下，公司法人的住所地應當確定為公司法人的實際營業地或辦事機構所在地，同時確定為法院送達地址。也就是說，只有公司法人的實際營業地或辦事機構所在地與公司法人注冊登記的地址相一致的，公司法人的住所地才能依據注冊登記的地址來確定，並確定為法院送達地址。本案銀行出於不希望南方公司到庭應訴等原因，明知南方公司的辦公地址與注冊登記地址不一致，卻故意提供南方公司的注冊登記地址，導致一審法院未按南方公司的辦公地址郵遞送達訴訟文書導致無法送達，並非南方公司下落不明所致（一審判決書順利送達南方公司的事實可以佐證）。一審法院根據郵政速遞局「原址查無此單位」的送達結果，本來可以採用郵寄和公告送達方式以外的其他四種送達方式的，卻錯誤地認定南方公司下落不明，進而錯誤地採用公告送達方式。 細節決定成敗。法院的公信或權威往往從上述法官送達訴訟文書等不經意的程序中彰顯出來或累積起來。訴訟活動始於送達，終於送達。本案開庭前訴訟文書送達上的瑕疵，造成南方公司的一審程序參審權被侵犯的嚴重後果，只有由二審法院通過撤銷原判後發回重審才能得以糾正，保障南方公司在一審程序中充分行使訴訟權利。