諸幾法院

『壹』 符合行政法的原則 案例

【裁判要旨】
行政機關行使行政管理權，相關法律、法規裁量有不同規定時，行政機關應充分考慮違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度，從更有利於行政相對人的利益保護角度選擇處理方式，行政裁量不得違反比例原則。
【案例索引】
一審：諸暨市人民法院（2008）諸行初字第15號行政判決（2008年7月3日）
二審：紹興市中級人民法院（2008）紹中行初字第37號行政判決（2008年11月25日）
【案情】
原告：郭建軍
被告：諸暨市國土資源局
諸暨市人民法院經審理查明，郭建軍系諸暨市暨陽街道東三村趙四自然村村民。2001年3月開始，郭建軍在拆除老房的基礎上，未經有批准權的人民政府批准，擅自重建東面一間40.96平方米的住宅。2002年11月16日，諸暨市人民政府向郭建軍頒發了諸暨集用（2002）字第1—13279號《集體土地使用證》。2006年2月7日，諸暨市人民政府以郭建軍未經批准、擅自重建東面一間面積為40.96平方米的住宅，提供的房屋權源證明失實為由，對郭建軍作出諸政行決字（2006）第1號行政決定，撤銷諸暨集用（2002）字第1—13279號《集體土地使用證》，由諸暨市國土資源局依法辦理更正登記。郭建軍不服，向紹興市人民政府申請行政復議。2006年5月28日，紹興市人民政府作出維持諸暨市人民政府行政決定的復議決定。郭建軍於2006年6月19日向諸暨市人民法院提起行政訴訟。該院於2006年8月3日作出（2006）諸行初字第22號行政判決：維持諸暨市人民政府作出的行政決定。郭建軍不服，提起上訴，紹興市中級人民法院於2006年10月27日作出判決：駁回上訴，維持原判。2007年3月22日，諸暨市國土資源局對郭建軍未經審批、非法佔地建房行為進行立案查處。2007年9月11日，諸暨市國土資源局向郭建軍送達行政處罰告知書。2007年11月28日，諸暨市國土資源局認為郭建軍的行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款和《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條之規定，屬非法佔用土地的行為。諸暨市國土資源局依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款之規定，對郭建軍作出責令其退還在暨陽街道東三村郭庄處非法佔用的40.96平方米土地上新建的房屋的諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定書。郭建軍不服諸暨市國土資源局作出的行政處罰決定，於2008年1月28日向諸暨市人民政府提起行政復議。2008年4月20日，諸暨市人民政府作出維持諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定的復議決定。
郭建軍不服，訴至法院。
【審判】
諸暨市人民法院經審理認為，《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第三條第一款規定，縣級以上人民政府土地行政主管部門統一負責本行政區域內土地的管理和監督工作。諸暨市國土資源局是諸暨市人民政府土地行政主管部門，其對郭建軍擅自建房行為進行查處，主體適格。《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款規定，農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准。《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定，已建的建築物、構築物，需要重建、擴建的，應當符合土地利用總體規劃確定的用途和城市規劃、村莊和集鎮規劃，並依法重新辦理規劃、用地審批手續。郭建軍從2001年3月開始，未經有批准權的人民政府批准，擅自在暨陽街道東三村土名為郭庄處，將原平房拆除後重新建造佔地40.96平方米三層住宅。諸暨市人民法院（2006）諸行初字第22號和紹興市中級人民法院（2006）紹中行終字第55號行政判決書，分別確認郭建軍違反法律法規，擅自建造40.96平方米住宅的事實。諸暨市國土資源局根據郭建軍非法佔地、擅自建房的行為，依據《中華人民共和國土地管理法》第七十七條關於農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋的規定，對郭建軍作出責令其退還非法佔用的40.96平方米土地；限郭建軍在處罰決定書接到之日起十日內自行拆除非法佔用的40.96平方米土地上新建的房屋的處罰決定，認定事實清楚，適用法律法規正確，程序合法。據此判決：
維持諸暨市國土資源局於2007年11月28日作出的諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定。
郭建軍不服，提出上訴。
紹興市中級人民法院經審理認為，《行政處罰法》第四條第二款規定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。《行政處罰法》第二十七條規定，違法行為輕微並及時糾正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰。說明行政執法中行政裁量必須遵循執法成本和執法收益的均衡，應當符合比例原則。從行政執法目的和手段關系而言，手段對目的應當是適當的，雖然行政目的是正確的，但也必須選擇是合適的手段。行政機關必須選擇相對成本最小的執法手段，選擇對行政相對人最小侵害的方式，從而使行政執法的成本與執法收益相一致。
本案上訴人郭建軍在拆除60多平方米老房的原宅基地上，重建一間40.96平方米的住宅,並未多佔其他土地面積，也未改變土地用途和性質，從庭審調查情況及雙方提交的證據看，上訴人所建房屋是否違反城市規劃及所在村區域是否有具體的規劃要求，被上訴人未提供充分的證據予以證明。而且從實際狀況看，上訴人的重建房屋與其他房屋在結構上已聯為一體。可見，上訴人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微。
《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定「已建的建築物、構築物，需要重建、擴建的，應當符合土地利用總體規劃確定的用途和城市規劃、村莊和集鎮規劃，並依法重新辦理規劃、用地審批手續。不改變土地用途並在規定的佔地面積范圍內重建的，應當簡化手續，及時批准。《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定「農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋。」被上訴人在《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定的補辦手續與《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款規定的拆除選擇中，應當考慮上述特定的基本情況，首先選擇最小侵害的方式，在此方式不具備條件時，可再考慮更嚴厲的制裁措施。也就是，農村村民宅基地原拆原建，不改變土地利用性質，不擴大土地利用面積，不違反城市規劃、村莊和集鎮規劃，雖未經審批，但其違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微處理方式，應有所區別。否則行政裁量不符合比例原則。因此，被上訴人適用《中華人民共和國土地管理法》第七十七條規定對上訴人作出的行政處罰決定屬於適用法律錯誤。原審判決維持不當。關於上訴人提出的行政處罰的時效問題，對非法佔用土地的違法行為，在未恢復原狀之前，應視為具有繼續狀態，因此本案未超過行政處罰追訴時效。據此判決：
一、撤銷浙江省諸暨市人民法院（2008）諸行初字第15號行政判決；
二、撤銷諸暨市國土資源局作出諸土資監罰（2007）第169號行政處罰決定。
【評析】
行政法的基本使命就是要確保政府官員對裁量權的行使負責。如果不對行政自由裁量決定實質內容進行適度的司法審查，那麼行政訴訟的合法性審查制度也會暗淡無光。所謂行政自由裁量就是指在法律許可的情況下，對作為或不作為，以及怎麼樣作為在方法、種類、幅度、結果、程序等進行選擇的權力。對自由裁量的司法審查就是審查裁量決定是否合理，裁量權有沒有不適當地行使。法院在什麼層面，依據什麼標准控制對行政裁量行為司法審查的深淺？如何才能保證行政裁量是適度的，不會為目的而不擇手段，不會採取總成本高於總利益的行為。在大陸法系中，是通過手段與目的之間的衡量來實現，即藉助比例原則來進行有效控制。行政機關的裁量行為，既要保證行政管理目標的實現，又要兼顧保護相對人的權益。應以達到行政執法目的和目標為限，盡可能使用相對人的權益遭受最小的侵害，這就是行政法比例原則的核心含義。
《中華人民共和國土地管理法》第七十七條第一款從文義上看，該條款有明確而詳細的規定屬於羈束行政行為，行政主體必須嚴格依照法律不具有主觀判斷而進行選擇的空間。但是，行政主體在選擇適用法律過程中是無法迴避自身的主觀參與及價值判斷的。更何況在本案中，土地行政主管部門在行政處罰中同時引用了《浙江省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第四十條規定。該《辦法》明確已建的建築物在符合相關規劃時，不改變土地用途並在規定的佔地面積范圍內重建的，存在重新辦理審批手續並且應當簡化手續及時批准。顯然，行政違法行為的處理方式有明顯的不同，行政主體對處理的結果存在裁量的選擇。上訴人違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相比於其他未經審批非法佔地行為相對輕微，諸暨市國土資源局作出拆除處罰，顯然與其違法程度不相適應，違反了行政裁量的比例原則。筆者認為，紹興法院作出撤銷判決是正確的。

『貳』 諸暨市87779172電話是法院的嗎

是的
是的。浙江省諸暨市人民法院關於浙江諸暨農村商業銀行股份有限公司3090股股權（第一次拍賣）的公告
資產處置單位：諸暨市人民法院 | 公告時間：2020.06.10 08:45:01
諸暨市人民法院將於2020年7月13日10時至2020年7月14日10時止（延時除外）在諸暨市人民法院阿里巴巴司法拍賣網路平台上進行公開拍賣活動（法院賬戶名：諸暨市人民法院，法院主頁網址：sf.taobao.com/0575/06，現公告如下：
一、拍賣標的：浙江諸暨農村商業銀行股份有限公司3090股股權。
起拍價：0.81萬元，保證金：0.15萬元，增價幅度：0.1萬元。
二、咨詢、展示看樣的時間與方式：自公告之日起至拍賣開始前一天15:00止（工作時間）接受咨詢，有意者請與委託法院聯系。標的物評估材料可自行到標的物介紹相關附件下載中查看。
三、本次拍賣活動設置延時出價功能，在拍賣活動結束前，每最後5分鍾如果有競買人出價，將自動延遲5分鍾。
四、拍賣方式：設有保留價的增價拍賣方式，保留價等於起拍價，至少一人報名且出價不低於起拍價，方可成交。
五、特別提醒：標的物為浙江諸暨農村商業銀行股份有限公司股權，法院不承擔拍賣標的瑕疵保證。有意者請親自與浙江諸暨農村商業銀行股份有限公司聯系核實是否符合投資入股條件，一旦參加競拍視為對本標的投資入股條件的確認，責任自負。是否符合入股條件請競買人自行咨詢農商銀行周先生0575-88790370，詳細限制條件可到標的物介紹--相關附件下載農商銀行函查看。本院已委託來拍法服在拍賣期間對上述房產的相關信息進行咨詢。特別提示：該公司提供的相關信息由該公司負責並承擔責任，一切答復內容不代表法院立場，僅供競買人參考。來拍法服聯系電話：400-1571060、0571-86696863。
六、標的物轉讓登記手續由買受人自行辦理，所涉及的一切稅、費均由買受人承擔。
七、對上述標的權屬有異議者，請於拍賣開始三日前與本院聯系。
八、與本標的物有利害關系的當事人可參加競拍，不參加競拍的請關注本次拍賣活動的整個過程。
九、本標的物優先購買權人相關說明：有（包括但不限於農商銀行股東）。
十、拍賣競價前將通過網拍系統將在競買人支付寶賬戶內凍結相應資金作為應繳的保證金，拍賣結束後未能競得者凍結的保證金自動解凍，凍結期間不計利息。本標的物競得者原凍結的保證金自動轉入法院指定賬戶。
十一、拍賣餘款請在十日內繳入法院指定賬戶(戶名：諸暨市人民法院，開戶銀行：浙江諸暨農村商業銀行股份有限公司城中支行，賬號：622858 069990 9213199)。特別提醒，該賬號為繳納餘款用，千萬不要把保證金交到該賬戶里。
十二、司法拍賣因標的物本身價值，其起拍價、保證金、競拍成交價格相對較高的。競買人參與競拍，支付保證金及餘款可能會碰到當天限額無法支付的情況，請競買人根據自身情況選擇網上充值銀行。各大銀行充值和支付的限額情況可上網查詢，網址：
https://www.taobao.com/market/paimai/sf-helpcenter.php?path=sf-hc-right-content5#q1
十三、依照法釋〔2016〕18號《最高人民法院關於人民法院網路司法拍賣若干問題的規定》，競買人成功競得網拍標的物後，淘寶網拍平台將生成相應《司法拍賣網路競價成功確認書》，確認書中載明實際買受人姓名、網拍競買號信息。
競買人在拍賣競價前請務必再仔細閱讀本院發布的拍賣須知。
舉報監督電話：0575-81786326
本規則其他未盡事宜，請向拍賣人咨詢。
法院咨詢電話：0575-87779172徐龍華法官（承辦法官）
淘寶技術咨詢：400-822-2870
詳細信息可在「人民法院訴訟資產網(www.rmfysszc.gov.cn)」上查詢。

『叄』 諸暨市人民法院地址是哪

法律分析：諸暨市人民法院地址是浙江省東旺路77，法院屬於司法機關,准確的說,法院是國家的審判機關。從大的方面來說,我國的國家機關分為三類:立法機關、行政機關、司法機關。是行使司法權的國家機關。人民法院以及基層人民法院的基本職能是：(1)審判刑事案件和民事案件；(2)通過審判活動，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛；(3)保衛無產階級專政制度，維護社會主義法制和社會秩序；(4)保護社會主義的全民所有的財產、勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的合法財產；(5)保護公民的人身權利、民主權利和其他權利；(6)保障國家的社會主義革命和社會主義建設事業的順利進行。

法律依據：《中華人民共和國人民法院組織法》 第二十七條 人民法院根據審判工作需要，可以設必要的專業審判庭。法官員額較少的中級人民法院和基層人民法院，可以設綜合審判庭或者不設審判庭。

人民法院根據審判工作需要，可以設綜合業務機構。法官員額較少的中級人民法院和基層人民法院，可以不設綜合業務機構。

『肆』 諸暨市人民法院熱線電話是多少

諸暨市人民法院熱線電話是：0575-12368