江蘇省高級人民法院民間借貸

『壹』 民間借貸法律政策案例適用指南的目錄

一、民間借貸合同的概念與特徵
二、規范民間借貸糾紛的主要民事法律
三、民間借貸合同的利息和利率
四、企業借貸合同的效力
五、民間借貸糾紛中的證明責任
六、民間借貸相關常見犯罪釋義（高利轉貸罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、合同詐騙罪、詐騙罪） 一、借條、欠條的認定與借貸關系的成立
1?【借條中的姓名】原告持有借條而借條上所載出借人姓名與原告姓名同音不同字，可認定原告系實際出借人
2?【孤證存疑的借據】原告起訴還款的依據僅有借據且借據存在多處疑點，其訴訟請求難獲法院支持
3?【多張借條與總條】債務人出具多張借條而最後一張借條含有「共」字等表合計意思的，可將其認定為總條性質
4?【脅迫下的欠條】債務人主張欠條系因脅迫而出具但未能舉證證實，則其仍應負償還責任
5?【借用他人信用卡】借用他人信用卡消費並承諾還款的，形成借貸關系，並需支付怠於還款造成的滯納金損失
6?【轉賬憑條作為證據】債權人僅以轉賬憑條為據主張系借款並要求償還，債務人主張並非借款但未能舉證證明，則應認定轉賬憑條所記載數額的借款成立
二、借貸責任主體的認定
7?【法定代表人出具借條】公司法定代表人出具借條時未明確其身份，法院可認定系其個人借款而非公司借款
8?【空白收據與借款責任】單位有關人員基於損害國家利益的意圖向外提供蓋有單位財務印章的空白收據是無效行為，但不能因此免除該單位對第三人應承擔的返還借款的民事責任
9?【夫妻個人借款的認定】婚姻關系存續期間一方對外舉債數額明顯超出日常生活所需，且債權人未能證明其有理由相信該借款系夫妻共同意思表示，可認定為一方個人債務
10?【借款債權的繼承】出借人去世後，其繼承人有權向借款人主張債權
三、借款合同項下款項的交付
11?【本金預扣利息之一】借款人雖主張出借人從借款本金中當頭抽取了部分利息但未能舉證證明，法院不予支持
12?【本金預扣利息之二】為從本金中預先扣除部分放貸收益而讓借款人出具的現金收條，法院不予認可
13?【借條與款項交付】巨額現金僅憑借條難以認定已經實際交付
14?【收條與款項交付】可依據借款人對巨額借款出具的收條綜合認定出借義務已經履行
四、借款合同的利率與利息
15?【復利的認定】雙方當事人在借款到期後將未償還本息累加後重新簽訂借款合同的，有別於復利約定
16?【逾期利息的計算】當事人借款時未約定利息的可視為無息借款，但逾期利息仍可參照銀行同類逾期還款利率計算
17?【逾期利率的認定】借款合同中約定的合同期內利率超過了四倍利率且未約定逾期利率的情形下，法院如何在判決中確定合同期內利率及逾期利率
18?【逾期計息基數】借款到期後的逾期利息，可根據當事人合同約定以到期日逾期的本息合計作為計息基數
19?【超四倍利率已付利息】按超過銀行同類貸款利率四倍以上的利率已付之利息，法院可不再干預
20?【違約金的認定】借款期內未約定利息、但約定違約金計算方式的借款合同比照適用四倍利率的限制
五、借款的償還及債權的轉讓
21?【償還的證明責任】債務人承認借入款項並主張已償還但未能舉證證明，則其應對所借款項負清償責任
22?【ATM機還款】債務人主張債權人賬戶新收款項系其通過自動存款機償還借款，債權人否認但未能舉證證明，則法院可支持債務人的主張
23?【還款抵充順序】還款時未明確系還本或還息的，應先抵充利息再抵充本金
24?【還款條的認定】還款條所記載事項與借款合同不具有充分一致性，則難以認定該借款合同所涉款項已經清償
25?【錄音證明還款】債權人雖持有借條，法院仍可根據債務人提供的錄音資料認定債務已經清償
26?【債權轉讓的通知】債權受讓人向債務人為債權轉讓通知亦生債權轉讓之法律效力
六、時效、管轄與證據
27?【超過訴訟時效】出借人起訴時超過兩年的訴訟時效期間，其債權難獲法院支持
28?【錄音證明催款】出借人提供的具有催款內容的錄音可作為認定訴訟時效中斷的依據
29?【暫住證明與管轄】可根據債務人暫住證明上的暫住地址確定其經常居住地，從而確定民間借貸糾紛的管轄法院
30?【合同履行地與管轄】糾紛雙方在借款合同中對履行地無約定的，貸款方所在地人民法院具有管轄權
31?【測謊的效力】主債權數額存在爭議時，依法進行測謊的結果可以作為認定事實的依據
七、企業間借款合同的效力
32?【企業間借貸的效力】企業間借款若不屬於生產經營性企業間正常借貸行為，則應認定為無效合同
33?【企業自有資金的借貸】企業間自有資金的借貸合同若未違反金融法規強制性規定和國家政策要求，則不宜認定為無效
34?【政府投資公司的借貸】地方政府為針對中小企業融資困難設立的投資公司簽訂的企業間借款合同可認定為有效
35?【企業借貸無效的佔用費】企業間借款合同被認定為無效之後，可按銀行活期存款利率支付資金佔用費
36?【企業借貸無效的利息】企業間借款合同被認定為無效之後，資金佔用損失可按銀行同期貸款年利率計付
八、民間借貸與刑事犯罪
37?【刑事立案與駁回起訴】債務人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪已被立案偵查，則債權人的起訴可予駁回
38?【集資詐騙與駁回起訴】集資詐騙罪中所涉款項並非真實的借貸關系，不屬於民事糾紛
39?【刑事犯罪與合同效力】民間借貸涉嫌或構成非法吸收公眾存款罪的，並不當然影響借貸合同及其擔保合同的效力
40?【非法吸收公眾存款罪】為籌措企業經營、購買設備等資金，在未經中國人民銀行批準的情況下，許以給付高額利息，向不特定多數人非法或變相吸收存款，數額巨大，構成非法吸收公眾存款罪
41?【集資詐騙罪之一】虛構集資用途、以高額利潤作為誘餌來騙取被害人集資款構成集資詐騙罪
42?【集資詐騙罪之二】以非法佔有為目的，以高額利息為誘餌，採取隱瞞真相、虛假宣傳和虛構項目等欺騙手段面向社會公眾非法集資，構成集資詐騙罪 一、民間借貸核心法規
最高人民法院關於依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知
（2011年12月2日）本目錄的時間為法律文件的公布時間。
附：最高法院就民間借貸糾紛案件立案受理等答記者問
（2011年12月6日）
中華人民共和國合同法（節錄）
（1999年3月15日）
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)
（1999年12月19日）
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)
（2009年4月24日）
最高人民法院關於中國工商銀行湘潭市板塘支行與中國建築材料科學研究院湘潭中間試驗所及湘潭市有機化工廠的借款合同糾紛一案的復函
（2001年8月6日）
最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復
（1999年2月9日）
最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答
（1996年3月25日）
最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復
（1996年9月23日）
最高人民法院印發《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知
（1991年8月13日）
最高人民法院關於印發《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的通知
（1990年11月12日）
最高人民法院關於超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復
（1999年2月11日）
中國人民銀行關於對企業間借貸問題的答復
（1998年3月16日）
國家外匯管理局關於禁止非金融企業之間進行外匯借貸的通知
（1996年12月5日）
中國人民銀行關於對銀行職工參與企業非法借貸有關法律問題的答復
（1996年9月8日）
二、利率、利息法規
金融機構人民幣貸款基準利率
（1991年4月21日至2012年7月6日）
金融機構人民幣存款基準利率
（1990年4月15日至2012年7月6日）
中國人民銀行關於人民幣貸款利率有關問題的通知
（2003年12月10日）
中國人民銀行辦公廳關於高利貸認定標准問題的函
（2001年4月4日）
人民幣利率管理規定
（1999年3月2日）
貸款通則
（1996年6月28日）
最高人民法院關於修改《最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復》的批復
（2000年11月15日）
最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復
（1999年2月12日）
…………
十、地方法規
江蘇省高級人民法院關於當前宏觀經濟形勢下依法妥善審理非金融機構借貸合同糾紛案件若干問題的意見
（2009年12月4日）
江蘇省南京市中級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
（2010年7月7日）
浙江省高級人民法院關於審理典當糾紛案件若干問題的指導意見
（2010年6月29日）
浙江省高級人民法院關於為中小企業創業創新發展提供司法保障的指導意見
（2010年5月27日）
浙江省高級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
（2009年9月8日）
浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關於當前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會議紀要的通知
（2008年12月2日）
浙江省高級人民法院關於資金鏈斷裂引發企業債務重大案件的集中管轄問題的通知
（2008年10月28日）
上海市高級人民法院關於審理民間借貸案件若干問題的指導意見
（2009年12月23日）
上海市高級人民法院關於審理民間借貸合同糾紛案件若干意見
（2007年9月27日）
上海高級人民法院關於民間借貸糾紛中利息、違約金等問題的解答
（2007年9月21日）
上海市高級人民法院關於印發《關於審理借款合同糾紛案件若干問題的解答》的通知
（2006年6月23日）
廣東省懲處為賭博放貸非法索債的規定
（1997年9月22日）
重慶市高級人民法院關於審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見
（2011年8月23日）
山東省人民政府辦公廳關於促進民間融資規范發展的意見
（2012年3月8日）
陝西省人民政府辦公廳關於加強民間融資監測嚴厲打擊非法金融活動的通知
（2012年1月4日）
鄂爾多斯市人民政府關於公布《鄂爾多斯市規范民間借貸暫行辦法》的通知
（2012年6月5日）
中共溫州市委、溫州市人民政府關於穩定規範金融秩序促進經濟轉型發展的意見
（2011年9月28日）
青島市工商局關於印發《青島市工商系統規范民間借貸中介市場秩序專項整治工作的方案》的通知
（2009年7月9日）

『貳』 民間借貸案件如何確定管轄法院

民間借貸糾紛為三級案由，二級案由為借款合同糾紛，因此民間借貸案件確定管轄法院時，可適用合同糾紛確定管轄法院的相關法律法規。根據民事訴訟法相關規定，因合同糾紛提起的訴訟，原告享有選擇權，可以選擇向被告住所地法院起訴，也可以選擇向合同履行地法院起訴。那麼合同履行地應該如何確定呢？依照民間借貸規定第三條，借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同相關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

裁判要旨

因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。

案情簡介

一、2012年12月31日，盧國慶與王慶波在天津市西青區簽訂了《借款（抵押）合同》，約定王慶波借給盧國慶70萬元，盧國慶以其西青區的一套房產作為抵押。雙方書面約定管轄地位南京市江寧區法院。

二、王慶波未履行借款義務，盧國慶為撤銷房產抵押，向江寧區法院起訴。該法院經審查認為雙方約定的管轄地與案涉爭議沒有實際聯系，應由合同實際履行地天津市西青區法院管轄。江寧區法院將本案移送至天津市西青區法院。

三、天津市高院經審查認為盧國慶訴請屬於解除合同之訴范疇，應由被告王慶波住所地山東省棲霞市法院管轄。

四、最高人民法院認為本案應由原告所在地天津市西青區法院審理。

裁判要點

針對上述爭議焦點，最高人民法院在「本院認為」部分的裁判要點歸納如下：

本案中，借貸雙方在《借款協議》中雖然約定了管轄法院，但是該法院不屬於與本案爭議有實際聯系的地點的法院，雙方約定無效。此時由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。原告選擇由合同履行地法院管轄，合同履行地未約定或約定不明的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案起訴原因是被告未履行出借款項義務，因此應由借款人所在地即原告所在地法院管轄。

實務經驗總結

北京雲亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《雲亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京雲亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前事不忘，後事之師。為避免未來發生類似訴訟，提出如下建議：

1. 民間借貸雙方已經約定管轄法院，該法院與爭議有實際聯系，如被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地等，約定不違反級別管轄和專屬管轄的，應當由約定的管轄法院管轄。

2. 如果當事人沒有約定爭議管轄地的，則由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，原告對此具有選擇權。借貸雙方若未約定合同履行地或約定不明確的，可以達成補充協議，或按照合同條款、交易習慣確定。

3. 仍不能確定合同履行地的，則以接受貨幣一方所在地為合同履行地。但「接受貨幣一方所在地」實踐中存在兩種情形，即出借人所在地和借款人所在地。當雙方當事人在案涉借款是否出借事項上產生爭議時，以借款人所在地為合同履行地；當雙方當事人在案涉借款及其利息是否歸還事項上產生爭議時，以出借人所在地為合同履行地。

（我國並不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中並無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京雲亭律師事務所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，並不意味著北京雲亭律師事務所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

相關法律規定

《中華人民共和國民事訴訟法》[2017年7月1日實施]

第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第三十三條 下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：

（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；

（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；

（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。

第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

第三十六條 人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》[法釋〔2020〕20號，2021年1月1日實施]

第十八條 合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。

合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。

合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》[法釋〔2020〕17號，2021年1月1日實施]

第三條 借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同相關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

法院判決

以下為法院在裁定書中「本院認為」部分對該問題的論述：

本院認為，本案中，江蘇省南京市江寧區人民法院將案件案由確定為「民間借貸糾紛"，而天津市高級人民法院也認定本案系原告因民間借貸糾紛而提出解除抵押權的訴請，雖借款合同沒有履行，但原告的訴請應屬於解除合同之訴的范疇。

首先，關於本案約定管轄問題。 根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規定「合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。"江寧區法院雖然是本案雙方當事人約定的管轄法院，但是不屬於與本案爭議有實際聯系的地點的人民法院，故不具有管轄權。

其次，關於本案管轄法院確定問題。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規定：「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。"而本案的合同履行地，應當結合當事人的訴訟請求指向的合同義務作出判斷。本案原告的訴訟請求是「請求撤銷被告對原告的位於天津市西青區楊柳青廣匯園7-5-301的房產的抵押權"，而之所以請求撤銷相應抵押登記，其成訴的原因是被告未履行出借款項義務造成的，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規定：「合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。"因此本案「爭議標的"應為給付貨幣，接收貨幣一方所在地，即本案中原告所在地為合同履行地。同時本案涉及不動產權利的變更，而該不動產所在地為原告所在地，從案件審理和未來執行的角度考慮，由本案原告所在地法院管轄更為妥當。

案件來源

盧國慶與王慶波民間借貸糾紛民事裁定書[最高人民法院（2020）最高法民轄42號]

延伸閱讀

在檢索大量類案的基礎上，雲亭律師總結相關裁判規則如下，供讀者參考：

1

民間借貸案件當事人雙方可以對管轄法院進行約定，但必須是與爭議有實際聯系的地點的人民法院，且不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。

案例一：上海富控互動娛樂股份有限公司、馮軻民間借貸糾紛二審民事裁定書[最高人民法院（2018）最高法民轄終366號] 認為，「本案為民間借貸糾紛，屬於合同糾紛案件。本案中，馮軻與富控互動娛樂公司等在《借款合同》中約定「如因任何原因未經公證處賦予強制執行效力公證，則履行本合同發生爭議，雙方不能協商解決時，任何一方認為需通過訴訟方式解決時，應向雙方合同簽訂地（即重慶市江北區）人民法院提起訴訟」，該約定符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規定，且不違反級別管轄和專屬管轄的規定，應屬合法有效。本案應依據當事人之間有關爭議解決條款來確定案件的地域管轄，即應根據合同簽訂地重慶市江北區來確定案件的地域管轄。根據《最高人民法院關於調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》第二條，重慶市高級人民法院管轄當事人一方住所地不在受理法院所處省級行政轄區且訴訟標的額1億元以上的第一審民商事案件。本案富控互動娛樂公司住所地不在重慶市轄區內，且訴訟標的額為1.047億元，故應由重慶市高級人民法院管轄。」

2

借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。借款人訴請出借人履行出借義務的，接受貨幣的一方為借款人，出借人訴請借款人履行還款義務的，接受貨幣的一方為出借人。

案例三：重慶攜港實業集團有限公司與郭斌民間借貸糾紛二審民事裁定書[重慶市高級人民法院（2021）渝民轄終30號] 認為，「雙方當事人未約定管轄協議。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」的規定，原告選擇向合同履行地法院起訴符合法律規定。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款「合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地」之規定，本案原告的主要訴訟請求指向的合同義務為被告應向原告償還借款，故案涉爭議標的為給付貨幣，接受貨幣一方的原告郭斌所在地的重慶市江北區為合同履行地。本案訴訟標的額為3000餘萬元，已達重慶市中級人民法院管轄第一審民商事案件級別管轄標准，故重慶市江北區對應的重慶市第一中級人民法院對本案具有管轄權。」

案例四：周潔與徐德英民間借貸糾紛一審民事裁定書[江蘇省高級人民法院（2021）蘇民轄97號] 認為，「根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。本案系民間借貸糾紛，周潔起訴請求判令徐德英償還借款25.5萬元本金及相關利息等。本案合同爭議標的為給付貨幣，因雙方未約定合同履行地，依據上述法律規定，周潔作為接受貨幣一方，其住所地南京市溧水區為合同履行地，故溧水法院對本案有管轄權，其在有管轄權前提下依職權裁定將本案移送武進法院處理不妥，本院予以糾正。」

『叄』 南京法院職業放貸人認定標准

「職業放貸人」的判斷標準是向社會不特定對象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復性、經常性，出借款項目的具有營業性。案件審理中，應當考量同一原告或關聯原告在一段時間內所涉的民間借貸案件數量、利率、合同格式化程度、出借金額、資金來源等特徵。
法律依據：《江蘇省高級人民法院關於建立疑似職業放貸人名錄制度的意見（試行）》
「為加強民間借貸案件的審查甄別，防範職業放貸人利用訴訟程序將非法利益合法化，切實規范民間借貸行為，有效維護民間融資市場秩序，現就建立疑似職業放貸人名錄制度，制定如下意見：
一、職業放貸人是指未取得金融監管部門批准，不具備發放貸款資質，但向社會不特定對象出借資金以賺取高額利息，出借行為具有營業性、經常性特點的單位，以及以放貸為其重要收入來源，經常性向不特定對象放貸並賺取高額利息的個人。
二、各基層人民法院要根據自身實際，建立疑似職業放貸人名錄制度。審理民間借貸案件首先要進行關聯案件查詢，同一出借人及其實際控制的關聯關系人作為原告一年內在全省各級人民法院起訴民間借貸案件5件以上的，該出借人應當納入疑似職業放貸人名錄。通過案件審理或者其他途徑可以初步確定為職業放貸人的，不受上述案件數量的限制。
三、疑似職業放貸人名錄應當包括疑似職業放貸人姓名、居民身份證號碼、住所、一年內在全省各級人民法院起訴民間借貸案件的數量。疑似職業放貸人為單位的，應當列明單位名稱、法定代表人或負責人姓名、住所、一年內在全省各級人民法院起訴民間借貸案件的數量。
四、疑似職業放貸人名錄應實行動態管理，每年更新一次。自疑似職業放貸人名錄確定之日起一年內，該名錄中人員及其實際控制的關聯關系人起訴民間借貸案件數量少於上述規定數量二分之一的，可以將其從疑似職業放貸人名錄中撤出。
五、對於疑似職業放貸人或其實際控制的關聯關系人起訴的民間借貸案件，人民法院應當加強審查。重點審查：
1．原告是否確系職業放貸人或其實際控制的關聯關系人；
2．案涉債權債務的真實性與合法性；
3．是否涉嫌「套路貸」、虛假訴訟等違法犯罪。
六、經審查，原告確系職業放貸人或其實際控制的關聯關系人且放貸行為屬於《中華人民共和國銀行業監督管理法》第十九條規定的「不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動」情形的，相應的借貸合同認定無效，借款人應返還借款本金，並按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率給付資金佔用使用費用。
七、經審查，放貸人的放貸行為涉嫌「套路貸」刑事犯罪的，應當按照《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，裁定駁回起訴，並及時將涉嫌犯罪的線索、材料移送公安機關。
八、經審查，屬於虛假訴訟的，按照《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十條處理。
九、對於疑似職業放貸人或其實際控制的關聯關系人向人民法院申請執行民間借貸仲裁裁決、公證債權文書的，人民法院應加強審查，對被執行人慎用強制執行措施。經審查，仲裁裁決、公證債權文書屬於《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第二款、第二百三十八條第二款規定情形的，裁定不予執行。
十、各基層人民法院確定疑似職業放貸人名錄後，應經中級人民法院匯總後報至省高級人民法院，同時抄送當地檢察機關、公安機關和金融監管部門。疑似職業放貸人名錄中有公職人員的，應當抄送當地紀檢監察部門和當事人所在單位。
十一、疑似職業放貸人名錄僅供人民法院及相關協作單位內部掌握，不對外公示。
十二、本意見自印發之日起施行。」