張家屆中級人民法院
1. 張家界「殺人董事長」案回顧：因生意有糾紛，老總殘殺多年好友，後來怎樣
殺人償命，「殺人董事長」陳大坤殺害多年好友後，最終被依法處以死刑。
不同的人會有不同的人生，換作是你，會選擇利益金錢，還是安穩的生活？
對於「殺人董事長」陳大坤來說，他的人生確實只有金錢的存在。
2012年的張家界真的不平靜，畢竟當年出現了很轟烈的事件，就是「殺人董事長」；
可讓人意外的是，這位董事長竟然參加是為人民服務的軍人。
本該有美好的人生，陳大坤為何非要走上了「殺人狂」的道路？
估計是最初嫖娼事件的影響很大了，要知道他面對的不單單只是普通的離開。
曾經的他確實備受關注，甚至擔任了很多的崗位，卻一個「錯」而讓他無法翻身；
陳大坤深刻了解到金錢和權力在社會上的重要，以至於他幾乎把自己的人生都貢獻在金錢上，
特別是經歷過第一次殺人且不被發現後，他更是覺得殺人並不是大事！
這樣反社會的心態，才讓陳大坤一步步走向了「殺人董事長」。
當然，正義終究會到來，事件曝光後陳大坤立刻背叛死刑。
2. 關於《農村土地家庭承包合同》 引起的糾紛怎麼處理
湖南省張家界市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2009)張中民一再終字第3號
申請再審人（一審原告、二審被上訴人）田某某，男， 1952年5月13日出生， 漢族、農民，住慈利縣象市鎮田家坪村第十組。
被申請人（一審被告、二審上訴人）田某某，男， 1967年8月8日出生，漢族，農民，住慈利縣象市鎮田家坪村第十組。
被申請人（一審被告、二審上訴人）某某縣象市鎮田家坪村民委員會。
法定代表人田友凡，主任。
原審原告田某某因與原審被告田某某、某某縣象市鎮田家坪村民委員會(以下簡稱「田家坪村」)土地承包經營權侵權糾紛一案，慈利縣人民法院於2006年6月13日作出(2006)慈民一初字第407號民事判決，原審被告田某某不服向本院提起上訴，本院於2006年11月6日作出(2006)張民一終字第83號民事裁定，撤銷原判，發回重審。慈利縣人民法院重審後於2007年5月8日作出(2006)慈民一重字第819號民事判決，田某某、田家坪村不服，向本院提起上訴。本院於2007年7月6日作出(2007)張中民一終字第45號民事判決，已經發生法律效力。田某某不服提出再審申請。本院於2008年12月18日作出(2008)張民監字第12號民事裁定，對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，由審判員許競擔任審判長並主審，審判員趙健、審判員李京參加評議，對本案公開開庭進行了審理。申請再審人田某某及其委託代理人代順之、被申請人田某某及其委託代理人羅伯紅、被申請人田坪村法定代表人田友凡到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
2006年5月23日，一審原告田某某起訴至慈利縣人民法院稱，2006年4月10日，被告田某某乘原告不在家時，雇車拖來卵石堆放在原告承包經營的楊家田裡，致使原告無法在責任田裡行使土地使用權，故訴請判令被告停止侵權，恢復所佔楊家田的使用權，並賠償損失150元。
一審被告田某某辯稱，其所佔楊家田0.14畝是通過調整合法取得承包經營權的，因原告強行將該土地上被告栽種的柑桔樹全部毀掉，並強行對該土地進行耕作，被告才堆放卵石的。被告並未侵犯原告的土地承包經營權，請求法院駁回其訴訟請求。
一審被告田家坪村辯稱，爭議土地的調整是原、被告所在組全體村民自願進行的，田坪村只起指導、協調、監督作用和服務作用，沒有侵犯原告田某某的承包經營權。原告應按照調整方案確定的范圍承包經營土地，維護土地調整的穩定性。
慈利縣人民法院一審查明，田某某與田某某均系田家坪村馬家坡組農民。1996年1月1日，田家坪村與田某某簽訂《農村集體土地承包合同》將丘名為楊家田、面積為0.9畝的水田發包給原告承包經營，期限自1996年1月1日至2025年12月31日，並給原告發放了農村集體土地承包經營證。2003年至2005年，國家國土資源部在田家坪村實施土地整理工程，修建道路和水渠，永久性佔用了部分田地，造成該組農戶承包地失衡。2006年初，應馬家坡組群眾要求，被告田家坪村報經慈利縣象市鎮農村承包合同管理委員會同意，成立了馬家坡組臨時土地調整工作小組，啟動了該組的土地調整工作，經過該組八次群眾會，形成了土地調整方案，但未得到該組農戶的一致同意。2006年3月13日在該組第九次群眾會上，經慈利縣象市鎮政府聯村幹部及有關部門人員協助，在原調整方案的基礎上又形成了「土地調平補充方案」，該方案確定田某某將其承包的楊家田劃出0.14畝給田某某承包，田某某與田某某均在該方案上簽了名。田某某隨後在該田裡栽上柑桔樹，但田某某隨即以受到威嚇才簽名為由，不同意調土，並將田某某在訟爭田裡所栽柑桔樹毀掉，而田某某則拖來沙石堆放在田裡，雙方由此成訟。訴訟中，田家坪村於2006年6月16日對田某某的承包經營證進行了變更，將原屬田某某承包的楊家田0.14畝水田登記在田某某名下，慈利縣象市鎮農村承包合同管理委員會蓋章予以確認。2006年12月12日，田家坪村與田某某簽訂《農村土地家庭承包合同》，為田某某換發新土地承包經營權證，該證記載訟爭的楊家田0.14畝水田由田某某承包。
原判認為，農村土地承包方的土地承包經營權受法律保護，任何組織和個人不得侵犯，承包期內，發包方不得調整土地，不得單方面解除承包合同，不得假借少數服從多數強迫承包方放棄或者變更土地承包合同經營權。本案爭議焦點是誰合法取得了訟爭的楊家田0.14畝水田的承包經營權。本案中，田某某與田家坪村於1996年1月1日簽訂承包合同，取得了訟爭的楊家田0.14畝水田的承包經營權，承包期限至2025年12月31日。雖然田某某在臨時成立的土地調整小組形成的土地調平補充方案上簽名同意調出楊家田的部分土地，但隨即反悔，已明確表示不同意調出。在此情形發生後，田家坪村仍將楊家田0.14畝水田收回，發包給田某某並與其簽訂承包合同，違背了流轉自願的原則，該合同侵害了土地承包經營者的合法權益，應認定無效。另外，田家坪村以土地整理、承包土地失衡需調整土地為由，單方面解除與田某某簽訂的承包合同，收回承包土地，另行發包，屬違法收回、發包、調整土地的行為，違反了農村土地承包法的相關規定。故田家坪村的行為侵害了田某某的土地承包經營權。田某某要求田某某停止侵權並恢復原狀的訴訟請求，理由正當，予以支持。但田某某要求被告田某某賠償損失的訴訟請求，因其未提交損失的相關證據，不予支持。依據《中華人民共和國農村土地承包法》第九條、第二十七條、第三十五條、第五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條(二)、(五)項、《最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條(二)項、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款(一)、(五)項及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：田家坪村與田某某停止侵害田某某承包「楊家田」的經營權；田某某將堆放在楊家田中的沙石清除，恢復其原狀後返還給原告田某某；駁回田某某的其他訴訟請求。
田某某、田家坪村不服一審判決，均持一審答辯理由向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，駁回田某某的訴訟請求。
本院二審查明的事實與一審一致。
本院二審認為，上訴人田家坪村對該村馬家坡組農戶的承包土地進行調整，是因國家國土資源部在該村實施土地整理工程時，佔用了馬家坡組部分田地，造成馬家坡組農戶承包土地失衡，應該組村民的要求，並報請慈利縣政府相關部門同意後進行的，其土地調整方案，是經該組農戶集體討論並協商一致後形成的的，按照方案的內容，該組村民對各自的承包地均作出了相應的調整，並已耕種近兩年的時間，且均未提出異議，故上訴人田家坪村在馬家坡組調整土地的行為符合《中華人民共和國農村土地承包法》的規定，合法有效。在此次調整承包田地時，被上訴人田某某將自家承包經營的楊家田調出0.14畝給上訴人田某某承包經營，有田某某和田某某簽訂的土地調平補充方案證實，亦合法有效。被上訴人田某某以在土地調平補充方案上的簽字是受到威嚇所簽為由，主張該土地調平補充方案無效，請求收回巳調出的土地，沒有證據證實，不予支持。被上訴人認為上訴人田某某在爭議的楊家田中堆放沙石，改變了土地經營性質，田某某無資格繼續承包訟爭土地的理由，因屬另一個法律關系，其請求亦不予支持。上訴人田某某、上訴人田家坪村上訴認為田家坪村馬家坡組的土地調整是依法調整，田某某與田某某簽訂的土地調平補充方案合法有效，上訴人田某某依法享有0.14畝楊家田的承包經營權的上訴理由，有事實和法律依據，予以支持。一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，處理不當。本院作出（2007）張中民一終字第45號民事判決：撤銷慈利縣人民法院(2006)慈民一重字第819號民事判決；駁回被上訴人田某某的訴訟請求。
本院再審過程中，申請再審人田某某稱，1、二審判決認定馬家坡組調整田土是經縣政府相關部門同意，並經該組農戶一致協商後進行的，是錯誤的；田土調整時，組里決定公路以外作微調，公路以內不調整，申請再審人是進田戶，被申請人田某某是出田戶，對這一關健事實，二審判決未作認定；認定申訴人田某某在土地調整補充方案上簽字沒有受到威嚇錯誤；認定被申請人在爭議土地上已經營兩年是想當然。2、慈利縣人民法院的一審判決程序合法、認定事實清楚、適用法律准確、處理恰當，應予維持。3、田某某手中持有的0.14畝農田土地經營權證是違法取得的，是無效的。請求依法撤銷張家界市中級人民法院第45號判決、對申訴人的0.14畝稻田恢復原狀、排除防礙、停止侵權，恢復生產並賠禮道歉，賠償損失。被申請人田某某及田家坪村辯稱，這次土地調整是應群眾要求、得到鎮政府同意、多次召開群眾會進行的，調整後縣政府給該村核發了新的《農村土地承包經營權證》，調整土地的行為是合法有效的；一、二審認定的事實完全正確，二審改判是正確的，應維持。
本院再審查明，原一、二審判決認定的事實清楚，雙方當事人也無爭議，再審予以確認。
再審另查明，田某某承包的楊家田此次調整被劃給田某某的0.14畝是一個尖角，緊鄰田某某家；馬家坡組為此次土地調整，只報經慈利縣象市鎮農村承包合同管理委員會同意，沒有報經縣人民政府農業等行政主管部門批准；在象市鎮田家坪村馬家坡組此次土地調整中，田某某屬進田戶，田某某也屬進田戶；馬家坡組在事後丈量土地時，考慮到當時發生了糾紛，留出了機動地，並商定田某某和田某某往後誰輸了官司誰就耕種該機動土地；申訴人田某某主張在土地調整補充方案上簽字時受到了威嚇，證據不足，難以認定。
本院再審認為，依據農村土地承包法第二十七條第二款的規定，農村土地在承包期內，因自然災害嚴重毀損承包地等特殊情形是可以對承包地進行調整的，《湖南省實施〈中華人民共和國農村土地承包法〉辦法》第十一條（三）項規定，承包地被鄉村公共設施、公益事業建設依法佔用的，是可以調整的。本案申請再審人田某某主張的侵犯其土地承包經營權的土地調整行為起因於在該村實施的土地整理工程這一公益事業，其調整理由是正當的和充分的。為搞好這次調整，申請再審人田某某和被申請人田某某所在的馬家坡組成立了專門的工作小組，先後多次召開村民會議，充分聽取了群眾的意見，體現了群眾的意志，最後形成的「土地調平補充方案」雖然只有工作小組成員及相關當事人的簽名，但它是最後一次村民會議上形成的，可以視為經過了絕大多數村民代表的同意。田某某以其簽名是因為受到威脅所為，沒有充足的證據證明，其關於不能按此方案調出土地的主張，本院不予支持。雖然，本案涉及的土地調整行為，因為沒有按照農村土地承包法第二十七條第二款的規定履行報批手續，在程序上存在暇疵，但調整中有鎮政府幹部參加有關工作，事後又為爭議當事者留出了機動地，爭議土地面積很小，田某某被調出的楊家田能得到足夠的補償，其承包的土地總數額沒有減少，其權益沒有受到侵犯，因此本案所涉土地調整行為沒有構成根本違法。田某某主張其承包經營權遭受侵犯的理由不能成立，本院不能支持。原二審判決處理恰當，應予維持。本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款（一）項以及依據《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條第二款規定，判決如下：
維持本院(2007)張中民一終字第45號民事判決。
本判決為終審判決。
審 判 長 許 競
審 判 員 李 京
審 判 員 趙 健
二00九年十月二十三日
書 記 員 石 青
3. 中級人民法院立案金額標准
標的額在500萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。第五中級人民法院管轄訴訟標的額在800萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在300萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外以上、涉港澳台的第一審民商事案件。四中級人民法院管轄訴訟標的額在500萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在200萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。3、長沙市中級人民法院管轄訴訟標的額在800萬元以上1億元以下的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在300萬元以上5000萬元以下且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件；4、岳陽市、湘潭市、株洲市、衡陽市、郴州市、常德市中級人民法院管轄訴訟標的額在400萬元以上1億元以下的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在200萬元以上5000萬元以下且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件；5、益陽市、邵陽市、永州市、婁底市、懷化市、張家界市中級人民法院管轄訴訟標的額在300萬元以上1億元以下的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在200萬元以上5000萬元以下且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件；6、湘西土家族苗族自治州中級人民法院管轄訴訟標的額在200萬元以上1億元以下的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在150萬元以上5000萬元以下且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件；7、鄭州市中級人民法院管轄訴訟標的額在800萬元以上1億元以下的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在500萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區的第一審民商事案件；8、洛陽市、新鄉市、安陽市、焦作市、平頂山市、南陽市中級人民法院管轄訴訟標的額在500萬元以上1億元以下的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在300萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區的第一審民商事案件；9、其他中級人民法院管轄訴訟標的額在300萬元以上1億元以下的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在200萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區的第一審民商事案件。
法律依據:
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百零九條 公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。
第一百一十條 任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。
被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。
公安機關、人民檢察院或者人民法院對於報案、控告、舉報，都應當接受。對於不屬於自己管轄的，應當移送主管機關處理，並且通知報案人、控告人、舉報人;對於不屬於自己管轄而又必須採取緊急措施的，應當先採取緊急措施，然後移送主管機關。
犯罪人向公安機關、人民檢察院或者人民法院自首的，適用第三款規定。
第一百一十一條 報案、控告、舉報可以用書面或者口頭提出。接受口頭報案、控告、舉報的工作人員，應當寫成筆錄，經宣讀無誤後，由報案人、控告人、舉報人簽名或者蓋章。
接受控告、舉報的工作人員，應當向控告人、舉報人說明誣告應負的法律責任。但是，只要不是捏造事實，偽造證據，即使控告、舉報的事實有出入，甚至是錯告的，也要和誣告嚴格加以區別。
公安機關、人民檢察院或者人民法院應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如果不願公開自己的姓名和報案、控告、舉報的行為，應當為他保守秘密。
第一百一十二條 人民法院、人民檢察院或者公安機關對於報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案;認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，並且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。
4. 百萬元的債務糾紛由基層人民法院管轄嗎
民事訴訟法19條規定了中級人民法院管轄的案件：重大涉外案件；在本轄區有重大影響的案件；最高院確定由中院管轄的案件。
所以百萬元債務糾紛一般應該由基層法院管轄，但如果符合中院管轄的話，也是可以由中院管轄的.
5. 湖南全省有哪些法院
湖南省高級人民法院成立於1955年2月，位於長沙市芙蓉區東二環二段320號。轄區設14個中級人民法院，長沙鐵路運輸法院、衡陽鐵路運輸法院、懷化鐵路運輸法院3個專門運輸法院，125個基層人民法院。
湖南省高級人民法院現有28個內設機構，分別是辦公室、組織幹部處、法官管理處、宣傳教育處、立案信訪局、刑事審判第一庭、刑事審判第二庭、刑事審判第三庭、民事審判第一庭、民事審判第二庭、民事審判第三庭（環境資源審判庭）、行政審判第一庭、國家賠償委員會、審判監督第一庭、審判監督第二庭（林業審判庭）、審判監督第三庭（行政審判第二庭）、執行局、審判管理辦公室、研究室、新聞信息網路處、司法警察總隊、司法裝備技術處、代表委員會聯絡處、機關黨委（工會）、督察局（司法巡查辦公室）、機關服務中心、離退休人員管理服務辦公室、法官培訓中心。1個直屬事業單位國家法官學院湖南分院。
長沙市中級人民法院
芙蓉區法院
天心區法院
嶽麓區法院
開福區法院
雨花區法院
瀏陽市法院
長沙縣法院
望城區法院
寧鄉市法院
株洲市中級人民法院
荷塘區法院
蘆淞區法院
石峰區法院
天元區法院
醴陵市法院
淥口區法院
攸縣法院
茶陵縣法院
炎陵縣法院
湘潭市中級人民法院
雨湖區法院
岳塘區法院
湘鄉市法院
韶山市法院
湘潭縣法院
衡陽市中級人民法院
珠暉區法院
雁峰區法院
石鼓區法院
蒸湘區法院
南嶽區法院
耒陽市法院
常寧市法院
衡陽縣法院
衡南縣法院
衡山縣法院
衡東縣法院
祁東縣法院
邵陽市中級人民法院
雙清區法院
大祥區法院
北塔區法院
武岡市法院
邵東市法院
新邵縣法院
邵陽縣法院
隆回縣法院
洞口縣法院
綏寧縣法院
新寧縣法院
城步縣法院
岳陽市中級人民法院
岳陽樓區法院
雲溪區法院
君山區法院
汨羅市法院
臨湘市法院
岳陽縣法院
華容縣法院
湘陰縣法院
平江縣法院
屈原管理區法院
常德市中級人民法院
武陵區法院
鼎城區法院
津市市法院
安鄉縣法院
漢壽縣法院
澧縣法院
臨澧縣法院
桃源縣法院
石門縣法院
張家界市中級人民法院
永定區法院
武陵源區法院
慈利縣法院
桑植縣法院
益陽市中級人民法院
資陽區法院
赫山區法院
沅江市法院
南縣法院
桃江縣法院
安化縣法院
大通湖管理區法院
郴州市中級人民法院
北湖區法院
蘇仙區法院
資興市法院
桂陽縣法院
宜章縣法院
永興縣法院
嘉禾縣法院
臨武縣法院
汝城縣法院
桂東縣法院
安仁縣法院
永州市中級人民法院
零陵區法院
冷水灘區法院
祁陽市法院
東安縣法院
雙牌縣法院
道縣法院
江永縣法院
寧遠縣法院
藍山縣法院
新田縣法院
江華縣法院
懷化市中級人民法院
鶴城區法院
中方縣法院
沅陵縣法院
辰溪縣法院
漵浦縣法院
會同縣法院
麻陽縣法院
新晃縣法院
芷江縣法院
靖州縣法院
通道縣法院
洪江法院
洪江市法院
婁底市中級人民法院
婁星區法院
冷水江市法院
漣源市法院
雙峰縣法院
新化縣法院
湘西土家族苗族自治州中級人民法院
吉首市法院
瀘溪縣法院
鳳凰縣法院
花垣縣法院
保靖縣法院
古丈縣法院
永順縣法院
龍山縣法院
6. 淺談故意傷害犯罪案件審理時如何貫徹寬嚴相濟刑事政策
淺談故意傷害犯罪案件 審理時如何貫徹件寬嚴相濟刑事政策 劉 華 故意傷害犯罪是我國目前刑事審判實踐中最常見的一種犯罪，也是涉及主刑刑種最多的一類犯罪，其量刑范圍自管制、拘役直至死刑，故在審理故意傷害犯罪案件中正確貫徹寬嚴相濟刑事政策意義重大。《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第一條規定：貫徹寬嚴相濟刑事政策，要根據犯罪的具體情況，實行區別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪。根據以上規定，筆者結合審判實踐認為，在故意傷害案件審理中，應注重以下「六看」，方能在量刑時做好區別對待。一看傷害後果。刑法第234條規定：「故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前叢和款罪，致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。」上述法條屬於實施基本罪＋結果加重犯＋法定重刑罰的條文結構。這一法條當中有基本傷害罪、重傷害罪和傷害致死罪的三個檔次刑罰，後兩個檔次的刑罰均系結果加重犯而致。[①]在一般情況下，行為人事先對於自己的傷害行為會給被害人造成何種程度的傷害，不一定有明確的認識和追求。無論造成何種程度的結果都在其主觀犯意之內，所以，司法實踐中一般按實際傷害結果來確定是故意輕傷還是故意重傷。雖然我國刑法第234條基本上按照輕傷、重傷、死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾分為三個量刑幅度，但由於在生活實踐中，同一類傷情又分為幾等，比如同是重傷就有輕重程度的不同，砍掉一個拇指是重傷，剁掉一隻胳膊，也是重傷，但二者之間的危害程度相距甚大。因此，不同的傷害後果反映不同的社會危害性，應以此決定對被告人量刑時的寬嚴程度。其它情節差不多，但傷害後果輕的被告人的刑罰應輕於傷害後果嚴重的被告人。對傷害後果一般叢御的可予以從寬。後果輕微的傷害案件，被告人認罪態度好，有悔過表現，主動向受害人賠禮道歉，願意承擔醫療費用及損失，受害方能接受並諒解的，可以適用刑事和解，對被告人從輕量刑，或者判處非監禁刑。對傷害後果嚴重的應從嚴懲處，甚至可以考慮適用死刑。如傷害造成被害人顱腦、脊髓及周圍神經損傷而導致植物狀態的；智力缺損或精神障礙，生活完全不能自理的；四肢癱瘓或偏癱的；截癱伴有大小便失禁等後果嚴重情形的。 二看犯罪情節。一般看來，故意傷害犯罪情節應包括犯罪工具、手段、對象、場所等，不同的犯罪情節反映不同的社會危害性。犯罪情節多屬酌定量刑情節，法律未作明確的規定，但犯罪情節是適用刑罰的基礎，是具體案件決定從嚴或從寬處罰的基本依據，需要在案件審理中進行仔細甄別，以准確判斷犯罪的社會危害性[②]。從作案工具來看，一般的傷害案作案工具多系刀具，有的是水果刀，有的使用匕首，有的為砍刀，作案工具不同，社會危害性也有差別。筆者主審的一起故意傷害案中，被告人用石頭砸中被害人致被害人脾臟破裂出血性休剋死亡，相對於使用刀具傷人致死的被告人，合議庭對其量刑時予以了適當從寬。從作案手段來看，不同的傷害手段往往反映出不同的社會危害性。如有的是僅刺一刀，有的砍刺數刀，有的是朝著四肢傷害，有的是對著胸、腹、頭部等要害部位下手。又如唐某某故意傷害案中，被告人唐某某在與被害人扭打過程中，為掙脫對方的撕扭，從口袋裡掏出折疊小刀對被害人的大腿刺了一刀，因刺斷股動脈致被害人失血性休剋死亡，這一案件雖然後果嚴重，但其傷害手段情節一般，對被告人還是應該予以從寬。審判實踐中，對以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的量刑幅度明顯高於手段一般的被告人。所謂傷害「手段特別殘忍」，常表現為行為人在實施傷害他人身體行為之前，具有致他人身體傷殘的主觀故意，在實施傷害過程中有致他人身體傷殘的行為表現，且給被害人造成非常嚴重的後果。如挖眼睛致人失明，割耳、鼻，砍手足，挑斷腳筋致人癱疾或者腐蝕性極強的溶液毀人容貌以及電擊、燒燙他人要害部位等情形。特定的犯罪對象和場所也反映出社會危害性的不滲鄭岩同，如針對婦女、兒童、老人、殘疾人等弱勢群體或在公共場所、鬧市區域實施的傷害犯罪，就具有較大的社會危害性，應從嚴懲處。三看犯罪起因。故意傷害案件的起因，根據性質通常可分為兩類。一類是嚴重危害社會治安、嚴重影響人民群眾安全感、以不特定人為行凶對象的傷害案件，如暴力恐怖犯罪、黑社會組織犯罪、惡勢力犯罪及其他嚴重暴力犯罪中故意傷害他人的；聚眾「打砸搶」傷害他人的；動機卑劣而預謀傷害他人的；大規模聚眾斗毆傷害他人的。這類案件應該是人民法院打擊的重點，要充分考慮法定或酌定從重處罰情節，依法從嚴判處被告人重刑直至判處死刑。 另一類是因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發的案件，主要包括因婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、戀愛糾紛、親友同事矛盾糾紛、山林權屬或承包糾紛、勞務勞資糾紛引起的傷害案件。對於這一類案件處理時應注重體現從寬的精神，在判處重刑尤其是適用死刑時要特別慎重，除犯罪情節特別惡劣、犯罪後果特別嚴重、人身危險性極大的被告人外，一般不判處死刑。四看主觀惡性。被告人的主觀惡性、人身危險性及特殊主體身份是從嚴和從寬的重要依據，適用刑罰時應充分考慮。主觀惡性是被告人對犯罪行為將給社會帶來的危害後果所抱的心理態度，在一定程度上反映了被告人的改造可能性。從審判實踐來看，經過長期准備、精心預謀策劃犯罪的被告人，具有慣犯、職業犯等情節的被告人，其可教育改造的可能性較小。因為一時沖動而引發的激情犯罪，因被害人的過錯行為引發的傷害犯罪，被告人的主觀惡性較小。對前述主觀惡性大的被告人要依法重判，對主觀惡性較小的被告人應予以從寬。 人身危險性即再犯可能性，應從被告人有無前科、平時表現等方面綜合判斷。對人身危險性大的被告人，要依法從重處罰，如累犯，在緩刑、假釋考驗期內又犯罪的，平時欺行霸市、橫行鄉里、動輒打罵他人的，因聚眾斗毆、尋釁滋事構成故意傷害罪的。對人身危險性小的被告人，應依法體現從寬精神，如被告人一直遵紀守法，平時表現較好，系初犯、偶犯的。 未成年人及老年人的傷害犯罪與一般人犯罪相比，主觀惡性和人身危險性等方面有所不同，在處理時應當考慮從寬。對未成年被告人，要堅持「教育、感化、挽救」的方針和「教育為主，懲罰為輔」的原則進行處罰。對於情節較輕、後果不重的傷害案件，可以判處管制或者依法適用緩刑。對於情節嚴重的未成年人，也應當從輕或減輕處罰。對於七十周歲以上的老年人犯故意傷害罪的，由於其已沒有再犯罪的可能，在綜合考慮其犯罪情節和主觀惡性、人身危險性的基礎上，一般應酌情從寬處罰，原則上不宜判處死刑。對又聾又啞的人或者盲人犯罪的，根據刑法第19條之規定，也應從寬處罰五看悔罪表現。悔罪表現主要表現為被告人案發後主觀上對自己行為的認識及客觀上採取的補救措施，對於故意傷害案件來說，一般包括積極搶救被害對象、自首或立功、認罪態度等方面。案發後能主動搶救被害對象或者通過撥打急救電話、招呼他人搶救被害對象，說明被告人對自己造成的傷害後果有一定的悔改之意，希望通過搶救治療盡量補救其造成的惡果，對這類被告人一般應酌情予以從寬處罰。傷害後不管不顧，任由被害人自生自滅的的傷害案件，既反映了被告人對傷害行為和傷害後果的積極追求態度，客觀上也往往會使被害人錯過最佳搶救時期造成殘疾或死亡的嚴重後果，對這類被告人應從嚴懲處。自首和立功是法定的從輕或減輕處罰情節。故意傷害案件的被告人有自首情節的，除犯罪情節特別惡劣，犯罪後果特別嚴重或者惡意地利用自首規避法律制裁者以外，一般應予以從寬處罰。對親屬送被告人歸案或協助抓獲被告人的，也可視為自首，原則上應當適當從寬。對於自首的故意傷害致人死亡的被告人一般不考慮判處死刑立即執行。對檢舉揭發他人犯罪構成立功表現的被告人，應當體現從寬，即使因傷害行為致人死亡的，也可考慮不判處死刑立即執行。對於傷害後果不是特別嚴重，犯罪情節不是非常惡劣的被告人立功的，從寬處罰幅度應當更大。對於歸案後，能夠如實穩定地供述犯罪事實，庭審時自願認罪，有明顯悔罪表現的，只要不屬於那種罪行極其嚴重情形，均可酌情予以從寬。對那些畏罪潛逃，歸案後不如實交代犯罪事實，反而隱瞞罪行、編造事實，庭審時百般狡辯、拒不認罪，甚至揚言要再次報復被害人、報復社會的被告人應依法嚴懲。六看民事賠償。故意傷害犯罪侵害的是他人人身權，都會造成一定的傷害後果，故都有明確的被害人，因此，案件審理時往往伴隨著刑事附帶民事訴訟。但一般來說，故意傷害案的被告人很少有主動提出支付民事賠償費用的，本人或家屬支付賠償款項時往往都期望人民法院在量刑上能夠對被告人從寬處罰。積極進行民事賠償，既保護了被害人的切身利益，解決了被害人或其家屬的生活困難，一定程度上消除了雙方的對立情緒，減少了社會不和諧因素，又反映出被告人的認罪悔罪態度。因為積極進行民事賠償而對被告人適當從寬處罰，與社會上傳言的「花錢買刑」有本質的區別，實際上是在公權與私權相沖突的前提下，更加註重保護私權的表現，體現了我國對人權的保護程度。對於被告人或其家屬積極賠償被害人經濟損失的，一般應適當從寬。對於取得被害人或其家屬諒解的，可結合考慮罪行輕重、諒解的原因以及認罪悔罪的程度，予以從寬。但對於那些犯罪情節特別惡劣，後果特別嚴重的罪犯，如買兇傷人的、傷害至多人死亡的、手段特別殘忍的，即使能夠依法履行民事賠償責任甚至提出超過法定數額賠償，也不能對其從寬。總之，故意傷害案件的現實特點決定了案件審理要達到「該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪」的刑事政策要求，就應該通過上述的「六看」，綜合分析每一起故意傷害犯罪行為的犯罪構成，犯罪的誘因，犯罪造成的危害結果，以及是否存在法定從寬從嚴的情節，是否存在酌情從輕從重的情節等等一系列因素綜合權衡以作出正確的判斷，從而准確適用具體的法律規定，形成寬與嚴之間的平衡，達到寬、嚴的良性互動，發揮刑罰預防犯罪的最佳效果。 作者單位：湖南省張家界市中級人民法院 [①]周恩惠：《對故意傷害結果加重犯的思考》，載《河北法學》第2000-1期，第53頁。[②]最高人民法院刑三庭 ：《在審理故意殺人、傷害及黑社會性質組織犯罪案件中切實貫徹寬嚴相濟刑事政策》。
7. 民商事案件一審法院管轄標的額進行了調整，是如何調整的
你好，現在他們的調整主要都是按照如果超過1000萬元的話，那就是有中級法院方面進行管理，如果是這個以下的話，那就是基層法院
8. 羅水平的介紹
羅水平，1963年12月出生，湖南省衡南縣人，法學博士。現為湖南省郴州市中級人民法院院長、黨組書記，1中國法學會民法學會理事、湖南省民商法學會副會長，湖南大學、湖南師范大學、長沙理工大學、吉首大學兼職教授、碩士研究生導師。在湖南省高級人民法院刑一庭、行政庭、民一庭、審監二庭（林業庭）、審監一庭等部門從事刑事、民事審判工作25年（期間下放到基層法院和法庭工作2年）。從2003年起，先後擔任湖南省高級人民法院民一庭、法官培訓中心、審監二庭（林業庭）、審監一庭等部門主要負責人。2011年至2014年，任湖南省張家界市中級人民法院院長、黨組書記。主持、指導和承辦各類案件總計2700餘件，其中主審案件775件。出版專著10餘部。發表論文30餘篇。2007年被評為「湖南省首屆十大優秀中青年法學家」。2009年被評為全國首屆「審判業務專家」。