法院劉友國

Ⅰ 交通事故原發病和繼發病用葯合理性如何鑒定

廈門大學法學院教授何麗新指出，在不合理醫療費的審查中，醫院本是重要的主體，醫衛人員作為醫療行為的施行者，其專業人員的身份對不合理醫葯費舉證及質證過程有很大幫助，有利於法官查明事實掌握案情。但事實上，不少醫院為獲得更大的收益開大處方、重復檢查、輕病重看，還常常出現為滿足患者要求，串通騙取高額賠償的情況。另一方面，在審判實踐中，由於醫療服務合同與交通事故造成的損害賠償屬於兩種不同的法律關系，因此，對於醫源性不合理醫療費部分往往還需通過醫療服務合同另行提起訴訟。這無疑造成了當事人的訟累。

廈門市中級人民法院民一庭庭長劉友國說，建議法官首先在庭審中要對用葯合理性鑒定結論做進一步的審查認證。其次，合理分配舉證責任。可先由受害人對自己因交通事故遭受侵害支出的醫療費提供證據，如果賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議，則由其提供反駁證據，承擔相應的舉證責任；對爭議較大的不合理醫療費審查中，法院可通知醫院作為證人到庭參加訴訟，供法官結合案情審查。若醫院無法說明其用葯合理性，先由受害人承擔該部分不合理費用，而後受害人再就醫療服務合同提起醫療損害賠償訴訟。第三，確立庭前鑒定結論公示制度，明確鑒定人的出庭作證義務及其不出庭的法律後果。另外，在必要時引入專家證人制度，即專家利用悉喊其專業知識幫助法官解決有關訴訟程序問題。

廈門市海事法院副院長周內金認為，在審查不合理醫療費的過程中，法院對於自身的定位不應僅僅局限於追求個案的公平與正義，而應延伸審判職能，利用自身的專業優勢整合社會管理資源，通過多種方式共同從源頭上治理不合理醫療費的產生。首先，法院可以通過司法建議提高社會管理水平。圍繞個案審判過程中發現的苗頭性、傾向性問題，向有關單位和管理部門就加旁搭強管理、防範潛在的法律風險提出有針對性的司法建議。其次，創新糾紛解決方式。醫療費合理性審查涉及運陸拿多個社會主體，因此法院應著力探索建立與交警、保險公司、衛生行政機關等訴調對接機制，嘗試委託調解、聯合調解等。有條件的法院，還可建立與這些機構的信息交流制度，聯合開展專題調研。最後，發揮法院的預防和引導職能，及時向社會發布法院依法制裁醫源性不合理用葯行為的典型案例。