汕頭法院蔡
① 廣東省汕頭市潮南區兩英鎮人民法院在哪
兩英派出所前面一點路口進去，倫記家私那條路進去就是
② 汕頭怡和雅居為什麼荒廢了
汕頭怡和雅居凳段之所以荒廢，是因為它位於河流方向的變化的中槐春心，當河道變化時，建築物就會受到破壞，無法保全。此外，河水淤積也使得該地區的土地出現了泥沙淤積，鉛粗耐大大降低了它的使用價值。
41名法官。
在潮南法院公開的資料中顯示2003年4月2日，經最高人民法院批准，成立汕頭市潮南區人民法院。全院現有99人，其中具有大學本科專業學歷82名，法官41名。法院隊伍呈現出知識化、年輕化、專業化的特點。
汕頭市潮南區人民法院成立於2003年4月2日，地址在潮南區峽山街道324國道洋汾陳路，潮南區人民法院現設有辦公室、立案庭、刑事審判庭、民事審判第一庭、民事審判第二庭、行政審判庭、審判監督庭、執行局、綜合科、政工科、研究室、監察室、司法警察大隊等13個內設機構及隴田、臚崗、兩英、陳店、司馬浦5個人民法庭。
④ 汕頭市歷屆法院院長
歷屆汕頭市中級人民法院院長
萬雲峰，男，漢族，1970年9月生，江陪運西余干盯褲人，1994年1月加入中國共產黨，1995年4月參加工作，中國蘆則梁人民大學刑法學專業畢業，研究生學歷，法學博士。
⑤ 汕頭市潮南人民法院具體在哪個 地方呢
汕頭市潮南區人民法院
峽山街道洋汾陳村廣汕公路段
電話:0754-87915092
搜一下地圖就知道了
⑥ 出席汕頭十四屆人大一次會議並在主席台前排就坐的還有哪些領導
市十四屆人大一次會議第三次全體會議在鮀島影劇院舉行。
會議的執行主席是：陳良賢、劉小濤、鄭通聲、林平、馮興雷、馮玲、蘇紅、楊金耀行祥頌、邱奕輝、陳麗文、林定亮、鍾揮鍔、謝麗玲、謝澤生、謝豪生、蔡永明。
省委換屆風氣督導組組長、省地稅局黨組成員、巡視員宋愛勤，省委換屆工作指導組副組長、省政協民族宗教委員會專職副主任謝學良以及指導組和督導組的其他成員出席了會議。
出席會議並在主席台前排就座的還有省政檔鄭協原副主席林興勝，出席會議並在主席台就坐的還有市委宴早、市人大、市政府、市中級人民法院、市人民檢察院、汕頭警備區及駐汕部隊、汕頭海關的負責同志孫光輝、周鎮松、李耿堅、吳啟煌、段琦、杜懷丹、林依民、陳武南、曾湘瀾、林曉涌、張健、施適、潘義和、閆海峰、劉紅，市人大常委會原副主任黃俊潮，市政協原副主席徐宗玲以及主席團其他成員。
會議由大會主席團常務主席鄭通聲主持。出席會議的代表353人，符合法定人數。
⑦ 東莞傑豐玩具法院強制執行了嗎
東莞傑豐玩具法院強制執行了。
8月24日上午，汕頭中院和汕頭澄海法院開展協同執行行動，出動機械和人力拆除障礙物，將位於澄海區外埔工業區的廣東嘉達早教科技股份有限公司廠房交付買受人使用。「汕頭法院」微信公眾號對整個執行過程進行了視頻直播。汕頭中院和澄海法院開展協同執行行動。
案件回放：
廣東澄海某銀行支行、蔡某生與廣東嘉達早教科技股份有限公司、陳某佳、吳某儂之間的金融借款合同糾紛案和民間借貸糾紛案，經澄海法院調解和判決結案。因被告未履行生效法律文書確定的還款義務，原告向法院申請強制執行。過1個多小時的破拆清理，嘉達公司兩個大門門前的障礙物被徹底清除。去年10月20日，澄海區法院依法裁定查封、扣押被執行人嘉達公司所有的22台注塑機和4台塑料粉碎機等機器設備。
嘉達公司位於澄海外埔工業區的廠房經兩次公開拍賣均流拍，由於申請執行人均拒絕接受以物抵債，法院依法裁定對該房地產予以變賣。
今年4月5日，廣州某建築裝修有限公司以1074.5萬多元的最高價競得上述房地產。
去年10月26日下午，澄海法院執行人員前往嘉達公司執行查封時，發現該公司的前門和後門分別被他人砌牆截住，無法執行。
案外人黃某群在門口阻撓執行，聲稱陳某佳拖欠其借款及利息將近1億元，陳某佳已答應其廠房及廠房內的機器設備等歸其所有，法院無權採取強制措施。
執行人員現場向黃某群釋法，告知其權利應通過法律途徑解決以及阻撓執行的後果，但對方拒不聽從勸告，導致現場機器設備無法查封。
此後，法院又兩次組織執行局、法警隊幹警到現場對設備進行扣押，均受到黃某群等人的極力阻撓。
⑧ 汕頭法院2016粵05執3號執行書
陳柏良與陳鈴森,上杭縣聯福礦業有限公司仲裁普通執行執行裁定書
廣東省汕頭市中級人民法院
執 行 裁 定 書
（2016）粵05執恢字第3號
申請執行人陳柏良，男，漢族，住廣東省東莞市莞城區，公民身份號碼197X。
委託代理人金朝陽，廣東說文律師事務所律師。
被執行人陳鈴森，男，漢族，住廣東省汕頭市潮陽區。
被執行人上杭縣聯福礦業有限公司，住所地福建省龍岩市上杭縣。
法定代表人陳鈴森，總經理。
上述兩被執行人的委託代理人周澤鵬，廣東廣成律師事務所律師。
上述兩被執行人的委託代理人黃雲躍，廣東廣成律師事務所律師。
申請執行人陳柏良與被執行人陳鈴森、上杭縣聯福礦業有限公司仲裁一案，廣州仲裁委員會東莞分會作出的（2013）穗仲莞案字第4887號裁決書已經發生法律效力。依裁決，陳鈴森應支付陳柏良資產轉讓款30萬元及仲裁費17028元；上杭縣聯福礦業有限公司對陳鈴森上述的債務承擔連帶責任。因兩被執行人沒有履行上述裁決書確定的義務，申請執行人陳柏良向本院申請執行，申請執行標的為資產轉讓款30萬元、仲裁費17028元及加倍支付遲延履行期間的債務利息。本院於2014年9月28日依法立案執行。
案在執行過程中，本院裁定凍結被執行人陳鈴森在銀行存款人民幣33萬元。嗣後，兩被執行人向本院提出對廣州仲裁委員會東莞分會作出上述生效裁決書不予執行的申請，並申請將被本院凍結的被執行人陳鈴森的銀行存款33萬元扣劃至本院執行款暫存帳戶予以暫存，等候申請不予執行的審查結果。2014年11月7日，本院作出（2014）汕中法執二字第18號執行裁定書，裁定本案終結本次執行，並將被執行人陳鈴森的銀行存款33萬元劃撥至本院執行款暫存帳戶。
2014年12月9日，本院經審查，作出（2014）汕中法民四仲字第30號民事裁定書，裁定駁回兩被執行人不予執行仲裁裁決的申請。2015年3月19日，申請執行人陳柏良向本院申請恢復執行，並請求領取上述執行款。本院立案恢復執行。
案在恢復執行過程中，被執行人陳鈴森向本院提出駁回陳柏良申請恢復執行上述生效裁決書的執行異議請求。2015年5月13日，本院作出（2015）汕中法執異字第8號執行裁定書，駁回陳鈴森的異議請求。陳鈴森不服，向廣東省高級人民法院申請復議，同時向廣州仲裁委員會東莞分會另案提起仲裁，並以該兩案與本案執行依據的裁決是同一資產和股權轉讓合同關系為由，向本院申請中止執行，候等上述復議案件和仲裁案件結果，並提供其名下位於汕市潮陽區貴嶼鎮華美管理區的房產作本案中止處分性執行期間的擔保。2015年8月13日，本院作出（2015）汕中法執二恢字第13號執行裁定書，裁定本案終結本次執行，並查封被執行人陳鈴森提供擔保的上述房產。
2015年9月21日，廣州仲裁委員會東莞分會作出（2015）穗仲莞案字第673號裁決書，2015年10月22日，該會作出（2015）穗仲莞案字第674號裁決書，均裁定對陳鈴森的全部仲裁請求不予支持。廣東省高級人民法院作出（2015）粵高法執復字第134號裁定書，裁定駁回陳鈴森的復議申請，維持本院（2015）汕中法執異字第8號的執行裁定。2016年1月12日，申請執行人陳柏良向本院申請恢復執行，本院已立案恢復執行。
案在恢復執行過程中，陳鈴森以東莞市中級人民法院已立案受理其申請的撤銷（2015）穗仲莞案字第673、674號仲裁裁決之訴為由，請求對本案暫緩執行。申請執行人陳柏良不同意本案暫緩執行，強烈要求領取本案的執行款，但同意對於本院劃扣的執行款33萬元，扣除本案執行費4818元後，對未能足額清償本案債務延期履行利息予以放棄，剩餘執行款325182元劃付申請執行人，並請求本案執行完畢。
本院認為，被執行人陳鈴森雖有向本院提供擔保，請求對本案暫緩執行，但鑒於申請執行人陳柏良不同意本案暫緩執行，故本案應繼續執行。另外，本案執行的法律關系與陳鈴森另案向東莞市中級人民法院提起的撤銷（2015）穗仲莞案字第673、674號仲裁裁決之訴是兩個不同的法律關系。廣東省高級人民法院也在其作出的（2015）粵高法執復字第134號裁定書中認為陳鈴森在另外的仲裁案件中對陳柏良的債權未經法定程序確認，陳鈴森認為其在該案中的債權足以抵銷本案的債務，依據不足，其請求中止執行本案，沒有法律依據。現申請執行人陳柏良請求支付執行款，並請求本案執行完畢，符合法律規定，本院依法將執行款劃付給申請執行人陳柏良。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項、第二百三十一條、《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十一條第一款第（四）項和《最高人民法院關於執行案件立案、結案若干問題的意見》第十五條第一款之規定，裁定如下：
一、解除對被執行人陳鈴森提供擔保的在其名下位於汕市潮陽區貴嶼鎮華美管理區的房產的查封。
二、（2013）穗仲莞案字第4887號裁決書的內容全部執行完畢。
本裁定書送達後立即發生法律效力。
審判長鄭新強
審判員李少波
審判員謝榕輝
二〇一六年三月二十五日
書記員陳國光
附相關法律規定
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百五十四條裁定適用於下列范圍：
（一）不予受理；
（二）對管轄權有異議的；
（三）駁回起訴；
（四）保全和先予執行；
（五）准許或者不準許撤訴；
（六）中止或者終結訴訟；
（七）補正判決書中的筆誤；
（八）中止或者終結執行；
（九）撤銷或者不予執行仲裁裁決；
（十）不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權文書；
（十一）其他需要裁定解決的事項。
……
第二百三十一條在執行中，被執行人向人民法院提供擔保，並經申請執行人同意的，人民法院可以決定暫緩執行及暫緩執行的期限。被執行人逾期仍不履行的，人民法院有權執行被執行人的擔保財產或者擔保人的財產。
《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》
第三十一條有下列情形之一的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，並送達申請執行人、被執行人或者案外人：
（一）查封、扣押、凍結案外人財產的；
（二）申請執行人撤回執行申請或者放棄債權的；
（三）查封、扣押、凍結的財產流拍或者變賣不成，申請執行人和其他執行債權人又不同意接受抵債的；
（四）債務已經清償的；
……
《最高人民法院關於執行案件立案、結案若干問題的意見》
第十五條生效法律文書確定的執行內容，經被執行人自動履行、人民法院強制執行，已全部執行完畢，或者是當事人達成執行和解協議，且執行和解協議履行完畢，可以以」執行完畢」方式結案。
⑨ 陳彬判多久
法律解析：
[要旨] 股份轉讓合同的雙方當事人都是名義 股東 ，其簽訂的股份轉讓合同並非基於「原告轉讓 股權 、被告支付對價」的意思表示，故雙方所簽訂的 合同無效 。 [案情] 1991年初，港商王先生出資60萬元掛靠於某集體設立潮陽市**皮革製品廠。2002年，相關政策規定，掛靠盯高集體的企業必須脫鉤改制，王先生遂委託廠內包括原告蔡*志在內的5名工作人員作為名義上的股東向工商部門進行登記，將企業改為股份合作企業。按照工商登記的 公司章程 及股東名錄記載，蔡*志、陳*彬、沈*娜、謝*南、葉*輝分別出資24萬元、12萬元、12萬元、6萬元、6萬元，各占股份的40%、20%、20%、10%、10%。同時，以王先生為「甲方」，5位名義股東為「乙方」，雙方於2002年4月28日簽訂了一份《協議書》約定：「注入潮陽市**皮革製品廠中的60萬元資金，屬於甲方所有;乙方各人所持有的股份，全部是受甲方的委託;因此，廠中的所有資金、財物、產業，全部屬於甲方所有。」2004年，潮陽市**皮革製品廠更名為 汕頭 市**區駿豐皮革製品廠。2006年7月，王先生對廠內管理人員進行調整。通過「協商」，股東會製作了《股東會決議》向工商部門變更登記，以 股權轉讓 的方式，將原在工商部門登記為原告蔡*志、謝*南和葉*輝名下的股份轉讓給被告肖*立，將陳檔則瞎*彬名下的股份轉讓給沈*娜。2006年7月19日，被告肖*立與原告蔡*志以及原企業的名義股東謝*南、葉*輝三人分別簽訂《股份轉讓合同》。《股份轉讓合同》分別約定，被告肖*立分別受讓原登記於蔡*志名下的40%股份、謝*南名下的10%股份、葉*輝名下的10%股份，被告肖*立作為受讓人須在合同訂立之日起7日內分別支付原告蔡*志、謝*南、葉*輝股份轉讓款24萬元、6萬元、6萬元。同日，作為新的「股東」，被告肖*立也與實際投資人王先生簽訂了一份《協議書》申明，被告肖*立與原告蔡*志及謝*南、葉*輝三人簽訂的《股份轉讓合同》行空所記載的股份轉讓實際上是無償的，肖*立所持股份是受王先生委託，廠中的所有資產仍然屬於王先生所有。另外，陳*彬也與沈*娜簽訂了《股份轉讓合同》，將登記於其名下的20%的股份轉在沈*娜的名下。合同簽訂後，該企業向工商部門申請變更登記。原告蔡*志向被告肖*立主張24萬元的股權轉讓款未果，遂訴至 法院 。 [審判] 廣東 省汕頭市 潮陽區 人民法院經審理認為，原告要求被告支付股權轉讓款24萬元無事實及法律依據。據此，廣東省汕頭市潮陽區人民法院於2006年11月22日作出判決：駁回原告蔡*志的訴訟請求。
法律依據：
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十條不服判決的上訴和抗訴的期限為十日，不服裁定的上訴和抗訴的期限為五日，從接到判決書、裁定書的第二日起算。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十九條判決和裁定在發生法律效力後執行。《最高人民法院關於適用的解釋》第三百零一條上訴、抗訴必須在法定期限內提出。不服判決的上訴、抗訴的期限為十日；不服裁定的上訴、抗訴的期限為五日。上訴、抗訴的期限，從接到判決書、裁定書的第二日起計算。
⑩ 汕頭澄海嘉達大樓誰拍下了
汕頭澄海嘉達大樓被蔡春生拍下了。皮隱
廣東澄海潮商村鎮銀行股份有限公司德政支行、蔡某生與廣東嘉達早教科技股份有限公司、陳某佳、吳某儂之間的金融借款合同糾紛案和民間借貸糾紛案，經澄海區法院調解和判決結案。因被告未履行生效法律文書確定的還款義務，原告向法院申請強制執行。去年10月20日，澄海區法院依法裁定查封、扣押被執行人嘉達公司所有的22台注塑機和4台塑料粉碎機等機器設備。嘉達公司位於澄海外埔工業區的廠房經兩次公開拍賣均流拍，由於申請執行人均拒絕接受以物抵債，法院依法裁定對該房地產予以變賣。今年4月5日，廣州某建築裝修有限公司以1074.5萬多元的最高價競得上述房地產。
去年10月26日下午，澄海區法院執行人員前往嘉達公司執行查封時，發現該公司的前門和後門分別被他人砌牆截住，無法執行。案外人黃某群在門口阻撓執行，聲稱陳某佳拖欠其借款及利息將近1億元，陳某佳已答應其廠房及廠房內的機器設備等歸其所有，法院無權採取強制措施。執行人員現場向黃某群釋法，告知其權利應通過法律途徑解決以及阻撓執行的後果，但對方拒不聽從勸告，導致現場機器設備無法查封。此後，法院又兩次組織執行局、法警隊幹警到現場對設備進行扣押，均受到黃某群等人的極力阻撓。
為維護法律尊嚴，保護當事人合法權益，澄海區法院及時向汕頭中院請示匯報，請求協同執行，同時將執行工作預案報告區委政法委。昨天上午9時，強制執行行動正式開始，記者在澄海區鳳翔街道外埔工業區蓮河南二路現場看到，市、區兩級法院執行人員、法警在澄海公安分局民警、當地街道幹部的配合下，在嘉達公司前後門的兩條小路兩端分別拉起警戒線，禁止無關人員進入，兩台大型風炮機開始分頭破拆非法澆築的水泥牆。經過1個多小時的破拆清理，嘉達公司兩個大門門前的障礙物被徹底清除，買受人代表隨同法院執行人員進入公司內部，在清點被查封的廠房及機器設備鉛旦後辦理了交接手續。
至此，嘉達公司的廠房順利移交買受人使用。懾於法律的強大聲威，此前曾多次阻撓執行的案外人黃某群當天自始至終沒有出現。應邀到場見證的澄海區人大代表和政協委員對法院依法、規范執行及自覺接受民主監督的做法給予充分肯定，呼籲廣大群眾遵紀守法、依法辦事。買受人代表對汕頭兩級法院公正司法、維護當事人合法權益表示感謝，並表示對在當地投資重啟早教產品生產槐握擾很感興趣。