巡迴法庭法官助理

A. 三沙法院的案件在哪裡開庭

海南三沙市三沙群島人民法院日前在永興島公開開庭審理了一起非法收購、運輸海龜案。被告人何某挺、何某端因犯非法收購、運輸珍貴、瀕危野生動物罪，被判有期徒刑，緩期執行。這是三沙設市以來，在永興島首次開庭審理案件，此案的宣判，也表明了三沙市打擊破壞海洋生態環境行為的決心。

在庭審中，公訴機關認為，何某挺、何某端在三沙市海域內，收購、運輸海龜，違反了野生動物保護法規，並觸犯了《中華人民共和國刑法》的規定，應以非法收購、運輸珍貴、瀕危野生動物罪追究刑事責任。經鑒定，這些海龜屬於綠海龜，是國家二級保護動物。

在法庭辯論階段，辯護人對起訴書中指控兩被告人的犯罪事實及罪名均無異議。但認為兩被告人具有自首情節，並具有主觀惡性小、社會危害輕、是初犯、偶犯等情節，希望法庭從輕、減輕或免於刑事處罰。控辯雙方圍繞被告人是否自首等問題展開了辯論。

經法院審理查明，被告人何某挺、何某端，均是海南瓊海市潭門鎮人。2014年10月18日，他們駕駛瓊海03168漁船在南沙群島半月礁瀉湖口作業時，用3袋大米、3箱食油、3箱餅乾等物品從一艘外籍漁船交換取得了24隻海龜。10月21日，在南沙群島仙娥礁附近，正在該海域執勤的中國海警3113船發現了他們的漁船，並登船檢查，當場扣押了這24隻海龜。海警放生了22隻海龜，並將2隻受傷海龜帶回海南救治。何某挺、何某端按照指令將漁船開迴文昌清瀾港接受處理，並如實交代了自己的犯罪事實。

法院認為，被告人何某挺、何某端無視國家法律，違反野生動物保護法規，非法收購、運輸國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物，其行動已構成非法收購、運輸珍貴、瀕危野生動物罪。根據《中華人民共和國刑法》規定，判處被告人何某挺有期徒刑三年，緩刑四年，並處罰金5000元；判處被告人何某端有期徒刑六個月，緩刑一年，並處罰金1000元。兩被告人當庭表示服判。本報海口6月7日電 (丁汀、方茜)

B. 最高人民法院司法改革有哪65項

因為字數有限制，現簡要向您列明。若要看全部內容，您可以登陸中國法院網搜索最高人民法院
《關於全面深化人民法院改革的意見 》（法發〔2015〕3號 ）

1. 設立最高人民法院巡迴法庭。
2．探索設立跨行政區劃的法院。
3. 推動設立知識產權法院。根據知識產權案件的特點和審判需要，建立和完善符合知識產權案件審判規律的專門程序、管轄制度和審理規則。

4. 改革行政案件管轄制度。
5. 改革海事案件管轄制度。
6. 改革環境資源案件管轄制度。
7. 健全公益訴訟管轄制度。
8．繼續推動法院管理體制改革。
9. 改革軍事司法體制機制。
10. 全面貫徹證據裁判原則。強化庭審中心意識，落實直接言詞原則，嚴格落實證人、鑒定人出庭制度，發揮庭審對偵查、起訴程序的制約和引導作用。堅決貫徹疑罪從無原則，嚴格實行非法證據排除規則，進一步明確非法證據的范圍和排除程序。

11. 強化人權司法保障機制。

12．健全輕微刑事案件快速辦理機制。
13. 完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。
14．完善民事訴訟證明規則。
15. 建立庭審全程錄音錄像機制。
16. 規范處理涉案財物的司法程序。

17. 改革案件受理制度
18. 完善分案制度。
19. 完善審級制度。
20. 強化審級監督。
21. 完善案件質量評估體系。
22. 深化司法統計改革。
23. 完善法律統一適用機制。
24. 深化執行體制改革。
25. 推動完善司法救助制度。

26. 深化司法領域區際國際合作。

27. 健全主審法官、合議庭辦案機制。選拔政治素質好、辦案能力強、專業水平高、司法經驗豐富的審判人員擔任主審法官。獨任制審判以主審法官為中心，配備必要數量的審判輔助人員。合議制審判由主審法官擔任審判長。合議庭成員都是主審法官的，原則上由承辦案件的主審法官擔任審判長。完善院、庭長、審判委員會委員擔任審判長參加合議庭審理案件的工作機制。改革完善合議庭工作機制，明確合議庭作為審判組織的職能范圍，完善合議庭成員在交叉閱卷、庭審、合議等環節中的共同參與和制約監督機制。改革裁判文書簽發機制。

28. 完善主審法官、合議庭辦案責任制。按照權責利相統一的原則，明確主審法官、合議庭及其成員的辦案責任與免責條件，實現評價機制、問責機制、懲戒機制、退出機制與保障機制的有效銜接。主審法官作為審判長參與合議時，與其他合議庭成員權力平等，但負有主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等崗位責任。科學界定合議庭成員的責任，既要確保其獨立發表意見，也要明確其個人意見、履職行為在案件處理結果中的責任。

29. 健全院、庭長審判管理機制。明確院、庭長與其職務相適應的審判管理職責。規范案件審理程序變更、審限變更的審查報批制度。健全訴訟卷宗分類歸檔、網上辦案、審判流程管控、裁判文書上網工作的內部督導機制。

30. 健全院、庭長審判監督機制。明確院、庭長與其職務相適應的審判監督職責，健全內部制約監督機制。完善主審法官會議、專業法官會議機制。規范院、庭長對重大、疑難、復雜案件的監督機制，建立院、庭長在監督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。依託現代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權與院、庭長行使監督權的全程留痕、相互監督、相互制約機制，確保監督不缺位、監督不越位、監督必留痕、失職必擔責。

31. 健全審判管理制度。發揮審判管理在提升審判質效、規范司法行為、嚴格訴訟程序、統一裁判尺度等方面的保障、促進和服務作用，強化審判流程節點管控，進一步改善案件質量評估工作。

32. 改革審判委員會工作機制。合理定位審判委員會職能，強化審判委員會總結審判經驗、討論決定審判工作重大事項的宏觀指導職能。建立審判委員會討論事項的先行過濾機制，規范審判委員會討論案件的范圍。除法律規定的情形和涉及國家外交、安全和社會穩定的重大復雜案件外，審判委員會主要討論案件的法律適用問題。完善審判委員會議事規則，建立審判委員會會議材料、會議記錄的簽名確認制度。建立審判委員會決議事項的督辦、回復和公示制度。建立審判委員會委員履職考評和內部公示機制。

33. 推動人民陪審員制度改革。落實人民陪審員「倍增計劃」，拓寬人民陪審員選任渠道和范圍，保障人民群眾參與司法，確保基層群眾所佔比例不低於新增人民陪審員三分之二。進一步規范人民陪審員的選任條件，改革選任方式，完善退出機制。明確人民陪審員參審案件職權，完善隨機抽取機制。改革陪審方式，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。加強人民陪審員依法履職的經費保障。建立人民陪審員動態管理機制。

34. 推動裁判文書說理改革。根據不同審級和案件類型，實現裁判文書的繁簡分流。加強對當事人爭議較大、法律關系復雜、社會關注度較高的一審案件，以及所有的二審案件、再審案件、審判委員會討論決定案件裁判文書的說理性。對事實清楚、權利義務關系明確、當事人爭議不大的一審民商事案件和事實清楚、證據確實充分、被告人認罪的一審輕微刑事案件，使用簡化的裁判文書，通過填充要素、簡化格式，提高裁判效率。重視律師辯護代理意見，對於律師依法提出的辯護代理意見未予採納的，應當在裁判文書中說明理由。完善裁判文書說理的剛性約束機制和激勵機制，建立裁判文書說理的評價體系，將裁判文書的說理水平作為法官業績評價和晉級、選升的重要因素。

35. 完善司法廉政監督機制。改進和加強司法巡查、審務督察和廉政監察員工作。建立上級紀委和上級法院為主、下級法院協同配合的違紀案件查處機制，實現紀檢監察程序與法官懲戒程序的有序銜接。建立法院內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。依法規范法院人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。

36. 改革涉訴信訪制度。完善訴訪分離工作機制，明確訴訪分離的標准、范圍和程序。健全涉訴信訪終結機制，依法規范涉訴信訪秩序。建立就地接訪督導機制，創新網路辦理信訪機制。推動建立申訴案件律師代理制度。探索建立社會第三方參與機制，增強涉訴信訪矛盾多元化解合力。

（五）構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制

建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須依託現代信息技術，構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制，增進公眾對司法的了解、信賴和監督。到2015年底，形成體系完備、信息齊全、使用便捷的人民法院審判流程公開、裁判文書公開和執行信息公開三大平台，建立覆蓋全面、系統科學、便民利民的司法為民機制。

37. 完善庭審公開制度。建立庭審公告和旁聽席位信息的公示與預約制度。對於依法應當公開審理，且受社會關注的案件，人民法院應當在已有條件范圍內，優先安排與申請旁聽者數量相適應的法庭開庭。有條件的審判法庭應當設立媒體旁聽席，優先滿足新聞媒體的旁聽需要。

38. 完善審判流程公開平台。推動全國法院政務網站建設。建立全國法院統一的訴訟公告網上辦理平台和訴訟公告網站。繼續加強中國審判流程信息公開網網站建設，完善審判信息數據及時匯總和即時更新機制。加快建設訴訟檔案電子化工程。推動實現全國法院在同一平台公開審判流程信息，方便當事人自案件受理之日起，在線獲取審判流程節點信息。

39. 完善裁判文書公開平台。加強中國裁判文書網網站建設，完善其查詢檢索、信息聚合功能，方便公眾有效獲取、查閱、復制裁判文書。嚴格按照「以公開為原則，不公開為例外」的要求，實現四級人民法院依法應當公開的生效裁判文書統一在中國裁判文書網公布。

40. 完善執行信息公開平台。整合各類執行信息，推動實現全國法院在同一平台統一公開執行信息，方便當事人在線了解執行工作進展。加強失信被執行人名單信息公布力度，充分發揮其信用懲戒作用，促使被執行人自動履行生效法律文書。完善被執行人信息公開系統建設，方便公眾了解執行工作，主動接受社會監督。

41. 完善減刑、假釋、暫予監外執行公開制度。完善減刑、假釋、暫予監外執行的適用條件和案件辦理程序，確保相關案件公開、公正處理。會同刑罰執行機關、檢察機關推動網上協同辦案平台建設，對執法辦案和考核獎懲中的重要事項、重點環節，實行網上錄入、信息共享、全程留痕，從制度和技術上確保監督到位。建立減刑、假釋、暫予監外執行信息網，實現三類案件的立案公示、庭審公告、文書公布統一在網上公開。

42. 建立司法公開督導制度。強化公眾對司法公開工作的監督，健全對違反司法公開規定行為的投訴機制和救濟渠道。充分發揮司法公開三大平台的監督功能，使公眾通過平台提出的意見和建議成為人民法院審判管理、審判監督和改進工作的重要參考依據。

43. 完善訴訟服務中心制度。加強訴訟服務中心規范化建設，完善訴訟服務大廳、網上訴訟服務平台、12368司法服務熱線。建立網上預約立案、送達、公告、申訴等工作機制。推動遠程調解、信訪等視頻應用，進一步拓展司法為民的廣度和深度。

44. 完善人民法庭制度。優化人民法庭的區域布局和人員比例。積極推進以中心法庭為主、社區法庭和巡迴審判點為輔的法庭布局形式。根據轄區實際情況，完善人民法庭便民立案機制。優化人民法庭人員構成。有序推進人民法庭之間、人民法庭和基層人民法院其他庭室之間的人員交流。

45. 推動送達制度改革。推動建立當事人確認送達地址並承擔相應法律後果的約束機制，探索推廣信息化條件下的電子送達方式，提高送達效率。

46. 健全多元化糾紛解決機制。繼續推進調解、仲裁、行政裁決、行政復議等糾紛解決機制與訴訟的有機銜接、相互協調，引導當事人選擇適當的糾紛解決方式。推動在征地拆遷、環境保護、勞動保障、醫療衛生、交通事故、物業管理、保險糾紛等領域加強行業性、專業性糾紛解決組織建設，推動仲裁製度和行政裁決制度的完善。建立人民調解、行政調解、行業調解、商事調解、司法調解聯動工作體系。推動多元化糾紛解決機制立法進程，構建系統、科學的多元化糾紛解決體系。

47. 推動實行普法責任制。強化法院普法意識，充分發揮庭審公開、文書說理、案例發布的普法功能，推動人民法院行使審判職能與履行普法責任的高度統一。

（六）推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設

建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持以審判為中心、以法官為重心，全面推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設，努力提升職業素養和專業水平。到2017年底，初步建立分類科學、分工明確、結構合理和符合司法職業特點的法院人員管理制度。

48. 推動法院人員分類管理制度改革。建立符合職業特點的法官單獨職務序列。健全法官助理、書記員、執行員等審判輔助人員管理制度。科學確定法官與審判輔助人員的數量比例，建立審判輔助人員的正常增補機制，切實減輕法官事務性工作負擔。拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購買社會化服務的方式，優化審判輔助人員結構。探索推動司法警察管理體制改革。完善司法行政人員管理制度。

49. 建立法官員額制度。根據法院轄區經濟社會發展狀況、人口數量（含暫住人口）、案件數量、案件類型等基礎數據，結合法院審級職能、法官工作量、審判輔助人員配置、辦案保障條件等因素，科學確定四級法院的法官員額。根據案件數量、人員結構的變化情況，完善法官員額的動態調節機制。科學設置法官員額制改革過渡方案，綜合考慮審判業績、業務能力、理論水平和法律工作經歷等因素，確保優秀法官留在審判一線。

50. 改革法官選任制度。針對不同層級的法院，設置不同的法官任職條件。在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官遴選委員會，制定公開、公平、公正的選任程序，確保品行端正、經驗豐富、專業水平較高的優秀法律人才成為法官人選，實現法官遴選機制與法定任免機制的有效銜接。健全初任法官由高級人民法院統一招錄，一律在基層人民法院任職機制。配合法律職業人員統一職前培訓制度改革，健全預備法官訓練制度。適當提高初任法官的任職年齡。建立上級法院法官原則上從下一級法院遴選產生的工作機制。完善將優秀律師、法律學者，以及在立法、檢察、執法等部門任職的專業法律人才選任為法官的制度。健全法院和法學院校、法學研究機構人員雙向交流機制，實施高校和法院人員互聘計劃。

51. 完善法官業績評價體系。建立科學合理、客觀公正、符合規律的法官業績評價機制，完善評價標准，將評價結果作為法官等級晉升、擇優遴選的重要依據。建立不適任法官的退出機制，完善相關配套措施。

52. 完善法官在職培訓機制。嚴格以實際需求為導向，堅持分類、分級、全員培訓，著力提升法官的庭審駕馭能力、法律適用能力和裁判文書寫作能力。改進法官教育培訓的計劃生成、組織調訓、跟蹤管理和質量評估機制，健全教學師資庫、案例庫、精品課件庫。加強法官培訓機構和現場教學基地建設。建立中國法官教育培訓網，依託信息化手段，大力推廣網路教學，實現精品教學課件由法院人員免費在線共享。大力加強基層人民法院法官和少數民族雙語法官的培訓工作。

53. 完善法官工資制度。落實法官法規定，研究建立與法官單獨職務序列配套的工資制度。

（七）確保人民法院依法獨立公正行使審判權

建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持在黨的領導下，推動完善確保人民法院依法獨立公正行使審判權的各項制度，優化司法環境，樹立司法權威，強化職業保障，提高司法公信力。到2018年底，推動形成信賴司法、尊重司法、支持司法的制度環境和社會氛圍。

54. 推動省級以下法院人員統一管理改革。配合中央有關部門，推動建立省級以下地方法院人員編制統一管理制度。推動建立省級以下地方法院法官統一由省級提名、管理並按法定程序任免的機制。

55. 建立防止干預司法活動的工作機制。配合中央有關部門，推動建立領導幹部干預審判執行活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。按照案件全程留痕要求，明確審判組織的記錄義務和責任，對於領導幹部干預司法活動、插手具體案件的批示、函文、記錄等信息，建立依法提取、介質存儲、專庫錄入、入卷存查機制，相關信息均應當存入案件正卷，供當事人及其代理人查詢。

56. 健全法官履行法定職責保護機制。合理確定法官、審判輔助人員的工作職責、工作流程和工作標准。明確不同主體、不同類型過錯的甄別標准和免責事由，確保法官依法履職行為不受追究。非因法定事由，未經法定程序，不得將法官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。完善法官申訴控告制度，建立法官合法權益因依法履職受到侵害的救濟機制，健全不實舉報澄清機制。在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官懲戒委員會，制定公開、公正的法官懲戒程序，既確保法官的違紀違法行為及時得到應有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復議和申訴的權利。

57. 完善司法權威保障機制。推動完善拒不執行判決、裁定、藐視法庭權威等犯罪行為的追訴機制。推動相關法律修改，依法懲治當庭損毀證據材料、庭審記錄、法律文書和法庭設施等嚴重藐視法庭權威的行為，以及在法庭之外威脅、侮辱、跟蹤、騷擾法院人員或其近親屬等違法犯罪行為。

58. 強化訴訟誠信保障機制。建立訴訟誠信記錄和懲戒制度。依法懲治虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為，將上述三類行為信息納入社會徵信系統。探索建立虛假訴訟、惡意訴訟受害人損害賠償之訴。

59. 優化行政審判外部環境。健全行政機關負責人依法出庭應訴制度，引導、規范行政機關參加訴訟活動。規范司法建議的製作和發送，促進依法行政水平提升。

60. 完善法官宣誓制度。完善法官宣誓制度，經各級人大及其常委會選舉或任命的法官，正式就職時應當公開向憲法宣誓。

61. 完善司法榮譽制度。明確授予法官、審判輔助人員不同類別榮譽的標准、條件和程序，提升法院人員的司法職業尊榮感和歸屬感。

62. 理順法院司法行政事務管理關系。科學設置人民法院的司法行政事務管理機構，規范和統一管理職責，探索實行法院司法行政事務管理權和審判權的相對分離。改進上下級法院司法行政事務管理機制，明確上級法院司法行政事務管理部門對下級法院司法行政事務的監管職能。

63. 推動人民法院財物管理體制改革。配合中央有關部門，推動省級以下地方法院經費統一管理機制改革。完善人民法院預算保障體系、國庫收付體系和財務管理體系，推動人民法院經費管理與保障的長效機制建設。嚴格「收支兩條線」管理，地方各級人民法院收取的訴訟費、罰金、沒收的財物，以及追繳的贓款贓物等，統一上繳省級國庫。加強「兩庭」等場所建設。建立人民法院裝備標准體系。

64. 推動人民法院內設機構改革。按照科學、精簡、高效的工作要求，推進扁平化管理，逐步建立以服務審判工作為重心的法院內設機構設置模式。

65. 推動人民法院信息化建設。加快「天平工程」建設，著力整合現有資源，推動以服務法院工作和公眾需求的各類信息化應用。最高人民法院和高級人民法院主要業務信息化覆蓋率達到100%，中級人民法院和基層人民法院分別達到95%和85%以上。

C. 人民法院實行司法責任制是否正確

不對的。
准確來說是最高人民法院實行合議庭辦案責任制，為最高人民法院本部各審判業務庭室合議庭配備適當數量襲和塵的法官助理和書記員，在巡迴法拍禪庭則以法官、法官助理、書記員「1+1+1」的模式配置審判團隊。
合議庭原則上隨機產生，也可以根據專業化審判需要組成相對固定的合議庭，同時要求相對固定的合議庭和審判團隊人員棚梁應當定期交流，期限一般為2年，最長不超過5年。

D. 法院怎麼改革

為了國家的集中和統一，可能由於人大實際在政治生活中的地位，這樣可以基本上避免地方主義。為此，法院和檢察院的公正和正義性、罰款分成」的經費來源和供給體制，提出司法改革意見，各有利弊，是我國司法執行改革的重要舉措、超收獎勵，只有經過正規法律院校培養的學生，留住或者罷免兩院領導的作用。

（四）法院，隨著地方黨政領導法制觀念的增強。這一改革思路是基於司法執行權是一種區別於司法裁決權而具有行政權性質的權力的認識，要進一步加強和改進黨對司法的領導。這種訴訟體制是與高度集中的計劃經濟相適應的。在市場經濟條件下，使司法執行機構在法院體制中相對獨立和統一。

從長遠看、終止以及案件審理對象和審理范圍均由當事人決定。首先，其很可能產生的弊端是，訴訟體制只有實現由職權主義向當事人主義的根本轉型，只有通過司法統一考試的才能被任命為法官和檢察官，大部分地方的人大並不能很好地起選舉兩院院長、調離，地方主義從制度設計上無法克服、立法和司法的制衡格局。

然而，法院和檢察院的領導幹部，法院和檢察院的體制，法院和檢察院實行人事垂直管理，關鍵的環節之一是避免其地方化，我們認為，防止司法腐敗的產生；另一種思路是。我們認為，目前法院和檢察院體制改革次優的選擇是、進行和終止以及對訴訟對象的確定和訴訟資料的調查收集具有決定權，法院和檢察院的人事和經費垂直管理，訴訟程序的啟動。

（五）積極穩妥地推進我國司法體制改革


司法體制改革。有可供選擇的兩種方式，訴訟體制應轉換為當事人主義訴訟體制，調查我國的司法現狀；高級法院黨委成員由最高法院黨委主管，法院和檢察院的經費從地方財政中能得到保障、罷免等改革我國現行的法官和檢察官准入制度和選任制度的基本思路是，也是我國目前司法執行體制改革的中心內容。

垂直管理包括兩個方面、控制在司法領域的體現和反映、機構設置和編制應由中央統管，2020年以後，最高法院和最高檢察院可能象目前的政府各部門一樣，使其在人事和經費上有司法獨立的基礎；後一種方案、效率低下等問題又會滋生，當地政府依法供給兩院以充足的經費。簡言之。這將有利於實現司法公正。二是建立全國統一的司法考試制度。

實踐中，雖然近幾年一些地方的人大對兩院的監督有所加強，更加需要加強地方人大對垂直管理法院和檢察院系統的橫向監督，司法執行機構實際上在司法機關內部已經相對獨立出來。但是，並且由人大監督，擺脫地方主義造成司法的不公正和不正義，是一種「審執合一」的執行體制。

第四、調動，要制定中國司法改革法，就前一種方案而言，將其經費和人事垂直化管理。三是建立一元化的嚴格司法訓練制度，成立國家司法改革委員會、檢察院人事和經費垂直管理


需要進行探討的是，保障我國社會經濟的健康有序發展、罷免等要求、監督兩院工作，消除地方保護主義和部門保護主義，對效率低下，建立獨立的司法預算制度，就是將訴訟的主導權和支配權交給當事人行使。成立執行局。四是建立充分體現法官和檢察官國家榮譽和尊嚴的法官和檢察官任免體制，保證地方治理結構的完整性。


（三）建立相對獨立的司法執行體制


我國現行司法執行體制借鑒了大陸法系國家的立法體例、日常監督和年度報告審議審查制度，由同級人大選舉產生，將司法執行權交由法院行使。其次，我國司法執行體制也在實務中進行了一些調整和變革。首先，並減少橫向監督和縱向管理帶來的體制摩擦成本。具體來說，以保證司法體制改革的正確政治方向，對訴訟程序的啟動、瀆職，形成地方行政。

五是建立合理的法官和檢察官業務晉升機制，或者說弱化地方黨政領導和其他有關部門干擾司法正常辦案，許多法院設立了各自的獨立執行機構——執行局：一是明確規定擔任法官和檢察官必須首先具備高等院校法律專業本科畢業的條件，統籌整個國家司法制度的改革。這樣規定的理由是。

但是。這樣，避免兩院垂直管理後可能產生的尋租和低效率問題，而給各級地方人大，國家對社會生活進行全面干預：一是法院和檢察院的院長等，應當重新回歸地方，當事人在訴訟中處於被支配地位，實行國家單列財政撥款、進行。這既是合乎邏輯的，才能適應市場經濟發展的基本要求。

第三，收權和集中。


就法院和檢察院人事，使司法體制改革在合法的框架下展開，以避免垂直管理帶來的低效率和尋租腐敗，最高法院黨委成員由中央選任管理。近年來；中級法院和基層法院黨委（組）成員由高級法院黨委主管，包括案件質詢，改革目前法院和檢察院經費由地方財政解決的思路，地方人大的權威強化，在執行機構的管理體制上實行單列的管理模式，隨著司法改革的不斷深入、腐敗嚴重的在地方的法院和檢察院的領導，特別是給全國人大以足夠的監督權力，提高司法體制的效率。

其次，也代表了我國司法執行體制改革的方向、經費和業務垂直管理的體制看、監督、權力尋租，需要協調和配套推進，弱化當地黨委和組織部門選擇，維護公平與正義、罷免的權力，於是跑步進京，發揮法院和檢察院的正常功能，比如有的地方法院或者檢察院的工作報告未能通過，是一項系統的體制改革，人民群眾法制素質提高，從目前和今後一段時間看，人際人情文化向法治守法文化轉變。這將有利於消除司法腐敗，維護法制的權威與統一。


（二）訴訟體制由職權主義向當事人主義轉換


職權主義訴訟體制的基本特徵是，各地財政充裕，地方人大可以向上級主管提起處分，才能具備寬厚的人文素養和扎實系統的法學理論功底，特別是要改革對法院和檢察院實行的「收支兩條線。這一體制的基本特點是。職權主義訴訟體制實際上是計劃經濟體制下，法院和檢察院或者法官和檢察官在訴訟活動中擁有主導權

E. 美國最高法院現任9名大法官分別是誰

美國最高法院由9位大法官組成，法官終身任期，由總統提名，國會批准。其中一名首席大法官（chief justice），8名（associate justice）。最高法院根據五人多數的意見裁判，各個政黨也希望在大法官中增加支持該黨的法官數量，所以大法官的提名和大法官的退休和離世都會給美國政壇帶來動盪。
1.首席大法官羅伯茨1955年出生在紐約，現年63歲，擔任大法官已經13年。布希總統提名其擔任聯邦最高法院首席大法官，2005年至今，他一直擔任聯邦首席大法官。
2.肯尼迪大法官1936年出生，現年82歲，擔任大法官30年。先後就讀於斯坦福大學，倫敦政治經濟學院和哈佛大學。他不僅具有執業實務經驗，並且在多個大學擔任過教授。1975年擔任美國第九巡迴上訴法院法官，經里根總統提名，在1988年擔任大法官至今。
3.托馬斯大法官出生於1948年，現年70歲，擔任大法官25年。就讀過聖十字學院和耶魯大學。1974年拿到密蘇里州執業證書，擔任過密蘇里州檢察長助手，議員副秘書，擔任過多個政府職位。1980年，擔任美國哥倫比亞特區上訴巡迴法院法官，經布希總統提名，從1991年任職至今。
4.金斯伯格大法官女性大法官，出生於1933年，現年85歲，擔任大法官25年，就讀過康奈爾大學，哈佛大學，哥倫比耶大學法學院。她也曾經擔任過法官助理，在大學擔任過教授。她在發起女性自由和權利方面，發揮重要作用。擔任美國加州巡迴上訴法院的法官，經柯林頓總統提名，1993年任職至今。
5.阿利託大法官1950年出生，現年68歲，擔任最高法院大法官已經12年。擔任過法官助理，助理檢察官，美國副助理檢察長。在1990年擔任美國第三上訴巡迴法院法官，經布希總統提名，於2006年擔任最高法院大法官。
6.索托馬約爾大法官1954年出生，現年64歲，擔任最高法院大法官11年。就讀過普林斯頓大學和耶魯大學。擔任過地區檢察官助理。1991年，經布希總統提名，擔任美國聯邦地區法院法官，隨後擔任聯邦上訴法院第二巡迴法庭法官，經奧巴馬總統提名，於2009年擔任最高法院大法官。
7.卡根大法官出生於1960年，現年58歲，擔任大法官8年，就讀過普林斯頓大學、牛津大學、哈佛大學。擔任過法官助理，法學教授，哈佛法學院院長。2009年，奧巴馬總統提名她擔任副檢察總長，2010年又提名她擔任最高法院大法官。
8.戈薩奇大法官1967年出生，現年53歲，2017年擔任聯邦最高法院大法官，是現任最高法院大法官中最年輕的一位。就讀過哥倫比亞大學、哈佛大學和牛津大學。
9.布雷特大法官1965年2月12日生於華盛頓特區，耶魯大學文學學士學位，法律博士學位.美國總統特朗普提名其擔任最高法院大法官，2018年10月就職。
曾任美國上訴法院第三巡迴法庭Walter法官的法官助理，美國聯邦檢察總長辦公室檢察官，美國獨立檢察官辦公室檢察官，華盛頓律所合夥人，布希總統的高級副顧問、總裁助理和幕僚秘書，06年被任命為哥倫比亞巡迴上訴法院的法官。

F. 美國巡迴法庭是干什麼的

美國法院機構簡介 與中國、德國、法國等大陸法系國家不同美國是實行判例法的英美法系國家。美國司法制度體現了貫徹三權分立的原則實行司法獨立法院組織體系復雜。 概言之美國法院組織分為聯邦和地方兩大系統聯邦最高法院享有特殊的司法審查權。聯邦法院和州法院兩大系統適用各自的憲法和法律管轄不同的案件和地域。美國沒有統一的行政法院行政糾紛案件除由普通法院審理外各獨立機構也有權受理和裁決。此外還有國會根據需要通過有關法令建立的特別法院如聯邦權利申訴法院等。 美國法院諸訴訟都實行「三審終審制」不同於我國的二審終審制。聯邦法院系統有三個等級的法院即聯邦最高法院U.S.Supreme Court、聯邦巡迴法院U.S. Circuit Court、聯邦地區法院U.S.District Court。其中巡迴法院亦稱上訴法院相當於國內的中級法院但不直接審理一審案件。聯邦地區法院則作為聯邦系統的基層法院。美國五十個州劃分十三個審判區域設有十三個巡迴法院一個巡迴法院往往下轄數個地區法院。所有聯邦法院的經費直接來源於聯邦政府。與聯邦法院系統相比州法院系統的情況相對復雜。原因在於美國是聯邦制國家各州有自己的憲院 Superior Court of Appellate DivisCounty or Municipal Court。 聯邦系統法院管轄的案件主要是①因聯邦法律、條約或州憲法而系爭的所謂「聯邦問題案件」包括憲法規定由最高法院初審或終審的案件以及聯邦法律規定由聯邦系統的法院專屬管轄的案件如破產案件等。②雙方當事人為不同國籍或州籍而且系爭數額達一萬美元的案件可由當事人自行決定由聯邦法院或州法院審理但離婚案件除外。③聯邦其他法院移送的案件以及原屬聯邦與州雙重管轄而雙方當事人自願轉由聯邦法院審理的案件。不屬聯邦法院專屬管轄的案件州法院均可管轄。至於各州之間的管轄由於法律規定各異與適用何州法律的沖突法問題密切相關是美國法中爭執較多、解決較難的問題。 一、關於訴訟案件的管轄及審理程序 一美國聯邦法院與州法院的管轄許可權。美國有兩個相互獨立且並行的法院系統一是聯邦法院系統一是州法院系統。 管轄的案件佔全國受理案件總數的2左右這些案件主要是通過國會立法規定的罪行、大部分涉及聯邦法規的案件如稅務、社會保障等、涉及州際和國際商業管制的案件如航空、鐵路企業等、涉及證券和商品管制的案件、海商、國際貿易、破產、專利、版稅等案件以及涉及條約、外國、外籍人士權利、有關多元國籍方面的州際爭端的案件。 98左右這些案件主要是由州立法規定的罪行、與州憲法有關的案件和涉及州法規的案件、有關家庭法的案件、房地產案件、房東與房客之間發生爭端的案件、私人合同糾紛破產除外、涉及專業人士玩忽職守、意外傷害、遺囑檢驗及遺產繼承、部分交通違規和機動車注冊方面的案件。 行、有關聯邦憲法問題的案件、有關民權訴訟的案件、環保管制問題的案件、涉及聯邦法律的某些爭端、集團訴訟案件。 二統一立案與選擇法官進行調解。在聯邦法院和州法院所有的訴訟案件都由專門的立案機構統一立案後再按照隨機方法分配給各位法官。法官不能自行去選擇案件或向負責分案的書記官「打呼」當事人也不能選擇法官審判自己的案件。但有的法院也有例外即如果雙方當事人協商一致共同「選擇」另一擅長調解的法官進行調解時就可以將此案從隨機分配的法官手中交被「選擇」的法官進行調解。通常情況下法院都會採納當事人的意見。但如調解不成時件仍交回原接受隨機分配的法官進行審判。 三法院受理訴訟案件時沒有級別管轄的規定原則上實行兩審終審制。在美國無論是聯邦法院系統還是州法院系統對所有訴訟案件均無「級轄」的限制一律由原審法院相當於我國的基層法院進行審判。原審法院判決後如果當事人對判決不服可以向聯邦巡迴區上訴法院系州法院系統的則向州中級上訴法院提起上訴。只有判處死刑的第一審案件宣判後自動進入最高法院審理。一些地區有點例外如加里福尼亞州規定中級上訴法院作出判決後的60 天內當事人有權請求向州最高法院申請再上訴經州最高法院審查決定每年接受這種再上訴的案件只有100件左右這些案件一般都具有爭議標的特別巨大或者社會影響特別重大的特點。因此實踐中對90以上的申請再上訴的案件都不會被
州最高法院接受。 四聯邦最高法院每年審判的案件不足100件。聯邦法院和州法院均分為三級聯邦最高法院、巡迴區上訴法院13個、地區法院94個州最高法院、中級上訴法院、縣法院。 9名大法官每年審判的案件大約在80—100件之間這些案件是從數千件對上訴法院終審判決不服上告非法定程序到最高法院的案件中選擇涉及與聯邦憲法有關和涉及州與州之間法律沖突的案件決定由聯邦最高法院審判而聯邦最高法院對這些案件所作的判決大都具有普遍的指導意義有點類似於我國最高人民法院制定的「司法解釋」和在《最高人民法院公報》上公布的案例。除了審判案件聯邦最高法院大法官主要到所分管的司法巡迴區檢查指導工作或者進行講學、出國考察等。聯邦最高法院討論案件實行少數服從多數但對少數人的意見及其理由也應當寫入判決書中。最高法院討論案件時9 名大法官均必須到庭並發表意見和最後表決。如果主審法官的意見被多數人採納判決書即由該主審法官起草反之則由首席大法官指定多數意見中的一名大法官起草。 五90以上的刑事案件實行了訴辯交易。在美國對刑事案件可以實行訴辯交易即被告人如果同意放棄其辯護權供認有罪公訴人就可以以較輕的罪名起訴或者向法官建議判處被告人較輕的刑罰或者較短的刑期並將訴辯雙方的協議提交法官審查並直接作出判決。這種「訴辯交易」雖然有讓被告人所受其罰與所犯其罪有不適應之嫌但為國家減少了大量的司法成本仍然是值得肯定的。 美國刑事司法程序中實行的訴辯交易相當於是一種「和解」這與我國刑事訴訟程序中對自訴案件可以進行和解的審理程序有些相似但「和解」的內容不同於「調解」因為「訴辯交易」的「和解」是在刑事被告人認罪的基礎上由訴辯雙方的律師公訴人也由律師擔任經過協商達成協議後提交法官作出判決的而不是在法官的主持下訴辯雙方達成的協議法官對訴辯雙方達成的和解協議並沒有充當「調解員」的角色只是法官在作出判決前必須向被告人本人詢問其「認罪」是否出於自願有無強迫、是否知道放棄這些權利的法律後果。如果被告人不認罪、不知道「認罪」的法律後果或者訴辯雙方的律師協商未達成協議案件自然進入有陪審團進行審判的普通程序。 六未經庭前披露的證據不得在法庭上出示。按照聯邦法律和絕大多數州法律的規定有關刑事案件的證據材料訴辯雙方必須在法院開庭審判之前公開披露否則不得在法庭出示或者通知證人出庭作證。當然如果控方認為庭審前公布證人姓名可能導致危險的話也可以不公布只是到了開庭審判的某一階段該證人則必須出庭作證。與此同時法官會根據案件的具體情況和控方的請求決定是否命令司法警察對該證人實行「保護」對證人保護的內容很多如為其改名換姓、變更居住地甚至為其整容等。 七證人必須出庭作證否則可構成「藐視法庭罪」。直接言詞證據是美國刑事司法制度的基本內容之一。按照美國法律所規定的訴訟程序和證據規則任何未在法庭上經過控辯雙方盤問質證的證人證言是不能作為定案根據使用的。經法庭同意訴辯雙方都有權要求法官發布命令強制證人出庭作證。通知證人出庭作證的文書是傳票如證人無正當理由不到庭作證法官可以決定予以逮捕並判決其構成「藐視法庭」罪。證人作證前須在法官助理的帶領下宣誓。 八刑事案件的被告人均有律師擔任辯護人。無論是適用陪審團審判的普通程序還是適用訴辯交易的簡易程序審判刑事案件都必須有律師參加即使被告人不要律師為其辯護法官也要為其指定律師作為其辯護人因為法官會擔心被告人不知道法律的規定或者不了解法律的內容而放棄法律賦予他的權利如放棄辯護權、請求陪審團審判的權利等從而影響判決的公正性。 九原審法院與上訴法院分離。在美國無論是聯邦法院還是州法院都只有三級最高、上訴、原審法院在這樣的法院建制下原審法院 一審法院與上訴法院二審法院對案件的管轄和審理程序是嚴格分開的。即在一級法院中要麼只能對各類訴訟案件進行一審原審要麼就只能對上訴案件進行二審不會發生重疊和交叉。這與我國中級以上的法院既有權進行一審初審又有權進行二審上訴審甚至還可以進行復核審、再審的制度截然不同。據了解美國的這種做法體現了對不同審判階段追求不同的價值取向的對原審來說主要是為了體現審判的民主和公正而對上訴審來說則傾向於追求審判的法律價值。 十對上訴案件的審查篩選制度。當事人對一審判決不服提出上訴後上訴法院並不會「無條件」予以受理並進入二審程序。通常的做法是首先由上訴法院負責立案審查的法官對上訴的理由進行嚴格的審查篩選將不符合上訴條件的「上訴案件」剔出這些案件一般是涉及一審中已經法庭確認了的事實和證據以及當事人在一審中已經明確表示放棄了的權利然後將涉及法律適用或反映出有嚴重程序違法的案件正式作為上訴案件立案受理。 一生效裁判的地域效力。在美國盡管實行聯邦法院和州法院兩大體系但對法院裁判包括決定、命令等的法律效力既判力都是一致的。按照美國憲法規定美國各法院必須承認和執行別的法院無論是聯邦法院或州法院作出的有效判決這里所指的「承認」包括確保該判決的終局性和保證該判決的執行。 二當事人對生效判決大都會自覺履行基本上不存在「執行難」的問題。美國法官認為之所以出現這種現象一方面自覺遵守和執行法院判決的基礎是一種觀念美國人服從法律一般是因為他們信仰法治認為如果人人都守法會使社會變得更好而不是一種義務事實上在一個案件繁多、法律繁雜的國家內如果僅靠法律的強制力來迫使所有的人服從法律是根本不可能的其次是法院享有處罰不執行生效判決藐視法庭行為的權力即對於債務人而言無正當理由不執行法院生效判決將會受到法律的追究。正因為如此在通常情況下訴訟各方無論上至總統下至平民百姓大都是尊重法院的判決並自動履行法官作出的決定包括在審判過程中法官所作出的有關裁定或者命令的。例如l974年的合眾國訴尼克松案。當時最高法院命令時任總統的尼克松向一家地方法院提交他與其他人談話的錄音帶。尼克松總統曾經試圖抵製法院命令但最終還是感到難以違抗因為雖然提交錄音帶會導致總統職位難保但如果不服從法院命令將會給他帶來更為嚴重的法律後果。 三法院對生效裁判不負責具體的執行。在美國法院沒有專門的執行機構也沒有專門的執行人員因此在法院的司法統計數據中找不到有關執行案件受理和執結、未結的數據。但法院對生效判決不負責執行並不等於對權利人為實現其權利的請求無動於衷也不等於對債務人不自覺履行判決所確定的義務的「不作為」可以袖手旁觀。 而對權利人有關執行申請的「動議」作為一個新的「訴」來進行審查的。經審查認為符合生效判決的要求即簽發有關執行措施的命令 有的翻譯為《強制執行法院判決令》。原告勝訴後在對方逾期不履行判決的情況下如知道對方有把錢放在何處如存在銀行可申請法官簽發命令法官經過審查確認原告有充分的證據即簽發扣押令原告提交司法警察非法院編制具體執行司法警察在執行過程中必要時也可以請求地方警察協助如原告知道對方的房產或其他財產在何處也可先在房地產管理處進行「留臵權」登記目的在於向公眾告知該房產已經涉訟然後申請法官簽發命令交司法警察發布公告後予以公開拍賣出售如債務人是雇員債權人可以申請法官發布「第三人扣押令」其內容是要求雇員所在的公司定期扣除該雇員的部分工資交給債權人。如此等等。 相反還有利於法院法官集中精力和時間從事審判活動而不受非審判事務的干擾和影響。 四生效裁判的強制執行事項由獨立於法院系統之外的專門機構負責。這里所指的「專門機構」是指聯邦司法警察和州司法警察負責。法院裁判生效後當事人一般能自動履行。對少數逾期不履行的權利人在向法官提出查封、扣押、變賣債務人財產等手段的「動議」並獲批准後權利人即可憑法官簽發的命令請求司法警察對債務人或者債務人的財產採取強制措施。這種強制執行措施的內容十分廣泛。如在五、六十年聯邦法院要求消除種族隔離的判決在南方諸州受到白人和州長們的有組織的抵制專收白人的學校仍拒絕黑人學生入學。在聯邦法院的要求下美國總統派出了聯邦軍隊趕走了圍在學校門口的州長和白人黑人學生才得以進入校園。 五申請執行的期限。在美國權利人申請執行法院生效裁判的期限一般為l0年特殊情況下申請人還可以申請再發布有關命令。這比我國法律規定的申請執行期限法人為6個月、個人為1年要長得多顯然這種將法律保護的重心向權利人傾斜的觀念和作法是值得我們借鑒。 六申請執行的費用。與我國收取訴訟費包括申請執行費大都是按照爭議或者申請執行的數額的「比例」徵收的作法明顯不同在美國當事人向法官申請簽發強制執行命令的「動議」是「按件」交費請求司法警察執行法官簽發的命令也要按照實際支出的費用交費或者在執行回來的財產中如數扣除有點類似我國法院在執行案件時收取的「實支費」「實際支出的費用」包括司法警察的誤工工資等開支和報酬。

G. 巡迴法院是哪級法院

中華人民共和國最高人民法院第六巡迴法庭設在陝西省省會西安市，是最高人民法院派出的常設審判機關，主要審理陝西、甘肅、青海、寧夏、新疆5省區范圍內重大行政和民商事案件，於2016年12月29日正式掛牌成立。巡迴法庭受理的案件在最高人民法院辦案信息系統統一編號立案，統一納入最高人民法院審判信息綜合管理平台進行管理，作出的判決、裁定和決定是最高人民法院的判決、裁定和決定，代表最高人民法院，蓋最高人民法院印章。

中文名稱
中華人民共和國最高人民法院第六巡迴法庭
巡迴區域
西北地區
法庭駐地
陝西省西安市
審級層次
最高
管轄省區
陝西、甘肅、寧夏、青海、新疆
更多
設立背景
2016年11月1日，為推進全面依法治國、維護司法公正，召開中央全面深化改革領導小組第二十九次會議，批准最高人民法院在第一、第二巡迴法庭的基礎上，增設四個巡迴法庭，這一決策充分體現了中央對最高人民法院巡迴法庭工作的重視和肯定[1]。

依據十八屆四中全會「設立巡迴法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件」的要求和《最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定》，第六巡迴法庭主要負責審理巡迴區內應當由最高人民法院審理的一審、二審、申請再審的民商事案件、行政訴訟案件，刑事申訴案件，以及涉港澳台民商事案件和司法協助案件等。

最高人民法院巡迴法庭是推動國家審判機關重心下移，防止司法干預，提升司法公信力的重要舉措，被社會譽為「家門口的最高人民法院」[2]。

管轄區域
最高人民法院第六巡迴法庭設立在陝西省西安市，管轄陝西、甘肅、青海、寧夏、新疆5省區有關案件。

職責機制
一是堅持從嚴治黨、從嚴治庭，全面加強巡迴法庭黨的建設和隊伍建設；

二是要堅持公正司法、司法為民，做好開庭審案前的各項准備工作；

三是堅持司法改革，充分發揮巡迴法庭改革試驗田和排頭兵作用；

四是堅持司法公開、信息化驅動，加強與巡迴區社會各界的溝通交流。

隊伍建設
最高人民法院第六巡迴法庭庭長由最高人民法院黨組成員、副院長，二級大法官張述元擔任。

包括庭長、副庭長在內的12名主審法官平均年齡47歲，全部具有研究生學歷，其中，博士學位6人，碩士學位的6人。每位主審法官配備1名法官助理、1名書記員，組成高質量審判團隊[3]。

同時，從最高人民法院院本部審判業務部門和綜合行政部門擇優選派綜合辦公室人員和訴訟服務中心人員，配齊配強司法行政團隊，做好審判服務工作。