龐村鎮法院

A. 社會與法普法欄目劇的咨詢電話是多少

偃師法院枉法坑害吳德乾十五年
請中國的人民百姓、各媒體、網站轉發、解讀揭露偃師法院故意枉法。法律面前人人平等、任何組織或個人都沒有超越憲法和法律的特權。
偃師法院（原院長阮、現懂、徐朝陽）將自己視作法律之外之特殊公民？公開枉法判決。
吳德乾與谷松林經濟糾紛一案、偃師法院外號黑孩子交辦的案件、法院都是他的拜把兄弟、為了把吳德乾攆走、黑手操作故意枉法。僱傭沒有資質的公民李根樂審判、左小衛承辦執行。
2003偃龐民初字第48號荒唐判決、駁回原告訴求、超出原告訴訟請求范圍。徇私枉法判沒有違法過錯的吳德乾擔責任。
檢察院抗訴、申情人吳德乾不承擔48號判決超范圍責任、2005偃民再字第13號荒唐民事判決、再審不讓檢察院人員參加開庭、撤銷依據、維持超范圍判決結果故意坑害吳德乾。
執行、超出判決范圍、違反強制執行法、第250條、第二項、第四項規定。將吳德乾煤球廠全部財產、機器房子財產原地不動看管扣押15年
依法治國；偃師法院荒唐判決、荒唐執行、故意枉法坑害吳德乾十四年至今。法網恢恢、偃師法院瀆職枉法、吳德乾申訴、洛陽市中院維持、高院駁回，黨紀國法真的管不了嗎？
一、偃師法院公開枉法坑害吳德乾事實證據；
1、原告谷松林訴被告吳德乾違約不交租金、
請求；騰離土地、賠償損失、
2、反訴原告吳德乾訴、反訴被告谷松林擅自拉沙堵煤球廠門口、侵權造成損失、請求；賠償。
偃師法院審理；本院認為、原告谷松林與窯溝村第八村民組簽訂的土地承包合同有效。原告谷松林未經該村民組同意、擅自將所承包的部分土地轉包給吳德乾、違反法律規定。其行為無效，因此造成的損失由其自負。原告谷松林擅自拉沙將被告吳德乾煤球廠門堵住，其行為不當，但被告吳德乾未辦理經營證照非法經營煤球廠，且改變土地用途、其收入非法、不受法律保護，故其給造成的損失之請求不予支持。
2003偃龐民初字第48號民事判決、判決如下；
一、原告谷松林與被告吳德乾之間的土地轉包行為無效、
二、限被告吳德乾於判決生效後20日內將使用的0.5畝土地交還原告使用、
三、駁回原告谷松林的（租金）其他訴訟請求、
四、駁回被告(反訴原告)吳德乾的反訴請求。
判決枉法；1、原告谷松林違法、判沒有過錯的吳德乾擔責。
2、偃師法院在欺騙、原告谷松林有第二個訴訟嗎？
3、駁回兩個原告訴訟請求，原被告之間不存在責任。
偃師法院就沒權利、判吳德乾承擔、第二條的責任。
洛撿民抗字（2004）92號民事抗訴書、2003偃龐民初字第48號判決、超出原告訴訟請求范圍、違反審判原則，判決的責任申訴人不應該承擔。
2005洛民再字第96號民事裁定書、指令偃師法院再審、再審期間、中止原判決執行。
2005偃民再字第13號判決、再審枉法、居然不讓檢察院人員摻加開庭訴訟。（程序違法）撤銷原判決第一條、維持超出原告訴求范圍的判決結果的二、三、四條。
根據審判原則規定、2005偃民再字第13號判決、超出檢察院抗訴范圍。沒有檢察院人員參加開庭訴訟。偃師法院就沒權利審判。
二、偃師法院執行枉法坑害吳德乾十五年證據；
執行2003偃龐民初字第48號判決、二、（限被告吳德乾於判決生效後20日內將使用的0.5畝土地交還原告使用）是退出土地、法律規定、派人運出交給被執行人、偃師法院原地不動看管扣押、吳德乾煤球廠機器設備十幾年、生活用品都不讓拿。2005.1.18.執行權消失、財物毀壞腐爛法院都不給吳德乾。
1、證據；2004年3月16日財產登記筆錄，證明、執行違反民事訴訟法第250條第二項規定、強制執行時、被執行人是公民的、應當通知被執行人或者他的成年家屬到場、被執行人是法人或者其他組織的、應當通知其法定代表人或者主要負責人到場。拒不到場的不影響執行。
根據財產登記筆錄證明；法院沒有通知被執行人的成年家屬、也沒有通知代表或主要負責人到場清點財物。
2、證據；2004年3月16日執行筆錄，證明、違反民事訴訟法第250條第四條項規定、強制遷出房屋或強制退出土地、被搬出的財物，由人民法院派人運至指定處所交給被執行人。被執行人是公民的，也可以交給他的成年家屬。因拒絕接收而造成的損失，由被執行人承擔。
偃師法院沒有派人運、也沒有交給成年家屬。而是原地不動扣押看管。不經法院允許吳德乾不得在進煤球廠、剝奪吳德乾煤球廠財產的合法權利。
綜上；大膽狂妄、偃師法院審監庭郭東欣、法官規則、審判原則、法律法規、他都敢踐踏、故意枉法坑害吳德乾。國法真的拿他沒辦法嗎？
經偃師法院這樣、判決、執行。吳德乾的煤球廠機器設備房子全部財產、成原告谷松林 、荒唐判決、荒唐執行、法律公正、百姓權力在哪裡！依法維權十幾年未果、黨紀國法在哪裡？
請求、人民百姓、各媒體轉發；解讀揭露偃師法院枉法。 維護黨紀國法尊嚴、討回司法的公平公正。
此致
中國人民、各媒體、
洛陽市洛龍伊濱龐村鎮東龐村吳德乾。
聯系電話（15225575551）（13949286241）
2017年10月發帖
證據附後；原告谷松林的訴訟請求書、反訴原告吳德乾訴請求書、（2003）偃龐民初字第48號判決。（2004）洛撿民抗字92號民事抗訴書、（2005）洛民再字第76號民事裁定書、（2005）偃民再字第13號判決。（2008）豫法民申字第1140號裁定書，（2009）洛民再字第102號終審枉法判決、（2011）豫法民申字第00199號駁回通知、

B. 洛陽瑤溝犯罪事件始末陳萬強是誰

今報焦作訊9名作案人，6個人是同一個村的，中間還有堂兄弟。10月9日，焦作市中級人民法院對陳萬強團伙特大搶奪案進行宣判，主犯陳萬強犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。

9名被告，全部是洛陽偃師市龐村鎮人，其中6人是該鎮窯溝村人，3人是該鎮東朱村人。除段新路是1977年出生外，其餘8名被告全是1983年之後出生的。

法院審理查明：陳萬強、谷旭升等自2005年11月份至2008年7月案發，結伙流竄作案於河南偃師、孟津、鞏義、孟州、溫縣、武陟、沁陽等地，搶劫加油站、偏遠工廠、廢品收購站14起，採取飛車搶奪38起，盜竊8起，強奸和故意傷害3起，涉案金額20餘萬元。

法院審理後認為，被告人陳萬強等人已構成搶劫罪、盜竊罪、強奸罪、搶奪罪。主犯陳萬強被判處死刑，第二被告和第三被告谷旭升、陳治強分別被以搶劫罪判處無期徒刑；其餘被告，分別被處以16年到1年不等的有期徒刑。

C. 洛陽市勞動局電話

《勞動合同法》
第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：
（一）勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的；
（二）用人單位依照本法第三十六條規定向勞動者提出解除勞動合同並與勞動者協商一致解除勞動合同的；
（三）用人單位依照本法第四十條規定解除勞動合同的；
（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規定解除勞動合同的；
（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規定終止固定期限勞動合同的；
（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規定終止勞動合同的；
（七）法律、行政法規規定的其他情形。
第四十七條 經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標准向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。
勞動者月工資高於用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標准按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。
本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。
第八十二條 用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。

所以，公司的規定不符合勞動法規定，因公司未簽勞動合同，違反法律規定你可以隨時辭職，不受合同提前一個月的約定。公司應支付雙倍工資，並且你還可以得到相應的經濟補償金。