金灣區法院

Ⅰ 依法治區工作總結

依法治區工作總結

20xx年，在區委的正確領導下，在省、市主管部門的指導下，我區的依法治區工作持堅以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，認真學習貫徹黨的十七屆五中全會、省委十屆九次全會精神和《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要》、《法治廣東建設五年規劃(20xx-2015年)》、《中共珠海市委關於貫徹落實〈法治廣東建設五年規劃(20xx—2015年)〉的實施意見》，按照市委六屆十次全會和區委二屆九次全會、區第三次黨代會的部署，緊緊圍繞“發展臨空經濟，建設經濟強區，打造航空新城，構建和諧金灣”的目標，按照“執法要嚴、司法要公、違法要究、普法要廣”的要求，全面推進依法治區工作，為全力進行“二次創業”，促進金灣經濟社會又好又快發展，增強金灣人民的富足感、安全感、公平感、歸屬感和自豪感創造了良好的法治環境。

一、各級領導重視，依法執政能力建設進一步加強 。

區委把依法治區工作擺在重要位置。市政協副主席，原區委書記、區人大主任、區依法治區工作領導小組組長陳傑同志親自主持召開專題會議研究20xx年依法治區工作計劃，區委書記、區人大主任吳軾同志主持召開區委常委會議認真審定了《金灣區20xx年依法治區工作要點》，對依法治區工作作了周密的部署和安排。區委全面貫徹落實科學發展觀，審時度勢提出進行“二次創業”，以“率先轉型升級，建設幸福金灣”為主旋律，實現金灣跨越式發展，要求全區各部門圍繞這一中心，服務發展大局，全面落實依法治國決策，營造良好法治環境。一年來，全區各級黨委能夠堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，在實際工作中把依法執政作為執政原則，總結依法執政經驗，不斷增強總攬全局、協調各方能力，支持人大、政協履行職責，充分發揮人大、政協的積極作用;支持政府依法行政，建設法治型的政府;支持司法機關依法獨立行使審判權和檢察權;支持人民團體依法按照各自章程開展工作。區委學習中心組把學法列入年度計劃，堅持集中學習制度，組織學習貫徹黨的十七屆五中、六中全會精神，學習法律，不斷提高思想建設和法制建設的水平。重視機關作風建設，開展紀律教育月活動，進行黨紀政紀法紀教育、培訓，健全領導幹部學法制度，不斷提高黨員領導幹部的整體素質、依法執政能力和廉政建設的水平。

二、積極、扎實推進依法行政，努力建設法治型政府 。

區政府積極、扎實推進依法行政。認真貫徹執行國務院《全面推進依法行政實施綱要》和《關於加強市縣政府依法行政的決定》，落實《金灣區全面推進依法行政工作方案》，加強依法行政能力建設，促進了政府工作規范化、法制化，不斷推進法治政府的進程。一是堅持行政決策法制化。區政府的重大決策、重大行政行為和合同簽訂都經過充分調研論證和區法制部門把關，促進政府決策的科學化、民主化和法制化。二是繼續推進《金灣區推行執法責任制實施方案》，進一步強化了執法責任，規范了行政執法。如區安監局深入開展“安全生產年”活動，依法嚴厲查處各類安全生產違法行為，深化安全隱患排查治理，排查和整治了一大批安全生產事故隱患;區住建局通過加強對建設工程質量監督、加強對建設工程施工安全監督檢查、加大對建設工程違法違規行為的處罰力度、嚴格把好施工圖審查關等措施推進依法行政，規范建設領域秩序;區民政局依法依規抓好扶貧濟困、擁軍優撫、村(居)“兩委”換屆選舉、村務公開、社區平安和諧建設、社會事務等各項業務的落實。三是積極做好行政復議和行政訴訟工作。20xx年，區政府辦理行政復議2件，行政訴訟1件。

認真貫徹執行《廣東省政務公開條例》，積極推行政務公開工作。我區不斷改進政務公開形式，提高政務公開工作水平，形成了以市政府和區政府門戶網站為主、市文件中心、區行政服務中心、區檔案館、區圖書館等單位各自發揮作用的政務公開大系統。網民、市民可以通過這些平台，了解到我區政府部門可以公開、應該公開的信息，20xx年，全區通過區政府門戶網站共發布信息4080條，比去年增長46.66%。繼續推進政府工作部門ISO9001質量管理體系，充分發揮政府的電子政務、信息化、政府網站和區行政服務大廳的作用，提高了政府工作的透明度、行政運作效率和行政工作的服務質量。20xx年，區直單位累計網上受理行政審批事項3276件，辦結3198件，辦結率為97.62%;鎮受理1310件，辦結1309件，辦結率為99.92%。區直被納入電子監察的13家單位及兩個鎮的績效評估成績均為優秀。

積極開展政府職能部門的政風行風評議工作。20xx年對全區醫療系統、公安(含交警)系統、國土資源系統、環境保護系統、住房和城鄉規劃建設系統、交通運輸系統、地方稅務系統、工商行政管理系統、安全生產監督管理系統、國家稅務系統等開展民主評議政風行風活動，並在科工貿信系統開展“回頭查”活動。通過開展評議活動，進一步提高了政風行風建設水平，並將政府職能部門置於人大代表、政協委員和服務對象的監督之下，增強政府職能部門的法律意識、責任意識和服務意識，促進政府部門依法行政工作的落實。

進一步加強了審計監督。區審計局依法履行職責，加大對政府各部門預算執行的審計力度，重點關注民生資金的使用情況，促進各部門規范財政財務管理;繼續開展政府投資工程項目招標文件和施工合同事前審計，20xx年審計了137份政府投資項目的招標文件和施工合同，涉及工程總投資7.34億元，向建設單位有針對性地提出了323條審計建議，審計為政府節約了2961.37萬元的財政資金;加強經濟責任審計，完善領導幹部監督機制，對5名領導幹部進行了任期經濟責任審計，促進領導幹部依法履行職責。

三、堅持公正司法，維護社會公平和公正 。

區法院堅持“三個至上”的指導思想，深入貫徹落實科學發展觀，不斷深化“三項重點工作”，扎實開展“和人民在一起”主題實踐活動，圍繞辦案的法律效果和社會效果有機統一，牢記司法為民宗旨，以人為本，堅持公正司法，認真實踐司法為民。通過建立、完善各項規章制度、嚴格規范管理，加大調解力度，強化訴訟調解，創新工作方法，開展訴前聯調工作，落實人民陪審員制度，加大巡迴審判、法制宣傳、司法建議的力度，推行“陽光審務”、“百庭觀摩活動”、“村村有法官活動”等措施，推進公正司法，准確定位審判價值取向，不斷提高辦案質量和效率，為轄區發展提供優質高效的司法保障。20xx年，共受理各類案件4075件，同比上升12.7%;結案3936件，同比上升12.59%，結案率為96.59%，呈現出服判息訴率、調解撤訴率、實際執行率同比上升，以及一審案件改判發回重審率、生效案件改判發回重審率、信訪投訴率下降等“三升三降”的可喜局面，其中，受理執行案件1360件，執結1316件，結案率96.77%，創歷史新高，執行到位款項1.35億元，實際執行率達96.39%，名列全市第一。為56宗案件的當事人減、緩、免交訴訟費金額累計25萬余元。設立執行救助基金，對12宗執行案件的特困申請人實施了救助。20xx年7月，區法院立案信訪服務區榮獲“全國法院先進集體”;20xx年蟬聯“全市法院排頭兵達標競賽活動先進單位”，在全市法院排頭兵競賽中榮獲第一;據省情調查研究中心“法院工作滿意度”調查顯示，金灣區法院的群眾滿意度在全省128個法院中名列第三、全市第一。

區檢察院圍繞全區工作大局，堅持“強化法律監督、維護公平正義”的檢察工作主題，深入推進三項重點工作，全面履行法律監督職能。一是依法履行刑事檢察職責，全力維護社會穩定。認真履行批捕、起訴職責，依法准確、有力地打擊各類刑事犯罪，批捕、起訴准確率均達100%。二是積極參與社會管理創新。業務部門針對在辦理案件過程中發現的社會管理問題，及時向有關單位提出建章立制、加強管理的檢察建議9份;在轄區的四個鎮設置“檢察官社會建設和管理工作室”，為服務基層社會管理創新創造條件。三是依法履行查辦和預防職務犯罪職責，集中力量查辦群眾反映強烈、影響經濟發展和社會和諧穩定的職務犯罪案件。堅持“懲防並舉，標本兼治”的方針，積極開展職務犯罪預防工作。四是依法履行訴訟監督職能，加強對偵查活動的監督，加強對審判活動的監督，繼續推行和完善書面量刑建議制度，共向法院發出書面量刑建議220餘份，91%以上得到法院採納。五是充分發揮“檢調對接”機制的作用，積極引導和幫助當事人化解積怨。六是依法履行控告申訴檢察職能，努力化解社會矛盾糾紛。全年共受理群眾舉報29件，受理書面控告申訴55件，受理刑事申訴案件3件，接待來訪群眾118人次。一年來全區未發生涉檢越級上訪事件。20xx年被最高人民檢察院授予全國“先進基層檢察院”和全國基層檢察院“‘四化’建設示範院”榮譽稱號;控申接待室再次被評為全省檢察機關“文明接待室”;黨總支被評為全國政法系統“先進基層黨組織”，成為全省檢察機關中唯一獲此殊榮的單位。

四、發揮人大、政協監督作用，積極推進依法治區工作 。

20xx年，區人大常委會充分發揮在依法治區中的主導作用，不斷加強對行政權和司法權的監督。一是以推進基層民主政治建設進程為重點，加強對區鎮兩級人大換屆工作的組織指導。區鎮兩級人大的換屆選舉，嚴格按照有關法律法規的要求，按程序圓滿完成換屆選舉工作的各項任務。二是圍繞“打造航空新城、建設幸福金灣”這一核心，大力實施工作監督。年內通過聽取專題報告、開展工作交流和進行專題調研，加強對國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要實施情況、財政預算執行及總決算情況、民生工作、“三農”問題、區重大投資建設項目和群眾關心的熱點問題的監督。三是圍繞促進依法行政和公正司法，加強執法監督。通過聽取工作匯報和開展視察、檢查等形式，對《珠海經濟特區人民調解條例》的貫徹實施情況進行了檢查;並通過加強工作交流，促進公正司法，一年來分別聽取了區人民法院、區人民檢察院的工作匯報，區法院關於“奮力實現排頭兵目標年”競賽活動和區檢察院關於依法履行公訴職責，維護社會公平正義的專題匯報，並繼續組織開展“百庭觀摩”活動。四是對“一府兩院”的'組成人員和政府各職能局局長的履職情況實行書面述職。五是加大議案建議辦理工作的監督力度。對年內區人大代表提出的1件議案20條建議進行了跟蹤督促檢查。五是認真處理人民群眾來信來訪。全年共受理群眾來信 24件，接待來訪群眾24批44人次。

區政協認真組織政協委員為區的經濟建設與社會發展建真言、獻良策，為政協委員們搭建參政議政和民主監督的平台，年內共收到提案101件，立案85件;組織政協委員積極參加各類徵求意見會和行風評議活動，走訪區法院、區檢察院、公安分局等單位。這些監督活動有效地促進了我區的法治社會建設。

五、認真推進基層民主法治建設，圓滿完成村、社區“兩委”換屆選舉工作 。

按省、市有關村、社區“兩委”班子換屆選舉的工作部署，全區20個村(社區)在4月中旬圓滿完成了“兩委”班子、村(居)民小組長及村(居)民代表換屆選舉工作，依法、民主、按程序選出村居“兩委”班子成員101人、村居民小組長163人、村居民代表398個、村(居)務監督委員會20個。全區村(社區)換屆選舉期間有效投訴為“零”。

六、組織開展依法治市工作試點工作 。

根據市依法治市辦《關於確定依法治市工作試點單位的通知》(珠治辦[20xx]8號)精神，我區三灶鎮中心村民委員會被確定為20xx年依法治市工作試點單位，要求通過試點工作探索基層民主法治建設的先進經驗。按照市的工作部署，我辦與區依法治區工作領導小組有關的成員單位多次深入中心村調研，指導中心村制定了《中心村陽光村務工作方案》及工作台帳，明確了陽光村務工作的指導思想，基本原則，村務公開的內容、程序、形式、時間和監督。目前，中心村按照工作方案、工作台帳和村務公開，民主決策、民主管理、民主監督的要求，認真推進陽光村務試點工作。在開展試點工作的過程中，進一步健全和完善了村務公開民主管理各項工作制度，加強農村基層民主建設，保障了村民民主決策、民主管理、民主監督的權利，推進了村民自治機制，使村務公開民主管理的工作更加規范，更加完善健康發展，促進了村經濟社會協調穩定發展。

七、廣泛開展普法教育 。

認真貫徹《廣東省法制宣傳教育條例》，深入開展“法律六進”活動，根據新形勢需求，把滿足和服務人民群眾的法律需求作為普法工作的出發點和落腳點，有的放矢地開展法制宣傳教育活動。全區各單位共舉辦各類法制宣傳教育課49 場次，受教育人員計2.8 萬人(次);開展專場法律咨詢114 場次，參與人員達5 萬人次;製作法制宣傳欄364 期;編印、發放法制宣傳資料8.7萬冊(份)。一是抓領導幹部普法，促公務員學法。開展公務員法、公務員處分條例、政務信息公開條例、保密法、突發公共事件應急處理條例、行政賠償法、行政復議法、安全生產法、消防法等法律法規的培訓。組織全區各行政執法單位共50多人參與旁聽區法院審理行政案件。二是結合村、社區“兩委”換屆選舉工作，開展“送法下鄉”活動。深入村、社區，對村、社區幹部進行專題法律知識講座，開展換屆選舉程序、村民委員會組織法、居民委員會組織法、選舉法等法律法規的普法宣傳活動。三是把學校作為青少年進行法制教育的主要場所，開展了形式多樣、富有實效的法制教育實踐活動。制定並實施《20xx年中學法制宣傳教育意見》;繼續推進法制副校長及法制助理班主任開展專題法律知識輔導活動;開展以課堂教學為主的互動式普法活動;邀請專家、教授開展名為“關愛明天，普法先行”的普法教育巡迴演講活動;與珠海移動公司聯合開展“歸途野馬的瘋狂，校訊通成長計劃走進校園”活動，由著名公益人士“森森姜林”講述自己從叛逆青年走上幫助和挽救失足青少年道路的成長歷程，教育和引導學生以遵紀守法為榮，以違法亂紀為恥。四是積極開展外來務工人員的維權普法活動。開展送法律進企業，舉辦法律知識講座;在辦理勞動仲裁案件和開展“人民調解進企業”活動中，對當事人開展普法宣傳;在外來務工人員集中的廠區、市場、居民區及文化廣場開展法律咨詢活動，派發法律書籍及宣傳資料30000多份(冊)。

八、積極維護社會和諧穩定 。

扎實做好基層調解工作，全面開展信訪、維穩、綜合治理，確保社會和諧穩定。一是按照分級負責、歸口辦理和屬地管理的原則進一步落實矛盾糾紛管轄責任制，各級堅持日常排查與集中排查相結合，努力做到對各種社會矛盾糾紛“抓早、抓小”，防止激化。全區各級、各部門認真排查和調處各類重大矛盾糾紛以及群體性事件，確保完成了各項重大活動以及節慶期間的安保維穩工作任務。二是積極推進人民調解、行政調解和司法調解的相互協調和銜接，調動各方的積極因素，把糾紛解決在基層，把矛盾化解在萌芽狀態。三是充分發揮人民調解工作人員的積極性，拓展調解工作的領域，有效化解了大量社會矛盾糾紛，維護了社會穩定，促進了社會和諧。20xx年共調處各類矛盾糾紛1533宗，調解成功1524宗，調解成功率為99.4%。四是積極發揮區鎮兩級綜治信訪維穩中心統籌社會管理、矛盾調處、平安建設、治安防範、普法教育等的職能作用，增強了區鎮兩級依法治理的能力。五是扎實開展嚴打整治專項斗爭和“清網行動”，加強社會治安綜合治理，社會治安得到進一步改善，全區刑事案件與2010年同比下降4.9%。

九、加強指導，積極推進基層依法治理工作 。

加強基層法治工作指導。一是召開依法治區工作領導小組會議，明確了依法治區工作的目標任務。二是開展工作交流和指導工作。依法治區辦先後到區司法局、區法院、區檢察院、區民政局等單位開展調研和工作交流，深入鎮和村(社區)指導依法治理工作。三是組織開展依法治市工作試點工作。四是積極推進村、社區依法治理工作，組織對村務公開工作開展聯合檢查，推動村務公開工作上水平。三灶鎮魚林村榮獲“全省民主法治示範村”。四是籌辦金灣區“二次創業”暨依法治區新年書畫展活動。區依法治區辦公室與三灶鎮聯合主辦，由三灶鎮文化服務中心承辦的金灣區“二次創業”暨依法治區新年書畫展活動計劃在20xx年春節前開幕，安排展出的書畫作品約110多幅。

一年來，全區各鎮各部門始終圍繞區委中心工作，認真落實《金灣區20xx年依法治區工作要點》的工作任務，合力推進依法治區工作，成效明顯。但仍存在一些問題和不足，主要是：農村基層法治建設發展不平衡，村、居民的法制意識仍需提高;普法工作的針對性有待進一步加強等。我們必須以科學發展觀為指導，堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一，大力推進依法治區工作，為金灣“二次創業”，建設幸福金灣創造良好的法治環境。

更多工作總結範文推薦閱讀：

1. 依法治區工作總結

2. 司法局工作總結

3. 區委辦公室工作總結(2)

4. 依法治區工作總結

5. 法制員個人工作總結

6. 2015統計局六五普法工作總結範文

7. 運管工作總結(2)

8. 法制宣傳工作總結

9. 縣教育學會工作總結(2)

10. 糧食局六五普法工作總結範文

;

Ⅱ 最高院：股東應行使優先認繳權必須有期限限制，否

您好，根據最高人民法院判例，股東應合理期限內行使增資優先認繳權，否則不予支持(公司訴訟期限規則19個典型案例)
裁判要旨公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。現行法律並未明確規定該項權利的行使期限，但從維護交易安全和穩定經濟秩序的角度出發，結合商事行為的規則和特點，人民法院在處理相關案件時應限定該項權利行使的合理期間，對於超出合理期間行使優先認繳權的主張不予支持。
案情簡介一、蔣洋、紅日公司均為科創公司股東。其中蔣洋出資67.6萬元，出資比例14.22%;紅日公司出資27.6萬，出資比例5.81%。
二、2003年12月16日，科創公司召開股東會，通過「關於吸納陳木高為新股東」的決議(75.49%同意，20.03%反對，4.48%棄權)。蔣洋及紅日公司投反對票，並要求行使股東對新增注冊資本的優先認繳權。
三、2003年12月18日，科創公司、陳木高簽訂《入股協議書》，約定由陳木高出資800萬元，以每股1.3元認購科創公司新增的615.38萬股。
四、2003年12月22日，紅日公司向科創公司遞交報告，主張蔣洋和紅日公司對新增資本享有優先認繳出資的權利。
五、2003年12月25日，科創公司完成注冊資本及出資比例的工商變更，蔣洋、紅日公司的出資比例分別降低至6.20%及2.53%。次日，紅日公司向工商局遞交了《請就新增資本、增加新股東作不予變更登記的報告》。
六、2005年3月30日，陳木高將其持有的科創公司615.38萬股股份轉讓給固生公司(固生公司的法定代表人為陳木高)，並辦理了工商變更登記。
七、2005年12月，蔣洋和紅日公司向法院提起訴訟，請求確認科創公司2003年12月16日股東會通過的「吸納陳木高為新股東」的決議無效，確認其對800萬元新增資本優先認購。綿陽中院判決駁回其訴訟請求。
八、紅日公司、蔣洋不服，提起上訴，四川省高院改判案涉股東會決議中「吸納陳木高為新股東」的內容無效，並判決在蔣洋和紅日公司將800萬元購股款支付給科創公司後15日內，由固生公司向科創公司返還其所持有的615.38萬股股權，並同時由科創公司根據蔣洋和紅公司的認購意願和支付款項情況將該部分股權登記於蔣洋和紅日司名下。
九、科創公司、固生公司、陳木高等不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院判決：股東會決議中涉及新增股份20.03%(增資前蔣洋及紅日公司出資比例總計為20.03%)的部分因侵犯紅日公司、蔣洋對新增資本優先的認繳權無效，涉及新增股份79.97%的部分有效，但駁回了紅日公司、蔣洋關於行使對新增資本優先認繳權的訴訟請求。
敗訴原因雖然科創公司2003年12月16日股東會決議因侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優先認繳新增資本的權利而部分無效，但紅日公司和蔣洋是否能夠行使上述新增資本的優先認繳權還需要考慮其是否恰當地主張了權利。股東優先認繳公司新增資本的權利屬形成權，雖然現行法律沒有明確規定該項權利的行使期限，但為維護交易安全和穩定經濟秩序，該權利應當在一定合理期間內行使，並且由於這一權利的行使屬於典型的商事行為，對於合理期間的認定應當比通常的民事行為更加嚴格。
本案紅日公司和蔣洋在科創公司2003年12月16日召開股東會時已經知道其優先認繳權受到侵害，且作出了要求行使優先認繳權的意思表示，但並未及時採取訴訟等方式積極主張權利。在此後科創公司召開股東會、決議通過陳木高將部分股權贈與固生公司提案時，紅日公司和蔣洋參加了會議，且未表示反對。紅日公司和蔣洋在股權變動近兩年後又提起訴訟，爭議的股權價值已經發生了較大變化，此時允許其行使優先認繳出資的權利將導致已趨穩定的法律關系遭到破壞，並極易產生顯失公平的後果，故最高人民法院認定紅日公司和蔣洋主張優先認繳權的合理期間已過，據此駁回了其主張優先認繳權的訴訟請求。
敗訴教訓、經驗總結前事不忘、後事之師。為避免未來發生類似敗訴，提出如下建議：
1、股東行使新增資本的優先認繳權，一定要在發現權利被侵犯後，盡快在合理期限內行使。否則法院出於維護交易安全和穩定經濟秩序的考慮，不會支持其超出合理期限行使優先認繳權。
2、股東要求行使優先認繳權的方式要恰當，必要時股東應提起訴訟。本案中先後三次表達了反對意見，分別是在討論增資的股東會決議中投反對票、向公司提交要求行使優先認繳權的報告、向工商局提交要求不予工商變更登記的報告，卻未及時向法院起訴。因此，本案股東未能如願行使優先認繳權，並非由於未及時表達意見，而是選錯了表達意見的途徑。本案的教訓和經驗是：股東在優先認繳權受到侵犯後，如不能通過協商方式解決，應立即明確要求行使優先認繳權、通過法院行使此項權利。
相關法律規定《公司法》
第三十四條股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。
以下為該案在最高人民法院審理階段的「本院認為」關於此部分的論述：
雖然科創公司2003年12月16日股東會決議因侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優先認繳新增資本的權利而部分無效，但紅日公司和蔣洋是否能夠行使上述新增資本的優先認繳權還需要考慮其是否恰當地主張了權利。股東優先認繳公司新增資本的權利屬形成權，雖然現行法律沒有明確規定該項權利的行使期限，但為維護交易安全和穩定經濟秩序，該權利應當在一定合理期間內行使，並且由於這一權利的行使屬於典型的商事行為，對於合理期間的認定應當比通常的民事行為更加嚴格。本案紅日公司和蔣洋在科創公司2003年12月16日召開股東會時已經知道其優先認繳權受到侵害，且作出了要求行使優先認繳權的意思表示，但並未及時採取訴訟等方式積極主張權利。在此後科創公司召開股東會、決議通過陳木高將部分股權贈與固生公司提案時，紅日公司和蔣洋參加了會議，且未表示反對。紅日公司和蔣洋在股權變動近兩年後又提起訴訟，爭議的股權價值已經發生了較大變化，此時允許其行使優先認繳出資的權利將導致已趨穩定的法律關系遭到破壞，並極易產生顯失公平的後果，故四川省綿陽市中級人民法院(2006)綿民初字第2號民事判決認定紅日公司和蔣洋主張優先認繳權的合理期間已過並無不妥。故本院對紅日公司和蔣洋行使對科創公司新增資本優先認繳權的請求不予支持。
案件來源最高人民法院，《綿陽市紅日實業有限公司、蔣洋訴綿陽高新區科創實業有限公司股東會決議效力及公司增資糾紛二審案》[(2010)民提字第48號]，載《中華人民共和國最高人民法院公報》2011年第3期。
延伸閱讀(一)公司法相關訴訟有關起訴期限的裁判規則
1、 請求確認公司決議無效(有效)、決議不存在、未形成有效決議，不受訴訟時效的限制
案例1：上海市第一中級人民法院審理的徐迅訴上海專利商標事務所有限公司公司決議糾紛[(2016)滬01民終9630號]認為，「本案案由為公司決議糾紛，非債權請求權糾紛，根據《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》，本案不適用訴訟時效規定。」
案例2：鄭州市中級人民法院審理的朱傳清與鄭州格維恩科技有限公司、紀維公司決議糾紛[(2016)豫01民終9355號]認為，「該股東會決議無效屬自始無效，單純的時間經過不能改變無效合同的違法性，朱傳清向人民法院申請確認該決議效力，不適用兩年訴訟時效期間的限制，故對格維恩科技公司、紀維所稱朱傳清的訴求超過訴訟時效期間的上訴理由本院亦不予支持。」
案例3：欽州市中級人民法院審理的裴榮冰、李寰等與欽州市和盛建築材料有限公司公司決議效力確認糾紛[(2016)桂07民終386號]認為，「本案當事人提起的是確認股東會決議無效之訴，該項權利屬於形成權，不適用訴訟時效的相關規定，即不受訴訟時效限制;上訴人提出的訴訟時效的抗辯不成立，本院不予支持。」
但是，也有法院對此問題有不同認識，認為確認公司決議效力訴訟(公司決議無效、有效、決議不存在、未形成有效決議)應受訴訟時效的限制。
案例4：貴州省高級人民法院審理的余北鴻訴貴州慶隆達房地產開發有限公司、許耀、林忠、陳小兵、郭彬、劉正強公司決議糾紛[(2016)黔民終10號]認為，「對於上述虛構的股東會議及其決議，只要其他股東在知道或者應當知道自己的股東權利被侵犯後，在法律規定的訴訟時效內提起訴訟，人民法院即應依法受理，不受六十日期限的限制。」
2、請求撤銷公司決議，應在公司決議作出之日起60日的除斥期間內向法院提出。
(1)超出60日起訴，撤銷權消滅
案例5：山東省高級人民法院審理的中科投資有限公司與山東菏澤中科生物製品有限公司公司決議效力確認糾紛[(2016)魯民終1216號]認為，「王志強所主張的未收到關於召開此次股東會的通知等事由系股東會召開的程序是否違反公司章程和法律的規定，均屬於法律規定的可以撤銷股東會決議的事由，而非導致股東會決議無效的法定事由。股東會決議作出的時間為2014年8月16日，王志強應當於該股東會決議作出之日起60日內向法院提出撤銷該決議的訴訟，而王志強未對此行使撤銷權，且該撤銷權已消滅。」據此認定股東會決議有效。
案例6：珠海市中級人民法院審理的彭可雲與珠海博能模具有限公司公司決議撤銷糾紛糾紛[(2016)粵04民終1380號]認為，「股東行使撤銷權的期間為自決議作出之日起60日內，該期間屬除斥期間，即權利行使的不變期間，期間經過後，撤銷權人即喪失撤銷權，法院也不應受理。結合本案實際，《20140920股東會決議》於2014年9月20日作出，被上訴人彭可雲作為博能公司股東於2014年11月12日向珠海市金灣區人民法院提交《民事起訴狀》等訴訟材料，對博能公司提起案涉訴訟，並未超過上述規定的60日的除斥期間，故本院對博能公司主張彭可雲已喪失撤銷權的抗辯不予採納。」
案例7：北京市第二中級人民法院審理的趙建國與北京城建匯友安裝工程有限公司公司決議糾紛[(2016)京02民終5186號]認為，「現趙建國主張撤銷的董事會決議系城建公司於2006年10月25日作出的，根據前述規定趙建國於2016年2月1日提起本案訴訟已過法定的行使撤銷權的除斥期間，一審法院判決駁回趙建國的訴訟請求並無不妥。」
(2)郵寄起訴狀的在途時間不應計算在60日的除斥期間內
案例8：昆明市中級人民法院審理的武嬋燕與昆明市鑫益屋業開發有限公司公司決議撤銷糾紛[(2016)雲01民終2666號]認為，「關於上訴人提出被上訴人起訴時巳經超過行使撤銷權的除斥期間，應當依法駁回其訴訟請求的主張。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第八十二條第四款的規定，期間不包括在途時間，訴訟文書在期滿前交郵的，不算過期。被上訴人於2015年12月17日以法律允許的郵寄方式向一審法院遞交了起訴狀，未超過《公司法》規定的行使撤銷權的法定期間，故上訴人提出上述主張因無法律依據，本院不予支持。」
(3)60日的除斥期間不適用訴訟時效關於中止、中斷、延長的規定
案例9：濱州市中級人民法院審理的懷朋與山東匯皓利食品有限公司、張興振公司決議撤銷糾紛[(2016)魯16民終840號]認為，「本案系被上訴人懷朋要求撤銷2013年11月1日的股東會決議，對於股東會議決議，《中華人民共和國公司法》第22條第2款規定，股東可以在自決議作出之日起60日內，請求法院撤銷，被上訴人2013年12月26日向法院提起訴訟，後被上訴人撤回起訴。2014年9月19日，被上訴人再次提起訴訟，已超法定的60日內的期限，該60日內的法定期限系除斥期間，不適用訴訟時效關於中止、中斷、延長的規定。超過法定期限的，人民法院不予支持。從涉案決議作出之日起至被上訴人懷朋提起本案訴訟之日止已超過60日，故應駁回被上訴人懷朋的訴訟請求。」
3、主張優先購買權的案件應根據具體的訴訟請求確定起訴的期限
(1)主張股權轉讓協議侵害優先購買權，進而要求確認股權轉讓協議無效的，部分裁判觀點認為應適用訴訟時效
案例10：南京市中級人民法院審理的原告吳耿元與被告吳劍元、馬建設股權轉讓糾紛[(2014)寧商外初字第84號]認為，「關於本案是否已經超過訴訟時效的問題。2010年7月26日吳耿元等人聯名向南京市公安局請願時，即認為吳劍元與馬建設惡意串通損害其利益，因此，其當時即已知曉案涉股權轉讓相關事宜，其主張案涉股權轉讓侵害其優先購買權、進而要求確認案涉股權轉讓協議無效，應在法定的時效期間內及時行使權利。但本案中吳耿元直至2014年12月4日才訴至本院，請求確認案涉股權轉讓協議無效，已經超過法律規定的訴訟時效。故對馬建設的這一抗辯，本院予以採納。」
案例11：蘇州市姑蘇區人民法院審理的盧樹德與紀麗華、戴德俊股權轉讓糾紛[(2013)姑蘇商初字第1187號]認為，「2011年6月20日，蘇州市地方稅務局針對原告舉報作出答復並交原告後，原告認為其權益受到侵害，後於2013年6月17日向法院起訴，尚未超過法律規定的兩年訴訟時效期間。」
案例12：江蘇省高級人民法院審理的李國柱與姜文松、殳偉民等股權轉讓糾紛[(2014)蘇商外終字第0010號]認為，「姜某上訴認為香港法院早在2010年3月就涉案股權事宜作出了判決，李國柱應在2010年3月就知道馬紅其轉讓其股權的事實，故李國柱的起訴已超過兩年的訴訟時效。對此，本院認為，即便如姜某所稱，李國柱在2010年香港法院作出判決時即知道馬紅其轉讓其股權，但並無證據證明李國柱知道馬紅其是以低價即1：1.8的比例轉讓其股權的事實。從本案現有證據看，江蘇省寶應縣人民法院於2011年12月27日作出(2011)寶刑初字第0430號刑事判決，李國柱最早應在2011年12月27日知道馬紅其低價轉讓股權的事實，故本案的訴訟時效最早應從該日起起算，李國柱於2012年3月29日提起本案訴訟未超過兩年的訴訟時效。姜某關於本案已經超過訴訟時效的上訴理由不能成立，本院不予支持。」
(2)主張股權轉讓協議侵害優先購買權，進而要求確認股權轉讓協議無效的，部分裁判觀點認為應在合理期限內提出
案例13：吉林市豐滿區人民法院審理的段偉強與段偉剛、董淑霞、董淑莉及第三人邱陽股權轉讓糾紛[(2014)豐民二初字第81號]認為，「雖然相關法律與梧泰公司的公司章程並未明確規定其他股東行使優先購買權的期限，但並不意味著其他股東可以無限期地拖延行使該權利，為了維護交易安全及經濟秩序的穩定，其他股東應當在合理期限內積極行使優先購買權。由於本案三位被告之間的股權轉讓行為早在2006年即已發生，而作為梧泰公司股東的原告應當及時掌握包括公司的股權結構變化在內的重要信息，卻怠於行使該項權利，另外，原告於2009年12月15日在吉林市公安局製作的詢問筆錄中也曾明確表示已經知曉被告董淑霞、董淑莉及第三人邱陽入股梧泰公司的事實，因此，由於原告在知曉公司股東將股權轉讓給了股東以外的人，明知其股東優先購買權受到侵害後，多年來一直未主張權利，應視為其放棄了該項權利……被告段偉剛早在2006年即向被告董淑霞、董淑莉轉讓了股權，並辦理了股權變更登記手續，公司在長期的運營過程中，新老股東之間已經建立起了新的人合關系，新的股東結構已趨穩定，雙方爭議的股權價值與轉讓時相比也會發生較大的變化，而原告在2014年8月25日才提起本次訴訟，要求行使股東優先購買權，其行為必將導致已趨穩定的法律關系遭到破壞，交易安全得不到應有的保障，並可能會產生顯失公平的法律後果，現原告段偉強提起告訴，已明顯超過合理期限。故原告段偉強要求確認被告段偉剛與被告董淑霞、董淑莉之間簽訂的《轉讓公司注冊資本金協議書》無效的訴訟請求不應予以支持。如原告認為被告段偉剛轉讓股權的行為使其蒙受了損失，可另行主張權利。」
(3)主張股權轉讓協議侵害優先購買權，進而撤銷股權轉讓協議的，應在一年的除斥期間內提出
案例14：固原市中級人民法院審理的方琰與陳婷會、方新會股權轉讓糾紛[(2016)寧04民終734號]認為：上訴人方琰作為寧夏龍王池酒業有限公司股東，對股東向外轉讓股份有優先購買權。本案中寧夏龍王池酒業有限公司股東方新會與陳婷煜達成轉讓股份協議經公司董事會同意並加蓋公司印章，寧夏龍王池酒業有限公司亦對陳婷煜的職務做了安排，任命陳婷煜為公司總經理職務。《中華人民共和國合同法》第五十五條第(一)款規定，」有下列情形之一的，撤銷權消滅：具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權」。根據此規定，上訴人方琰應在公司2014年2月22日召開股東之日起一年內行使撤銷權，但上訴人方琰在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內未行使權利，故撤銷權消滅。一審法院以方琰主張撤銷股份轉讓協議的訴訟請求已超過訴訟時效的理由不當，本院予以糾正。但一審法院適用《合同法》第五十五條規定正確。
案例15：濱州市濱城區人民法院審理的田德剛與王榮平股權轉讓糾紛[(2014)濱商初字第604號]認為，「被告王榮平於2013年2月5日與第三人楊曉志簽訂股權轉讓協議。2013年2月6日，濱州市工商行政管理局濱城分局將濱州市環氧鎂置業有限公司股東由刁澤進變更為田德剛，由王榮平變更為楊曉志。結合原告田德剛在2013年2月6日濱州市環氧鎂置業有限公司召開的通過選舉楊曉志擔任公司監事等事項的股東會決議上簽字的行為，能夠認定被告王榮平將股權轉讓給第三人楊曉志，原告田德剛放棄了優先購買權;此外，原告田德剛應自2013年2月6日知道或者應當知道被告王榮平已將其股權轉讓給第三人楊曉志，原告田德剛於2014年8月27日訴至本院要求行使撤銷權，已過除斥期間，撤銷權消滅。故對原告的主張，本院不予支持。」
4、股東請求公司回購股份，應在股東會決議作出之日起九十內提出，否則法院駁回起訴
案例16：淮安市清河區人民法院審理的朱新躍與江蘇華天馳宇建築裝飾工程有限公司請求公司收購股份糾紛[(2015)河商初字第0049號]認為，「朱新躍在該次股東會決議中投票反對，因此，朱新躍在股東會會議決議作出之日起六十日內未與華天公司就股權收購達成協議時，應於股東會會議決議作出之日起九十日內向人民法院提起訴訟。朱新躍於2015年1月16日訴至本院，請求華天公司以合理價格收購其股份。據此，本院認為，朱新躍於2015年1月16日訴至本院，已經超過了自股東會會議決議作出之日起算的九十日期限，不符合人民法院受理民事案件的條件，應當駁回起訴。」
案例17：上海市青浦區人民法院審理的唐英姿與上海疊豐園藝工程有限公司請求公司收購股份糾紛[(2015)青民二(商)初字第1873號]認為，「根據《公司法》規定，公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改公司章程使公司存續的，對該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權。股東如未能在決議通過之日起六十日內與公司就股權收購達成協議的，股東可以自決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。被告於2015年6月14日通過股東會決議，決定延長公司營業期限，原告對此予以反對，並在九十日內提起本案訴訟，故原告要求被告收購其持有的被告股份的主張符合法律規定。」
案例18：常州市中級人民法院審理的李鴻駿與常州市創聯生活用品有限公司請求公司收購股份糾紛[(2014)常商終字第133號]認為，「雖然李鴻駿提供的落款時間是2011年4月28日的股東會決議復印件，客觀上不持有公司股東會決議原件，但是創聯公司的三位股東對公司召開第十三次股東會並通過延長公司經營期限的股東會決議是明知的。李鴻駿於2011年7月25日向法院遞交訴狀，要求創聯公司回購股權時，創聯公司關於公司經營期限延長的第十三次股東會決議已形成並通過，李鴻駿對決議投反對票。李鴻駿提起創聯公司回購股權之訴，符合法律規定的條件，即股東投反對票且在90天之內起訴。」
案例19：瀘州市江陽區人民法院審理的葉岷偉與瀘州朗格置業有限公司請求公司收購股份糾紛[(2015)江陽民初字第5684號]認為：《中華人民共和國公司法》第七十四條規定了股東請求公司按照合理的價格收購其股權的期限為「股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟」，即原告向人民法院提起訴訟的時間須為股東會決議之後，本案中，既無相應股東會決議，原告提起訴訟的時間也未在公司法規定的期限內，故對於原告的主張，本院不予以支持。

Ⅲ 07562610894是香洲區人民法院的電話嗎

· 地址：珠海市人民西路香洲區府旁. 電話：0756-2513333. 珠海市斗門區人民法院. 地址：珠海市斗門區井岸鎮朝陽路23號. 電話：0756-5527459. 珠海市金灣區人民法院. 地址：珠海市金灣區紅旗鎮廣安路金陵大廈. 電話：0756-7793023. 手機訪問 珠海本地寶首頁.

Ⅳ 行政訴訟,金灣區人民法院拖不開廷怎麼辦

法院在法律規定的時間內開庭，屬於合法，開庭當事人等法院傳票通知。根據《行政訴訟法》的規定，人民法院適用普通程序審理的應當在立案之日起六個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准。適用簡易程序審理的行政案件，由審判員一人獨任審理，並應當在立案之日起四十五日內審結。

《行政訴訟法》
第八十一條人民法院應當在立案之日起六個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批准。

第八十三條 適用簡易程序審理的行政案件，由審判員一人獨任審理，並應當在立案之日起四十五日內審結。
第八十四條 人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序。