張法官審牛記

㈠ 法官老張軼事之審牛記

法官老張軼事之審牛記:

電視電影 電影頻道節目中心2003年出品

編劇：趙冬芩

導演：高峰

主演：李心敏、馬恩然

故事梗概：

每天老栓都會帶著他的閨女出去散步，盡管閨女從來沒叫過他一聲「爸爸」，他仍然樂此不疲，因為老栓的閨女只是他家那頭剛出生一個多月的小牛。老栓不準村裡的人說它是牲口，誰說了小牛的不是，他立刻會跟誰翻臉，因此人人都說他像著了魔。

一天，老栓帶著閨女到田裡幹活，不小心把它丟了。從此老栓就像失去了親生孩子似的，整日失魂落魄地到處尋找。幾個月後，老栓終於在鄰村來順家的牛欄里找到了自己的閨女，喜出望外的他牽了牛就回了家。

來順媽在村主任的陪同下找老栓要牛，說那是一個多月前自己家的老牛下的崽，老栓卻執意說牛是自己的，雙方爭執不下，官司打到了鎮法庭。主審法官是老張， 他平時看老栓對牛的心疼勁就明白老栓是不會認錯小牛的，可老栓卻拿不出證據證明小牛是自己的。在村主任的號召下，鄰村到是來了不少人證明牛是老栓從來順家牽走的。

一邊是把牛當成閨女的老栓，一邊是窮得揭不開鍋，就靠這頭牛種地的來順家，面對這樣的局面，老張主張調解，可雙方誰都不讓步，老張不得不判老栓敗訴。

這樣的判決老栓自然不服，他怎麼也不明白，明明是自己的閨女怎麼就變成別人家的了呢？ 在律師的指點下，老栓找到了省里的科學院，不惜花7000塊錢為自己的小牛做親子鑒定。 老張聽到這個消息後可急壞了，因為無論官司結果如何，7000塊錢落到誰身上都是個天文數字。盡管他使出了渾身解數在兩邊周旋、調解，可還是沒能阻止老栓賣了蓋房子的木材去做親子鑒定。

根據親子鑒定的結果，老栓要回了自己的閨女。但他怎麼也沒想到，敗訴後要承擔7000塊錢親子鑒定費的來順家就此被壓跨了，來順媽欲尋短見，來順也被迫輟學。 老栓後悔地說：這不是我想要的，我只是想要回我閨女。

幾天後，派出所打來電話，說他們最近抓獲了一個偷牛團伙，其中就有一頭一個多月前出生的小牛。原來來順家的牛被偷後，他們把老栓丟在山裡的牛當成了自己的。盡管最終來順家領回了自己的牛，但那巨額的債務仍是他們，也是老張心口永遠的疙瘩。

㈡ 張法官審牛記

影片有許多引人深思之處，其中也蘊含了不少法律問題。我無意全面評價，而主要關注法官老張解決

糾紛的方式。在整個過程中，他竭力使出渾身的解數，試圖促成當事人雙方達成調解，而不希望用判決了

結糾紛。用老張的話說就是：「只有我在中間抹稀泥了。」值得追問的是，老張為什麼熱衷於調解？

在重法條、重審判的法官同仁們眼裡，老張的行為似乎不可理解。他們也許會問，張法官怎麼會這樣

辦案呢？按照司法中立、法官消極的現代程序正義理念，老張主動積極單方面地接觸當事人，極力勸說其

選擇調解，甚至不惜在當事人之間「和稀泥」顯然違背了法律的基本原則。主張程序正義的學者也會把老

張的行為解釋為法治意識、程序觀念淡薄，重調解輕審判。初看起來，這些解釋很有道理，但實際上是不

符合邏輯的。事實上，在當事人雙方都不肯讓步的情況下，老張還是按照法律規定的程序和證明責任分配

規則判決老栓敗訴。如果他法治意識、程序觀念淡薄，則無論如何也作不出一個老栓敗訴的判決，因為憑

著多年的經驗，他心裡非常明白老栓是不會認錯自己「閨女」的。這說明張法官對審判依據的法律很清楚

，在判案過程中能尊重程序規則。但令人困惑的是：為什麼運用程序規則很容易作出決斷的方式老張不用

，而採取調解的路子？為什麼他明知老栓去申請給小牛作親子鑒定可能贏得法律上的權利，還要極力阻止

老栓的行動？一個懂得程序正義的人怎會對此主動反對呢？

只要面對中國具體的社會情景，我們就會發現老張的行為是合乎情理，並且是相當理性的。暫且不涉

及其他一些復雜因素（諸如，張法官受「無訟」、「和為貴」等中國傳統訴訟文化的影響，考慮兩家先前

是否關系較好，而這種關系可能因訴訟被摧毀等），老張選擇調解的路子也可以被認為是一種符合實際的

糾紛解決策略。作為基層法院派出法庭的一位老法官，老張不像我們在英美法律影片中見到的法官，身穿

黑袍，頭帶假發，高高坐在法官席上，嚴肅地聆聽雙方當事人律師的法庭辯論，時不時地敲一下法槌——

反對有效，反對無效。他也不像剛從法學院走出來，臉上稚氣未脫的法官那樣手裡捧著法律手冊和法學教

科書振振有詞地說道——根據法律規定，你應該這樣，不應該那樣。他長期生活在基層，長期與鄉親們打

交道；他知道小牛被老栓視為自己的命根子，也知道那條耕地的牛對母子相依為命的來順媽是多麼的重要

；他更懂得鄉親們的生活還很艱苦，昂貴的訴訟費用是其難以承受的負擔。來順媽在村主任的幫助下領來

了一群村民作證，證明牛是老栓從來順家牛欄牽走的。這樣一來證明責任就應當由老栓來承擔，但老栓一

時又舉不出證據，牛又不能開口說話，認出主人。如果按照證明責任分配的規則，那麼就得判老栓敗訴。

這樣判下來，糾紛勢必得不到徹底解決，老栓肯定會通過上訴、上訪甚至採取私力救濟等方式去要回「閨

女」。因為如果判決得到肯定，老栓丟掉了牛不說，還要背上偷牛賊的黑鍋，這是他理解不了也承受不了

的。這樣，老栓肯定不會罷休，如此必定會導致解決糾紛的成本不斷增加，甚至很可能會遠遠超過牛本身

的價值。最後，這筆費用不論落到誰的頭上都是天文數字，會給其生活帶來難以估量的打擊，影片悲劇性

的結局也證實了這點。作為一個深察民情、有責任感的法官，他不能不認真考慮這些可能的後果。

另一方面，如果能使雙方都作出一些讓步接受調解，即使老栓要損點利，但可以避免老栓因敗訴而背

上偷牛賊的黑鍋，從而防範因實體正義的過分偏離而引起不可估測的社會後果（如實施過激行為）；也可

以避免因老栓的實體權利得到實現，而使來順母子無力承擔訴訟費用被逼上絕路。況且在調解之後，丟掉

的另一條牛還有找到的可能。張法官自己也可以避免因訴訟可能造成的嚴重後果而背上良心的負擔。在這

種情況下，老張主動積極推動調解，甚至不惜用「和稀泥」的方式，是完全合乎情理的，盡管程序上不合

法。可惜，悲劇還是發生了，他沒有逃脫這場悲劇附加給他良心的負擔，那巨額的債務在老張心口留下了

永遠的疙瘩。

因此，有理由得出結論，法官偏向調解並非是法治意識、程序觀念淡薄以及重調解輕審判所帶來的結

果，而恰恰是在現實條件下所作出的理性選擇。我們照搬西方那一套糾紛解決套路，能否有效解決糾紛？

當事人購買到的法律服務並非是其初始所想要的，甚至這些服務還給其生活帶來災難。正如老栓迷茫地感

嘆道：「我不知道會這樣，這不是我想要的。」我認為，探討中國的問題終究繞不過中國國情，人口多，

人均資源佔有量少，這是最大的國情，而且在短期內是不可能有很大變化。我們不得不追問，面對日益激

增的糾紛，國家是否有能力為那套精緻而昂貴的糾紛解決模式「買單」？如果不能，那什麼又是最現實、

合理、有效的路子？

㈢ 張法官審牛記中在沒有dna鑒定情況下任何認定案件事實

第三百一十二條 再審案件經過重新審理後，應當按照下列情形分別處理：

(一)原判決、內裁定認定事實和適用法容律正確、量刑適當的，應當裁定駁回申訴或者抗訴；

(二)原判決、裁定認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判。按照第二審程序審理的案件，認為必須判處被告人死刑立即執行的，直接改判後，應當報請最高人民法院核准；

(三)應當對被告人實行數罪並罰的案件，原判決、裁定沒有分別定罪量刑的，應當撤銷原判決、裁定，重新定罪量刑，並決定執行的刑罰；

(四)按照第二審程序審理的案件，原判決、裁定認定事實不清或者證據不足的，可以在查清事實後改判，也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。原判決、裁定認定事實不清，證據不足，經再審仍無法查清，證據不足，不能認定原審被告人有罪的，應當參照本解釋第一百七十六條第(四)項規定，判決宣告被告人無罪。