李建法院

1. 起訴時遺漏訴訟請求,法院判決後能否再起訴

遺漏訴訟請求，法院判決後可以再起訴，法律依據如下：

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第184項規定，在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據當事人自願的原則就新增加的訴訟請求或反訴進行調解，調解不成的，告知當事人另行起訴。

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條規定，在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據當事人自願的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調解；

調解不成的，告知當事人另行起訴。 雙方當事人同意由第二審人民法院一並審理的，第二審人民法院可以一並裁判。

(1)李建法院擴展閱讀:

《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零五條規定，人民法院審理再審案件應當圍繞再審請求進行。當事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理；符合另案訴訟條件的，告知當事人可以另行起訴。

被申請人及原審其他當事人在庭審辯論結束前提出的再審請求，符合民事訴訟法第二百零五條規定的，人民法院應當一並審理。 人民法院經再審，發現已經發生法律效力的判決、裁定損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的，應當一並審理。

2. 【最高人民法院】李建才您好,山東泉林集團有限公司合並重整案第一次債權人會

李建才你好，山東泉林集團有限公司合並重整案第一債權人

3. 2012政法幹警民法學案例二

邵軍為某村村民，父母早亡，由其姐姐邵紅撫養長大。因其家中貧窮，姐姐邵紅一直沒有結婚，二人相依為命。1991年，姐姐把多年積攢的錢拿出來讓邵軍承包了村裡的荒山種植果樹，承包期為20年。經過幾年的經營，果園收益不錯，年逾40的邵軍才與鄰村女青年劉玉蘭結婚，但二人一直沒有孩子。1997年以來，邵軍經常感到胃部劇痛，預感不久於人世，遂瞞著家人去公證機關立下一份公證遺囑，存款3萬元在其死後由姐姐邵紅繼承，作為多年養育的報答，而未到期的果園承包權和家中其他財物由妻子繼承。1998年12月，邵軍因胃痛被劉玉蘭送入醫院，已是胃癌晚期，一個月後，邵軍死亡。此時劉玉蘭才發現已有四個仔坦月的身孕。現村裡要收回果園的承包權，雙方發生糾紛。

[問題]1.邵軍所立遺囑是否有效?劉玉蘭是否有權繼續承包果園?為什麼? 2.劉玉蘭所懷胎兒是否參與繼承?本案應如何處理?

李鐵山早年喪偶，1996年退休後開了個五金商店，由於商店地處鬧市區，生意相當紅火，幾年下來攢了不少錢。小兒子李立因吸毒經常到店裡拿錢，父親不給即搶，並多次打傷父親。一次李立因犯毒癮又來搶錢，李鐵山沒給，李立拿刀就砍，李鐵山當場死亡。二兒子李剛恰巧看見父親慘死，當即將李立打死，並因此被判刑12年。大兒子李建在辦理父親的喪事時，無意發現父親的遺囑，由三個兒子平分他的遺產。於是李建偷偷改了遺囑，增加了l萬元應繼承份額。

[問題] 1.大兒子李建是否有權繼承遺產? 2.二兒子李剛是否有權繼承遺產? 3.本案應如何處理?

1984年，某市某展覽館為配合計劃生育工作，宣傳優生優育的科學知識，與某科研單位和計劃生育部門聯合主辦了為期一個月的“優生優育展覽”。為辦好展覽，他們將某婦產醫院提供的五年前該醫院為研究治療患者疾病而給青年婦女劉某拍攝的一張裸體照片以及由其他有關科研部門提供的另外三人的病體裸照，在未取得患者及其親屬同意的情況下，在展覽會上公開展出。展出期間，劉某的父母看到女兒的病體裸照被公開展出，其母氣得當場昏倒在地。其父亦非常生氣，並與展覽館交涉，要求立即取衫亮下女兒的照片。之後又多次要求主辦單位將其女兒的照片底片和印出的照片全部銷毀，但遭到主辦單位拒絕。劉的丈夫得知其妻的裸照被公開展出，憤然與其妻離婚。劉父亦因奔走勞累和氣憤，心臟病復發，含憤而死。因此，劉某及其母親要求展覽主辦單位和有關單位停止侵害，賠償損失，並起訴到法院。

[問題]1.本案中，婦產醫院和主辦單位侵害了劉某的何種權利? 2.誰應當承擔責任?

1995年3月底，江某(被告，女，24歲)為能趕上參加男友林某(被告，男，28歲)所在單位的分房，以購買進口葯品需用某市居民身份證為借口，通過他人向張某(原告，女，28歲)借用身份證，謊稱自己的身份證已丟失。隨後，江某假冒張某之名到其單位開出婚姻登記介紹信。並拿走張某戶口所在地的公共戶口簿。與林某一起到區民政局辦理了結婚登記手續。同年6月，江某再次冒用張某的名義到其單位辦理其他手續時被發現。張某遂向有關部門要求撤銷有關結婚證明，宣告該婚姻無效。區民政局於同年11月確認此婚姻關系無效，撤銷了張某和林某的結婚登記，收回了《結婚證念塌桐》。張某為此向某市區人民法院提起訴訟，稱由於姓名被冒用，其不能及時登記結婚，喪失了參加單位分房的機會，同時還承受了強大的社會壓力和精神打擊，要求被告賠償由此造成的經濟損失5萬元，支付精神撫慰金4000元，並登報向其賠禮道歉。被告未作答辯。

[問題]1.被告的行為是否侵犯了原告的姓名權?為什麼? 2.原告的訴訟要求是否應予支持?


被告曲某系某供銷公司的經理，原告洪某系該公司的副經理、黨支部書記。二人在工作中配合不夠默契，曲某對洪某有成見。一次，洪某外出，忘記將辦公桌的抽屜鎖好，曲某借機翻看，見有洪某的一本日記，便擅自翻閱，發現洪某在日記中記載她對前男友的傾心、懷念、思戀的感情，傾訴對該男友的相思之苦，感到陷入苦悶而無力解脫。曲某見此如獲至寶，將相關的內容摘記下來，組織成了證明洪某道德敗壞、生活作風不端正的材料，復印數份，寄送組織、紀檢、監察等有關部門，又召開公司職工大會，在會上宣讀了洪某日記中的部分內容，並加以誇張、歪曲的解釋。洪某回到單位後，職工對其躲避，有關領導又找其談話，洪某方知內情，遂向法院提起訴訟。

[問題]1.本案構成侵害名譽權還是隱和權?名譽權和隱私權有何差別? 2.侵害隱私權的行為有哪些情況?


1993年5月，某縣電力公司經批准架設的10萬伏高壓電線路，與劉某的私有平頂房屋之間垂直距離大於4米。1998年4月，劉某未經當地有關部門批准，將平頂房加蓋為三層半樓房，東邊三樓陽台與高壓電線之間的最近距離約40厘米，當地電力部門對劉某的翻建行為未加阻止。1998年7刀，孫某到劉某家度暑假，晚上在陽台乘涼時，被高壓電線所吸而觸電受傷，經過某縣人民法院法醫鑒定，其傷情屬於重傷范圍。同年9月，孫某向某縣法院起訴，要求電力公司承擔責任。

[問題]1.電力公司是否應當承擔責任?其歸責原則是什麼? 2。劉某是否應當承擔責任?其歸責原則是什麼?


1995年7月1日晚9點。某市趙某駕駛一輛前進牌大卡車在經過一個十字路口時，與劉某駕駛的一輛夏利牌出租汽車相撞，劉某駕駛的汽車被撞翻到路邊，正巧高某路過，來不及躲避，被壓在車下，結果高某的右臂被壓斷。經過交通管理部門認定，此次交通事故的原因如下：趙某、劉某都違反交通規則，車速超過了正常標准;高某行走在人行道內，並無違章現象。高某經住院治療，花去醫療費等費用共計2萬元，而且右臂殘廢已不可避免，對以後自己和家人的生活造成重大困難。為此，高某起訴到人民法院，要求趙某、劉某負連帶賠償責任，支付全部醫療費及今後的生活補助費。

[問題]1.趙某、劉某是否構成共同侵權?為什麼? 2.本案中高某的損失應由誰承擔責任?怎樣承擔?


1996年9月9日下午，某村村民鄔某豢養的看門狗在同村屠戶林某的肉鋪里叼走一塊肉，林某上前用棍子將狗打跑，狗在慌忙逃跑中撞上一頭正在路上游盪的家豬，豬受到驚嚇而亂跑時，將在此間行走的七旬老太高某撞倒，導致高老太脛骨骨折，經過住院治療花去醫療費2000元。事後，高老太要求打狗人林某賠償，林某稱：“是因為狗偷吃肉鋪里的肉我才去打狗，撞傷你是由狗引起的，你應該去找養狗人。”養狗人則稱：“直接撞傷你的不是我的狗，而是麥某養的豬，要找就找麥某去。”養豬人麥某則認為：“我的豬被撞倒，按理說也是受害者，而且一連串事件是因為打狗人造成的。”各方相互推脫責任，糾紛不斷。高老太只好訴至法院。

[問題]1.打狗人林某是否應該承擔責任?為什麼? 2.本案該如何處理?


1990年5月5日，某市公交車司機孫某駕駛公共汽車在正常拐彎時，突然發現前面不遠處李某駕駛一輛計程車違章迎面駛來，眼看一場慘重的車禍就要發生，孫某見狀眼疾手快，急忙轉動方向盤，往右一拐，駛入人行道，車禍是避免了，卻把在人行道上行走的郭某撞傷。郭某經過醫院治療，花去醫療費3萬元。事後，郭某找到市公交公司，要求賠償醫療費以及其他各項損失共計5萬元。公交公司則認為，損害是由李某違章駕駛一手造成的，責任在於李某。而李某則稱，自己只是違反了交通法規，應由交通法規及.《治安管理處罰條例》來處理，對郭某的損失不負責任。三方爭執不下，郭某訴至法院。

[問題]1.什麼是緊急避險?本案中孫某的行為是否構成緊急避險? 2.本案的責任應如何承擔?


蔣某因公出差到某市一家旅館住宿，夜晚在房間休息時，天花板上的吊燈突然脫落，正好砸到蔣某身上，致使蔣某身上多處受傷，為此，蔣某花去醫療費2093元。於是，蔣某要求旅館賠償損失，但旅館老闆不同意，理由是吊燈屬於某裝修隊安裝的，旅館本身沒有過錯。蔣某隻得又去找某裝修隊，但該裝修隊認為，吊燈脫落是由於吊燈經多年使用螺絲磨損嚴重造成的，裝修隊不承擔責任。兩家相互推諉，蔣某於是訴至法院。

[問題]1.本案的歸責原則是什麼?有何法律依據? 2.本案中旅館、裝修隊的責任如何認定?


1999年7月28日，北京市氣候炎熱異常，於某為招待來訪的朋友，從某商場買了幾瓶冰鎮的啤酒來喝。於某在打開一瓶啤酒時，“砰”的一聲，瓶體爆炸了，泡沫以及玻璃碎片滿地都是。於某的雙手被劃破，臉部刺了一道很深的切口，送醫院縫了八針，花掉醫葯費2000元。之後，於某向法院起訴，要求維護其合法權益。經過法院調查。於某開瓶沒有過錯，而是廠家的啤酒瓶質量不合格，因氣溫高而發生爆炸。

[問題]1.於某在本案中獲得救濟的前提條件是什麼? 2.於某的損失由誰來賠償?簡述其理由。

案例解析

承包關系中的繼承問題與胎兒的繼承份額

1.邵軍所立遺囑部分有效，部分無效。根據《繼承法》第4條規定，個人承包應得的個人收益，依照本法規定繼承。個人承包，法律允許由繼承人繼續承包的，依承包合同辦理。也就是說，承包權本身是不能繼承的。劉玉蘭如要繼續承包果園，必須與村裡重新簽訂承包合同。因此，本案中邵軍在其遺囑中處分承包權的行為是無效的，但並不影響其他部分的法律效力。

2.《繼承法》第28條規定，遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按法定繼承辦理。最高人民法院《關於貫徹執行<繼承法)若干問題的意見》中規定，應當為胎兒保留的遺產份額而沒有保留的應從繼承人所繼承的遺產中扣回。因此，本案中遺囑沒有為胎兒保留其遺產份額，應從其遺產中扣除胎兒的份額後，再由繼承人繼承。但應注意的是，胎兒並不具有獨立的民事主體資格，對其保留遺產份額是對被繼承人子女利益的特殊保護。如果此胎兒出生時是死體，仍按遺囑中確定的份額來繼承。

繼承權的喪失

1.李建仍享有繼承權。根據《繼承法》規定，偽造、篡改或銷毀遺囑，情節嚴重的，喪失繼承權。最高人民法院《關於貫徹執行(繼承法)若干問題的意見》對於情節嚴重進行了界定，即繼承人偽造、篡改或銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，並造成其生活困難的，應認定其行為情節嚴重。李建雖有篡改遺囑的行為，但不構成情節嚴重，並不喪失繼承權。 G4{ q w m$~

2.李剛也享有繼承權。《繼承法》第7條規定，為爭奪遺產而殺害其他繼承人的，喪失繼承權。也就是說，如果不是為了爭奪遺產而是因為其他原因殺害其他繼承人，並不喪失繼承權。本案中李剛殺害李立的行為是見父親被害，出於義憤，因此不喪失繼承權。

3.本案中因李立有故意殺害李鐵山的行為，因此喪失繼承權。遺囑中原由他繼承的份額，應由其他繼承人繼承。因此，本案中的遺產由李建與李剛共同繼承。

侵犯肖像權的構成要件

1.已經侵犯了劉某的肖像權。《民法通則》第120條規定，公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。肖像權屬於人格權，公民的肖像權只能由自己處分支配，任何組織和個人未經公民本人同意，擅自復制、出版發行、公開展出公民的肖像，都是侵犯公民的肖像權的行為。

2.婦產醫院和主辦單位應共同承擔責任。婦產醫院和主辦單位未經劉某同意做出該行為，不但侵犯了劉某的肖像權，而且還侵犯了劉某的隱私權和名譽權。

姓名權的法律保護

1.是。被告為達到領取結婚證、參加單位分房的目的，利用原告身份證，假冒其身份到有關單位辦理結婚登記手續，已構成對原告姓名權的侵犯。

2.被告假冒他人身份進行結婚登記的行為，不僅直接侵犯了原告的姓名權，而且嚴重干擾了民政部門對婚姻登記的管理秩序。同時，由於原告被他人冒名登記結婚，致使其無法及時辦理結婚登記手續，喪失了分房機會。因此，原告訴請被告登報賠禮道歉及賠償經濟損失的要求，應予支持

隱私權的法律保護

1.本案構成侵害隱私權。隱私權保護的是公民個人的生活安寧和平靜。名譽權強調的是對公民的社會評價，常伴有財產損害。隱私權被侵犯，一般會造成被害人精神上的痛苦和不安。

2.侵害隱私權的行為可以包括：調查個人情報、資訊，干涉、監視私人活動，侵入私人領域，擅自公布他人隱私，非法利用他人隱私等。

高度危險作業致人損害的歸責原則

1.電力公司的高壓電線的架設，在客觀上造成了原告孫某的人身損害的結果，屬於高度危險作業致人損害的情況，構成特殊侵權。電力公司作為特殊侵權民事責任主體，未能舉證證明損害是由孫某本人故意造成的，對劉某房屋與高壓電線距離過近的狀況又未能按照國務院《電力設施保護條例》來採取有力措施消除危險?故對孫某的損害負有主要責任。其歸責原則是無過錯原則。

2.劉某違章翻建三層半樓房，特別是東邊陽台距離高壓電線只有40厘米，而未能採取安全防範措施，主觀上存在過錯，對孫某的損害負有一定責任。其歸責原則是過錯責任原則。

共同債權的責任承擔

1.趙某、劉某的行為已經構成共同侵權。共同侵權行為是指存在數個加害人的情況下，只要該數個加害人有共同加害行為，不論他們之間是否有通謀，都成立的一類侵權行為。我國《民法通則》第130條規定，二人以上共同侵權造成他人損害的應當承擔連帶責任。此規定雖然不明確，但可以作這種解釋，以體現保護受害人的法律思想，有利於維護處於弱者地位的受害人的利益。

2.本案中高某的損失應由趙某、劉某二人連帶承擔。既然趙某、劉某二人構成共同侵權，那麼，根據《民法通則》第130條的規定，趙某、劉某應該負連帶賠償責任。

動物致人損害的民事責任

1.對於本案中打狗人林某的責任，應通過一般侵權行為中的過錯責任原則來考察。此過錯屬於主觀過錯。狗、豬相撞並傷及高老太確實是由打狗人林某的打狗行為所引起的，但這一連串的巧合顯然屬於偶然事件，沒有任何必然的因果關系。一般人無法預見到打狗會造成如此一系列後果，故打狗人林某對高老太的傷害不能預見，沒有主觀過錯，也就不應該承擔責任。

2.本案應由養狗人鄔某和養豬人麥某一起承擔連帶賠償責任，賠償高老太的所有損失。其依據是：首先，本案是動物致人損害案件，而且受害人高老太主觀沒有過錯，亦非第三人的過錯造成的，即本案無法通過主觀過錯來找到責任的承擔者，故此從特殊侵權來看，本案沒有免責事由，應由動物飼養人鄔某和麥某承擔民事責任。其次，鄔某、麥某可以構成共同侵權。本案中，狗撞倒豬，豬受驚撞傷高老太，狗、豬的致害密切相關，不可分割。狗、豬的飼養人無疑應承擔共同侵權責任，而對高老太負有連帶賠償責任

緊急避險行為

1.所謂緊急避險，是指為了保障公共利益、本人和他人的合法權益，在緊急危險、迫不得已的情況下而實施的以損害較小的合法權益來保護較大的合法權益的行為。本案中孫某的行為構成緊急避險。孫某駕車駛入人行道是在情況緊急、馬上就要發生車禍的情勢下，迫不得已而實施的，而且以撞傷郭某的較小損害來避免了一起兩車相撞、車毀人亡的重大交通事故。因此，孫某的行為符合緊急避險的構成要件。

2.本案的責任應由計程車司機李某一人來承擔。根據《民法通則》第129條的規定，人為原因引起的緊急避險造成的損害，應由引起險情的人承擔賠償責任。本案李某是引起險情的人，當然應由李某來承擔郭某的一切損失賠償責任。

懸掛物墜落致人損害的民事責任

1.本案是一起特殊的民事侵權案件。《民法通則》第126條規定：“建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”本案中的歸責原則應是過錯推定責任原則。

本案中，旅館作為吊燈的所有人和管理人，對於吊燈脫落致人損害應當依法承擔民事賠償責任。如果能夠證明這一損害結果是由裝修隊造成的，舉證責任在於旅館方。即使在這種情況下，也應由旅館首先負責賠償，然後再向真正過錯方——裝修隊追償。如果旅館不能證明自己無過錯，則推定其有過錯，並承擔蔣某的損失賠償責任。

產品質量責任

1.本案中，於某獲得法律救濟的前提條件是：第一，所購買的商品即啤酒瓶必須有瑕疵。我國法律中對瑕疵的認定是以產品的質量是否合格為標准。本案的法院調查已確認了這點。第二，損害與瑕疵有因果關系。本案中於某的損害完全由啤酒瓶爆炸所致。第三，請求權的行使不能超過訴訟時效。我國目前沒有對產品責任訴訟時效的專門規定，但《民法通則》第136條規定，身體受到傷害要求賠償的，出售不合格的商品未聲明的，訴訟時效為一年。這一規定可以適用某些產品責任案件，而其他產品責任案件，則適用《民法通則》第135條規定的二年訴訟時效。本案的訴訟時效為一年。

2.根據《民法通則》的規定。消費者因使用質量不合格產品而導致人身、財產傷害的，有權請求生產者、銷售者賠償。於某可以選擇向啤酒的銷售者商場或者啤酒瓶的生產者廠家起訴要求賠償。若銷售者商場賠償後，可依據違約責任再向廠家進行追償。 我推薦閱讀：公務員行政能力測試習題與答案匯總 最新2013國家公務員考試行測練習題匯總16篇 2013國家公務員考試行測練習題：言語理解題匯總（試題加答案） 2013國家公務員考試行測練習題匯總：數量關系（習題加答案） 2013國家公務員考試行測練習題：判斷推理題匯總（試題加答案） 2013國家公務員考試行測練習題：常識題匯總（試題加答案） 2013國家公務員考試行測練習題：資料分析題匯總（試題及答案） 2013國家公務員行政職業能力測試之數量關系習題匯總 2012吉林省公務員考試行政能力測試：例題加解析 （www.LiuXue86.com）獨家製作

4. 打架斗毆的案例

先來2個打架斗毆的: 案例1：刑法對外國人的效力范圍 卞某，23歲，外國人，系某國在醫科大學的留學生。某年5月13日，卞某某遭到醫科大學另一外國留學生安某拳打後，蓄意報復。6月10日晚7時許，卞某得知安某在留學生l樓104會客室會客，便手持木棒，到會客室敲門。安某將門打開後，卞某用木捧擊打安某。安掙脫後，會同在該校的本國留學生翁某、風某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留學生宿舍2樓走廊西端。卞某也和某國留學生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留學生宿舍2樓走廊中部208房間門前，雙方形成對峙狀態。後雙方發生毆斗。在廝打中，卞某手持的木棒被打掉，隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對方留學生翁某的上腹部，創傷透入胸腔，將肝臟切成局部破損，經搶救無效，於次日下午死亡。 [問題]卞某某的行為構成何種犯罪?可否適用我國刑法追究其刑事責任? 案例2：刑法的效力范圍 李學沛，男，26歲，工人。王義勇，男，24歲，工人。李、王二被告均系我國公民。某年10月，該二人受雇在美國輪船上工作。同月24日，輪船停泊於巴西某港口後，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世良。殺人後又搶劫了一些其他船員的財物，然後逃到巴西某市藏身，並策劃逃到第三國。由於在隱藏期間二人的財物被盜，王義勇被迫回到船上，並報告了李學沛隱身之處。其後，巴西警察將李、王二犯逮捕。 再2個沉迷上網的: 案例1. 1991年，李建出生於河南省唐河縣某村。他的父親做木工活，收入還不錯，但工作之外，父親總喜歡喝酒，而且醉酒後經常辱罵、毆打母親，家裡少有安寧。這樣的家庭氛圍，讓年少的李建越來越內向，他平時沉默寡言，但自尊心極強。 2005年，在同學的帶領下，李建第一次走進了網吧，並很快痴迷於一款網路暴力游戲。從此，孤僻的李建有了發泄的地方，在那個虛擬的網路世界，一個個妖魔鬼怪成了他的手下敗將，他成了戰無不勝的「戰神」。除了上網，李建還迷上了武俠小說，他很崇拜小說、游戲中的英雄人物。 2006年3月的一天，李建到同村八旬老漢張保國（化名）家找其孫子，但進門時因用力過猛將門後的自行車碰倒，隨之與張保國發生爭執。後來，李建聽大人們閑聊時說張保國曾經強奸鄰居啞女未遂。至此，李建決定要替天行道，懲治這個「無惡不作」的壞蛋。 2006年5月13日，晚飯後，李建的父母又開始爭吵，心煩意亂的他將一把菜刀悄悄放進上衣內，直奔張保國住處，並在門前隨手撿了半塊磚頭。進到院子里，李建忽然決定放棄殺張保國，便把磚頭背在身後站起身來准備離開。 這時，張保國看到李建背著手往門外走，以為他偷拿了東西，就上來拉李建。李建非常惱怒，用磚頭狠砸張保國頭部後，又用菜刀向張保國的脖子、頭上猛砍，直到張保國一動也不動他才住手。 第二天，李建一如既往地背著書包上學，但隨著案件的告破，他很快被警方抓獲。對自己的行為，李建供認不諱。 2006年9月，李建在法庭上痛哭不已，意識到是自己過於痴迷武俠小說和暴力游戲，才走上這條不歸路。 法院經過審理認為，被告人李建故意非法剝奪他人生命，手段殘忍，後果嚴重，其行為已經構成故意殺人罪。但是其作案時不滿16周歲，案發後認罪態度好，能在其法定監護人的配合下，積極進行民事賠償，具有悔罪表現，故做出上述判決。 案例2. 1986年,江延出生於河南省靈寶市故縣鎮張姚村，父母均是老實巴腳的農民，自幼性格內向的江延成績平平，初中上了一年便輟學在家，農閑時,江延到礦山、建築工地打工掙錢，在眾人的眼中,他是一個非常本份的孩子。 2002年7月，江延在靈寶市豫靈鎮打工時跟朋友學會了上網，漸漸發展到痴迷的地步。他為自己起了一個「一刀兩斷」的網名，意即只與網友交流，不與其他人來往。自此後，江延便沉溺於網吧，不再打工掙錢，由於長時間泡在網吧，打工掙的兩千多元錢很快便花光了。為籌資上網，他翻箱倒櫃偷父母的錢，偷哥哥的錢，甚至偷姐姐男朋友家給的彩禮錢，最後發展到偷家裡的糧食賣錢上網。父母發現後多次打罵他，但仍未把他從網吧中拉回來。他整日生活在網路虛幻的世界中，上網已成為生活中的全部內容。 無錢上網搶劫殺人 罪惡源自於慾望的膨脹。 2003年5、6月份，無錢上網的江延產生了盜竊他人錢物的念頭，他想到曾到同村夥伴張平家玩耍，看見張平家床下有一個保險櫃，心想一定裝有不少錢，當時張平在外地當保安，父親張長更常年開礦在外，只有張長更的老婆和兩個女兒在家。於是，江延打定主意到他家偷錢。 2003年7月29日凌晨1時許，江延從家中找了一把一尺多長的西瓜刀，從張長更家門樓邊豁口翻進了院子，順手一推門，門竟然沒關，碰巧張長更的女兒張玲上廁所，看見一個黑影遂大聲叫起來，叫聲驚動了母親王長花，她跳下床跑了出來，江延大腦一片空白，拿起刀亂砍亂舞，先砍誰後砍誰，砍幾刀，砍到哪裡也說不清，當看見張玲滿身是血，王長花倒在院里時，清醒過來的江延這才知道闖下了大禍，他順手把電話線一把拽斷，翻牆跑回家拿了衣服、手機、西瓜刀跑出村子，鑽進玉米地，又在高速公路的路口搭車逃至陝西省戶縣。由於沒有一技之長，江延四處流浪受盡了苦頭，無奈之下給家裡打電話要錢，並告訴母親姜密蘭一個銀行帳號，姜密蘭接到兒子的求助電話後，將五百元錢匯到了該帳號上，殊不知這些均納入了公安人員的視線，2003年10月7日，江延在陝西省戶縣太平峪鎮被公安幹警抓獲歸案。 遲到的悔悟 2004年1月15日上午，三門峽市中級法院不公開審理了此案。庭審中，坐在刑事附帶民事訴訟原告人席上的張長更、張玲父女痛不欲生，多次放聲大哭，張玲的面部留下了深深的傷痕，她因極度的驚嚇而經常精神恍惚。望著威嚴的法官，聽著失去親人的受害者家屬痛苦的哭泣，江延流下了悔恨的淚水……。