法院蔣強

『壹』 終本案件對被告的好處

終本案件對被告沒有好處。被告如果存在有錢不還，故意隱匿行為的，原告可以向法院申請將其列入失信被行人名單。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》及有關司法解釋的規定，結合人民法院執行工作實際，制定本規定。

第一條 人民法院終結本次執行程序，應當同時符合下列條件：

（一）已向被執行人發出執行通知、責令被執行人報告財產；

（二）已向被執行人發出限制消費令，並將符合條件的被執行人納入失信被執行人名單；

（三）已窮盡財產調查措施，未發現被執行人有可供執行的財產或者發現的財產不能處置；

（四）自執行案件立案之日起已超過三個月；

（五）被執行人下落不明的，已依法予以查找；被執行人或者其他人妨害執行的，已依法採取罰款、拘留等強制措施，構成犯罪的，已依法啟動刑事責任追究程序。

(1)法院蔣強擴展閱讀：

案例：讓終本案件「不再沉睡」

2017年9月，被告蔣某某（男）、被告周某某（女）因民間借貸糾紛被原告姜某訴至淮陰區法院，法院判決被告蔣某某於判決生效起10日內支付原告借款本金15萬元及逾期利息，被告周某某以其與被告蔣某某的夫妻共同財產為限對上述債務承擔連帶責任。

判決生效後，蔣某某拒不履行生效法律文書確定的義務，姜某遂向淮陰區法院申請強制執行。執行法官多次前往蔣某某住所地，走訪鄰居、物業、居委會，都未發現其蹤跡，同時對蔣某某的銀行存款、車輛、房產等進行調查，亦未發現有可供執行的財產。隨後，該院執行局向蔣某某發出限制高消費令，並將其列入失信被執行人「黑名單」。在法院窮盡手段並獲得申請執行人書面同意後，該案件終結了本次執行程序。

7月30日，被執行人蔣某某終於露了蹤跡。申請執行人在看到蔣某某後，第一時間與執行法官取得聯系，執行法官隨即前往淮海路派出所，將因刑事案件被取保候審正在派出所接受談話的蔣某某拘傳至淮陰區法院。

鑒於蔣某某拒不履行生效法律文書確定義務的行為，該院依法對其司法拘留15日。

『貳』 最高院典型案例與法律適用問題

最高院典型案例與法律適用問題

下面的我就給大家分享下關於最高院典型案例與法律適用問題，歡迎閱讀!

一、專利案件審判

(一)專利民事案件審判瞎畝手

1.功能性特徵除外情形的認定

在再審申請人深圳市華澤興業科技有限公司與被申請人廣州同明太陽能科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛案【(2018)最高法民申1018號】中，最高人民法院指出，對於包含有特定功能、效果的技術特徵，本領域普通技術人員僅通過閱讀權利要求即可直接、明確地確定實現該功能或者效果的具體實施方式的，該技術特徵不屬於“功能性特徵”。

2.同時使用結構與功能限定的技術特徵不屬於功能性特徵

在再審申請人臨海市利農機械廠與被申請人陸傑，二審被上訴人吳茂法、李成任、張天海侵害實用新型專利權糾紛案(以下簡稱“蔬菜水果分選裝置”專利侵權糾紛案)【(2017)最高法民申1804號】中，最高人民法院指出，如果技術特徵中除了功能或者效果的限定之外，同時也限定了與該功能或者效果對應的結構特徵，並且本領域技術人員僅通過閱讀權利要求書，即可直接、明確地確定該結構特徵的具體實現方式，並且該具體實現方式可以實現該功能或者效果的，則這種同時使用“結構”與“功能或者效果”限定的技術特徵並不屬於“功能性特徵”。

3.普通技術特徵等同與功能性特徵等同的區別在前述“蔬菜水果分選裝置”專利侵權糾紛案中，最高人民法院指出，《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第十七條規定的“等同特徵”與《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》第八條第二款規定的“相應技術特徵與功能性特徵……等同”的認定在適用對象、對比基礎以及認定標准方面存在重要區別，不可混淆。

4.共同侵權的判斷標准

在再審申請人SMC株式會社與被申請人耐帶樂清市中氣氣動科技有限公司、倪天才侵害發明專利權糾紛案(以下簡稱“電磁閥”專利侵權糾紛案)【(2018)最高法民再199號】中，最高人民法院指出，共同侵權應該具備以下要件：加害主體為兩人或者兩人以上;各加害人主觀上具有共同意思;各加害人彼此的行為之間客觀上存在相互利用、配合或者支持;各加害人行為造成的損害後果在其共同意思的范圍內。

5.專利法意義上幫助侵權的認定

在前述“電磁閥”專利侵權糾紛案中，最高人民法院指出，專利法意義上的幫助侵權行為並非泛指任何形式的幫助行為，而是特指未經專利權人許可，為生產經營目的將侵權專用品提供給他人以實施侵犯專利權的行為。

6.納入標準的葯品專利的許可使用是否適用“公平、合理、無歧視”原則

在再審申請人齊魯制葯有限公司與被申請人北京四環制葯有限公司侵害專利權糾紛案【(2017)最高法民申4107號】中，最高人民法院指出，涉及葯品管理和注冊的現行法律、行政法規沒有要求葯品專利權人在配合制定國家強制性葯品標准時對葯品專利的許可使用作出“公平、合理、無歧視”承諾。本案也沒有證據磨嫌證明涉案葯品專利權人在與涉案專利有關的國家葯品標準的制訂過程中，針對涉案專利的許可使用作出過“公平、合理、無歧視”承諾，因此，涉案葯品專利的許可使用不適用“公平、合理、無歧視”原則。

7.適用禁止反悔原則的舉證責任分擔

在再審申請人浙江福瑞德化工有限公司與被申請人天津聯力化工有限公司侵害發明專利權糾紛案【(2018)最高法民再387號】中，最高人民法院指出，修改後的權利要求增加了技術特徵，被訴侵權人主張適用禁止反悔原則的，應舉證證明權利人“限縮性修改”的具體情形，以及是否因此導致放棄了被訴侵權技術方案。而權利人主張其修改或者陳述“未導致技術方案的放棄”，不適用禁止反悔原則的，則應由權利人就“限縮性修改被明確否定”承擔舉證責任。

8.專利權人應承擔方法專利中“新產品”的舉證責任

在再審申請人義烏市貝格塑料製品有限公司、張海龍與被申請人上海艾爾貝包裝科技發展有限公司、一審被告杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發明專利權糾紛案【(2018)最高法民申4149號】中，最高人民法院指出，專利權人主張適用新產品製造方法專利舉證責任倒置時，應當對方法專利直接獲得的產品為新產品承擔舉證責任。

9.專利侵權損害賠償的計算方法

在再審申請人無錫國威陶瓷電器有限公司、蔣國屏與被申請人常熟市林芝電熱器件有限公司、蘇寧易購集團股份有限公司侵害實用新型專利權糾紛案【(2018)最高法民再111號】中，最高人民法院指出，根據當事人的訴訟請求和案件事實，選擇以侵權人因侵權獲得的利益計算專利侵權損害賠償數額時，對於多部件或者多專利的被訴侵權產品，原則上不宜簡單採用侵權產品銷售總金額乘以侵權產品利潤率的方式計算侵權獲利，而需要考慮涉案專利對於侵權產品利潤的貢獻度，以“侵權產品銷售總金額×利潤率×專利技術對產品價值的貢獻度”的方法進行計算。對於專利技術對產品價值的貢獻度，可以結合涉案專利對產品的重要性等因素酌定。在侵權行為可分的情況下，計算侵權損害賠償時，如果既存在可以較為精確計算權利人損失或者侵權人獲益的部分，又存在難以計算權利人損失或者侵權人獲益的部分，可以對前者適用以權利人損失或者侵權人獲益計算賠償，對後者適用法定賠償，以兩者之和確定損害賠償數額。

10.同一產品侵害不同專利客體，賠償數額應當分別計算

在再審申請人山東金鑼新福昌鋁業有限公司與被申請人山東鼎鋒門業有限公司侵害實用新型專利權糾紛案【(2018)最高法民申4148號】中，最高人民法院指出，專利權人以實用新型專利和外觀設計專利對同一被訴侵權產品提起侵權訴訟，屬於兩種不同性質的侵權行為，人民法院分別確定損害賠償數額，並不屬於重復計算。

11.簡要說明和使用狀態參考圖對外觀設計保護范圍的影響

在再審申請人北京華捷盛機電設備有限公司與被申請人鼎盛門控科技有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案(以下簡稱“電動收縮門”外觀設計專利侵權案)【(2018)最高法民再8號】中，最高人民法院指出，外觀設計的簡要說明對於外觀設計專利權的保護范圍具有解釋作用。在不考慮使用狀態參考圖對外觀設計專利權保護范圍的影響，會與外觀設計的簡要說明發生明顯抵觸的情況下，人民法院在確定外觀設計專利權的保護范圍時應當考慮使用狀態參考圖。

12.依據部分視圖推定被訴侵權產品設計特徵的條件

在前述“電動收縮門”外觀設計專利侵權案中，最高人民法院指出，專利權人未能提供被訴侵權產品實物，但權利人提供的證據能夠證明被訴侵權產品的部分視圖的，在無相反證據的情況下，人民法院可以基於該類產品的特點，合理推定被訴侵權產品其他視圖中的設計特徵。

(二)專利行政案件審判

13.權利要求解釋要考慮專利的發明目的

在再審申請人青島美嘉隆包裝機械有限公司與被申請人青島市知識產權局、一審第三人王承君專利侵權行政處理糾紛案【(2018)最高法行申1545號】中，最高人民法院指出，權利要求的解釋要考慮說明書中有關本專利發明目的的說明，即便權利要求中對某一特徵沒有進行明確限定，但被訴侵權技術方案明顯採用了與實現本專利發明目的不同的技術手段的，不應認定構成侵權。

14.未對實際所要解決的技術問題作出認定並不必然影響創造性的判斷

在再審申請人埃意(廊坊)電子工程有限公司與被申請人王賀、姚鵬、國家知識產權局專利復審委員會實用新型專利無效行政糾紛案(以下簡稱“安全帶提醒感測器”專利無效行政糾紛案)【(2018)最高法行再33號】中，最高人民法院指出，在正確認定區別技術特徵的基礎上,即使被訴決定或一審法院對涉案專利實際解決的技術問題未作認定，或者認定錯誤，亦不必然影響二審法院對權利要求是否具有創造性作出正確的認定。

15.創造性判斷中技術啟示的認定

在前述“安全帶提醒感測器”專利無效行政糾紛案中，最高人民法院指出，對區別技術特徵在權利要求技術方案中的作用、功能、技術效果作出認定的基礎上，如果現有技術整體上給出了將區別技術特徵應用於權利要求技術方案的技術啟示，並且本領域技術人員能夠認識到此種應用可實現相同或者實質相同的作用、功能、技術效果的，則可以據此認定現有技術整體上給出了技術啟示。

16.同一權利要求中並列技術方案的創造性應當分別評判

在再審申請人施特里克斯有限公司與國家知識產權局專利復審委員會發明專利申請駁回復審行政糾紛案(以下簡稱“加熱器”發明專利駁回復審案)【(2018)最高法行再131號】中，最高人民法院指出，對於同一項權利要求中以“或者”等方式限定的多個並列的技術方案，如果其保護范圍相互獨立，則應當對其與最接近的現有技術的區別技術特徵、實際解決的技術問題以及創造性分別作出認定。

17.區別技術特徵能夠實現的功能和技術效果的認定

在前述“加熱器”發明專利駁回復審案中，最高人民法院指出，在認定權利要求的創造性時，區別技術特徵的功能和技術效果是認定該權利要求實際解決的技術問題的根本依據。在認定其功能和技術效果時，應注意權利要求限定的技術方案是否與說明書中記載的具有特定功能、技術效果的技術方案具有對應性。如果二者存在實質性差異，則需要根據權利要求限定的技術方案的具體情形，相應確定區別技術特徵能夠實現的功能、技術效果。

18.創造性判斷應當考慮區別技術特徵的全部功能和技術效果

在前述“加熱器”發明專利駁回復審案中，最高人民法院指出，如果說明書中明確記載了區別技術特徵同時具有多個方面的功能和技術效果，那麼在確定權利要求限定的技術方案實際解決的技術問題，以及其他對比文件是否公開該區別技術特徵，現有技術整體上是否給出技術啟示時，應當綜合考慮該區別技術特徵實際具有的所有功能和技術效果。

二、商標案件審判

(一)商標民事案件審判

19.商標使用是否超出核定商品范圍的認定

在再審申請人愛國者數碼科技有限公司、愛國者電子科技有限公司與被申請人深圳市飛象未來科技有限公司、北京隆通科技有限公司侵害商標權糾紛案【(2018)最高法民申3270號】中，最高人民法院指出，《類似商品和服務區分表》無法窮盡現實生活中的所有商品和服務類型，人民法院在判斷商標使用是否超出核定商品范圍時，應當考慮市場環境下商品類型的客觀變化情況。

20.惡意取得並行使商標權的行為不受法律保護

在再審申請人優衣庫商貿有限公司與被申請人廣州市指南針會展服務有限公司、廣州中唯企業管理咨詢服務有限公司，一審被告優衣庫商貿有限公司上海月星環球港店侵害商標權糾紛案【(2018)最高法民再396號】中，最高人民法院指出，誠實信用原則是一切市場活動參與者均應遵循的基本准則。對違反誠實信用原則，惡意注冊商標，並借用司法資源以商標權謀取不正當利益的行為，依法不予保護。

(二)商標行政案件審判

21.商標國際申請進入中國國家階段的審查程序與法律適用標准

在克里斯蒂昂迪奧爾香料公司與被申請人國家工商行政管理總局商標評審委員會商標申請駁回復審行政糾紛案【(2018)最高法行再26號】中，最高人民法院指出，商標國際注冊申請人已經根據馬德里協定及其議定書的規定，完成了申請商標的國際注冊程序，以及商標法實施條例第十三條規定的聲明與說明義務，應當屬於申請手續基本齊備的情形。在申請材料僅欠缺商標法實施條例規定的部分視圖等形式要件的情況下，商標行政機關應當秉承積極履行國際公約義務的精神，給予申請人合理的補正機會。

22.境外共存協議不影響商標近似性的判斷

在再審申請人拉科斯特股份有限公司與被申請人卡帝樂鱷魚私人有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會商標爭議行政糾紛案(以下簡稱“鱷魚”商標行政糾紛案)【(2018)最高法行再134號】中，最高人民法院指出，爭議商標是否應予注冊，應當根據商標法及其司法解釋的規定進行判斷，境外共存協議不影響商標近似性的判斷。

23.在後商標的知名度原則上不影響商標近似性的判斷

在再審申請人六福集團有限公司與被申請人深圳市禧六福珠寶有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會商標爭議行政糾紛案【(2018)最高法行再100號】中，最高人民法院指出，商標近似性的判斷，原則上不需要考慮在後申請爭議商標的知名度。

24.類似商品的判斷應考慮市場交易情況的客觀變化

在再審申請人安迪士公司與被申請人國家工商行政管理總局商標評審委員會、原審第三人寧波市北侖博發美發用品用具有限公司商標異議復審行政糾紛案【(2018)最高法行再22號】中，最高人民法院指出，隨著社會經濟發展，市場交易狀況不斷發生變化，商品的類似關系也會相應發生變化。人民法院審查判斷相關商品是否類似，應考慮市場交易的客觀變化。

25.以不正當手段搶先注冊他人在先使用並有一定影響商標的判斷標准

在前述“鱷魚”商標行政糾紛案中，最高人民法院指出，爭議商標的申請注冊構成以不正當手段搶先注冊他人在先使用並有一定影響的商標，需要同時滿足下列要件：在先使用商標具有一定影響;爭議商標構成以不正當手段搶先注冊，即爭議商標申請人具有主觀惡意，其明知或者應知在先使用並有一定影響的商標而予以搶注，但其舉證證明沒有利用在先使用商標商譽的除外;對在先使用並有一定影響的商標的保護限於相同或者類似商品或者服務。

26.使用行為的合法性影響商標知名度的判斷

在再審申請人廣州市希力電子科技有限公司、濟南千貝信息科技有限公司與被申請人上海波克城市網路科技股份有限公司、二審被上訴人國家工商行政管理總局商標評審委員會商標異議復審行政糾紛案【(2016)最高法行再96號】中，最高人民法院指出，商標雖然具有在先使用行為，但違反行業監管制度、行政審批要求，上述情形對於判斷在先使用行為是否產生了“一定影響”，具有消極作用。

27.損害他人在先著作權的認定標准

在再審申請人帝斯曼知識產權資產有限公司與被申請人國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人樓躍斌、樓躍群、樓照法、賴俊哲商標異議復審行政糾紛案【(2017)最高法行再76號】中，最高人民法院指出，判斷申請商標注冊是否損害他人的在先著作權，應當依照著作權法的相關規定，對所主張的客體是否構成作品、在先權利人是否為著作權人或者利害關系人，以及訴爭商標是否構成對在先著作權的侵害等進行審查判斷。

三、著作權案件審判

28.古籍點校成果是否受到著作權法的保護

在再審申請人葛懷聖與被申請人李子成侵害著作權糾紛案【(2016)最高法民再175號】中，最高人民法院指出，古籍點校屬於智力勞動成果，如果不同的點校者是根據自己對古籍原本的理解進行點校，往往會產生不同的點校結果，其點校行為可視為一種特殊的具有獨創性思維的表達，這種情況下的點校本構成著作權法意義上的作品。

29.實用藝術品獲得著作權法保護的內容和條件

在再審申請人北京中融恆盛木業有限公司與被申請人左尚明舍家居用品(上海)有限公司,一審被告、二審被上訴人南京夢陽傢具銷售中心侵害著作權糾紛案【(2018)最高法民申6061號】中，最高人民法院指出，實用藝術品本身既具有實用性，又具有藝術性。實用功能屬於思想范疇不應受著作權法保護，作為實用藝術作品受到保護的僅僅在於其藝術性，即保護實用藝術作品上具有獨創性的藝術造型或藝術圖案。作為美術作品受著作權法保護的實用藝術作品，除同時滿足關於作品的一般構成要件及美術作品的特殊構成條件外，還應滿足實用性與藝術性可以相互分離的條件。

四、不正當競爭案件審判

30.投標文件中的標底降幅屬於商業秘密

在再審申請人克拉瑪依金駝運輸服務有限公司與被申請人克拉瑪依市凱隆油田技術服務有限公司、譚勇不正當競爭糾紛案【(2018)最高法民再389號】中，最高人民法院指出，投標文件中的標底降幅屬於商業秘密中的經營信息，由於標書的天然秘密屬性，標書所有人對標書進行封存即可視為其採取了相應保密措施。

五、植物新品種案件審判

31.侵害植物新品種權的“生產”“繁殖”行為的認定

在再審申請人河北省高速公路衡大管理處與被申請人河北法潤林業科技有限責任公司侵害植物新品種權糾紛案【(2018)最高法民再247號】中，最高人民法院指出，對於無性繁殖品種，在無扦插、嫁接等擴繁行為的情況下，對該品種的使用不屬於種子法第二十八條規定的“生產”“繁殖”行為，未侵害他人的植物新品種權。

六、壟斷案件審判

32.相關市場界定的目的與方法

在再審申請人徐書青與被申請人深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司濫用市場支配地位糾紛案(以下簡稱“互聯網表情包”濫用市場支配地位糾紛案)【(2017)最高法民申4955號】中，最高人民法院指出，相關市場界定的目的，是確定被訴經營者與其他經營者之間進行競爭的市場范圍及其面對的競爭約束。該市場范圍由各個競爭者提供的服務之間的緊密替代關系所決定，往往不限於某種具體的服務。相關服務市場的界定，原則上應從受到被訴壟斷行為直接影響的范圍較小的服務出發，運用假定壟斷者測試的方法進行分析。一般主要從需求者角度進行需求替代分析;在某些情況下，如果供給替代對被訴經營者產生的競爭約束不亞於需求替代時，在確定相關服務范圍時還應該考慮供給替代。

33.拒絕交易的濫用市場支配地位行為的認定

在前述“互聯網表情包”濫用市場支配地位糾紛案中，最高人民法院指出，判斷被訴壟斷行為是否屬於反壟斷法所禁止的拒絕交易行為，除首先需要分析被訴壟斷行為人是否在相關市場上具有支配地位外，還可以綜合分析如下因素：壟斷行為人是否在適當的市場交易條件下能夠進行交易卻仍然拒絕交易;拒絕交易是否實質性地限制或者排除了相關市場的競爭並損害了消費者利益;拒絕交易缺乏合理理由。平台經營者為合理規制平台使用者的行為、防止個別使用者的對平台整體具有負外部性的不當行為發生和蔓延、提昇平台經營者的利益和平台用戶的長遠利益的需要，根據適當的平台管理和懲戒規則採取的拒絕交易措施，應認為具有正當理由。

七、關於知識產權訴訟程序與證據

34.管轄權異議案件審查的法律標准

在上訴人蘋果電子產品商貿(北京)有限公司、蘋果電腦貿易(上海)有限公司、蘋果貿易(上海)有限公司與被上訴人高通股份有限公司侵害發明專利權糾紛管轄權異議案【(2018)最高法民轄終77號】中，最高人民法院指出，在管轄權異議案件中，原則上只需審理與建立案件管轄連接點相關的事實。如果與建立管轄連接點相關的事實同時涉及案件實體爭議內容的，只需審查案件初步證據是否能夠證成一個可爭辯的管轄連接點事實即可，一般不對案件實體爭議內容作出明確認定。

35.網路環境下銷售行為地的確定

在上訴人寧波奧克斯空調有限公司與被上訴人珠海格力電器股份有限公司、一審被告廣州晶東貿易有限公司侵害實用新型專利權糾紛管轄權異議案(以下簡稱“奧克斯空調”專利侵權糾紛管轄權異議案)【(2018)最高法民轄終93號】中，最高人民法院指出，在網路環境下，知識產權侵權案件中的銷售行為地原則上包括不以網路購買者的意志為轉移的網路銷售商主要經營地、被訴侵權產品儲藏地、發貨地或者查封扣押地等，但網路購買方可以隨意選擇的網路購物收貨地通常不宜作為網路銷售行為地。

36.能否以銷售者和製作者為共同被告在侵權產品銷售地法院起訴

在前述“奧克斯空調”專利侵權糾紛管轄權異議案中，最高人民法院指出，在專利侵權案件中，如果專利權人將被訴侵權產品的製造商和銷售商作為共同被告提起訴訟，基於訴訟標的的同一性以及防止判決沖突、保護當事人利益等政策原因，該訴訟構成一種特殊的必要共同訴訟。

37.生效行政判決對於專利權效力的認定應當作為侵權案件的審理依據

在再審申請人山東眾合成源電力設備有限公司、華電萊州發電有限公司與被申請人深圳市博眾節能工程技術有限公司侵害實用新型專利權糾紛案【(2018)最高法民申4543號】中，最高人民法院指出，涉案專利已被生效行政判決認定應當被宣告無效，人民法院可以據此在民事訴訟中對是否構成專利侵權作出認定，而無需等待專利復審委員會作出新的決定。

『叄』 法官掛職鍛煉工作總結

法官掛職鍛煉工作總結

法官掛職鍛煉期間的工作包括了很多，做好工作總結有利於規劃好自己的工作方向，下面就是我為大家整理的法官掛職鍛煉工作總結,僅供參考!

篇一：法官掛職鍛煉工作總結

一、初來乍到 印象舟山

20**年7月，我有幸參加了浙江舟山“百名博士、碩士進定海”工程，漂洋過海奔向舟山這個美麗的海島城市。客車緩緩駛入碼頭，我們下了車，登上客輪。沿途海景浩瀚飄渺，海島連綿起伏，雲層也低低的，雲接著海島，海島依著水面，給人一種身入畫境的感覺。客輪緩緩靠岸，我和來自交大的同學們一道興奮的踏上了這塊海島的土地，感受著這海島的悠閑與清爽。與上海的燥熱相比，舟山的氣候算是非常的宜人了，不管外面的陽光有多麼火辣，但只要有樹蔭的地方就會感覺格外清涼，因為那裡的風也是涼涼的。

我們的第一個目的地是舟山的聯誼賓館，在那裡舟山市委組織部的相關領導為我們來自各個高校的同學舉行了隆重的歡迎儀式並盛情的款待了我們。緊接著，定海區委組織部連同掛職單位一道也在第二天為我們舉行了熱烈的歡迎大會並對我們接下來的工作和生活作了具體的安排，市區兩級領導對我們的關懷與重視，使我們深受感動和鼓舞。我於是告訴自己，在這接下來掛職的日子裡，一定要努力學習，扎實工作。

我和另一同學一道被分配在定海區人民法院掛職，說是掛職，其實是來學習。初到法院的我滿懷著熱情，雖然還未曾在法院工作過，對法院的工作流程亦不甚了解，但我對一切都充滿了信心，有著強烈的求知慾，相信只要自己多與法官、書記員溝通，不懂的地方多向他們請教然後再慢慢去領會，自己在較短的時間內一定能夠很快適應這里的工作。剛進法院，首先接待我們的是政治處呂主任，在簡要向我們介紹了法院的相關情況後，他領著我們走訪了院里的各個科室，熟悉相關科室的工作情況，與此同時，定海法院宋院長也親切的接待了我們，考慮到我們對當地語言不通以及院里當前所面臨的實際情況，院里最終決定先把我們安排到院辦公室工作，適當的時候再給我們安排一些審判業務上的工作。在明確了工作崗位和目標以後，我們便能夠順利的投入工作了。

二、工作實踐：信息宣傳、網摘時評、調研報告、制度起草、庭審記錄、案件討論

(一)關於信息宣傳與網摘時評。工作的第一周我開始接觸到信息宣傳工作，信宣是辦公室的一項常規的職能工作，編發信息稿和撰寫宣傳材料，又是信息宣傳的常規工作內容，這涉及到法院的相關信息稿的采編、撰寫與轉送等等，信宣工作既是法院內部信息傳播的一個平台，也是法院對外聯系和宣傳的一個窗口。在這過程中辦公室小賀姐以及蔣萍副主任對信息宣傳方面的格式、要求等對我進行了耐心的指導和幫助，使我能夠順利的熟悉相關工作，並能很快上手，一周內我就編發了若干條信息宣傳稿，個別稿件還被當地媒體登載。

在繼續編發信息宣傳稿的同時，我們開始了近半個月的網摘時評的工作，於是我們每天早上來的第一個工作就是瀏覽各大網站，搜尋各種信息，匯編起來再轉發出去，或許是因為我們還沒有了解到高院領導的口味，轉發的網摘，採用率也比較的低，經檢討後，我們調整了工作思路，才稍微有所起色。

(二)關於調研報告與制度起草。在掛職期間，我們各自或共同完成了共計三份調研報告以及一份制度的起草工作。第一份調研報告是關於法院反腐倡廉的，在這份題為《以制度創新為核心 不斷推進反腐倡廉工作》的報告中，我們從制度創新的角度著手，圍繞著定海法院制定的《關於審理大標的案件若干問題的相關規定》等一系列制度及其實施情況，把制度的執行與執行監督結合起來來進行動態的考察，形成以監察室為核心的反腐倡廉制度創新體系，並結合法院實施實際效果，進行了相關調研，查閱了大量的數據進行橫向與縱向的對比，最終使此調研報告能夠順利完成。

第二份調研報告是關於司法審判中法律效果與社會效果相統一的問題，我們通常教科書式的認為法官審理案件時是應當以法律事實作出判決的，但是在特定的情形下法律事實本身所反映的內容並不等於客觀實在本身，那麼現實中法官到底判決是要依法律事實作出還是依據客觀真實作出呢，這其實反映出的是法律效果與社會效果的沖突。特別在當前法院能動司法、服務大局、保民生、保穩定、保增長、促和諧的特殊背景下，上述問題無疑就極具現實意義。於是圍繞著法律事實與客觀事實的之間存在的統一與沖突，經過相關調研後，我寫了一篇題為《遊走於法律事實與客觀真實之間---淺談司法審判對培養公民規則意識的影響》的調研文章，文章認為基於中西法律文化的差異，在當前中國當前的特殊背景下，過分的強調法律效果與過分的強調社會效果都是不切實際的，二者要麼會嚴重損害個案正義，要麼嚴重損害法律權威，因而，要真正實現法律效果與社會效果的統一，最終還要從提高公民的規則意識著手，那麼提高規則意識，通過司法審判逐步實現對公民規則意識的一種曲線的修正無疑是重要的切入點。

最後一份調研報告是關於法院如何在金融危機的背景下為企業有效提供法律服務的，金融危機的情況下，各企業的生存和發展都不同程度的面臨著困境，而企業的健康發展與否，直接關繫到民生、增長與穩定的大局，於是，圍繞著定海法院在處理涉企案件的工作實際，我們在題為《為企業提供優質法律服務 共克時艱》的調研報告中，將法院為企業所提供的服務具體總結為深入調研、建立快速訴訟通道、平衡企業內部利益以及健全預警防範機制等項大措施，並結合運行的實際效果進行了詳盡的闡述，在撰寫的過程中，我們作了大量的調查工作，從辦公室內查閱和調取了大量的數據，通過數據的前後對比與現狀描述兩方面來著手，最終使這篇調研報告得以順利完成。

在撰寫調研報告的同時，我們還接手了一個新的任務，那就是著手制定《定海區人民法院關於應對網路輿情應急處置預案》，這也是基於今年以來國內發生的多起由於網路輿情所引發的群體性事件為考量的，在預案的起草過程中，我們做了必要的調研工作，對於涉及到的法院內部工作機制中的一些情況也向相關人員進行了咨詢，最終使此預案的起草工作得以順利的進行。該應急處置預案共計六章一十九條,分為總則與分則，以章、條、款的結構詳細規定了從輿情監控、輿情上報到應急處理的各個環節，具有很強的可操作性，該預案剛制定沒多久就成功處置了一起涉院的網路負面輿情。

(三)關於庭審記錄與案件討論。在空餘時間，我們不放過任何一個學習的機會。在呂主任的安排下，我們參與了行政庭顧庭長審理的一起民事案件，並作了庭審記錄，由於行政庭每年受理的行政案件極少，一部分民商事案件就被分流到行政庭來辦理，庭審結束後顧庭長還對我們庭審記錄情況進行了指導和點評並提出了改進的意見，這使我們受益匪淺。

在離開前的最後一周，我們還參與了由宋院長主審的一起房屋買賣糾紛案件的討論並出庭作了庭審記錄，該案的主要爭點在於買賣合同是否有效，由於賣方是通過代理進行房屋銷售的，因而查明代理行為是否有效就顯得極為重要，也是處理本案的關鍵所在。由於當前能動司法、為民司法風頭正勁，因而案件的處理可能就會更加註重把案件的法律效果與社會效果統一起來，去尋求一個平衡點。

此外，我們還經常利用空餘時間出庭聽審、同法官討論相關案件、到立案庭了解速裁以及調解、學習案卷裝訂等等，掛職期間，工作總體上是非常的充實和愉快的。

三、工作感悟

來舟山的時間雖然只有短短的一個多月，但卻是一段非常難忘的經歷。在此期間，我逐步熟悉了法院的工作流程，對法院司法業務操作也有了初步的接觸和了解，同事們認真務實的工作態度也給我留下了深刻的印象。辦公室的工作雖然看似有些單調和繁復，但由於大家相處的非常融洽，這便營造了一個比較輕松愉快的工作環境，大家在工作中能夠彼此配合、分工合作，工作效率有了很大提升，辦公室里也充滿了活力。

談到工作感悟，我覺得以下幾點很有必要談一下：首先就是法院的職能問題，法院獨立司法本應理所當然，但在現實中法院所充當的政策性、工具性的價值色彩太濃厚，司法過程受到諸多方面的'影響。一方面要公正司法、為民服務，另一方面又要為大局服務，甚至還要主動為企業服務，從我們接手的一些調研文章的任務就可以看得出，在這一系列政策的導向下，法院似乎更多的在圍繞著政策來開展司法，司法本身的價值得不到彰顯，也就更談不上所謂的獨立了。

其次就是司法過程對於社會效果的過分強調，導致在處理案件的過程中所首先考慮的不是應當如何來適用法律，而是如何不致引起社會的反彈，在這種環境下，法律權威、法律效果的減損在所難免。

最後就是關於法院本身的制度執行問題。在工作過程中我發現除了一些常規的信息發布外，內網出現的最多的莫過於各項剛剛出爐的規章制度了，這些制度中，既有上級部門下發的一些文件和通知，但更多的是定海法院自身所出台的一些制度或規定。這中間也暴露出一個突出的問題，就是關於制度本身的執行力，我發現除了一些上級部門下發的文件能夠較為認真的執行外，法院自身制定的制度多數都隨著頁面的更新慢慢的沉了下去，執行情況不甚理想，其實制度的實效最終不是體現在鋪天蓋地、事無巨細的規定上，而在於制度是否能切實的運行，能否調整和規范相關人員的行為。個人覺得很有必要開展旨在針對以往制度而進行一次徹底的清理工作，並在出台新制度的過程中多做調研工作，提高制度的可行性，並做好制度制定和落實過程中的宣傳、執行、糾責等相關配套工作。

四、致謝

在這里，我要感謝政治處呂主任在生活和工作中給予的幫助，並與我們分享了他的一些寶貴的工作經驗，感謝辦公室王主任、蔣主任還有賀麗麗、黎興亞兩位同事，感謝她們對我工作中所給予的指導和幫助，感謝辦公室的崔佳，在撰寫調研報告期間為我們熱心提供了大量的統計資料，使我們的調研工作得以順利開展。

最後，我還要感謝舟山，這個美麗的地方，讓我領略到了海的廣闊、桃花島的靈動，還有普陀山的神韻。

篇二：法官掛職鍛煉工作總結

接受院黨組指派，我有幸於20xx年x月x日至x月x日在xx市法院進行掛職學習。其間，通過參加日常工作，產生許多親身感受，在此，願意撰文與各位青海的同事共饗，也是作為對xx同事真誠幫助的回報。

一、掛職所在法院基本情況

我被分配在xx市西城區人民法院。西城區人民法院是xx市16個基層法院之一，由原西城、宣武兩個法院於20xx年8月合並而成。目前辦公區分為南北兩處，北區位於後英房胡同1號，周邊我們較熟悉的建築有積水潭醫院、xx北站、北大人民醫院等，與全國工商聯、總政歌舞團相鄰。我和共和縣法院審委會專委陳秀燕被安排在西城區法院的南區，即具有較早歷史的宣武區人民法院，位於南二環內半步橋街50號，北鄰菜市口大街，南接右安門內大街，附近有較著名的大觀園、陶然亭公園，與xx南站相距一站地鐵。嚴格地說，西城法院執行局辦公地點又在第三處，與南區相距五百米的一棟獨樓上，但幹警吃飯時仍來南區。

南北兩區辦公樓建築面積55000平方米，其中各類數字化法庭117間，談話室15間。全院正式編制有審判業務部門12個，事業部門1個，共33個庭、處、室、隊。現有黨組成員9人(正、副院長7人)，審判及其他輔助人員791人，其中在編幹警511人，聘任制速錄員112人，聘任製法警42人，其他輔助人員126人。全院幹警平均年齡36歲，大學本科以上學歷342人，其中具有研究生學歷的有171人，佔在編幹警總人數的35%。

西城區是首都功能核心區之一，面積50.70平方公里，戶籍人口135.8萬人，暫住人口14.6萬人。現轄有15個街道辦事處，255個社區。對西城區的定位總體有四點：一是政治中心。國務院、中央軍委、全國人大、全國政協都在西城。區內共有各類中央單位3072個，其中國家部委59家;駐區部隊團以上單位42家;市屬單位1352個。重大國事活動、重要會議、對外交往等政務活動，大都在西城舉辦。二是金融中心。區內有一條著名的金融街，恰如美國的華爾街，中國人民銀行、銀監會、保監會、證監會等“一行三會”等國家級金融監管機構設立於此;銀行、保險、電信、電力、石油、天然氣等全國性金融機構和大型企業總部大都在此;國外金融機構，如美國高盛銀行、加拿大皇家銀行，也在金融街設有辦事處。轄區內有金融機構230餘家，包括60家國有商業銀行、股份制銀行、基金公司、保險公司、證券公司總部，80家中央直屬企業總部，90多家外資世界頂級金融機構和國際組織。由於總部經濟效益，2011年，西城區實現地區生產總值2302億，位居xx第一;全年完成地方財政收入281.5億元，位列xx第三。三是商業中心。西單地區是著名的商業區，以其為龍頭，西城已經形成了以西四、新街口、復興門、西外等眾多商業區在內的大商圈，全區零售額超億元的商業企業有50家，其中西單、百盛、中友、華聯、庄勝崇光等9家百貨公司零售額超過10億元。四是傳統風貌重要旅遊區。區內有什剎海風景區、琉璃廠文化街、天橋演藝區、大柵欄商業區及眾多名人故居、皇家寺院、王公貴族官邸等熱點旅遊地區。另外，西城區的教育、衛生資源十分豐富。擁有xx四中、八中、實驗一、二小、北海幼兒園等一批名校名園。擁有協和醫院、廣安門醫院、北大醫院、人民醫院、兒童醫院等16家三級醫院及21家特色醫院。每1000人醫療資源佔有量達到了世界先進水平。

二、工作中的體會

之所以重墨介紹西城區在xx的區域位置，是想拋磚引玉，讓大家更清晰地了解西城區法院面對前述的環境，其工作重心及理念的形成與完善。西城區具有優越的地理位置，強大的經濟實力，繁榮的金融商貿，深厚的歷史底蘊，鮮明的人文特色。作為西城區人民法院，強調把西城區建設成為產業布局更加合理、城市功能更加完善、文化特色更加鮮明、居民生活更加幸福、古都風貌與現代文化交相輝映、與世界城市要求相匹配的首都功能核心區為努力的方向。

1. 軟硬體資源有差距。

在西城區法院，我深切感受到在軟硬體資源上，我們兩地的法院確實有一些差距。應當說，我是去自省會城市的中級法院，相對本地區更偏遠的或基層法院而言，條件已經算是不錯，但是作為首都中心功能區的基層法院，西城區法院在硬體設施的配備上，我想應該是窮盡中國法院最優秀的資源了。監控、安檢等相同的方面不再贅言，單就細節上的不同來說。我在南區民二庭，全庭25個工作人員，承擔主要審判任務的11名法官，有10個審判庭，在辦公室同一層，與當事人出入區域分開，可以說，基本能保證每名法官有自己的審判庭，所以能實現使用審判庭無沖突。書記員與審判員也是“一對一”，有一段時間是立案庭分案時指定跟案書記員，實踐檢驗後已不再實行。每個審判庭有案件庭審全程同步錄像系統，每案同步光碟隨卷歸檔。二至三人一間辦公室，每間辦公室有列印機，能夠實現庭審後當事人立即閱讀速記筆錄。每庭配備復印機、傳真機，以及用於宣傳的照相機，所以每有送錦旗、加班加點、庭務學習等稍有特別的事件發生，不出1個小時，已經由內勤製作的圖文信息上傳到內網。從而發生了我和陳秀燕上午分別到民二庭、行政庭報到，中午到食堂就餐時，有同事善意地和我們打招呼的情形，後來知道，我們已經被“上網”。內網信息非常豐富，包括時政消息，但是對能夠上外網的人員也是有限制的，對我倆倒是例外，在宿舍裝了外網和長話。辦公大樓里有羽毛球室、乒乓球台，常有同事下班後運動。另有中國醫科大學的見習基地，學生的實習方式就是給幹警提供推拿按摩等物理治療。物業服務也很周到，組成人員多來自河北、內蒙等地的農村，吃住在單位，工資也就一千四五百，比起他們九人一間宿舍，我和陳姐兩人一間大宿舍算是高級待遇了。

對於審判人員的結構，當然也沒有可比性。承擔著主要審判任務的是七零八零後。特別是八零後的審判員，都來自北大、清華、人大、中政大這四所著名學府的碩士以上畢業生，還得是通過了司法考試、xx市公務員考試的，據我了解，他們其中的絕大部分來自於東北、山東及南方一些省市，如果在我們這兒，他們應該是稀缺資源，可是在xx的法院，他們一個個不顯山不露水，具有朝氣與活力。7月份，評審了他們的初任審判員演講，三十三位具有三年以上工齡並發表有一篇以上論文的年輕人個個沉著干練，順利通過演講被任命，真是令我輩羨慕、嫉妒。聽說還有三人因為沒有論文發表，只能失去這次機會了。

2. 審判理念相同。

“全國法院一家親”，即便是在皇城根下，法院的工作是通過審判為經濟建設服務的這個大前提是一樣的，而且他們“維穩”的神經綳得更緊。因為有兩區辦公的現實，在掛職的五個月內，我只遇到過半年總結時的一次全院大會，就這也不是全體參加的。但凡出現院長講話的場合，必然會提到維穩是第一要務，提到信訪的問題。我在xx沒有參加過民事庭的強制執行，參加了西城法院的一次對抗衡了近三年拆遷戶的強制執行，領導重視程度、規模之大、參加人員范圍之廣及多、強拆設備之大型，讓我產生了一種敬畏。回去的路上，小同事問我在xx是否遇到過纏訴、鬧訪等情形時，我有些啞然，但也耐心、事實求是地告訴她，全國法院的工作性質一樣，當事人也是一樣的，我們從xx領人可是相隔近1800公里，比他們從天安門領人更不易。全車人都笑了。

西城法院以“公信西法、人文西法、和諧西法、科技西法”為目標，20xx年上半年共受理各類案件19813件，審結16784件，結案率以78.4%在16個基層法院中名列前茅。在這里，我要說的感受是，他們也在接受各項指標的考核，也在想方設法應對各項考核指標。在一次邀請我們列席的中層幹部會上，有一位干練的女庭長提出可以將可調解案件的簡易程序轉為普通程序，以提高加分值，還可兼顧陪審分。針對她細致分析考核因素、提出的有益建議，院長當場大大表揚了一番，鼓勵大家多鑽研。我當時覺得，和我們的情形何其相似。

3. 審判人員壓力大。

案件量大，平均結案量遠在我們之上，我想這一點自不必多說。其中可能也有統計方法不同的因素。工作壓力大，但是我很少見他們加班的情況，就是在半年結案時，受到院長號召，確實掀起了“加班加點”、“大幹”二十天的高潮。為什麼加引號呢，因為我感覺這種大規模的是象徵性的，比如我們民二庭，當時案件多的人已經有180多件了，少的也過了百件，我們加了兩次班，內勤給食堂打電話留晚飯，飯後大家在辦公室各忙各的，並擺了各種POSE，內勤拍了照。結果那幾日的圖片新聞都是各庭連夜“苦”干。

我感覺他們的案件壓力大已經是一種常態。對生活中的司空見慣，誰會用心緒更多的關注呢?干唄。一次收十幾個案子很正常。案件類型多，由於轄區涉及城區改造、二環內地價高，所以所有權確認等房產糾紛案件量尤其大。區內又有幾大知名醫院，醫療糾紛也多。但像朝陽法院李紅星法官每年800餘個案件是怎麼辦的?西城的同事認為，可能他辦的是速裁案件。

生活壓力也是一方面。前文提到，許多年輕人來自京外，安居問題就很大。二環內40000元/m2以上的房子是不想的，五環內就沒有10000元/m2以下的房子。單位給新錄的人租單元房作為集體宿舍，但研究生畢業基本二十五六歲了，要結婚，就得搬出宿舍呀。單就工資而言，五千左右，單位對住房補貼各不相同，一般除公積金外，每月有幾百的現金補貼，按工齡遞增。有說國家部委單位福利好，民二庭一個來自煙台的小夥子考上了中紀委的公務員，法院不放人。

4. 生活豐富多彩，總體精神面貌好。

這個體會也很深。西城區法院和我們中院一樣是副廳級，五月中旬，一次性解決了44個同志的副處級待遇，羨煞我們。後來才知道，有一批四十六七歲、仍奮戰在審判一線的同事還是副科，民二庭就有一個女法官，四年後就要退休了，九月被列入60餘個主任科員考察隊伍。為什麼呢?原來都是歷史欠帳。現任院長是去年十一月到任的，在狂補救，很有口碑。由於人多，兩區的人好多都互不認識，所以也沒有集體推薦一說，主要看工齡。

即便也存在現實壓力，西城區的法官還是在打理業餘生活。沒有因為工作原因不休年假的。休假集中在七八月份。xx本地的，一般出去旅遊，不少到過青海的，有許多或發表或上網的照片或隨筆為證，把坎布拉拍得很美，把青海湖、金銀灘寫得很浪漫;不出門的，有分期休假的，反正要休息，單位也鼓勵。家在外地的，一般回老家。

身為首都法官，他們對政治更敏感，但也沒見寫讀書筆記什麼的。但是“六進社區”等主題活動也是如火如荼。也有調研任務要完成。常有一些書畫、演講、主題徵文活動，也有年輕人自發組織的騎行等。

不覺間七零八碎地說了很多，但意猶未盡，我非常感激能有這次機會去了解一群做著同樣工作的相近又相遠的人，感受另一個城市。回到原地，沉下心來，認真工作生活吧。

;

『肆』 原告對一審判決不服，想上訴到中級人民法院。上訴狀是要遞交給一審的書記員嗎

一、超不超期以遞交並受理的時候為准，原則上上訴期最後一天為節假日可以順延到節假日結束後的第一日。

二、如果到二審法院遞交上訴狀繳費單就在二審法院開，如果在一審法院遞交上訴狀就在一審法院開。

原則是通過原審法院向上級法院遞交上訴狀，但你也可以直接去二審法院上訴，你的這種情況屬於審判人員應當迴避而沒有迴避，所以原審是違反法定程序的，二審法院應該會發回重審！

(4)法院蔣強擴展閱讀：

民事訴訟法147條規定：當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起15日內向上一級人民法院提起上訴，當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起10日內向上一級人民法院提起上訴。上訴期限應從判決書裁定書送達當事人的第二日起算。判決書裁定書不能同時送達當事人的，上訴期限從各自收到判決書，裁定書之次日起算。

對刑事二審案件，第二審人民法院應對第一審判決認定的事實和適用法律，進行全面審查，不受上訴理由和范圍的限制。對刑事上訴案件，第二審人民法院不得加重對被告人的處罰。而民事二審案件，二審法院應當圍繞當事人上述請求的有關事實和適用法律進行審查，當事人沒有提出請求的，不予審查；但是一審判決違反法律禁止性規定、侵害社會公共利益或者他人利益的除外。

原審人民法院應當在5日以內將上訴狀連同案卷、證據移送上一級人民法院

參考資料：網路-上訴

『伍』 瀘州遺產案

——以「瀘州遺產繼承糾紛案」為例

首先的一個問題是中國是否存在司法的合理性問題，之所以要問這樣一個問題是因為並不是所有的問題都帶有普適性，也不是所有的問題在任何語境中都是真問題。對於這樣一個問題，我的初步判斷是肯定的，這樣一個判斷主要通過對個案的的分析得來的。

「瀘州遺產繼承糾紛案」及其內在的司法合理性問題

被告蔣倫芳與丈夫黃永彬於1963年結婚。1996年，黃永彬認識了原告張學英，並與張同居。2001年4月22日，黃患肝癌去世，在辦喪事時，張當眾拿出黃生前的遺囑，稱她與黃是朋友，黃對其財產作出了明確的處理，其中一部分指定由蔣繼承，另一部分總值約6萬元的遺產遺贈給她，此遺囑經公證機關於4月20日公證。遺囑生效後，蔣卻控制全部遺產。張認為，蔣的行為侵害了她的合法權益，按《繼承法》等有關法律規定，請求法院判令蔣給付遺產。

一審法院認為，該遺囑雖是遺贈人黃永彬的真實意思的表示且形式上合法，但在實質贈與財產的內容上存在違法之處：黃的住房補助金、公積金及一套住房屬夫妻共同財產，而黃未經蔣的同意，單獨對夫妻共同財產進行處理，侵犯了蔣的合法權益，其無權處分部分應屬無效。且黃在認識張後，長期與張非法同居，其行為違反了《婚姻法》有關規定，而黃在此條件下立遺囑，是一種違反公共秩序、違反法律的行為。故該院依據《民法通則》第7條（公序良俗原則）的規定判決，駁回原告張學英獲得遺贈財產的訴訟請求。

二審法院認為，應當首先確定遺贈人黃永彬立下書面遺囑的合法性與有效性。盡管遺贈人所立遺囑時具備完全行為能力，遺囑也系其真實意思表示，且形式上合法，但遺囑的內容卻違反法律和社會公共利益。《婚姻法》第26條規定：「夫妻有相互繼承遺產的權利」。夫妻間的繼承權，使婚姻效力的一種具體體現，蔣倫芳本應享有繼承黃永彬遺產的權利，黃將財產贈與張學英，實質上剝奪了蔣的合法財產繼承權，違反法律，應為無效。二審法院認為，《婚姻法》和《繼承法》為一般法律，《民法通則》為基本法律。依據《立法法》，《民法通則》的效力高於《繼承法》，後者若與《民法通則》的規定不一致，應適用《民法通則》。該院認為原審事實清楚，適用法律正確，作出維持一審的判決。[3]

該案件判決的過程及之後，都受到了當地百姓及全國學界與媒體的廣泛關注。學界中有很多學者通過不同的視角對該案提出了多種多樣的分析。但是，引發我興趣的則主要在於一點：在有關該案的看法中，當地民眾與學界呈現出較為對立的看法，而且幾乎是一邊倒的：大部分法學界人士都對該案提出了質疑[4]，而大部分當地民眾則對該案判決表示了支持。[5]

為什麼會出現這樣的對立？如何來解讀這樣一種截然對立的現象？在事過幾年之後再舊事重提，雖不免有「馬後炮」「事後諸葛」之嫌，好在本文的目的並不在於判斷誰對誰錯，只是想就事情本身作為一件知識事件作一種社會學的考察，而這樣一種時間上距離的拉開，反倒能使我們以一種更為理性、更心平氣和的態度來看待這一事件。

那麼，在案件審判過程及審判之後法學界與社會公眾的討論中呈現出一種什麼樣的態勢，而在討論各方又是倚仗什麼樣的理由和資源呢？我根據當時各方的討論，做出了以下的概括：

對法院判決的態度 理由 代表文章 雙方的人數及力量對比

對法院意見表示質疑 1、 法院違反了特殊法優於一般法的法理原則以及特殊規則優於一般規則的立法法規定；

2、 法院的判決侵害了死者的財產權和意思自治；

3、死者遺贈的行為並沒有違反公序良俗原則； 陳岑：「對張學英訴蔣倫芳案判決的三點質疑」

王怡：「法治評論：脆弱的財產權」

韓新華、金濤：「論概括條款及其具體化」 在法學界當中出現在公眾視野中的，質疑法院意見一方無疑是佔多數的

對法院意見表示同意 本案的發生有其特殊的立法背景存在，認為《繼承法》上有關財產繼承的規定與《婚姻法》中有關規定在本案中出現沖突從而形成法律適用上的困難，法官的行為只是在履行其法官裁量權而已。 范愉：「瀘州遺贈案評析」

表一：法學界看待「瀘州案」的不同觀點[6]

對法院判決的態度 理由 雙方的人數及力量對比

對法院意見表示質疑其一，遺贈是單方民事法律行為，除非違反法律的強制性的規定，遺贈人可以將自己的遺產贈與法定繼承人之外的任何人，這是私法意思自治原則的體現。其二，「 二奶」僅是社會上對一類人的稱呼，並不證明否定其民事主體的地位，既承認為合法的民事主體，「二奶」當然有權接受遺贈。這是私法上平等原則的體現。其三，從社會功能而言，在當今中國，首先應當確立的是權利本位的原則，只有這樣才能根本上動搖舊有的封建觀念，以其與另外的人同居為由就認定其作出遺贈的動機非法，是非法干涉私人自治的行為，背離了民法的根本原則和社會功能 根據網上討論情況，雙方應該是勢均力敵的

對法院意見表示同意 1、 不能將財產判給二奶，其理由是黃有彬處理財產不應損害合法繼承人的權益，不得違反社會公德，不得違背公序良俗。而黃永彬的這種遺贈行為是在公然包「二奶」之後作出的，是對合法婚姻關系的一種挑戰。

2、 1500人的掌聲說明法官基於法律的裁判與人們對法律的認識和理解相吻合了，也可以理解為情與法的和諧及公序良俗與法律的一致

表二：網上公眾對該案的不同觀點[7]

通過表一和表二的整理及結合其他一些調查，我們可以發現這樣兩個對立：

其一：無論在法學界還是在受教育層次較高的階層之中，他們在論辯的過程當中所倚仗的資源主要是法學資源，而不是其他資源[8].而在法學界當中對法院判決持反對意見的為多數，到了文化層次較高公眾群體中這種多數地位逐漸被稀釋，而到了普通大眾群體當中，對法院持贊同意見的則占據了主要地位。而普通大眾中所依據的判斷標准則更主要的是一個道德上的直覺。[9]假如說法學內部的自洽給予我們法律的確定性，而公眾對判決的接受可以在一定程度上被解讀為法律的可接受性問題的話，那麼我們可以認為在本案當中，法律的確定性與法律的可接受性之間出現了緊張關系。

其二：而從兩個表中的質疑方的觀點，我么可以發現其更多是從法學的內部視角來尋求自己的正當性資源的，而從同意一方來看，則更多的是從法學的外部視角來尋求正當性資源的。

這樣我們似乎又回到了哈貝馬斯的司法合理性問題：一種偶然地產生的法律的運用，如何才能既具有內部自洽性又具有合理的外部論證，從而保證法律的確定性和法律的正確性呢？[10]但在中國本案所凸現出來的司法合理性問題似乎並沒有得到明確的回答，隨著時間的逝去，本案所帶來的討論也漸漸離我們遠去，但是問題並不會隨著時間的流逝而解決（也許是永遠解決不了的），它會在我們的生活中以不同的案件形式不斷地提出。最近出現的「智障少女切除子宮案」或多或少是該問題的凸現。