北京市高級人民法院關於

『壹』 當約定管轄遇上集中管轄，如何確定管轄法院

一、案情簡介

王某系台灣人，為謀求事業發展，與住所地在北京市朝陽區的三星經紀公司簽署了《演藝經紀合同》，合同約定爭議由北京市朝陽區人民法院管轄。後王某與三星經紀公司發生糾紛，協商不成，王某需要通過訴訟解決爭議。

二、問題的提出

王某與三星經紀公司約定的北京市朝陽區人民法院，系被告住所地法院，與爭議有實際聯系。但《北京市高級人民法院關於北京市第四中級人民法院案件管轄的規定》（2018年修訂）第一條規定：北京市第四中級人民法院（北京鐵路運輸中級法院）管轄下列案件：……（二）應由本市人民法院管轄的標的額在2億元以下的第一審涉外、涉香港特別行政區、涉澳門特別行政區、涉台灣地區商事案件；……

也即，根據《北京市高級人民法院關於北京市第四中級人民法院案件管轄的規定》，涉及台灣地區的標的額在2億元以下的第一審商事案件應由北京市第四中級人民法院管轄，與當事人約定的北京市朝陽區人民法院不一致。 在此種情況下，該如何確定管轄法院呢？

三、法律分析

《民事訴訟法》第三十四條規定了合同糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，同時，該條也規定了限制條件，即當事人的約定不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

但問題是，《北京市高級人民法院關於北京市第四中級人民法院案件管轄的規定》關於北京市第四中級人民法院集中管轄涉外、涉港澳台案件的規定，是否屬於《民事訴訟法》規定的級別管轄和專屬管轄的規定呢？

《民事訴訟法》第十八條規定：中級人民法院管轄下列第一審民事案件：（一）重大涉外案件；……。本條強調了「重大」，「非重大」涉外案件（涉港澳台參照適用涉外的規定）並不屬於中級人民法院的管轄范圍，當事人對「非重大」的涉外案件約定由基層人民法院管轄並不違反《民事訴訟法》關於級別管轄的規定。

《民事訴訟法》第三十三條規定了專屬管轄的三種案件類型，即因不動產糾紛提起的訴訟、因港口作業中發生糾紛提起的訴訟、因繼承遺產糾紛提起的訴訟。顯然，合同糾紛案件不屬於上述三種案件類型，當事人在合同糾紛中約定管轄法院不會違反專屬管轄的規定。

既然當事人約定的管轄法院不違反級別管轄和專屬管轄的規定，又與爭議有實際聯系，符合《民事訴訟法》第三十四條的規定，那是不是意味著當事人就可以向約定的管轄法院提起訴訟呢？當然不是。

理論分析和實踐可能是有差距的。從法官裁判的角度來講，按照規定適用法律遠比推理分析要可靠的多。我們還是得從司法實踐中來找答案。

案例一： 北京市高級人民法院於2021年7月20日作出的 (2021)京民轄終91號《中金恆豐（北京）科技服務有限公司與北京鳳新資產管理有限公司等確認合同無效糾紛民事裁定書》中載明：

本案中，陸海恩與中金恆豐公司簽訂的《中金投5號產品備案登記協議》中約定：本協議當事人對本協議有關條款的解釋或履行發生爭議時，應通過友好協商的方式予以解決。如果經協商未達成書面協議，則任何一方當事人均應向北京市朝陽區人民法院提起訴訟。根據該協議，雙方當事人關於地域管轄即北京市朝陽區的約定是明確具體的，結合本案屬於涉港民商事案件的性質及本案的訴訟標的額，依據《北京市高級人民法院關於北京市第四中級人民法院案件管轄的規定》第一條第（二）項之規定，本案屬於一審法院案件管轄范圍。【註：一審法院即北京市第四中級人民法院】

案例二：北京市朝陽區人民法院於2020年10月21日作出的(2020)京0105民初31935號《莫少聰與夏庚等合同糾紛一審民事裁定書》載明：

根據《最高人民法院關於明確第一審涉外民商事案件級別管轄標准以及歸口辦理有關問題的通知》《北京市高級人民法院關於北京市第四中級人民法院案件管轄的規定》，北京市第四中級人民法院管轄應由本市人民法院管轄的標的額在2億元以下的第一審涉外、涉香港特別行政區、涉澳門特別行政區、涉台灣地區商事案件。本案原告莫少聰為香港特別行政區人，本案系涉香港特別行政區商事案件，應當由北京市第四中級人民法院管轄。

通過上述案例可知，當約定管轄違反集中管轄的規定時，應按照集中管轄的規定確定管轄法院。

四、彩蛋

根據《北京市高級人民法院關於北京市第四中級人民法院案件管轄的規定》，北京市第四中級人民法院管轄標的額在2億元以下的第一審涉外、涉港澳台商事案件。那什麼是商事案件？大多涉及自然人的演藝經紀合同糾紛是否屬於商事案件呢？

根據分類，《合同法》屬於民法，合同是《民法典》的第三編，那是否意味著合同糾紛應屬於民事糾紛而非商事糾紛呢？若屬於民事糾紛，則《北京市高級人民法院關於北京市第四中級人民法院案件管轄的規定》不應適用。可直覺告訴我們，合同是商事交易的重要文件，合同糾紛很有可能是屬於商事糾紛的。

在北京地區，可以參考的規范性文件是《規范民、商事審判庭案件管轄分工的規定(試行)》（京高法發〔2011〕228號）。該文件將供用電、水、氣、熱合同，借用合同，租賃合同，電信合同，郵政合同，服務合同劃入民事審判庭審理范圍；將買賣合同，借款合同，承攬合同，委託合同，居間合同，擔保合同，典當糾紛，儲蓄存款合同，演出合同劃歸商事審判庭審理。但演藝經紀合同糾紛並不在上述案由之列。

老辦法，繼續通過司法案例來確認。通過設置關鍵詞「演藝」「關於北京市第四中級人民法院案件管轄的規定」來檢索，發現北京市第四中級人民法院(2018)京04民初653號案、北京市朝陽區(2020)京0105民初31935號案均確認演藝經紀合同糾紛案件屬於商事案件。

至此，約定管轄法院為北京市朝陽區法院、涉及台灣人的演藝合同糾紛案件，應由北京市第四中級人民法院管轄才最終確定。

以上是律師在案件辦理過程中遇到的一個小問題，律師要經歷一個分析、判斷、確認的過程。在整個案件辦理過程中，律師會遇到許多大大小小、或簡單、或復雜的問題，所有的問題都會經歷一個分析、判斷、確認的過程。問題的答案，在不同的法律規定之間會存在沖突，在理論和實踐之間也會存在差異，正是因為這種復雜性，才體現出了律師的價值。

『貳』 最高人民法院關於北京金融法院案件管轄的規定

第一條北京金融法院管轄北京市轄區內應由中級人民法院受理的下列第一審金融民商事案件：

（一）證券、期貨交易、營業信託、保險、票據、信用證、獨立保函、保理、金融借款合同、銀行卡、融資租賃合同、委託理財合同、儲蓄存款合同、典當、銀行結算合同等金融民商事糾紛；

（二）資產管理業務、資產支持證券業務、私募基金業務、外匯業務、金融產品銷售和適當性管理、徵信業務、支付業務及經有權機關批準的其他金融業務引發的金融民商事糾紛；

（三）涉金融機構的與公司有關的糾紛；

（四）以金融機構為債務人的破產糾紛；

（五）金融民商事糾紛的仲裁司法審查案件；

（六）申請認可和執行香港特別行政區、澳門特別行政區、台灣地區法院金融民商事糾紛的判決、裁定案件，以及申請承認和執行外國法院金融民商事糾紛的判決、裁定案件。第二條下列金融糾紛案件，由北京金融法院管轄：

（一）境內投資者以發生在中華人民共和國境外的證券發行、交易活動或者期貨交易活動損害其合法權益為由向北京金融法院提起的訴訟；

（二）境內個人或者機構以中華人民共和國境外金融機構銷售的金融產品或者提供的金融服務損害其合法權益為由向北京金融法院提起的訴訟。第三條在全國中小企業股份轉讓系統向不特定合格投資者公開發行股票並在精選層掛牌的公司的證券發行糾紛、證券承銷合同糾紛、證券交易合同糾紛、證券欺詐責任糾紛以及證券推薦保薦和持續督導合同、證券掛牌合同引起的糾紛等第一審民商事案件，由北京金融法院管轄。第四條以全國中小企業股份轉讓系統有限責任公司為被告或者第三人的與證券交易場所監管職能相關的第一審金融民商事和涉金融行政案件，由北京金融法院管轄。第五條以住所地在北京市並依法設立的金融基礎設施機構為被告或者第三人的與其履行職責相關的第一審金融民商事案件，由北京金融法院管轄。第六條北京市轄區內應由中級人民法院受理的對中國人民銀行、中國銀行保險監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、國家外匯管理局等國家金融管理部門以及其他國務院組成部門和法律、法規、規章授權的組織因履行金融監管職責作出的行政行為不服提起訴訟的第一審涉金融行政案件，由北京金融法院管轄。第七條當事人對北京市基層人民法院作出的涉及本規定第一條第一至三項的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件判決、裁定提起的上訴案件和申請再審案件，由北京金融法院審理。第八條北京市轄區內應由中級人民法院受理的金融民商事案件、涉金融行政案件的再審案件，由北京金融法院審理。第九條北京金融法院作出的第一審民商事案件和涉金融行政案件生效裁判，以及北京市轄區內應由中級人民法院執行的涉金融民商事糾紛的仲裁裁決，由北京金融法院執行。

北京金融法院執行過程中發生的執行異議案件、執行異議之訴案件，以及北京市基層人民法院涉金融案件執行過程中發生的執行復議案件、執行異議之訴上訴案件，由北京金融法院審理。第十條中國人民銀行、中國銀行保險監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、國家外匯管理局等國家金融管理部門，以及其他國務院組成部門因履行金融監管職責作為申請人的非訴行政執行案件，由北京金融法院審查和執行。第十一條當事人對北京金融法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件，由北京市高級人民法院審理。第十二條北京市各中級人民法院在北京金融法院成立前已經受理但尚未審結的金融民商事案件和涉金融行政案件，由該中級人民法院繼續審理。第十三條本規定自2021年3月16日起施行。