最高法院佐紅

1. 案外人執行異議即使被法院支持，也不能再就原裁判提起第三人撤銷之訴！

目前，案外人權利救濟途徑包括案外人執行異議之訴、案外人申請再審程序以及第三人撤銷之訴制度共計3種方式。其中，第三人撤銷之訴和執行程序中案外人申請再審競合時的處理，「民事訴訟法司法解釋」(第303條)和「九民紀要」(第122條)僅規定，當執行程序中案外人「對執行異議裁定不服，認為原裁判內容錯誤損害其合法權益」時，只能對原裁判申請再審，但是，前述規定並沒有對案外人先啟動執行異議程序並且執行異議並獲人民法院支持情形下，案外人認為原裁判內容錯誤損害其合法權益，能否提起第三人撤銷之訴或者是否只能申請再審作出明確的指引。最高法院在本期案例中，明確指出，案外人提出的執行異議即使被法院支持，也不能就原裁判提起第三人撤銷之訴。即最高法院認為，無論案外人提出的執行異議是否被法院支持，案外人均不能就原裁判提起第三人撤銷之訴，而只能對原生效裁判向法院申請再審。
衡碼橘本期案例說理十分到位，對於第三人撤銷之訴和執行程序中案外人申請再審競合的情形，應當如何適用法律，具有很強的參考意義。
裁判要點
——案外人提出的執行異議，無論是否被法院支持，均不能再就原裁判提起第三人撤銷之訴。《中華人民共和國民事訴訟法》在2012年修正前，案外人權利救濟途徑包括案外人執行異議之訴和案外人申請再審程序;2012年修正後，案外人權利救濟新增加了第三人撤銷之訴制度。就第三人撤銷之訴和執行程序中案外人申請再審競合時的處理，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2020年修正)第303條規定:「第三人提起撤銷之訴後，未中止生效判決、裁定、調解書執行的，執行法院對第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出的執行異議，應予審查。第三人不服駁回執行異議裁定，申請對原判決、裁定、調解書再審的，人民法院不予受理。案外人對人民法院駁回其執行異議裁定不服，認為原判決、裁定、調解書內容錯誤損害其合法權益的，應當根據民事訴咐團訟法第二百二十七條規定申請再審，提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理。」《全國法院民商事審判工作會議紀要》(2019年)第一百二十二條對此作了進一步的闡釋:「案外人申請再審與第三人撤銷之訴功能上近似，如果案外人既有申請再審的權利，又符合第三人撤銷之訴的條件，對於案外人是否可以行使選擇權，民事訴訟法司法解釋採取了限制的司法態度，即依據民事訴訟法司法解釋第303條的規定，按照啟動程序的先後，案外人只能選擇相應的救濟程序:案外人先啟動執行異議程序的，對執行異議裁定不服，認為原裁判內容錯誤損害其合法權益的，只能向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能提起第三人撤銷之訴;案外人先啟動了第三人撤銷之訴，即便在執行程序中又提出執行異議，也只能繼續進行第三人撤銷之訴，而不能依《民事訴訟法》第227條申請再審。」由此，執行程序中案外人「對執行異議裁定不服，認為原裁判內容錯誤損害其合法權益」的，只能對原裁判申請再審，但是前述規定並沒有對案外人先啟動執行異議程序、執行異議並獲人民法院支持情形下，案外人認為原裁判內容錯誤損害其合法權益，能否提起第三人撤銷之訴或者是否只能申請再審作出明確的指引。
「無救濟則無權利」，有權利就要有救濟，但救濟也應適度，避免「過猶不及」。實際上，第三人撤銷之訴與案外人申請再審均是保護案外人合法權益的救濟制度和對原裁判效力穩定性挑戰的糾錯機制，二者在功能上和保護的主體范圍上均有一定的重合。在第三人撤模遲銷之訴與執行程序中案外人申請再審競合的情形下，案外人只可根據啟動程序先後擇一適用，另一程序則被限制適用，否則將容易導致當事人權利的濫用和司法資源的浪費。基於前述司法解釋規定，案外人提起執行異議且執行異議被人民法院裁定駁回，案外人不服該裁定，認為原裁判錯誤的，只能對原裁判申請再審，不能再提起第三人撤銷之訴，但設置「不服執行裁定」條件的主要目的在於限制當事人程序啟動後的選擇權，並不能就此反推若案外人提出執行異議被法院支持，認可執行裁定，就可以提起第三人撤銷之訴。在後一種情形下，若案外人認為原裁判錯誤的，基於程序的一貫性，由其對原裁判申請再審更符合案外人權利救濟制度各自的功能定位，更好地衡平保護各方主體的合法權益。
1、案外人先啟動執行異議程序的，對駁回執行異議裁定不服，只能就原生效裁判的內容向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能提起第三人撤銷之訴;案外人先啟動第三人撤銷之訴，即便在執行程序中又提出執行異議，也只能繼續進行第三人撤銷之訴，而不能就原生效裁判申請再審。
觀點來源:《霍慶濤、國家開發銀行第三人撤銷之訴二審民事裁定書》案號:(2020)最高法民終829號。
2、案外人先啟動執行異議程序的，對駁回執行異議裁定不服，認為原裁判內容錯誤損害其合法權益的，只能向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能再提起第三人撤銷之訴。
觀點來源:《毛晴民事申請再審審查民事裁定書》，案號:(2022)最高法民申123號。
3、第三人撤銷之訴應當向作出生效判決、裁定的法院提出，並且提供相應的證據證明生效判決、裁定部分或者全部內容錯誤，損害其合法權益。如果二審裁定系按撤回上訴處理的，對該案實體權利義務發生法律效力的文書應是一審判決，案外人如認為該判決損害其民事權益而提起第三人撤銷之訴，應向一審法院提出。
觀點來源:《梁健鏢民事申請再審審查民事裁定書》，案號:(2021)最高法民申7915號。
相關規定
1、最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋
第301條 第三人提起撤銷之訴後，未中止生效判決、裁定、調解書執行的，執行法院對第三人依照民事訴訟法第二百三十四條規定提出的執行異議，應予審查。第三人不服駁回執行異議裁定，申請對原判決、裁定、調解書再審的，人民法院不予受理。案外人對人民法院駁回其執行異議裁定不服，認為原判決、裁定、調解書內容錯誤損害其合法權益的，應當根據民事訴訟法第234條規定申請再審，提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理。
2、《民事訴訟法》第234條
執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
本文小結(僅供讀者朋友參考):
1.生效裁判進入執行程序後，案外人如果認為該裁判內容錯誤損害其合法權益的，既可選擇向執行法院提出執行異議，對執行異議裁定不服的可就原生效裁判依法申請再審;亦可根據具體案情選擇向作出原生效裁判的法院提起第三人撤銷之訴。
2.如果案外人選擇提出執行異議，且被法院支持，則執行法院裁定中止執行後，案外人的相應權利即得到了保護;此情形下，如果申請執行人不服該裁定，可依法提起執行異議之訴。
3.如果案外人選擇提出執行異議並被執行法院支持、裁定中止執行後，申請執行人不服該裁定並提起執行異議之訴的，案外人可在該執行異議之訴中繼續主張實體權益，案外人相應的訴訟權利可在該程序中可得到相應保障;案外人亦可根據具體情形依法就生效裁判申請再審。
4.為「防止當事人權利濫用和司法資源浪費」，根據「程序啟動後案外人不再享有程序選擇權」之精神，在第三人撤銷之訴與執行程序中案外人申請再審競合的情形下，案外人只能根據啟動程序的先後，擇一適用，而一旦選擇了其中一種程序，則另一程序應被限制適用。即案外人先啟動執行異議程序的，無論執行異議是否被法院支持，均只能就原生效裁判的內容向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能提起第三人撤銷之訴;同理，案外人先啟動第三人撤銷之訴，即便在執行程序中又提出執行異議，也只能繼續進行第三人撤銷之訴，而不能就原生效裁判申請再審。
向上滑動閱覽
中華人民共和國最高人民法院民 事 裁 定 書(2022)最高法民申353號再審申請人(一審原告、二審上訴人):海南中建六局建設有限公司。法定代表人:趙春峰。委託訴訟代理人:略。委託訴訟代理人:略。被申請人(一審被告、二審被上訴人):中國東方資產管理股份有限公司海南省分公司。負責人:朱閏龍。委託訴訟代理人:略。被申請人(一審被告、二審被上訴人):海口民生高科技產業有限公司。法定代表人:胡夢其。被申請人(一審被告、二審被上訴人):海南華昌企業集團公司。法定代表人:胡明武。被申請人(一審被告、二審被上訴人):海南華通物資供銷公司。法定代表人:熊克儉。再審申請人海南中建六局建設有限公司(原海南中建第六工程局承包公司，以下簡稱中建六局公司)因與被申請人中國東方資產管理股份有限公司海南省分公司(以下簡稱東方資產海南公司)、海口民生高科技產業有限公司、海南華昌企業集團公司、海南華通物資供銷公司撤銷權之訴一案，不服海南省高級人民法院(2021)瓊民終598號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。中建六局公司申請再審稱:中建六局公司不符合對海口市中級人民法院(2003)海中法民二初字第59號民事判決申請再審的條件，無法啟動再審程序，只能提起第三人撤銷之訴進行權利救濟;二審裁定認定中建六局公司無權提起第三人撤銷之訴，適用法律錯誤。(一)《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第二百二十七條、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2020年修正)第三百零三條第二款均明確規定，案外人申請再審的前提為「案外人對人民法院駁回其執行異議裁定不服」。本案中，海口市中級人民法院(2019)瓊01執異415號執行裁定並未駁回中建六局公司的異議申請，而是支持中建六局公司的異議申請，裁定中止執行。中建六局公司對該裁定結果完全認同，並無「不服」。(二)《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2020年修正)第四百二十三條也有相應的規定，對於該條款的理解與適用中明確:「案外人行使申請再審權利的，需要對人民法院的執行行為提出異議。只有在人民法院裁定駁回其執行異議後，該案外人仍不服，認為執行行為依據的原判決、裁定、調解書內容錯誤且損害其民事權益的，才可提出再審申請。」由此，案外人申請再審的前提必須是對人民法院駁回其執行異議的裁定不服，而本案情形與該規定完全不符，中建六局公司根本無法啟動再審程序。(三)(2018)最高法民申2973號民事裁定、(2019)最高法民申3938號民事裁定均明確認定:案外人依據《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第二百二十七條、《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2015年2月4日施行)第四百二十三條申請再審，以執行異議被人民法院裁定駁回為前提。綜上，中建六局公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第六項的規定申請再審。本院認為，本案再審審查的重點為:二審裁定駁回中建六局公司的起訴是否有誤。本案中，中建六局公司能否提起第三人撤銷之訴，直接關涉案外人權利救濟不同途徑的協調問題，這也是民事訴訟制度中的一項重要內容。《中華人民共和國民事訴訟法》在2012年修正前，案外人權利救濟途徑包括案外人執行異議之訴和案外人申請再審程序;2012年修正後，案外人權利救濟新增加了第三人撤銷之訴制度。就第三人撤銷之訴和執行程序中案外人申請再審競合時的處理，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(2020年修正)第三百零三條規定:「第三人提起撤銷之訴後，未中止生效判決、裁定、調解書執行的，執行法院對第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規定提出的執行異議，應予審查。第三人不服駁回執行異議裁定，申請對原判決、裁定、調解書再審的，人民法院不予受理。案外人對人民法院駁回其執行異議裁定不服，認為原判決、裁定、調解書內容錯誤損害其合法權益的，應當根據民事訴訟法第二百二十七條規定申請再審，提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理。」《全國法院民商事審判工作會議紀要》(2019年)第一百二十二條對此作了進一步的闡釋:「案外人申請再審與第三人撤銷之訴功能上近似，如果案外人既有申請再審的權利，又符合第三人撤銷之訴的條件，對於案外人是否可以行使選擇權，民事訴訟法司法解釋採取了限制的司法態度，即依據民事訴訟法司法解釋第303條的規定，按照啟動程序的先後，案外人只能選擇相應的救濟程序:案外人先啟動執行異議程序的，對執行異議裁定不服，認為原裁判內容錯誤損害其合法權益的，只能向作出原裁判的人民法院申請再審，而不能提起第三人撤銷之訴;案外人先啟動了第三人撤銷之訴，即便在執行程序中又提出執行異議，也只能繼續進行第三人撤銷之訴，而不能依《民事訴訟法》第227條申請再審。」由此，執行程序中案外人「對執行異議裁定不服，認為原裁判內容錯誤損害其合法權益」的，只能對原裁判申請再審，但是前述規定並沒有對案外人先啟動執行異議程序、執行異議並獲人民法院支持情形下，案外人認為原裁判內容錯誤損害其合法權益，能否提起第三人撤銷之訴或者是否只能申請再審作出明確的指引。「無救濟則無權利」，有權利就要有救濟，但救濟也應適度，避免「過猶不及」。實際上，第三人撤銷之訴與案外人申請再審均是保護案外人合法權益的救濟制度和對原裁判效力穩定性挑戰的糾錯機制，二者在功能上和保護的主體范圍上均有一定的重合。在第三人撤銷之訴與執行程序中案外人申請再審競合的情形下，案外人只可根據啟動程序先後擇一適用，另一程序則被限制適用，否則將容易導致當事人權利的濫用和司法資源的浪費。基於前述司法解釋規定，案外人提起執行異議且執行異議被人民法院裁定駁回，案外人不服該裁定，認為原裁判錯誤的，只能對原裁判申請再審，不能再提起第三人撤銷之訴，但設置「不服執行裁定」條件的主要目的在於限制當事人程序啟動後的選擇權，並不能就此反推若案外人提出執行異議被法院支持，認可執行裁定，就可以提起第三人撤銷之訴。在後一種情形下，若案外人認為原裁判錯誤的，基於程序的一貫性，由其對原裁判申請再審更符合案外人權利救濟制度各自的功能定位，更好地衡平保護各方主體的合法權益。本案中，(2003)海中法民二初字第59號民事判決進入執行程序後，中建六局公司認為該裁判內容錯誤損害其合法權益，優先選擇依據《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第二百二十七條的規定提出執行異議，而沒有依據《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第五十六條的規定提起第三人撤銷之訴。中建六局公司在其執行異議被支持，執行法院裁定中止執行後，申請執行人東方資產海南公司不服該裁定提起執行異議之訴。在此情況下，中建六局公司又針對(2003)海中法民二初字第59號民事判決提起第三人撤銷之訴，二審法院基於「程序啟動後案外人不享有程序選擇權」的精神，釋明其應依法申請再審，裁定駁回其在本案中的起訴，適用法律並無明顯不當。而且在前述執行異議之訴案中，中建六局公司可依據本院(1994)民上字第14號民事判決繼續主張其對案涉9幢、11幢別墅享有的實體權益，其相應的訴訟權利在該程序中亦可得到相應的保障。至於中建六局公司申請再審提交的本院(2018)最高法民申2973號民事裁定書、(2019)最高法民申3938號民事裁定書作為類案佐證其主張的問題。經查，該兩案文書所載內容並未明確案外人是否啟動了執行異議程序，執行法院是否作出了執行裁定，以及案外人是否認可執行裁定，故無法判斷該兩案與本案是否具有可類比性。綜上所述，中建六局公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第六項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一第一款，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款的規定，裁定如下:駁回海南中建六局建設有限公司的再審申請。審 判 長賈清林審 判 員於明審 判 員孫祥壯二_二二年五月五日法官助理喬希木書 記 員張香香

2. 林森浩注射死刑時的詳細過程

林森浩死刑時的詳細過程如下：

2013年4月，復旦大學醫學院發生一起投毒案件，致在校研究生黃洋死亡，經偵查確認投毒者系黃洋同寢室同學林森浩。本案因發生於大學校園等原因而引起社會各界的高度關注。

2014年2月18日，上海市第二中級人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人林森浩死刑，剝奪政治權利終身。宣判後，林森浩提出上訴。

2015年1月8日，上海市高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，並依法報請最高人民法院核准。

2015年12月，最高人民法院下發核准林森浩死刑的裁定書。

林森浩被判死刑後，會有一個犯人上訴程序和最高法復核程序，這個過程一般有3-4個月的時間，在此期間，犯人是沒有機會參加任何勞動。因為重刑犯一般都是單獨關押在重刑監區，那裡戒備森嚴，犯人基本上連放風的機會也沒有。如果需要出庭受審，都有大批荷槍實彈的法警左右控制。

而且死刑復核階段，重刑犯按照規定需要帶手拷和腳鐐。也沒有辦法做事。

凡是需要做事的都是較輕的犯人，在勞動的過程中進行心靈的改造，所以，林森浩就算想做事也沒機會了。

3. 辯論賽：中國應不應該廢除死刑我是一辯，開篇陳詞：中國不應該廢除死刑！求助大家給點意見及資料

各位同學：
大家下午好！很高興在這里和大家討論死刑的存廢問題。死刑起源於國家出現以前的「私力救濟」和同態血腥復仇，當一個自然人的生命被他人剝奪後，他的親屬或者所在的氏族採用「私力救濟」的方式去殺死兇手。
人類生產力水平提升，出現貧富分化，階級分立，國家產生。統治階級制定法律來維護社會秩序，穩固自身的統治。死刑作為對人類最有威懾力的刑罰被統治階級編入法律。死刑是伴隨著國家的產生而形成的。
統治階級制定法律就是為了維護社會秩序，鞏固自己的統治。死刑，作為剝奪人的生命的一種刑罰，可以最大限度地懲處暴力犯罪分子同時威懾潛在犯罪分子，犯罪預防效果明顯，可以較好地維護社會秩序。在對囚犯執行死刑的同時，也是對被害人家屬的精神撫慰和對社會大眾憤怒的平息，減少被害人家屬「私力救濟」，可以減輕司法機關所受到的民情壓力，維護統治階級的統治。最後，死刑相對於無期徒刑或者是終生監禁來說，其執行成本要小很多，可以避免為長時間監禁囚犯而所花的費用。
鑒於死刑對鞏固統治有很大的作用，死刑自國家出現就一直存在與各國法律條文之中，直到18世紀，隨著啟蒙運動的興起，人權意識高漲，人們開始用理性的眼光看待死刑，死刑的合法性和有效性受到質疑。1784年，義大利法學家貝卡利亞在其《論犯罪與刑罰》中明確提出廢除死刑，委內瑞拉最早在1863年廢除死刑，經過近200年的發展，維基網路2009年6月統計，全球197個國家中，已有139個國家實質上廢除了死刑，佔全球國家總數的70%。其中，有94個國家完全廢除死刑，10個國家廢除普通死刑，只有在特定條件下才執行死刑(軍事犯罪或戰時犯罪)，還有35個國家雖然保留死刑，但是在最近10年裡沒有執行過死刑，相應的，保留死刑的國家和地區只剩下58個。
贊成廢除死刑的理由如下：第一，生命權是人最基本的權利，是人行使其他一切權利的基礎和前提條件是上帝所賦予人類的，國家不能以法律的名義予以剝奪，並且法律禁止公民殺人，但國家卻對殺人公民執行死刑，國家是在用死刑有計劃的殺人；第二，死刑不能起到良好的犯罪預防作用,無論是一般預防還是特殊預防，目前並沒有科學證據證明死刑能夠降低犯罪率，各國社會重大犯罪率並不因死刑的存廢而出現規律性的變化，廢除死刑的國家的犯罪率也沒有出現明顯的上升；第三，死刑並不能公正地應用，由於各國司法制度的缺陷，不能完全避免冤假錯案，由於死刑的不可逆性，一旦錯判，將給被行刑人及其家屬帶來難以挽回的損失。第四，死刑過於殘暴，違反人道。
但是目前仍然有一些國家保留死刑，比較典型的是美日中印，因為自身的政治經濟社會和文化歷史等方面的原因堅守死刑的陣地。反對廢除死刑的人認為根據盧梭的社會契約論，人們訂立契約時交出的是全部權利，包括生命，個人的生命權受到保護的前提是尊重並不非法剝奪別人的生命權，否則就要忍受生命刑，「正是為了不至於成為兇手的犧牲品，所以人們才同意，假如自己做了兇手的話，自己也得被處死」，黑格爾則認為犯人早已通過他們的行為給予了同意國家擁有剝奪生命的權力，因而死刑是公正的。所以國家有權力在公民觸犯死刑所指條款時利用國家暴力機器剝奪人的生命，這是國家維護公平正義的需要。生命刑是基於倫理正義的必然要求。
其次，死刑的犯罪預防功能，由於各國的國情不同，不能一概而論。雖然一些國家廢除死刑後暴力的惡性犯罪率並沒有明顯的上升趨勢，但是在有著悠久死刑歷史的國家裡，廢除死刑容易向犯罪分子釋放危險的信號，助長罪犯的犯罪慾望，同時公眾也難以承受。
再次，隨著各國司法制度的進步，死刑的司法應用將會越來越規范，程序越來越嚴格，能夠進一步降低冤假錯案的概率，減少不必要的人員傷亡。
最後，死刑以剝奪人的生命作為其目的，的確在一定程度上很殘忍，但是從刑罰報復主義上來說，死刑的執行是對被害人生命的尊重和情感彌補。
死刑的存廢問題在法學界引發巨大爭議，其主要爭議點如下：
國家是否有權以刑罰來剝奪人的生命？廢除死刑派認為，天賦人權，生命權是人的最基本權利，是享有其他權利的基礎，除了上帝以外，任何人和組織無法剝奪；贊成保留死刑的人則認為人享有生命權的前提是尊重別人的生命和所在國的法律，公民違反法律，觸犯死刑，國家有權剝奪其生命權。死刑是否人道，對於犯罪分子來說，死刑是否尊重其人格，死刑是懲罰犯罪分子自由意志的表現，國家在刑法上明文規定死刑的罪名，犯罪分子鋌而走險，危害社會，在其施行應判處死刑的犯罪行為之時，自身便以默認或接受國家對自己的懲罰；對於普通的社會大眾來說，死刑是保護社會大眾人權的重要武器，對於犯罪分子執行死刑，是維護社會大眾生命安全的有利武器，而對犯罪人的人道，可能是放任對其他成員的不人道，這道理便如同認為死刑剝奪了犯罪人生命為由而主張死刑不人道，實際上則等於承認犯罪人的殺人行為是人道的。
死刑的公正性問題。死刑是否能夠公正地懲處犯罪分子的行為，用死刑來懲罰罪犯是否公平？死刑是以剝奪人的生命為內容的，犯罪分子殺人也是非法剝奪人的生命，生命與生命在價值上是對等的。因此死刑與殺人罪具有等價性而有明顯的公正性。這就如同在我國殺人償命與欠債還錢一樣，歷來是天經地義之事，實際上便是對死刑因可讓殺人者償命而具有公正性的一種共識。剝奪生命的殺人罪普遍存在，而與殺人罪等價的刑罰方法，非死刑莫屬。因為只有死刑才是可剝奪殺人者生命的刑罰，也只有死刑因與殺人罪同樣以剝奪生命為內容而實現刑罰的等價公正性。除了死刑，沒有其它的刑罰手段可實現這種等價的懲罰目的。
對於死刑的公正分配問題，即適用死刑的罪行的范圍是否公正如果從公正的角度來確定死刑的分配，則標准依然是等價，只有將死刑分配於所侵害的權益價值不低於生命的價值的犯罪時，才具有等價公正性。根據這一標准，死刑並非只有分配於殺人罪才是公正的，因為將其分配於具有剝奪生命的因素的其它犯罪(例如危害國家安全罪、危害公共安全罪等可能造成多人生命死亡的犯罪)，或者所侵害的權益的價值在特定條件下高於人的生命的價值的犯罪(例如經濟、財產犯罪，在我國目前經濟因素仍在人們心目中佔有重要的地位，如果是將特大的破壞經濟秩序的犯罪視為其價值高於人的生命，同樣是可以理解的)，均可以是公正的。
但是廢除死刑的人認為，除了暴力犯罪，剝奪人的生命的罪行能夠公正地用死刑予以懲罰，其他犯罪如經濟犯罪適用死刑是不公正的。
死刑的效益型問題。死刑能否有效地預防犯罪，是否有其他的刑罰去代替死刑實現犯罪預防的效果。死刑的個別預防效果是明顯的，剝奪犯罪人的生命，而生命是罪犯犯罪的前提，執行死刑可以徹底地避免犯罪人再次犯罪，危害社會。對於死刑的一般預防，一般認為，死刑是對受害者家屬的安撫和平息民憤，最大程度地避免「私力救濟」，而對潛在的犯罪者也有一種強大的威懾作用。
而反對死刑的人認為，死刑並沒有如此的犯罪預防功能，死刑雖然從理論上分析應具有一般預防的功能，但從世界各國的實際調查研究表明，死刑的這些功能並不能加以佐證，確切的說沒有明確清晰的證據，這也是無可爭議的事實，各國社會重大犯罪發生率並不隨死刑的存廢呈有規律的變化。孟德斯鳩在其名著《論法的精神》中說，死刑並不具有強大的威懾力，如法律規定對逃亡者處以死刑，但逃亡卻並未因此而減少。邊沁也認為，給人恐懼最大的是持續的痛苦，而不是瞬間即逝的殘忍場面，貝卡利亞則認為能給人們心理以最大影響的，並不是刑罰的殘酷，而是刑罰的持續時間。死刑的犯罪預防效果不能用科學理論來證明，終生監禁或許比死刑更有威懾力。如果死刑的效益型得到承認，死刑則是維護社會秩序和社會公益的有力武器，其公正性得到承認。
廢除死刑在中國的可行性研究。就本人認為，人的生命權是人最基本的權利，其存在的前提是以尊重其他社會大眾的生命權和社會公益，不能因其神聖而縱容其拒絕對罪大惡極的罪犯執行死刑。保留其生命一方面是對受害者生命喪失的不公正，也不利於安撫受害者家屬和大眾的憤怒，增加社會的不安全感，像潛在的犯罪分子釋放的信號。死刑作為最嚴厲的刑罰，是國家展示其打擊惡性犯罪的決心。
對廢除死刑持積極態度的國家，目前集中在歐洲、美洲。其中歐洲廢除死刑與其的經濟發達，社會穩定，人民的權利意識高，有著密切關系，而南美洲則與其文化傳統和所處的地理位置有著密切關系，綜合起來，成熟地廢除死刑需要 經濟、社會、歷史等一系列條件。
經濟發達，社會穩定，人民安居樂業，惡性暴力犯罪率低，公眾對犯罪的容忍率較高，歷史上需要循序漸進，在上述條件成熟後在公民的承受能力范圍內逐步廢除死刑。
而中國廢除死刑似乎現有的條件還不夠成熟，還要走很長的路。
首先，中國正處於經濟轉型期間，一系列的經濟管理制度還不成熟和完備，經濟犯罪層出不窮，而人民對與經濟犯罪特別是貪污受賄的評價相當嚴厲，以至於對重大的經濟犯罪人要處以死刑，雖然死刑適用於經濟犯罪多少有違刑罰的公正性，但是在中國經濟問題嚴重的現狀下，廢除死刑不易於被接受。
其次，我國社會正處於轉型期間，社會分配差距嚴重，地區差距大，城鄉差距大，社會財富分化嚴重，流動人口多，社會救濟制度不完善，社會的不穩定因素很多，目前一些地區的治安狀況還是不容樂觀，死刑作為最嚴厲的刑罰，可以最大程度地遏制暴力犯罪的發生頻率，給犯罪分子最大的精神壓力，否則很容易讓犯罪分子鋌而走險，另外，如果不執行死刑，對於眾多的嚴重暴力犯罪分子的處置安排也會成為一個重大的社會問題。目前我國的刑罰是「死刑太重，生刑太輕」，廢除死刑也不利於刑罰有效地發揮作用!
最後，死刑的歷史性問題。我國在歷史上一直存在著死刑，尤其在奴隸社會和封建社會死刑是刑罰體系中最主要的刑罰，這種重刑主義的思想乃至殺人償命，報復主義的觀念在我國有很大的市場。人民群眾已經在內心裡接受死刑，如果突然廢除死刑，可能會讓人民群眾無法接受，死刑的威懾作用消失，「私力救濟」可能死灰復燃，局面失控。
而廢除死刑目前已經成為國際社會的主流聲音，畢竟死刑太過殘忍，不符合文明社會的理念，廢除死刑已經成為一個不可避免的趨勢，我國也最終將會廢除死刑。但是我國廢除死刑的過程需要充分考慮我國的國情和外部環境，廢除死刑需要循序漸進，不可操之過急。
首先是減少死刑的適用范圍，在最近的《刑法修正案八》中，廢除了13項廢除死刑，目前我國的刑事政策是「少殺慎殺」，不再增加死刑立法，嚴格限制死刑在司法實踐中的應用，即死刑的復核權收歸最高法院。
其次是部分廢除死刑，先廢除經濟犯罪的死刑，再廢除貪污腐化的死刑，再廢除非故意殺人的其他暴力性犯罪的死刑，最後再廢除故意殺人罪的死刑。
最後是通過立法，永久禁止死刑。
總之，死刑的廢除在中國是一個長久的過程，並且其並不是一個單一的學理法律問題，而是與經濟、社會、歷史都有關聯的法社會學問題，死刑的廢除要充分考慮國情民意，不然就會出現「專家向右，民眾向左」的局面。廢除死刑，專家看到的是權利的進步，而民眾看到的是正義的倒退。
任何一種刑罰都有其存在的意義，死刑也一樣，我們應該運用辯證的觀點來看待死刑的存廢問題，我的講話完了，謝謝大家！

4. 世界上最著名的律師是誰

美國有25位律師出身的總統，其中包括傑斐遜、林肯、奧巴馬等中國人熟知的總統。
陳水扁也是律師出身。
至於中華人民共和國，首推張思之老人家，四人幫的辯護律師。

美國歷任總統出身的律師。
1. 約翰.亞當斯 1797年3月當選為第2任美國總統。1735年出生於馬薩諸塞海灣殖民地。20歲時就獲得了哈佛大學法學院的碩士學位，並成了一名受人尊敬的律師。約翰?亞當斯素來熱衷政治，他是美國獨立運動的主要領導人之一，與華盛頓和傑弗遜一起，被譽為美國獨立運動的「三傑」。
2. 托馬斯.傑斐遜 1801年當選為美國第3任總統。1743年4月13日出生於沙德韋爾里。威廉?瑪麗學院哲學系畢業後，跟隨良師喬治?威勒學習法律，於1767年取得維吉尼亞州律師資格，進入殖民地議會。是美國獨立革命運動的一位積極領導者和組織者，著名的美國《獨立宣言》的起草人。主張人權平等、言論、宗教和人身自由。他起草的《廢止限嗣繼承法規》，沉重打擊了從英國帶到美洲的封建主義殘余。他起草了《弗吉尼亞宗教自由法規》，並使這一法規在州議會獲得通過，實現了政教分離。傑斐遜任總統期間，美國從法國人手中「購買」了路易斯安那地區，使美國領土擴大近一倍。
3. 詹姆士.麥迪遜 1809年當選為美國第4任總統。1751年3月16日出生於弗吉尼亞。1771年畢業於新澤西學院(現在普林斯頓大學學習歷史和政府的課程，法律讀的很好，職業為律師。青年時期即投身於獨立戰爭。他在1776年參加弗吉尼亞憲法的制定。他是美國憲法的主要起草人，被譽為「憲法之父」。他的人權主張和三權分立學說迄今仍是美國憲法的指導原則，他說：「防止同一部門（機構）中不同權力逐步集中的最好的保證，就是給予每一部門的領導者，以必要的方式，包括個人晉升，來制肘其他部門……製造野心必須用來對付野心。」馬伯里訴麥迪遜案是美國聯邦最高法院所判決的案件中為數不多的最重要的案件之一，該案最終確立了司法審查作為一項憲法原則的地位。
4. 詹姆斯.門羅 1817年當選為美國第5任總統。1758年4月28日出出生於弗吉尼亞威斯特摩蘭郡。門羅沉浮政界48年，先後當過律師、議員、駐外使節、州長、國務卿、陸軍部長和總統以及州制憲會議主席等職。
5. 約翰.昆西.亞當斯 1825年當選為第6任總美國總統。1767年7月11日出生於馬薩諸塞州昆西，1756-1758年在伍斯特市普特南的法律事務所中學習法律，1758年由波士頓律師會授予律師資格，在波士頓做了一陣子律師。1765年亞當斯在《波士頓公報》上發表文章抨擊《印花稅法》，自此他便積極參與殖民地的政治。1802年任馬薩諸塞州參議員時，由於他富有外交經驗，被聘為哈佛學院修辭學和辯論學教授。
6. 安德魯.傑克遜 1829年當選為第7任總美國總統，是美國歷史上第一位平民出身的總統。1767年3月15日出生於北卡羅來納和南卡羅來納交界地的一個新開拓的邊遠地區，少年時期住在西部邊遠地區，在那裡度過了獨立戰爭年代。13歲時就在軍隊里當通信員。17歲時，他決定學習法律，後來成為律師。但從一名邊區律師起家，很快地在邊疆簡陋而混亂的法律界中建功。訟案大多是地權爭執，或襲擊與斗毆。他在法庭內的風度切合當時潮流；1795年，他因與對造律師於庭上相持不下，憤而決斗。1798年，他獲聘為田納西最高法院大法官。
7. 馬丁.范布倫 1837年當選為第8任總美國總統。1782年12月5日出生於紐約州肯德胡克，祖籍荷蘭。是第一位荷蘭裔美國總統。14歲，他當了律師助手，後來成為縣法官。曾任紐約州參議員、國會參議員、紐約州長、國務卿和副總統等職。任期內，美國和加拿大邊界發生嚴重沖突，最後簽訂了《韋伯斯特—阿斯伯頓條約》。
8. 約翰.泰勒 1841年當選為第10任總美國總統。1790年3月29日出生。泰勒年輕時在威廉?瑪麗學院攻讀法律，職業為律師。多次入選弗吉尼亞議會。後任美國國會眾議員、州長、國會參議員。任職期間，美國同中國簽訂了第一個不平等條約《中美望廈條約》，美國通過這一條約獲得了協定關稅、五口通商、領事裁判和最惠國待遇等特權。
9. 詹姆斯.諾克斯.波爾克 1845年當選為第11任美國總統。1795年11月2日出生於北卡羅來納州，11歲時隨家遷居田納西州。20歲時，考入北卡羅來納大學，成績優異，極有辯才，有「講壇上的拿破崙」之稱。1818年大學畢業後他回到了田納西州。1820年取得律師資格，成為一名年輕的律師，並且進入政界，效力於田納西立法機關。曾任眾議員14 年，並兩次任議長。1839年任田納西州州長。在任四年，通過對墨西哥戰爭擴大了美國版圖，被譽為「最有效能的」總統。通過與哥倫比亞簽訂條約，解決了美國公民穿越巴拿馬地峽的通行權問題。他主持制定了新的關稅法，降低關稅，促進了美國對外貿易的發展。
10. 米勒德.菲爾莫爾 1850年繼任第13任美國總統。1800年1月7日出生於紐約州，他只受過最基本的教育，1823年靠自學成材，菲爾莫爾通過了律師考試，當上了律師。7年以後他把學到的法律實踐於紐約的布法羅。在奴隸制問題上始終持妥協態度，1850年簽署了對南方奴隸主妥協的法案。這一法案既為北方所不滿，又未贏得南方的信任。
11. 富蘭克林.皮爾斯 1853年當選為第14任美國總統。1804年11月23日出生於新罕布希爾州，1820年考入鮑上因學院，畢業之後，繼續留在鮑土因學院，改學法律。1827年被律師公會接納，從此走上了政治生涯。先後任州議員、美國眾議員和參議員。他是同情南方政治主張的北方人。1854年美國國會通過《堪薩斯—內布拉斯加法案》，允許該兩州公開畜奴，引起了堪薩斯內戰。他站在南方奴隸主的立場上，派兵鎮壓反對奴隸制的移民。
12．詹姆斯.布坎南 1857年當選為第15任美國總統，是唯一的一位沒有結婚的總統。1791年4月23日出生於賓夕法尼亞州，從迪金森學院畢業後從事律師職業。後在州議會和美國眾議院工作。1831年任駐俄公使。1834年當選參議員。1845年任國務卿。任期內南北雙方在奴隸制問題上的沖突步步升級，卸任後，內戰爆發。
13．亞伯拉罕.林肯 1860年當選為美國第16任總統。1809年2月12日出生於肯塔基州哈丁縣一個清貧的農民家庭，為了維持家計，25歲以前，林肯沒有固定的職業，四處謀生。當過俄亥俄河上的擺渡工、種植園的工人、店員、木工和土地測繪員。由於抨擊黑奴制，提出一些有利於公眾事業的建議，1834年他被選為伊利諾斯州議員，1836年林肯通過自學成為一名律師，後經過努力，加上他勤勞、儉朴、謙虛和誠懇的品格，成為一名著名律師，在日常工作中他不顧個人安全，每天擠出大量時間接見群眾，聽取申訴，盡力解決他們的問題。1862年林肯領導美國南北戰爭，頒布《宅地法》、《解放黑人奴隸宣言》，扭轉了時局，廢除了奴隸制，維護了國家統一，為資本主義的發展掃除了障礙，促進了美國歷史的發展。
14．拉瑟福德.伯查德.海斯 1877年當選為美國第19任總統。1822年10月4日出生於俄亥俄州，哈佛大學畢業後，開始律師生涯。南北戰爭時期，因軍功屢次晉升，直至志願軍少將。戰後開始政治生涯。曾兩度當選國會議員，三度出任俄亥俄州州長，以「為人正直和辦事有效率 」著稱。任內努力改善內戰後國內狀況，取得了 一些成就。他是第一個接見中國常駐使節的總統。
15．切斯特.艾倫.阿瑟 1881年就任美國第21任總統，是美國歷屆總統中資歷最淺的一個。1830年10月5日出生，畢業於斯克內克塔迪的萊森姆學院。1854年，阿瑟獲得律師資格。他是堅定的廢奴主義者，執政三年多，推行了一些「開明」政策，如廢除了「分贓制度」，主持通過了有名的《文官改革法》，實施量才錄用的文官制度，簽署反對一夫多妻法案等。但他在黨內威望不高，未能再次提名為總統候選人。任滿後重操律師業務，不到兩年即病逝。
16. 格羅佛.克利夫蘭 美國第22、24任總統。1837年3月18日出生於新澤西州的貧窮牧師家庭，14歲被迫輟學，開始在雜貨店打工養家。18歲時在紐約一個法律事物所謀得職位。他通過刻苦自學，在1859年22歲時取得律師資格，開始執業律師生涯，後成為有名的律師。1862年被委任為地方檢察官，步入政界。1883年克利夫蘭競選州長成功，任內他堅決反對腐敗，拒絕分肥制。由於政績平平，被歷史學家稱為「虎頭蛇尾」的總統。
17. 本傑明.哈里森 1889年當選為美國第23任總統。1833年8月20日出生於俄亥俄州，受到良好的教育，畢業於邁阿密大學，畢業後從事律師業。南北戰爭期間參加聯邦軍，獲將軍銜。1881年，他成為參議員。他是美國總統中首屈一指的演說家。任期內採取過一些重要的立法措施，如制定了防止社會動盪的《謝爾曼反托拉斯法》。任期期滿之後，他謀求連任失敗，返回印第安那州重操律師業。
18. 威廉.麥金萊 1897年當選為美國第25任總統。1843年1月29日出生於俄亥俄州，他18歲從軍，以少校軍銜退伍，先後當過律師、縣檢察官、眾議員和州長。長相酷似拿破崙，因為他主張實行保護主義關稅，人們稱他是奉行「保護主義的拿破崙」。任期內他採取提高關稅和穩定貨幣的政策，美國的經濟有了很大起色，麥金萊從而獲得「繁榮總統」的美名。他發動美西戰爭，奪取了西班牙屬地古巴、波多黎各、菲律賓、關島；吞並了夏威夷。他慫恿列強對中國實行「門戶開放」政策，派兵參加了「八國聯軍」大肆掠奪中國。
19. 威廉.霍華德.塔夫脫 1909年當選為美國第27任總統。1857年9月15日出生於俄亥俄州的豪門家庭，他從耶魯大學畢業後在辛辛那提法學院研究了兩年法律。1880年畢業並開始在俄亥俄州當律師。1887年任州高法院法官。1890—1892年任司法部副部長。1901年任菲律賓總督。任期內通過《佩恩—奧爾德里奇法案》，規定了美國建國以來的最高關稅率，引起人民的強烈反對。在對外政策方面，塔夫脫提出「金元外交」，向外輸出剩餘資本，進行經濟滲透，干涉別國內政，加強侵略拉美國家。卸任後母校耶魯大學任法學教授、律師協會主席。沃倫?哈定當總統後，塔夫脫被任命為美國最高法院的首席法官。1930年從法官職位上退休。
20. 約翰.卡爾文.柯立芝 1923年繼任美國第30任總統。1872年7月14日出生於佛蒙特州普利茅斯，1895年阿默斯特學院畢業後在馬薩諸塞州做律師。1915年當選馬薩諸塞州副州長。1918年當選為州長。任期內對經濟活動採取不幹涉的方針，主張「少管閑事的政府是最好的政府」，用減輕稅賦、保衛關稅的政策間接管理經濟，使國家呈現出沒有危機、繁榮發展的景象。
21. 富蘭克林. 德拉諾.羅斯福 美國歷史上唯一蟬聯四屆的總統，任職長達12年。1882年1月30日出生於紐約海德公園，1896年，進入以培養政界人物為目標的格羅頓學校學習，1900年進入哈佛大學，攻讀政治學、歷史學和新聞學。1904年，羅斯福進入哥倫比亞大學法學院，1907年畢業後進入紐約律師事務所當律師。為了渡過30年代的經濟危機，任期內他制定了一系列政治和經濟政策，推進「新政」，以驚人的速度先後通過《緊急銀行法》、《聯邦緊急救濟法》、《農業調整法》、《工業復興法》、《田納西河流域管理法》等。第二次世界大戰期間，他領導美國為反法西斯戰爭的勝利作出了巨大的貢獻，臨終前，仍致力於創建聯合國。羅斯福在國內和國際上很有名望。
22. 理查德.米爾豪斯.尼克松 1969年當選為美國第37任總統。1913年1月9日出生於加利福尼亞，畢業於惠蒂爾學院和迪克大學。1934年獲惠特爾學院學士學位。後進杜克大學專修法學，獲法學士學位。1937年至1942年在加利福尼亞州惠特爾當律師。1942年至1946年在海軍服役，復員後曾兩次入選參議院。他30多歲就在美國政壇上嶄露頭角，從眾議員、參議員、副總統，1960年、1964年兩次競選總統失敗後，先後在洛杉磯和紐約從事律師工作。1969年最終登上總統的寶座。他一生坎坷不平，迭經危機，但一次又一次慶幸地渡過，8月因「水門事件」被迫辭去總統職務。他是一位有遠見卓識的政治家，在打開隔絕了20多年的美中關繫上深得人心而名垂史冊。
23. 傑拉爾德.魯道夫.福特 1974年繼任美國第38任總統。1913年7月14日出生於內布拉斯加州歐馬哈，1935年密歇根大學畢業，1941年獲耶魯大學法學士學位，後又獲密歇根州立大學、耶魯大學等院校的法學博士學位，離校後在大瀑布城當律師。1942年至1946年在海軍服役，退役後回大瀑布城重操律師業，任布肯－福特法律事務所律師至1949年。任職期間為人率直，注意聯系公眾，恢復了總統在民眾心目的形象。
24. 比爾.柯林頓 1993年當選為美國第42任總統。16歲時，作為全美優秀青少年代表赴首都華盛頓參觀，受到當時美國總統肯尼迪的接見，從此，下決心「終身從政」。大學畢業後，赴英國牛津大學進修，回國後考入耶魯大學法學院深造，獲法學博士學位，畢業後開業當律師。32 歲時，當選為阿肯色州州長，是當時美國最年輕的州長。連任州長12年，政績顯著。當政8年，經濟持續增長，財政赤字下降，通貨膨脹率和失業率均保持在較低水平，國際競爭力得到恢復。對外實行以促進經濟繁榮、維護國家安全、促進民主為三大支柱的外交政策。曾因褲鏈門事件而被吊銷律師資格五年。
25. 巴拉克.奧巴馬 2008年11月當選為美國第42任總統。1961年8月4日出生於美國夏威夷檀香山，父親是來自肯亞的留學生，母親是堪薩斯州白人。兩人在就讀夏威夷大學期間相識。由於父親此後前往哈佛大學求學，奧巴馬從小由母親撫養。奧巴馬兩歲多時，父母婚姻破裂。6歲時，奧巴馬隨母親和繼父前往印度尼西亞生活。4年後，奧巴馬回到夏威夷。中學畢業後，他進入加利福尼亞州西方學院學習，後轉入位於紐約的哥倫比亞大學，1983年畢業。1985年，奧巴馬來到芝加哥，從事社區工作。1988年，他進入哈佛大學法學院深造，還成為院刊《哈佛法律評論》首位非洲裔負責人。1991年在獲得哈佛大學法學博士學位後，他返回芝加哥，成為一名律師(1997—2004），並在芝加哥大學法學院教授憲法。1997年，奧巴馬進入政壇，當選伊利諾伊州參議員。2004年，他在民主黨全國代表大會上發表主題演講後引起廣泛關注。同年11月，他當選伊利諾伊州聯邦參議員。2007年2月，奧巴馬正式宣布競選總統。他在競選中以「變革」為主題，強調結束伊拉克戰爭、實現能源自給、停止減稅政策和普及醫療保險等，並承諾實現黨派團結、在國際上重建同盟關系、恢復美國領導地位。

5. 對超標的查封提出復議或執行異議的審查裁判規則

人民法院對債務人的財產採取保全措施，旨在確保債權人債權的實現，確保實際變價處分時債權能夠得以足額受償。同時，為避免損害債務人的合法權益，最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十一條第一款規定，查封、扣押、凍結被執行人的財產，以其價額足以清償法律文書確定的債權額及執行費用為限，不得明顯超標的額查封、扣押、凍結。為此，科學審查當事人的就超標的申請復議或執行異議是否合理正當顯得尤為重要。本律師通過聚法案例、無訟案例等進行檢索，就 超標的執行異議的裁判規則 整理如下：

1 、判定執行實施案件是否存在超標的查封情形，首先應當查明案件執行標的數額，其次再委託專業評估機構對價值進行評估，進而判斷被查封財產是否超過執行標的數額

在最高人民法院審理的姚輝民間借貸糾紛、申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件（2015）執復字第47號執行裁定書中，最高法認為，首先，判定執行實施案件是否存在超標的查封情形， 應當先行查明案件執行標的數額 。本案執行異議程序中，對於案涉執行標的數額，雙方當事人存在爭議。該項事實對於判定是否超標的查封關系重大，而海南高院對此未經審查即認定本案不存在超標的查封，已構成認定事實不清。其次，被執行人創新書店所提交評估報告，因系單方委託或已超出有效期，確已不適合作為判定是否超標的查封的依據。但是，本案於2015年7月立案執行，申請執行人姚輝已提出評估申請，現被執行人創新書店主張超標的查封，海南高院應當立即對案涉房產進行委託評估，根據委託評估價格認定是否存在超標的查封情形。

2 、當事人提出超標的查封的，人民法院不能單純從標的物的評估價格看，還應考慮遲延履行利息、被執行人欠繳的土地使用權出讓金、各種稅費和執行費用、拍賣傭金、拍賣標的物過戶費等，以及在確定拍賣保留價時依法可以下浮的比例等因素綜合認定

在最高人民法院審理的寧夏富龍(浙江)餐飲娛樂有限公司與廣廈建設集團有限責任公司執行案（2013）執復字第6號復議裁定書中， 最高院認為，本案單純從標的物的評估價格看，確實超過執行標的數額，但是否應解除超過部分的查封，還應結合案件具體情況來確定。 執行法院有權考慮執行標的應包括的遲延履行利息、被執行人欠繳的土地使用權出讓金、各種稅費和執行費用、拍賣傭金、拍賣標的物過戶費等，以及在確定拍賣保留價時依法可以下浮的比例等因素。同時本案標的物「富龍大酒店」為在建工程，根據規劃不應、也不便於分割處理。至於被執行人擅自處分的和其他法院處分的部分房產從拍賣標的中剔除，是基於被執行人法定代表人陳敏富違規辦理產權登記而引起，鑒於 已成為既成事實，難以處理，故從拍賣標的中扣除，並不表明拍賣的在建工程是適宜分割的標的物 。因此，本案執行法院整體查封及整體處置標的物並無不當。

在最高人民法院審理的唐山市人達房地產開發有限公司、韓文君執行審查類案件（2017）最高法執復18號執行裁定書中， 最高院認為，是否存在超標的額查封，應當在執行標的和查封標的的價值之間衡量 。復議申請人提出應執行金額為3.7億元，超標的額查封價值近6億元的土地，但未提供相應的證據予以證實，且本案執行證書確定的執行標的為5.05億元的特定物業轉讓基本價款，以及溢價款、遲延違約金、律師費、執行證書公證費、其他合理費用。故復議申請人主張的應執行金額3.7億元和無證據證實的超標的額查封的事實和理由難以成立，本院不予支持。

3 、輪候查封在性質上不屬於正式查封，並不產生正式查封的效力，不存在超標的查封的問題

在最高人民法院審理的蘭州通用機器製造有限公司與蘭州新區匯銀小額貸款有限責任公司企業借貸糾紛、申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件（2014）執復字第25號執行裁定書中，最高院認為，根據《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十八條第一款的規定，對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動生效。據此可知， 輪候查封在性質上不屬於正式查封，並不產生正式查封的效力 。 輪候查封產生的僅是一種預期效力，類似於效力待定的行為。 甘肅高院02號異議裁定關於輪候查封措施的「查封效力尚未顯現」的認定並無不當。同時，甘肅高院對蘭通公司名下土地使用權實施的輪候查封屬於訴訟保全措施，在性質和效力上屬於臨時性措施，主要目的是防止蘭通公司轉移財產，在客觀上並未對保全的標的進行處置。退一步講，即便本案將來進入執行程序，且甘肅高院在本案中對蘭通公司名下土地使用權實施的輪候查封轉變為正式查封，進而發生正式查封的法律效力，所查封的兩宗土地使用權變現所得價款究竟還有多少可用於實現本案債權，尚取決於在先查封案件的執行情況。鑒於此，甘肅高院凍結蘭通公司名下三個銀行賬戶存款合計1.819058萬元的措施不構成重復保全，蘭通公司關於甘肅高院對其實施了超標的保全的理由與事實不符，且於法無據，本院不予支持。

4 、人民法院在審查執行異議過程中，應當結合債權不斷增加、司法拍賣時可能存在流拍降價等因素，對司法解釋規定的「明顯超標的額」的限制，應當適當從寬掌握

在最高人民法院審理的南通盈豐房地產投資發展有限公司、上海豐業房地產開發經營有限公司等與南通盈豐房地產投資發展有限公司、上海豐業房地產開發經營有限公司等合資、合作開發房地產合同糾紛、申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件（2015）執復字第28號執行裁定書中， 最高院認為 ，本案中，江蘇高院依法查封的標的物是不動產，而非存款等具有明確價額的財產。 因案涉不動產未經評估，無法精確計算其價值，江蘇高院僅能綜合估算查封財產的價值。因此，對於司法解釋規定的「明顯超標的額」的限制，應當適當從寬掌握。 考慮到債權數額仍在持續增加，查封的不動產上還設有抵押權，結合司法拍賣的不確定因素以及市場波動等情況，從目前查封的財產看，江蘇高院並未明顯超標的額查封財產。

在最高人民法院審理的陳春蕊、雲南金福地房地產開發經營有限公司等與陳春蕊、雲南金福地房地產開發經營有限公司等民間借貸糾紛、申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件最高人民法院（2015）執復字第12號執行裁定書中， 最高院認為，關於查封標的物價值的判斷，如果沒有進行評估，可以參照相應的市場價格以及兼顧司法拍賣變現過程中的降價因素等綜合認定，如果進行了評估，評估報告可以作為認定標的物價值的主要依據 。依據評估拍賣的相關規定，首次拍賣以評估價的80%作為保留價，每次拍賣可再降低20%，如果對查封標的物實行三次拍賣，變現價值可低至1.6億元左右。而王嘉庸的債權本金1億元及利息、遲延履行利息的總額，與查封的房地產、凍結的100萬元股權價值基本相當，因此，本案不存在明顯超標的查封、凍結。

5 、被查封的商品房雖系在建工程，但已取得商品房預售許可證，可以對外銷售的，其價值應結合周邊商鋪銷售價格以及雙方當事人在借款合同中的約定等因素進行參考確定

在最高人民法院審理的甘肅永瑞房地產開發有限公司與甘肅永瑞房地產開發有限公司、李錫明民間借貸糾紛、申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件（2016）最高法執復3號執行裁定書中，甘肅省高級人民法院認為，被查封的商品房系在建工程，其價值不能等同於已建成的商品房。永瑞公司也未提出充分的證據證明該商品房的具體價值及超標的數額，遂作出異議理由不予支持的裁定。 但經最高院審查後認為，被查封的案涉房產雖為在建工程，但已取得商品房預售許可證，可以對外銷售，結合周邊商鋪銷售價格及雙方當事人在借款合同中的約定，被查封的 36703.83平方米房產價值已明顯超過申請保全的金額200,405,554.8元。並以此為由裁定對於明顯超標的部分應解除查封。

6 、人民法院審查案外人執行異議之訴的關鍵是案外人是否對執行標的享有足以排除強制執行的權利。至於是否存在超標的查封財產的問題，屬於對執行行為的異議

在最高人民法院審理的楊俊華與邢雙全申請再審案件（2015）民申字第2105號民事裁定書中，最高院認為，因為案外人提起執行異議之訴的目的是排除執行程序的進行，人民法院所審查的是案外人是否對執行標的享有足以排除強制執行的權利，而楊俊華舉證欲證明的執行過程中存在超標的查封財產的問題， 針對的是執行行為是否違法的問題，不屬於案外人異議之訴的審查范圍。

7 、對保全裁定提出異議為復議案件，對法院基於保全裁定的具體實施行為提出異議為執行異議案件

在最高人民法院審理的唐山昆泰房地產開發有限公司建設工程合同糾紛案件（2016）最高法執復73號執行裁定書中， 最高院認為，由於本案為昆泰公司對具體的查封行為而非概括保全裁定提出異議，應立執行異議案件進行審查 。河北高院適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規定對本案進行審查處理，並告知當事人有申請復議的權利，是正確的。但其立復議案件案號即（2016）冀執復123號執行裁定不當，應更正為異議案件案號。本院因襲河北高院案號，對崇建公司的申請立為（2016）最高法執監399號案件。在了解相關情況後，本院已將案號更正為（2016）最高法執復73號，並按照復議程序進行審查。

8 、訴訟程序中，對保全措施提出的異議和復議的審查與訴訟審理相重合，判決生效並進入執行程序後，尚未審查終結的財產保全異議或者復議應當自動轉為執行程序中對執行行為的異議或者復議

在最高人民法院審理的陳春蕊、雲南金福地房地產開發經營有限公司等與陳春蕊、雲南金福地房地產開發經營有限公司等民間借貸糾紛、申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件（2015）執復字第12號執行裁定書中，最高院認為，關於對訴訟保全措施的異議、復議能否自動轉為執行中對執行行為的異議、復議問題。首先，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條的規定， 訴訟保全是人民法院在民事案件判決前，為保證判決得以順利執行而對當事人的財產採取的保全措施 。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百六十八條， 亦明確規定保全裁定未經人民法院依法撤銷或者解除，進入執行程序後，自動轉為執行中的查封、扣押、凍結措施。因此，訴訟保全措施實質上即為執行強制措施 。其次，對訴訟保全措施的異議和復議，實質上亦屬於執行程序的異議和復議。訴訟程序中，對保全措施提出的異議和復議的審查與訴訟審理相重合，判決生效並進入執行程序後，尚未審查終結的財產保全異議或者復議應當自動轉為執行程序中對執行行為的異議或者復議。因此， 進入執行程序後，本案訴訟保全的異議、復議實質上已經轉為執行中的異議和復議 。

9 、被查封的標的物項上存在抵押權的，主張超標的查封的一方當事人應當對被查封的標的物扣除抵押權後的價值承擔舉證責任

在最高人民法院審理的王少傑、鄭祖蘇等股權轉讓糾紛、申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案件（2015）執監字第38號執行裁定書中，最高院認為，本案中，三明中院在 查封 財富花園在建工程時， 該工程已經全部抵押給 中國工商銀行股份有限公司尤溪支行，且永龍公司、張河淦當時 並未提供有關證據材料證明扣除抵押債權後查封的在建工程價值，因此，執行法院的查封並無不當。

10 、訴訟保全期間的執行異議與執行階段的超標的查封異議應當有所區別，人民法院對於保全期間的超標的查封異議應適當從嚴把握，並允許當事人提供單方委託的評估鑒定意見作為參考依據

在最高人民法院審理的熊道海建設工程施工合同糾紛執行審查類案件（2017）最高法執復14號執行裁定書中， 最高院認為，訴訟財產保全限於請求的范圍，或者與本案有關的財物。 本案屬訴訟財產保全裁定的執行，查封、扣押、凍結擔保人貴州建安公司財產， 一般應以訴訟財產保全裁定確定的財產價值為限 。 對於訴訟財產保全裁定執行中，確定查封、凍結財產的價值數額問題，是否需雙方共同委託或由人民法院指定的司法鑒定機構來進行評估，目前法律、司法解釋並無明確規定 。因此，當事人 自行委託 有資質的司法鑒定機構對案涉房產價格進行評估， 並將鑒定意見用於佐證其主張，執行法院經審查予以採納並認定超額查封的，並不違反法律規定 。

11 、超標的查封的處理原則為：由執行實施部門對被查封房產價額進行核實後重新作出協助執行通知

在最高人民法院審理的南通新華建築集團有限公司執行審查類案件（2017）最高法執復37號執行裁定書中，最高院認為，根據《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十一條規定的精神， 查封的財產如果明顯超過保全裁定確定的價值，應及時解除對超額部分財產的查封 。天之潤公司在異議程序中主張超標的額查封房產，並提交了部分查封房產為其他目的作出的價值估價報告，但南通新華公司對此不予認可，雙方就被查封房產的價值存在爭議。對此種爭議一般理解為應在異議審查過程中解決，並實質性確定是否解除部分查封。河北高院在異議程序中未對本案是否存在超標的額查封財產的問題作出實質判斷，而只是指出了本案超標的查封爭議的處理原則， 即由執行實施部門對被查封房產價額進行核實後重新作出協助執行通知，該處理方式與一般理解的異議程序的功能和目的不一致，不盡合理，但尚不妨作為特定情形下的變通處理方式。

12 、財產保全制度的性質決定了在實施查封時無法精確計算其價值，因此不能否定在被查封財產價額尚無准確判斷依據時所實施查封的合法性

在最高人民法院審理的南通新華建築集團有限公司執行審查類案件（2017）最高法執復37號執行裁定書中，最高院認為，本案具體查封的標的物是不動產，而非存款等具有明確金額的財產，財產保全制度的性質決定在實施查封時 無法精確計算其價值，僅能綜合各方因素予以估算 ，因此 不能否定在被查封財產價額尚無准確判斷依據時所實施查封的合法性，對於是否超標的查封的問題可在隨後的異議程序中解決。

6. 未經當事人同意的錄音 有法律效力嗎

合法取得的可以作為證據，具有法律效力。

2002年4月1日，最高人民法院出台《最高人民法院關於民事訴訟證據的規定》，對錄音證據的效力做了修正性規定。

按照《最高人民法院關於民事訴訟證據的規定》第六十八條非法證據排除規則，除以侵害他人合法權益（如違反社會公共利益和社會公德侵犯他人隱私）或違反法律禁止性規定的方法（如擅自將*安裝到他人住處竊聽）取得的證據外，其他情形不得視為非法證據。

因此，未經對方當事人同意私自錄制與其談話內容，該錄音證據的合法性予以確認。

第六十九條規定，存有疑點的視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據。

以此相反解釋，無疑點的視聽資料可以單獨作為認定案件事實的依據。當然，在取得錄音證據的同時，盡可能有其它證據相佐證，以充實其證明力。

(6)最高法院佐紅擴展閱讀：

錄音的合法性

對錄音證據而言就是說，如果錄音證據的持有者採用了侵犯他人隱私或者違反法律禁止性的規定，比如錄有他人隱私或在其工作或住所竊聽取得的錄音資料，仍然會被排除使用。

但是，屬於民事訴訟證據規則第七十條規定的「有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件」是有證明力的。要使該錄音證據成為判決依據，必須符合兩個條件：

1、錄音證據的取得必須符合法律的規定，錄音雙方當事人的談話當時沒有受到限制，是自覺自由的意思表示，是善意和必要的，是為了保護當事人合法權益和查明案件真實情況的；

2、該錄音證據錄音技術條件好，談話人身份明確，內容清晰，具有客觀真實和連貫性，未被剪接或者偽造，內容未被改變，無疑點，有其他證據佐證。

7. 美國以憲法修正案的方式推翻最高法院的判決有哪四次

美國司法往事一瞥

2019-09-03 11:39

雖然現在的美國看起來有些胡鬧、幼稚、缺乏教養，雖然歷史上（都不太好用「歷史」這個詞兒，時間短了點兒，誇張點說就好比量身高用「光年」做單位）的美國看起來有爆發范兒、陰險狡詐、飛揚跋扈——但我們翻一番美國的法治往事，不得不說，這是一個法治國家。這很大一部分原因是，律師締造和治理了美國：

1.《獨立宣言》簽署者56人，有超過半數是律師（一說25人）和法官；

2.制定美國《憲法》時的與會代表55人，一大半是律師，包括傑斐遜、漢密爾頓、馬歇爾、亞當斯等；

3.美國200多年歷史中，有半數以上的國會議員、70%的政府高官（正副總統、國務卿、內閣成員）是律師，包括大家熟悉的奧巴馬、拜登、希拉里。

4.美國有110萬律師（百萬雄獅），是世界上律師最多的國家。人口佔世界5%，律師佔全世界律師1/3左右。

在美國，律師不僅僅是一個職業和一個階層，更是一種力量和文化，正如林肯所說：讓法律成為這個國家的信仰。

當然我們也應該看到，美國法治實踐中存在大量的偏見和罔顧事實，正如電影《以性為本》所講述的，即使存在女權歧視，依然被傲慢的司法體系視而不見，甚至是視為物競天擇的公平，在經歷了九死一生、九牛二虎後，才產生了首位女法官。