對李慧娟法官的處理
❶ 如何備考司考憲法主觀題
一、如何備考司考主觀題? 自2003年全國統一司法考試出現主觀題後，考生如何備考這種題型就成了公共話題。一般而言，命題者將主觀題引入司法考試，是其大膽創新的表現。由於只考過一次，故很難總結出規律性的東西。然而，就一般情形觀察，司法考試與國家的政治生活、社會的現實情況總有著密切聯系，它還沒有達到對法律進行哲學探討、實證研究、規范分析的地步。可以推論，主觀題基本上鎖定在以案說法、以事論法的層面。當然，由於社會現象的復雜多樣性，它並不截然地分類為憲法問題、行政法問題或法理問題，因此，將法理、憲法、行政法等問題加以綜合，就是不可避免的。這就要求考生對當下中國政治、經濟、文化和社會生活中的問題，能夠用所學的法學基本理論進行觀察、分析，提出問題，並能加以解釋，培養法律人獨有的問題意識。 二、司法考試憲法部分有何變化 應該說，近幾年來，在綜合考試中，憲法部分是變化最小的。大綱幾乎沒變過，司法部推薦教材也大體保持了原貌，考試題型、分值也基本維持了原來的情形。當然，從司法考試大綱及舉例來看，也有一個潛在的變化，即憲法內容出現在了第四張試卷中。這意味著司法考試從重知識、重實踐向重基本理論方向轉化。這一不經意的變革，無論對命題者，還是對廣大考生來說，都會產生一個革命性的位移。它標示著，憲法的基本理論、基本概念將在司法考試中佔有一定比例。而主觀題的復習與選擇題等客觀題相較，無疑增加了復習的難度。它不僅要求熟記法條，還要求考生具備法律推理、法律論證、法律邏輯、法律語言的能力，並以此為工具分析，闡釋現實法律問題。 三、請說明如何解答司考主觀題? 2003年來，河南洛陽中院法官李慧娟審理了一宗「種子案」。該案中，甲公司委託乙公司培育種子，雙方約定了數量、質量、價款、交貨時間等。乙公司培養完種子後，沒有依約將良種賣給甲公司，而是高價賣向市場，給甲公司造成了經濟損失。甲公司依法將乙公司告到法院。李慧娟法官作為本案的審判長，在確定乙公司的賠償基準時，遇到了法律難題，依據河南人大常委會制定的種子條例，乙公司應依國家指導價，賠償甲公司經濟損失7萬元;依據全國人大常委會制定的種子法，乙公司依市場自由價，賠償甲公司經濟損失約70萬元。最後，李法官以河南人大常委會制定的種子條例與全國人大常委會制定的種子法不一致，下位法自然無效為由，判決乙公司賠償甲公司經濟損失70萬元。問題，你如何評價李慧娟法官的行為。 首先，李慧娟法官的法律推理是正確的。司法機關審判案件的過程實質上包括兩個階段，即查清案件事實的過程和適用法律的過程。法律事實的查清需要依據法定程序，法官根據專業知識，站在中立的立場，親耳聽到、親眼看到當事人提供的證據，形成內心確信，採信經證據證明的事實。法律的適用需要法官在現實有效的法律規范中，尋找到適合本案的法律規范。當有唯一的法律規范適用本案時，法官自可不費周折，直接適用相應規范，裁判案件。當有兩個以上(包括兩個)法律規范適用本案時，法官要對適用的法律規范進行審查，運用法律規范的適用規則，最終確定適用本案中的准據法。本案中，李法官通過搜尋，查到了適用本案的兩個法律規范。根據法律推理的規則(下位法與上位法不一致時，適用效力更高的上位法)，尋找到了適用本案的有效的法律規范，即全國人大常委會的種子法，綜觀李法官的推理過程，是符合法律規范統一原則的。 其次，李慧娟法官的判決宣告是有疑問的。本案的爭點在於，作為河南省人大常委會制定的地方性法規——種子條例與全國人大常委會制定的國家種子法不一致後，法官是否有權宣告下位法自然無效。按照我國的憲政體制，中國是按照民主集中制為原則建立的人民代表大會制。與西方國家按三權分立原則組建的國家政權不同，中國的國家政權並非在水平方向上劃分國家立法權、行政權、司法權，實行三權之間的均質化又互相制衡。中國的行政機關、審判機關、檢察機關由人民代表大會產生，向其負責，受其監督。然而，中國的政府兩院不能反過來制約國家權力機關。本案中，李慧娟法官在法律推理的基礎上，可以直接適用全國人大常委會制定的種子法，卻不能宣告地方性法規無效，從而挑戰地方國家權力機關的權威。也許有人為李法官辯護，認為她在維護國家法制的統一和尊嚴，甚至最終會導致違反上位法的地方性法規被撤銷或立法機關自行更改，但就實證法而言，它必定與中國當下的人大制度存在抵觸。人大制度是一回事，人大制度完善是另一回事。 最後，李慧娟法官的正確做法，也許應該停止案件的審判，將此案逐級報最高法院，由最高法院提請全國人大常委會審查該地方立法是否合法，由最高權力機關處理法規之間的沖突問題。因為我國立法法規定，最高法院有權向全國人大常委會提出法規審查的建議。當然，依據立法法的實體規定，李慧娟法官也可以個人的名義向全國人大常委會提出法規審查的建議，由常委會的相關工作機關決定是否啟動審查程序。 以上幾點是對復習2012年司法考試考生比較關切的問題的簡單答復，其實考了這么多年的律考和司考，憲法部分的重要知識點早已經非常明確了，大家一定要夯實自己的基本功，這樣才能有備無患，笑看2012司考。 司法考試交流群：司法模擬考場
❷ 伊川小記者作文展示
1．瀘州遺贈案：
四川瀘州的黃永彬與妻子蔣倫芳結婚30多年，有一養子。1994年起黃開始與張學英來往，1996年起二人公開同居，依靠黃的工資（退休金）及獎金生活，並曾經共同經營。但黃永彬與蔣倫芳並未離婚。2001年2月起，黃病重住院，蔣倫芳一直在醫院照顧，法院認為其盡到了扶養義務。4月18日黃永彬立下遺囑：「我決定，將依法所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽區一套住房售價的一半（即4萬元），以及手機一部遺留給我的朋友張學英一人所有。我去世後骨灰盒由張學英負責安葬。」4月20日，該遺囑在納溪區公證處得到公證。黃去世後，張根據遺囑向蔣索要財產和骨灰盒，遭到蔣拒絕。張遂向納溪區人民法院起訴，請求依據《繼承法》的有關規定，判令被告蔣倫芳按遺囑履行，同時對遺產申請訴前保全。從5月17日起，法院經過4次開庭之後（其間曾一度中止，2001年7月13日，納溪區司法局對該公證遺囑的「遺贈撫恤金」部分予以撤銷，依然維持了住房補貼和公積金中屬於黃永彬部分的公證。此後審理恢復），於10月11日判決駁回原告張學英的訴訟請求。法院判決依據《民法通則》第七條「民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益」的基本原則，認為黃某的遺囑雖然是其真實意思的表示，形式上也合法，但遺囑內容存在違法之處，且黃某與原告的非法同居關系違反了《婚姻法》的有關規定，黃某的遺贈遺囑是一種違反公序良俗和法律的行為，因此是無效的。本案判決獲得了當地民眾的熱烈支持，但卻被很多法律界人士評價為「道德與法」「情與法」的沖突，甚至認為這是在輿論的壓力下做出的一起錯案。
2．齊玉苓受教育權案
齊玉苓與陳曉琪均系滕州八中1990屆應屆初中畢業生，陳曉琪在1990年中專預選考試時成績不合格，失去了升學考試資格。齊玉苓則通過了預選考試，在統考中成績為441分，超過了委培錄取的分數線。後來濟寧商校發出了錄取「齊玉玲」為該校1990級財會專業委培生的通知書，陳曉琪在其父陳克政的操縱下，從滕州八中領取了該通知後即以「齊玉玲」的名義入濟寧商校就讀。陳曉琪從濟寧商校畢業後，以「齊玉玲」的姓名在中國銀行滕州支行工作。齊玉苓經過復讀，後就讀於鄒城勞動技校，1996年8月被分配到山東魯南鐵合金總廠工作，自1998年7月，有相當一段時間下崗待業。1999年齊玉苓在得知陳曉琪冒用其姓名上學並就業這一情況後，以陳曉琪及有關學校和單位侵害其姓名權和受教育權為由訴至法院，要求被告停止侵害，並賠償經濟損失和精神損失。棗庄市中級人民法院一審認為陳曉琪侵害了齊玉苓的姓名權，判決陳曉琪停止侵害，陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委向齊玉苓賠禮道歉並賠償其精神損失費35，000元。齊玉苓不服，提出上訴，要求陳曉琪等賠償各種損失56萬元。
該案二審期間，最高人民法院於8月13日專門就該案作出了《關於以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否應承擔民事責任的批復》（法釋【2001】25號），明確指出：根據本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據憲法規定所享有的受教育的基本權利，並造成了具體的損害後果，應承擔相應的民事責任。
山東高院8月23日作出了終審判決，判決陳曉琪停止對齊玉苓姓名權的侵害；陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委向齊玉苓賠禮道歉；齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的直接經濟損失7，000元由陳曉琪和陳克政賠償，濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的間接經濟損失由陳曉琪、陳克政賠償，濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委賠償齊玉苓精神損害賠償費50，000元。
3．杜寶良巨額交通罰款案
2003年10月28日，《中華人民共和國道路交通安全法》由第十屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議通過，自2004年5月1日起施行。2004年10月22日，北京市第十二屆人民代表大會常務委員會第十五次會議通過了《北京市實施辦法》，該辦法自2005年1月1日起施行。
2005年5月23日，安徽進京務工人員杜寶良在極其偶然的情況下得知，他在北京真武廟路同一地點違反禁行標志105次，均被「電子眼」拍攝記錄在案，須交罰款10500元、交通違章記分210分。這意味著，起早貪黑、以販菜謀生的他一年白幹了。自打交了1萬多元的交通違法罰款後，老杜兩口子的生活就被打亂了，「每天在家就是復習交通法規」。
此事經媒體披露後引起廣泛關注，輿論稱之為「杜寶良現象」。
北京市交管局法制處認為，「暗中執法符合法律規定，是交管部門針對交通違法行為採取的一種執法手段」。新交法賦予了交警查處交通違法行為的權力，交警擁有執法權，暗中執法正是交警行使執法權、查處違法行為的一種方式。為達到嚴格執法的效果，交管部門採取了多種手段，包括現場疏導指揮、電子眼監控、交警直接拍攝等，其中也包括暗中執法。
有計程車司機就此事發表感言：我們開車走在沒有交警和電子眼值班的地方，還要不要遵守交規？我們很多駕車人都有一種心理，好像遵守交規是為對付交警而不得已的行為。現在設置交通電子眼的目的也就在於針對這種心理與現象而設的吧。如果哪天我們的駕車人獨自一人行駛在沒有交警和電子眼的路上，仍能自然而然地按交通規則開車，那電子眼就可以休息了。電子眼剛剛開始不久，碰到這種事恐怕也是頭一次，應該有個改進的過程，所以把板子打在交管上有點感情色彩。我倒覺得駕車人應該多想想自己如何守法。「這個人不知道這里不能這樣走」恐怕不能作為逃避責任的借口，否則還怎麼去執法？我們這里，講借口而推避責任的事太多了。這里更不應該以農民還是律師來劃分該不該遵守交規的界線。
也有社會人士認為：作為司機，無論是什麼水平的司機，不管有什麼理由都必須遵守法規，不能因為不懂法就可以違法，然後人們對他們表示同情，這不符合情理。「杜寶良違章事件」其實暴露出另一個問題，這就是對交法普及教育不夠。我國現行的新交法是40多年出現的第一部交通法規，到現在實行才一年多，而各地相關細則實行的時間更短，因此需要幾千萬有車人以各種方法進行交通法的普及宣傳。制定法規的目的是讓人們都遵守，如果僅僅靠罰那便偏離了制定法規的目的了。對於司機來說，有義務主動學習新交法及相關細則，不應該以不知道等理由推託自己應該承擔的責任。如果說這件事有什麼意義，那隻能說暴露了交通管理的弊病和駕車人素質這一現實。此外，這也正是一次對新交法的普及教育。
北京市公安局新聞發言人就此表示，在日常的執法中還存在一些比較突出的問題，比如在告知違章中，就沒有很好考慮到，現實中一些公民還不能及時通過網路了解違章行為。在今後的整改中，要強化交通標志，使人一目瞭然。市局將整改規范公安執法行為，促進執法公正。
6月13日，杜寶良在律師的陪同下，就「萬元罰款單」一事向北京市西城區人民法院提起行政訴訟。今年40歲的杜寶良告訴記者：「這是我平生第一次打官司。」
杜寶良的律師王英指出，根據《北京市實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第107條第二款的規定：「公安機關交通管理部門及其交通警察發現機動車有未處理的違法行為記錄的，應當書面告知機動車所有人或者駕駛人，機動車所有人或者駕駛人應當按照告知的時間、地點接受出處理。」 「西單隊記錄了杜寶良未處理違法行為高達105次，卻從未履行過其『書面告知』義務」。
6月18日上午，北京市西城區人民法院告訴庭正式向杜寶良發出了《行政案件受理通知書》，內容為：「杜寶良：你訴西城交通支隊西單隊一案的起訴狀，本院已於2005年6月13日收到，經審查，你的起訴基本符合法定受理條件，本院決定立案審理。」
在得知法院立案的消息後，杜寶良表示，過去他一直認為，打官司是一件不光彩的事，這次是他平生第一次走進法院大門，而且還是「民告官」，老家的人都知道了。但現在他改變了以前的想法，「那麼多人幫助我，尤其是為我提供法律援助的律師。我也開始知道一些法律知識了，懂得用法律保護自己了。」
4．河南洛陽種子案
2001年5月22日，汝陽公司與伊川公司簽訂了一份合同，約定由伊川公司為其繁殖玉米種子。2003年初，汝陽公司以伊川公司沒有履約為由將其起訴到洛陽市中級人民法院，請求賠償。雙方對案件事實不存在爭議。雙方的分歧主要在賠償損失的計算方法上。原告主張適用《種子法》，以「市場價」計算賠償數額；被告則要求適用《河南省農作物種子管理條例》，以「政府指導價」計算。
2003年5月27日，承辦該案的李慧娟在院審委會的同意下，下發「2003洛民初字」第26號判決書，支持了原告的主張，判令伊川公司按市場價格進行賠償。判決書中寫道：「《種子法》實施後，玉米種子的價格已由市場調節，《河南省農作物種子管理條例》作為法律位階較低的地方性法規，其與《種子法》相抵觸的條（款）自然無效。」。判決後，雙方都提出了上訴。
同年10月18日，河南省人大常委會辦公廳下發了《關於洛陽市中級人民法院在民事審判中違法宣告省人大常委會通過的地方性法規有關內容無效問題的通報》，要求河南省高院對洛陽市中院的「嚴重違法行為作出認真、嚴肅的處理，對直接責任人和主管領導依法作出處理」。省人大認為，李慧娟無權以法官身份宣布地方性法規無效，洛陽市中院的判決違反了《憲法》；人大是立法機關，法院是執法機關，主要任務是適用法律，法律的修改和廢止是人大職權范圍的事情，所以不管是否沖突，法院都無權去宣布法規有效還是無效。
隨後，洛陽市中院黨組根據要求作出決定，撤銷判決書簽發人——民事庭副庭長的職務和李慧娟的審判長職務，免去李慧娟的助理審判員。
10月21日，河南省高級法院在一份對全省下發的通報中稱，「個別幹警人民代表大會制度意識淡薄，政治業務素質不高。……無論案件具體情況如何，均不得在判決書中認定地方法規的內容無效。」
2004年3月30日，最高人民法院發出《關於河南省汝陽縣種子公司與河南省伊川縣種子公司玉米種子代繁合同糾紛一案請示的答復》認為：根據《立法法》第七十九條規定：「法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章，行政性法規的效力高於地方性法規、規章」；《中華人民共和國合同法》解釋（一）第四條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政性法規為依據，不得以地方性法規和行政規章為依據」，人民法院在審理案件過程中，認為地方性法規與法律、行政法規的規定不一致，應當適用法律、行政法規的相關規定。
4月1日，河南省人大常委會通過《河南省實施〈中華人民共和國種子法〉實施辦法》，辦法自7月1日起施行。《河南省農作物種子管理條例》同時廢止。
5．「見不救」案
2004年11月12日晚11時30分，海南東線高速路122公里處發生一起車禍：海南某公司的韓某被大貨車擠壓到護欄上兩個多小時，萬寧市人民醫院的120急救醫生到達現場後僅僅是摸黑簡單地查看了一下情況，並沒有採取任何救援措施就返回急救車上。韓某因失血過多，兩小時後亡。
如何解決這種恥辱性的「見不救」為標志的時代道德困境，訴諸法律，還是重建道德？人們面對道德的失范，往往會想起法律的武器。
「見不救」事件屢屢發生一再表明，這一社會問題，僅僅靠道德的約束和有限的法律責任是遠遠不夠的，惟有施以全面的法律手段，方能懲治這種具有極大社會危害性質的冷漠和怠責行為。也就是說，國家公務員在樹立和倡導社會公德和善良風俗上應當起到模範帶頭作用，這種「應當」可以提升到法律義務的層面；每個公民應當對自己義務范圍內的危險情勢負有義不容辭的救助義務，這種責任也可以強制提到法律的層面上。
早在2001年的全國人代會上，即有32名代表就增加刑法罪名提出議案。建議刑法增加新罪名：「見危不救和見不救罪」。
「見危不救」和「見不救」等現象引起了社會各界的廣泛關注。「見危不救」和「見不救」造成的社會影響相當惡劣，在有些國家早已有此類立法。在這次人代會上，劉如軍等32位代表也就此提出議案，他們建議在刑法中增加「見危不救和見不救罪」，立法內容應包括犯罪行為的法律界定和懲治條款等。
有法律學者建議規定：公民對於國家公共利益與他人的合法權益遭受危害時，負有救助義務；對於「見不救」的行為，可以按其社會危害性及責任人當時的主客觀條件，追究其刑事責任。
上海市政協委員、上海大學法學院教授倪正茂和一些政協委員也曾提出建議——設立「見不救罪」，並同時制定「見義勇為獎勵法」。
他們認為，「見不救罪」的量罪依據，可以參考造成事情後果的輕重、事情發生時當事人的處置態度等等。見義勇為者獎勵可根據當事人當時的獻身程度、事情發生時的危急情況，以及所取得的有效後果等來決定。
6．里格斯訴帕爾默案
1882年帕爾默在紐約用毒葯殺了自己的祖父，他的祖父在現有的遺囑中給他留下了一大筆遺產。帕爾默因殺人的罪行被法庭判處監禁幾年，但帕爾默是否能享有繼承其祖父遺產的權利成了一個讓法官頭疼的疑難案件。帕爾默的姑姑們主張，既然帕爾默殺了被繼承人，那麼法律就不應當繼續賦予帕爾默以繼承遺產的任何權利。但紐約州的法律並未明確規定如果繼承人殺被繼承人將當然喪失繼承權，相反，帕爾默祖父生前所立遺囑完全符合法律規定的有效條件。因此，帕爾默的律師爭辯說，既然這份遺囑在法律上是有效的，既然帕爾默被一份有效遺囑指定為繼承人，那麼他就應當享有繼承遺產的合法權利。如果法院剝奪帕爾默的繼承權，那麼法院就是在更改法律，就是用自己的道德信仰來取代法律。
審判這一案件的格雷法官亦支持律師的說法，格雷法官認為：如果帕爾默的祖父早知道帕爾默要殺害他，他或許願意將遺產給別的什麼人，但法院也不能排除相反的可能，即祖父認為即使帕爾默殺了人（甚至就是祖父自己）他也仍然是最好的遺產繼承人選。法律的含義是由法律文本自身所使用的文字來界定的，而紐約州遺囑法清楚確定，因而沒有理由棄之不用。此外，如果帕爾默因殺被繼承人而喪失繼承權，那就是對帕爾默在判處監禁之外又加上一種額外的懲罰。這是有違「罪行法定」原則的，對某一罪行的懲罰，必須由立法機構事先作處規定，法官不能在判決之後對該罪行另加處罰。
但是，審理該案的另一位法官厄爾卻認為，法規的真實含義不僅取決於法規文本，而且取決於文本之外的立法者意圖，立法者的真實意圖顯然不會讓殺人犯去繼承遺產。厄爾法官的另外一條理由是，理解法律的真實含義不能僅以處於歷史孤立狀態中的法律文本為依據，法官應當創造性的構思出一種與普遍滲透於法律之中的正義原則最為接近的法律，從而維護整個法律體系的統一性。厄爾法官最後援引了一條古老的法律原則——任何人不能從其自身的過錯中受益——來說明遺囑法應被理解為否認以殺繼承人的方式來獲取繼承權。
最後，厄爾法官的意見佔了優勢，有四位法官支持他；而格雷法官只有一位支持者。紐約州最高法院判決剝奪帕爾默的繼承權。
❸ 為什麼我國不宜採用判例法制度
你是要回答問題嗎？問答還是論述？
一般論述這種題分幾個方面：先說我們專國家屬必須堅持成文法，然後歷史。。。。
從子產鑄刑鼎以來我國一直堅持成文法（如果我沒記錯。。。）判例法只是少數
時期，所以歷史證明了我國適應成文法
再說，基於民主主義保障人權，人民制定成文法符合民主人權，判例法不符合。。。。。。
最後，我們大陸法系的一些判例。。。（外國法方面的）還有我國的最高法判例的指導作用什麼的，但不是判例法。
最後。。。。。陳述。。。。總結（我這是大概的提綱，可以借鑒下）
❹ 法律法規違反憲法的案例有那些
法律法規違反憲法的案例如下：
舉例女會計投江自殺案。
案例：江南二月的一個深夜，凄冷的月色中，一個瘦弱的姑娘正在江邊徘徊著，當一片浮雲遮住了月色的時候，她終於狠了狠心，一頭扎向江中??。「機構廠會計小陳自殺了」的消息震動了整個縣城。人們在惋惜之餘，不禁止要問：這個正值妙齡的姑娘，為什麼要走上絕路呢？事還得從半年前說起。
剛從財會學校畢業的小陳被分配到機構廠當會計。工作了一段時間後，她逐漸發現廠長高某不遵守財經制度，隨意花錢，濫發獎金，經常用公款請客送禮，大吃大喝。工作認真負責的小陳向高某嚴肅的提出了嚴格財經制度的建議，並向上級機關反映了高某的經濟問題。高某為此對小陳懷恨在心，尋機報復。他利用職權在各種會議上指責小陳有個人野心，吃裡扒外。在工作中也對小陳百般進行刁難。二個月前，小陳因病休息了十天，他竟誣蔑小陳故意怠工，撤了小陳的會計職務，派人封了小陳的辦公桌。小陳上班後，他又一直不給安排工作。這一系列的打擊使小陳精神上受到了極大的壓力，終於走投無路，投水自盡。這是一起引起社會轟動的案件，高某的行為已構成了報復陷害罪，被依法判處有期徒刑5年。
評析：《中華人民共和國憲法》第41條規定：「中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對於公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實、負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。」我國刑法第254條明確規定：「國家機關工作人員濫用職權、假公濟私，對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復陷害的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處二年以上七年以下有期徒刑。」本案被告人高某因小陳向廠里提出了嚴格財經制度的建議並向上級機關反映了他的經濟問題，就利用職權、假公濟私對小陳進行種種報復，造成了小陳被迫自殺的嚴重後果，必須依法予以嚴懲。
❺ 地方法律違背憲法的案例
李慧娟法官的判決
2003年1月25日，洛陽市中級法院開庭審理一起因種子糾紛引起的賠償案件。此案經過法院、市人大等有關單位的協調，法院根據全國性法律作出了判決。然而，判決書中的一段話卻引出了大問題，30歲的助理審判員李慧娟寫道：「《種子法》實施後，玉米種子的價格已由市場調節，《河南省農作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規，其與《種子法》相沖突的條(原文如此，應為條款)自然無效……」李慧娟宣告了河南省人大通過的地方性法規不再具有法律效力。這一判決在當地政法和全國法學界引起不少議論。
在河南省人大和省高級法院的直接要求下，洛陽中院撤銷了李慧娟的審判長職務，並免去其助理審判員資格。這一處理決定未必不正確，因為，根據憲法第2條，「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會」，第3條第3款規定，「國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督」，據此，法院在行使審判權時，確實無權對人大及其常委會通過的地方性法規的效力進行評判。不過，盡管李慧娟的做法不夠審慎，但由她所引起的爭議，喚起了各界對司法審查和違憲審查問題的再度關注。
當然，「司法審查」與「違憲審查」是大不相同的。李慧娟在種子糾紛案中的判決，就屬於司法審查活動：即在具體的案件中，為解決當事人之間的爭議，法官面對相互沖突之法律作出選擇。李慧娟選擇了全國性法律，並據此而宣告地方性法規的某些條文無效。假如實行判例法制度，則至少在河南省境內，其他法官援引或參考該判決，就可能使河南省種子條例失效。也就是說，法官對法律進行事後審查要成為一項制度，必須輔之以遵循先例的規則，而目前的司法制度並不認可這一規則。
李慧娟的判決是根據全國性法律宣告地方性法規無效，因而並不屬於違憲審查，而是「合法性審查」，而且由於沒有遵循先例原則，因而其效力是非常有限的。假如法官在具體案件中以成文憲法為依據對所涉及到的法律、法規和政令進行審查，則叫做「違憲審查」，或者更准確地說是，叫做司法性的違憲審查。
❻ 李慧娟法官下位法自然無效的做法是否正確
下位法不是無效，而是上位法與下位法沖突時，上位法有限適用。
調整同一對象的回兩個或兩個以上的法律規范，因答規定不同的法律後果而產生沖突，應當按照我國立法法規定的上位法優於下位法、後法優於前法以及特別法優於一般法等法律適用規則，判斷和選擇所應適用的法律規范。
❼ 如何備考司考憲法主觀題
一、如何備考司考主觀題? 自2003年全國統一司法考試出現主觀題後，考生如何備考這種題型就成了公共話題。一般而言，命題者將主觀題引入司法考試，是其大膽創新的表現。由於只考過一次，故很難總結出規律性的東西。然而，就一般情形觀察，司法考試與國家的政治生活、社會的現實情況總有著密切聯系，它還沒有達到對法律進行哲學探討、實證研究、規范分析的地步。可以推論，主觀題基本上鎖定在以案說法、以事論法的層面。當然，由於社會現象的復雜多樣性，它並不截然地分類為憲法問題、行政法問題或法理問題，因此，將法理、憲法、行政法等問題加以綜合，就是不可避免的。這就要求考生對當下中國政治、經濟、文化和社會生活中的問題，能夠用所學的法學基本理論進行觀察、分析，提出問題，並能加以解釋，培養法律人獨有的問題意識。 二、司法考試憲法部分有何變化 應該說，近幾年來，在綜合考試中，憲法部分是變化最小的。大綱幾乎沒變過，司法部推薦教材也大體保持了原貌，考試題型、分值也基本維持了原來的情形。當然，從司法考試大綱及舉例來看，也有一個潛在的變化，即憲法內容出現在了第四張試卷中。這意味著司法考試從重知識、重實踐向重基本理論方向轉化。這一不經意的變革，無論對命題者，還是對廣大考生來說，都會產生一個革命性的位移。它標示著，憲法的基本理論、基本概念將在司法考試中佔有一定比例。而主觀題的復習與選擇題等客觀題相較，無疑增加了復習的難度。它不僅要求熟記法條，還要求考生具備法律推理、法律論證、法律邏輯、法律語言的能力，並以此為工具分析，闡釋現實法律問題。 三、請說明如何解答司考主觀題? 2003年來，河南洛陽中院法官李慧娟審理了一宗「種子案」。該案中，甲公司委託乙公司培育種子，雙方約定了數量、質量、價款、交貨時間等。乙公司培養完種子後，沒有依約將良種賣給甲公司，而是高價賣向市場，給甲公司造成了經濟損失。甲公司依法將乙公司告到法院。李慧娟法官作為本案的審判長，在確定乙公司的賠償基準時，遇到了法律難題，依據河南人大常委會制定的種子條例，乙公司應依國家指導價，賠償甲公司經濟損失7萬元;依據全國人大常委會制定的種子法，乙公司依市場自由價，賠償甲公司經濟損失約70萬元。最後，李法官以河南人大常委會制定的種子條例與全國人大常委會制定的種子法不一致，下位法自然無效為由，判決乙公司賠償甲公司經濟損失70萬元。問題，你如何評價李慧娟法官的行為。 首先，李慧娟法官的法律推理是正確的。司法機關審判案件的過程實質上包括兩個階段，即查清案件事實的過程和適用法律的過程。法律事實的查清需要依據法定程序，法官根據專業知識，站在中立的立場，親耳聽到、親眼看到當事人提供的證據，形成內心確信，採信經證據證明的事實。法律的適用需要法官在現實有效的法律規范中，尋找到適合本案的法律規范。當有唯一的法律規范適用本案時，法官自可不費周折，直接適用相應規范，裁判案件。當有兩個以上(包括兩個)法律規范適用本案時，法官要對適用的法律規范進行審查，運用法律規范的適用規則，最終確定適用本案中的准據法。本案中，李法官通過搜尋，查到了適用本案的兩個法律規范。根據法律推理的規則(下位法與上位法不一致時，適用效力更高的上位法)，尋找到了適用本案的有效的法律規范，即全國人大常委會的種子法，綜觀李法官的推理過程，是符合法律規范統一原則的。 其次，李慧娟法官的判決宣告是有疑問的。本案的爭點在於，作為河南省人大常委會制定的地方性法規——種子條例與全國人大常委會制定的國家種子法不一致後，法官是否有權宣告下位法自然無效。按照我國的憲政體制，中國是按照民主集中制為原則建立的人民代表大會制。與西方國家按三權分立原則組建的國家政權不同，中國的國家政權並非在水平方向上劃分國家立法權、行政權、司法權，實行三權之間的均質化又互相制衡。中國的行政機關、審判機關、檢察機關由人民代表大會產生，向其負責，受其監督。然而，中國的政府兩院不能反過來制約國家權力機關。本案中，李慧娟法官在法律推理的基礎上，可以直接適用全國人大常委會制定的種子法，卻不能宣告地方性法規無效，從而挑戰地方國家權力機關的權威。也許有人為李法官辯護，認為她在維護國家法制的統一和尊嚴，甚至最終會導致違反上位法的地方性法規被撤銷或立法機關自行更改，但就實證法而言，它必定與中國當下的人大制度存在抵觸。人大制度是一回事，人大制度完善是另一回事。 最後，李慧娟法官的正確做法，也許應該停止案件的審判，將此案逐級報最高法院，由最高法院提請全國人大常委會審查該地方立法是否合法，由最高權力機關處理法規之間的沖突問題。因為我國立法法規定，最高法院有權向全國人大常委會提出法規審查的建議。當然，依據立法法的實體規定，李慧娟法官也可以個人的名義向全國人大常委會提出法規審查的建議，由常委會的相關工作機關決定是否啟動審查程序。 以上幾點是對復習2012年司法考試考生比較關切的問題的簡單答復，其實考了這么多年的律考和司考，憲法部分的重要知識點早已經非常明確了，大家一定要夯實自己的基本功，這樣才能有備無患，笑看2012司考。 司法考試交流群：司法模擬考場
❽ 李慧娟事件的結果如何
庭長職務和李慧娟的審判長職務，免去李慧娟的助理審判員。該決定只是尚未履行提請洛版陽市人大常委會討論權的法定程序。「李慧娟事件」由此拉開序幕。而由於事件在輿論和專家、學者、法律界人士的關注下逐漸發生戲劇性的轉折和趨向明朗化，提請洛陽市人大常委會討論的法定程序就一直沒有進行。李慧娟也一直沒有收到法院送達的任何書面處理意見。4月初，院里電告她如果身體允許，希望她盡快回來上班。
法官面對法律沖突的抉擇
回首往事，李慧娟告訴記者，她自始至終在盡自己作為一個人民法官的責任。 但是分析事件的原委，我們不難理解當時的她面對法律沖突的慎重與判決後面臨的尷尬境地。農業部種植業管理司負責種子管理的隋司長接受媒體采訪時說，「《種子法》出台的精神就是市場化，現在種子沒有政府指導價，都由市場定價。