法院掃廁所

① 學生在學校打掃廁所意外摔傷，學校需要承擔什麼責任

學生在學校衛生間意外摔倒，責任由學生和學校共同來負，學校負管理不善的責任。
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。
學生在校摔傷主要看學校有沒有過錯，學校沒有盡責有過錯的應該承擔責任。你說的情況學生在教室里摔傷，學校有教育管理和安全保障的責任，沒有盡責，學校應該承擔責任。
人身損害賠償的項目包括：殘疾賠償金，醫療費，住院伙食補助費，被扶養人生活費,後續治療費，誤工費，護理費，殘疾輔助器具費，營養費，交通費，精神損害撫慰金等 。

② 南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，大家同意這種說法嗎

南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，我覺得這種說法過於偏激，但是這件事確實給我們造成了非常大的負面影響。

「彭宇案」的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。

「彭宇案」在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計，當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。

汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系，實現案件的法律效果與社會效果相統一。

(2)法院掃廁所擴展閱讀：

誤判原因

1、判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。

2、法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。

3、在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，雙方對此均表示滿意。

但依據當事人要求，在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款，從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉，經數年發酵，逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。

③ 簡易科普貼：美國公務員有多少，他們掙多少

美國公務員的年薪根據所處的地區經濟水平不同，會有不同的標准。經濟越發達的地區，公務員年薪也越高。這和北京上海的工資要高些一樣。比如作為美國富州的加州，總檢察長的年薪17.5萬美元，就高於聯邦總檢察長的14.3萬美元。散 粉思考者跟據美國聯邦人事管理局公布的數據，給大家看一下美國公務員的收入情況：普通公務員的年薪基數從1.6萬美元到11.8萬美元。「行政官系列」中，年薪從5級的13.39萬美元到1級18.35萬美元。而「高級行政人員系列」的年薪基數也由10.98萬美元到16.5萬美元。高級專業人員的年薪基數是10萬美元到14萬美元。而法官的年薪基數則從 9.5萬美元到14.3萬美元。普通公務員的「級」是按工作崗位和專業技能來定，而「檔」則是根據工作年限和表現來定。
作為「公務員」的一部分，在白宮工作的人掙多少呢。今年白宮員工平均年薪$7.7萬，薪水中數為6萬2000美元。最底層的工作助理們的薪水為3萬6千美元。比如白宮前台接待員就是這樣的工資。在華盛頓那樣高消費的地方，這樣的薪水就很低了。難怪有女助理，靠和大人物的男女關系獲得實質上的物質利益。曾經有這樣的一個女助理在博客上把此事抖落出來，轟動一時。級別高的人其實獲得的利益反而降低了。以前一般來講每年有大概3%左右的工資增長，這也是和通貨膨脹率相差不大 。但是現在對高收入人的工資上漲已經大部分凍結了。奧巴馬上任後宣布，凍結年收入10萬美元以上的員工工資，即維持他們現有的工資水平不再加薪。可以說當官的先帶了個頭。奧巴馬的年薪約為每年40萬，副總統拜登的年薪約為22.7萬。奧巴馬的左膀右臂，白宮幕僚們例如高級顧問，白宮辦公廳主任，白宮發言人，首席演講撰稿人等的年薪都是17.22萬。但公共衛生政策部主任大衛·馬克奇（David Marcozzi），的年薪稍高有19.3萬。第一夫人米歇爾·奧巴馬的新聞秘書，年薪8.4萬。奧巴馬首席私人助理年薪10.2萬。國會議員的薪水是16。9-18.8萬。最高法院大法官年薪在21萬美元左右。

④ 郭德綱打過什麼官司

1 汪洋 因為老郭拿他媳婦兒砸掛. 所以跟老郭打官司.最後郭德綱通過媒體道歉, 汪洋撤訴了.

2 楊志剛(原來老郭他師傅) 因為老郭一篇博客中寫到他以前的師傅,文中披露了其師父兼館長楊志剛「家中裝修公款報銷」、「整治郭德綱逼其掃廁所」、「與女同事同居」等若干作風問題。所以楊志剛告老郭誹謗. 是以民事訴訟附帶刑事 那麼告的. 比較狠. 最後審判結果是證據不足,郭德綱無罪.