朱維平法官

㈠ 上海嘉定區法院嚴不嚴

舉報上海嘉定區人民法院涉嫌顯失公平違規審判

舉報上海嘉定區人民法院涉嫌顯失公平違規審判

1：人民法院作為黨的領導下的國家司法機關，必須在司法領域體現黨的宗旨和國家性質。司法為民，確保審判事業正確，全心全意為人民服務為根本宗旨，堅持司法為民是建設社會主義法治國家的應有之義。社會主義法治的精髓，人人平等，法律威懾充分發揮，全民奉公守法，通過法律手段保障人民群眾的權利。公平公正的審判，預防杜絕社會安定不利因素為主，同時也是作為依法治國的關鍵環節和重要保障。審判遵守法律基本原則，以事實為根據，以法律為准繩，不冤枉一個好人，絕不放過一個壞人，從根源上化解糾紛，保障國家社會安定！

2:上海嘉定法院，涉嫌同案同審不同判，根據涉案當事人是否到庭決定案件的判決。以到庭訴前調解程序，化解原告（犯罪集團）上海易鑫融資租賃有限公司不利因素，來回折騰全國各地被告（受害者）前來開庭調解，達到被告奔波疲勞缺庭判決目的，以此協助犯罪集團上海易鑫獲取有利訴訟條件，避免質證答辯抗辯讓受害人承擔一切不利後果，全面不以審核證據的三性對合同中的霸王條款一律支持！特別明顯的是易鑫提供的流水全部是易鑫單方製作，融資款與實際到帳金額的差價，不提供任何發票收據支持實際支出及合法合理收取！千方百計製造缺席審判被告承擔一切不利後果，免除主審法官的責任！

3：1990年11月28日公安部交通管理局明確作出批復認為，機動車輛產權的轉移有特殊要求，即必須經過汽車交易市場並由所有人或車輛所屬單位向車輛管理機關辦理過戶手續，未履行以上二項手續的交易，應視為無效！江愛國，朱維平兩位法官，違背法律基本原則，不根據受害者陳序真實意願，無視合同顯示公平，不視合同獲取的合法性來源。以民事合同簽字認定發生車輛買賣轉移法律效力，無視車輛產權行政管理法律依據！扭曲國家對車輛產權特殊不同情況認定的答復函依據。

4：上海易鑫融資租賃有限公司，通過二級代理商在全國各地以車輛抵押貸款擴展業務，低息為名，誘騙受害者辦理貸款業務。以不擇手段獲取受害人在融資租賃合同簽字取證，虛構外地一級代理商為車輛經銷商和擔保人，違背受害人真實意願，涉嫌陰陽合同！該合同約定上海易鑫融資租賃有限公司按車輛評估價值預先扣取30%的首付租金，以不實際佔有，出資70%金額購買受害人的車輛，然後以租代購的形式將20%的虛構租賃車輛行規費用返利代理商作為業務傭金，按流水90%的出資金額作為融資租賃債權。易鑫公司涉嫌虛假融資租賃事實和虛增債務，非法侵佔車輛財產權的套路貸違法犯罪事實！

抵押貸款，車輛歸借款人。融資租賃，車輛歸出租人所有。兩者的區別，車輛產權歸屬不同！易鑫合同中主張的是債權，而違約後主張的並不是債權的優先受償權而是車輛！抵押貸款變成融資租賃的目的是故意製造糾紛，肆意認定借款人違約，以出租人的身份進行收車，讓借款人車財兩空！

5：上海嘉定法院，江愛國，朱維平法官，明知收到有集體舉報上海易鑫融資租賃有限公司涉嫌套路貸違法犯罪行為時，未調查結論前，仍協助被犯罪集團上海易鑫融資租賃有限公司大量訴訟案件。違背法官職責，未做到審判前的審查工作，不能做出公平公正的判決，激化社會治安不利因素，讓人民群眾財產得不到安全保障。不能從根源上化解糾紛，體現不出法院的基本服務宗旨，違背國家和黨的初衷，涉嫌包庇被舉報人的違法行為，協助獲取國家法律判決文書，充當詐騙團伙保護傘的嫌疑，請相關政府職能部門嚴查！