法官是廢物
Ⅰ 到底是法律無用還是法官無能
建議你這樣試試看：當今法治社會，依法治國，各種法律，法規文件的相繼出台。法官執法的公正問題，已經成為社會的焦點。
不公正執法，嚴重危害國家的公信力。
這是監察機關的嚴重失職。
這樣做的好處：無能，徇私，貪腐是其重要原因。
注意事項：法律是國家社會穩定的最後一道關，必須引起國家領導人的高度重視，這些年対法官的監管淡化。隊伍素質低，權力大，責任小。國家対軍隊已經進行了有效整改。我 想執法問題如果突出，國家不會坐視不管的。
Ⅱ 於歡一審法院法官是不是腦子有病
6月23日上午，被網路和媒體強烈關注過的山東聊城辱母殺人案二審宣判，山東省高級人民法院認定於歡屬防衛過當，構成故意傷害罪，判處有期徒刑5年。
這一案件應該說已經有了最終結果。
那麼，此案一審法院的法官，要不要因此被追責？
根據有關報道，2016年4月，山東源大工貿負責人蘇銀霞及其子於歡，被11名催債人限制人身自由並受到侮辱。於歡刺傷4人，其中1人死亡。
這一案件由山東聊城法院審理後，於歡一審被以故意傷害罪判處無期徒刑。
此案判決將近一年後，有媒體以「辱母殺人」為主導詞刊發報道，在網路和媒體，甚至在司法界都引起了極大反響。
3月26日，最高人民檢察院權威發布稱「已派員赴山東閱卷並聽取山東省檢察機關匯報，正在對案件事實、證據進行全面審查。對於歡的行為是屬於正當防衛、防衛過當還是故意傷害，將依法予以審查認定……」
接著，二審案於5月27日開庭。庭審後，最高人民檢察院對案件的定性從五個方面發表意見，公開表明法院一審認定事實不全面。
最高人民檢察院認為，山東省聊城市人民檢察院的起訴書和聊城市中級人民法院的一審判決書認定事實、情節不全面，對於案件起因、雙方矛盾激化過程和討債人員的具體侵害行為，一審認定有遺漏；於歡的行為具有防衛性質，起訴書和一審判決書對此均未予認定，適用法律確有錯誤，根據我國刑法第二十條第二款「正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰」的規定，應當通過第二審程序依法予以糾正。
此後，輿論廣泛認為，於歡殺人案應該定性為防衛過當。
今天，6月23日上午，山東省高級人民法院對於歡殺人案公開宣判，認定於歡屬防衛過當，表明採納了最高人民檢察院當初調查認定的事實，於歡由當初的被判無期徒刑改為有期徒刑5年。
對於這樣一個由輿論先導，最高檢介入，最後案件得到改判，認定一審適用法律有誤的案件，一審法官要不要被追責？
我們期待有關方面給出公開的解釋。
Ⅲ 法官是高危職業嗎
從體力和工作環境上講，法官不是高危職業。但是從另一種意義上講，比如涉及百姓的切身利益，人命關天的判決上，法官對法律的適用也確實構成了高危職業。
Ⅳ 為什麼說中國的法院和法官是依法治國的最大障礙
1、這是個偽命題。應該說，在依法治國進程中，中國法院和法官任重而道遠，有回很問題需要答改進。
2、中國法院是脫胎於行政管理體系，在建國之初，很多基層法院院長由縣長兼任，後期雖然不是兼職，也是作為政府的一個組成部分。
在文革期間砸爛公檢法。法院名存實亡。
在改革開放後，法院的工作獲得長足發展。
當前，新一輪司法改革，正在淘汰不適應新時代需要的滯後思維和人員及管理制度，正在向健康有序的方向發展。
3、依法治國不是法院一家之事，而是全社會之責。
黨委領導制訂依法治國方針政策；
人大監督導依法治國方針政策落實；
政府執行落實依法治國方針政策；
監察委監察依法治國方針政策落實過程的違法違紀之事；
檢察院對依法治國方針政策的落實實行法律監督；
法院依法審判依法治國過程發生的各類具體糾紛。
Ⅳ 經常聽到法官改行當律師，這究竟是為何
法官改行當律師，一方面就是因為他們覺得自己所在的工作工資可能並沒有律師那麼高，另外的一方面就是他們所學的也是法律專業，而且轉行當律師也能夠明白法官的所想和所做，所以更能夠知己知彼。
律師是可以有正義感的，這一方面他們也可以跟法官一樣，但是他們的立場不同，律師所謂的職業道德，就是應該拿錢辦事，保護自己當事人的利益，因為這是當事人被法律保護的權益，所以沒有一個人能夠抹去律師的合法權益，他們也應該被尊重。
Ⅵ 金橋法庭高潔華是法官的敗類。對離婚案由審而不判，枉法，拖死42歲的精英人物，與原告勾結是人類的狗屎
是要將證據的，要不然告你誹謗，所以你要冷靜下來
Ⅶ 現在的法官簡直就是狗屁。弄得全國人民都離婚
題主所言有些太過於偏激了吧！首先不說全國離婚的畢竟只是一小部分人。再說了兩個人如果過得好好的，哪個法官能讓他們離婚呢？