無過錯賠2萬的法官

1. 為什麼那些法官那麼判（彭宇案）

一、法院調查的原始證據表明，「彭宇案」中原、被告發生相撞的事實是成立的，一審據此判決的結果是適當和正確的，在此後的報道中也證實了這一點。
二、案件簡介：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。
彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。
2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：
1.彭宇與老人是否相撞
2.應賠償的損失數額問題
法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。
當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
三、案件詳情請閱讀網路：http://ke..com/link?url=6v2s2Z-RSolTIViGu6MSpyWZg95TZBdjSu--JqYlHDTIrH8lCc6CWPlCfGnnB3Bga-Ez_wFdpkHgMo_KcRnvxa

2. 離婚時，無過錯方能不能請求過錯方給與一定的賠償

離婚時，無過錯方可以要求過錯方給一定的賠償。如果是協議離婚，過錯方同意給無過錯方一定的補償或者賠償，這個問題就好解決。如果起訴到法院，無過錯方需要提供對方有過錯證據，且過錯屬於法定情形並足以導致離婚才可以。

寫在最後：

這個問題盡量還是在協議離婚中解決，需要起訴離婚來解決的，就有些麻煩了！有此類問題的朋友，可以評論區留言，作者會盡快回復。

3. 什麼叫無過錯責任原則，舉個簡單例子

無過錯責任原則也叫無過失責任原則。它是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規定應由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的原則。英美法稱之為「嚴格責任」。

1、構成要件：

a 損害事實的客觀存在。

b 特殊侵權行為的法定性。包括侵權行為的法定性和免責事由的法定性。沒有法律條款的明文規定，不能構成無過錯責任；同時，沒有法定的免責事由不能免責。

c 特殊侵權行為與損害事實之間存在因果關系。

d 行為人不必過錯。是指責任的承擔不考慮行為人是否具有過錯，在認定責任時無需受害人對行為人具有過錯提供證據，行為人也無需對自己沒有過錯提供證據，即使提供出自己沒有過錯的證據也應承擔責任。

2、舉例：你買的電器漏電，因此而受傷。你去找生產商索賠，他雖然沒有過錯，但是會無條件賠你。

3、總之，無過錯責任原則一定要在法律有明文規定的情況下適用，不能以法官意志為轉移，隨意擴大或者縮小其適用范圍。尤其應當注意的是，要把無過錯責任原則與過錯責任原則、公平責任原則正確區分開來，做到「罰當其責」。

4. 南京判那個救扶老人的男孩賠償2萬元。這個法官後來怎麼樣了

當年的彭宇案，
那個法官早已離開法院
不良的開端，導致社會道德水準下降，沒人敢扶他人的先河

5. 南京法官王浩經典語錄是什麼

南京法官王浩經典語錄是：

1、根據常理推斷，如果不是你撞的，你為什麼要送老太太去醫院！

2、如果不是你撞的，你為什麼要做好人好事？

2006年9月25日，該法院一法官者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。

事件緣由

2006年初冬，南京街頭的公交站點，一位老太太倒地不起，26歲的小夥子將其扶起，並立馬送往了醫院，本以為只是一件好人好事，沒成想老人卻在出院後將年輕小伙告上了法院，並要求其賠償，法庭上法官的一句「不是你撞，你扶人幹嘛」，更是震驚古今。

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

6. 南京彭宇案的那個狗屁法官現在咋樣了

2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。這起民事訴訟的一審經過了3次庭審，分別在2007年的4月、6月和7月。對於一場普通的民事訴訟而言，如此頻繁的開庭並不多見。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

就在眾人期待彭宇上訴後能看到公正的終審判決時 ，2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。

「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。」江蘇省某法院一名法官事後向本報記者稱。

之前，記者聯系南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，「(王浩)人調走了，我不清楚這事」。

9月25日，該法院一法官向記者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職。

調離法院，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走。事實上，調到街道辦的王浩並沒有坐在街道辦的辦公室里。街道辦的一名負責人稱，王浩到街道辦後被安排在了挹江門司法所。

司法所位於南京市鎮江路4號的斜對面，這里離街道辦的辦公場所還有3公里之遙，司法所在一個破舊的居民生活區的弄堂里，看上去有些破落，以至於連一些住在這里的居民都不知道還有個司法所存在。

7. 彭宇案為何造成這么大影響

彭宇何造成這么大的影響主要是：「彭宇案」的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。首先，應高度重視「彭宇案」反映的辦案人員的職業素養問題，切實加強政法隊伍的職業化建設。

案情經過

2006年11月20日9時30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小夥子彭宇在不經意間發生相撞。急於轉車的彭宇隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起，並與後來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫院治療，其間還代付了200元醫葯費。

法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：彭宇與老人是否相撞、應賠償的損失數額問題。法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。當天老太徐壽蘭的代理律師表示：

對判決事實感到滿意但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

(7)無過錯賠2萬的法官擴展閱讀：

為什麼一起經法院審結、當事人已和解的普通人身損害賠償糾紛案，在公眾輿論中成了「好人被冤枉」、「司法不公」的典型案例，並被斥之為社會「道德滑坡」的標靶？追蹤「彭宇案」的演化過程，主要有以下幾個方面的原因：

判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。

法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，雙方對此均表示滿意。

但依據當事人要求，在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款，從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉，經數年發酵，逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。