黃永維省法院

⑴ 最高法黃永維怎麼了

最高法黃永維怎麼了對最高院2019年4月17日收到4月16日特快專遞《再審申請書》，根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>解釋》第五十條「再審案件按照第二審程序審理的，適用行政訴訟法第八十八條規定的審理期限。審理期限自再審立案的次日起算」及《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條「人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起三個月內作出終審判決」的雙規定，即便是按最高人民法院通過《訴訟服務熱線》發來簡訊：「您涉訴的案件本院已於2019年8月12日立案受理」，在三個月內2019年11月12日作出已期滿！
實際從（2019）最高法行賠申918號《行政裁定書》第1頁最後一段：本院認為，引用的司法解釋第21條之規定，「賠償請求人才有權單獨提起訴訟」。就證明審判長耿寶建根本沒看河北省高級人民法院（2014）冀行終字第220號《行政裁定書》（2月28日給二位庭長的長信已附上僅一張紙）！再看2017年7月6日《行政訴訟狀》第一頁第10行起 「請求依法判決唐山市人民政府行政賠償原告六年的誤工、精神損失189064、78元」，與《行政賠償訴訟狀》第1頁第8行起「「請求人民法院判決唐山市人民政府復議程序違法導致長達六年馬拉松式循環行政訴訟，補償原告誤工、精神等損失189064.18元」金額相同！這都是根據《國家行政賠償法》第九條「賠償請求人要求賠償，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一並提出」的規定，自 2011年11月11日開始歷時長達七八年前八次《行政判決書》、《行政裁定書》中依法認定的！！！沒有一份裁判文書向2018年7月6日作出的（2017）冀02行初82號《行政裁定書》第11頁倒數第3行起造謠「其所訴被告灤南縣人民政府為他人頒發集體土地使用證的行政行為與其沒有利害關系，對其合法權益明顯不產生實際影響，原告不具有原告資格」駁回原告起訴的！只因為最後對唐山市人民政府反復作出違法維持的第四次《行政復議決定書》，前三次都被生效裁判文書依法撤銷，責令重新作出具體行政行為！而到第四次再作出違法維持的《行政復議決定書》原告對共同被告依法提起行政訴訟，一審法院卻強迫原告（上訴人）將行政賠償請求另行起訴和上訴！這在2017年冀02行處82號、（2017）冀02賠行初4號案由：行政復議決定書及行政賠償兩案《行政訴訟案件第一審程序庭設筆錄》第4頁倒數第10行起就可以證明「今天在第八審判庭，依法公開開庭審理原告訴唐山市人民政府行政復議決定及行政賠償兩案」便可以證明決不是（2019）最高法行賠申918號《行政裁定書》所編造「賠償請求人單獨提起訴訟」！「本院以（2019）最高法行申9460號行政裁定予以駁回（至今還沒作出）！很省事的就沒頭沒尾的不顧以前一審法院、二審法院作出的八次裁判文書根本不存在的理由「其所訴被告灤南縣人民政府為他人頒發集體土地使用證的行政行為與其沒有利害關系，對其合法權益明顯不產生實際影響，原告不具有原告資格」駁回再審申請人湯瑞智的再審申請！
最高法行申9460號予以駁回再審申請人的（2019）最高法行賠申918號《行政裁定書》！為啥不能同時特快專遞（2019）最高法行申9460號《行政裁定書》給再審申請人？！作為此倆案號的同一審判
【拓展資料】長耿寶建為啥不在作出（2019）最高法行賠申918號《行政裁定書》之前特快專遞給再審申請人呢？就是因為（2019）最高法行賠申918號《行政裁定書》可以套用「以（2019）最高法行申9460號行政裁定予以駁回」那末容易做！從再審申請人2月28日給二位庭長的長信中就很容易看出作出駁回再審申請人再審申請的（2019）最高法行申9460號《行政裁定書》肯定是故意違背事實和法律推翻一審、二審法院前八份都沒有剝奪原告（上訴人）的訴訟權利的裁判文書！等於對此前七年對原告針對灤南縣人民政府為城鎮居民造假頒發《集體土地使用證》具體行政行為同一案件作出的2012年9月7日（2012）唐行初字第30號《行政判決書》、2013年1月6日（2013）冀行終字第3號《行政判決書》、2013年12月17日（2013）唐行初字第15號《行政判決書》、2014年5月23日（2014）冀行終字第25號《行政判決書》、2014年10月21日（2014）唐行初字第87號《行政裁定書》、2015年2月9日（2014）冀行終字第220號《行政裁定書》、2016年8月10日（2015）唐行初字第174號《行政判決書》、2017年6月7日冀行終467號《行政裁判決書》八份裁判文書。沒有一份敢以「原告不具有原告資格，駁回原告的起訴」的，耿寶建單獨以最後的一、二審裁定書作出駁回再審申請人的（2019）最高法行申9460號《行政裁定書》肯定是最高級的故意違背事實和法律的枉法裁定行為！

⑵ 該如何保護婚嫁女和新生兒童財產權益

2010年，北京市某區因軌道交通建設需要對部分集體土地實施徵收拆遷，王某所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊人口共7人，包括王某的兒媳和孫女。因與王某未能達成拆遷補償安置協議，該區土儲分中心向區住房和城鄉建設委員會申請裁決。2014年3月6日，該區住建委作出被訴行政裁決，以王某兒媳、孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結統計之後、不符合此次拆遷補償和回遷安置方案中確認安置人口的規定為由，將王某戶的在冊人口認定為5人。王某不服，訴至法院，請求撤銷相應的行政裁決。

黃永維說，在集體土地徵收拆遷當中，安置人口數量的認定關乎被拆遷農戶財產權利的充分保護。實踐中，有些地方出於行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結統計的時間節點來確定安置人口數量，排除因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉業等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應有的尊重，合法權益得不到應有的保護。在王某訴該區住建委拆遷補償安置行政裁決案中，二審法院通過糾正錯誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹徵收補償的法律規則，充分保護農民合法權益的同時，也體現了國家對婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關愛。來源：人民網－人民日報

⑶ 最高人民法官學校院長黃永維簡歷

黃永維，男，漢族，1963年8月出生，河北永年人，1985年10月入黨，研究生學歷，西南政法大學訴訟法學博士。現任國家法官學院院長，西南政法大學兼職教授。
中文名
黃永維
民 族
漢族
出生日期
1963年8月
性 別
男
基本情況
黃永維，男，漢族，1963年8月出生，河北永年人，1985年10月入黨，研究生學歷，西南政法大學訴訟法學博士。現任國家法官學院院長，西南政法大學兼職教授。
主要經歷
1982年7月畢業於西南政法學院法律系，到河北省高級人民法院研究室工作。1984年10月至1985年，任河北省石家莊市藁城縣人民法院書記員、助理審判員。1986年1月任河北省高級人民法院業大分校教師。同年10月至1987年10月，任河北省高級人民法院辦公室秘書科副科長、院長秘書、黨組秘書，《人民法院報》河北記者站站長。1987年10月至1990年12月，任河北省高級人民法院辦公室秘書組長、助理審判員，河北省高級人民法院新聞發言人。1990年12月至1993年10月，任河北省高級人民法院辦公室副主任兼院長秘書、審判員。1993年10月至1996年7月，任河北省人大常委會常務副主任秘書（正處級）。1996年7月，任河北省高級人民法院告訴申訴庭副庭長（主持工作）。1997年1月，任河北省高級人民法院審判委員會委員、告訴申訴庭庭長。2000年3月，任河北省高級人民法院審判委員會委員、民事經濟審判監督庭庭長、審判監督第二庭庭長。2000年至2001年，赴美國伊利諾伊州立大學學習，獲工商管理學碩士（MBA）學位[1] 。2003年3月，任河北省秦皇島市中級人民法院院長、黨組書記。2006年4月，任最高人民法院審判監督庭副庭長、審判員[2] 。2012年11月，任國家法官學院院長。
業績表現
主持了《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》、《最高人民法院關於審理人民檢察院按照審判監督程序提出的刑事抗訴案件若干問題的規定》司法解釋修改。參與了《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》司法解釋、《最高人民法院貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的修改和制定。參與了國家語言工作委員會、中國政法大學《法律語言詞典》編纂重要課題。指導了雲南李昌奎案、河北聶樹斌案、內蒙古呼格吉勒圖案等一批重大案件。獨著《中國減刑、假釋制度的改革與發展》，主編《新減刑、假釋司法解釋的理解與適用》，參編《寬嚴相濟刑事政策的程序保障機制研究》、《減刑、假釋制度改革研究》等著作，在《人民司法》、《人民檢察》、《法律適用》、《人民法院報》、《法制日報》等刊物和報紙發表文章數十篇[3] 。

⑷ 黃永維的主要經歷

1982年7月畢業於西南政法學院法律系，到河北省高級人民法院研究室工作。1984年10月至1985年，任河北省石家莊市藁城縣人民法院書記員、助理審判員。1986年1月任河北省高級人民法院業大分校教師。同年10月至1987年10月，任河北省高級人民法院辦公室秘書科副科長、院長秘書、黨組秘書，《人民法院報》河北記者站站長。1987年10月至1990年12月，任河北省高級人民法院辦公室秘書組長、助理審判員，河北省高級人民法院新聞發言人。1990年12月至1993年10月，任河北省高級人民法院辦公室副主任兼院長秘書、審判員。1993年10月至1996年7月，任河北省人大常委會常務副主任秘書（正處級）。1996年7月，任河北省高級人民法院告訴申訴庭副庭長（主持工作）。1997年1月，任河北省高級人民法院審判委員會委員、告訴申訴庭庭長。2000年3月，任河北省高級人民法院審判委員會委員、民事經濟審判監督庭庭長、審判監督第二庭庭長。2000年至2001年，赴美國伊利諾伊州立大學學習，獲工商管理學碩士（MBA）學位 。2003年3月，任河北省秦皇島市中級人民法院院長、黨組書記。2006年4月，任最高人民法院審判監督庭副庭長、審判員 。2012年11月，任國家法官學院院長。

⑸ 政府換領導了,之前項目怎麼辦

項目可以繼續進行。
最高人民法陪信院行政庭庭長黃永維介紹，司法解釋著眼於加強政府誠信建設，確保行政機關按照行政協議約定，嚴格兌現向社會及行政相對人依法作出的政策承諾，確保行政機關認真履行在招商引資、政府與社會資本合作等活動中與投資主體依法簽訂的各類合同。「確保因以政府換屆、領導人員更替等理由違約毀約侵犯合法權益的，要承擔法律和經濟責任；確保因蘆帶輪國家利益、公共利益或者其他法行宴定事由需要改變政府承諾和合同約定的，對企業和投資人因此而受到的財產損失依法予以補償，推動責任政府、誠信政府建設落到實處。」

⑹ 保護婚嫁女產權有什麼意義

近日，最高人民法院召開新聞通氣會，發布了8起人民法院徵收拆遷典型案例，最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理徵收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。

黃永維說，在集體土地徵收拆遷當中，安置人口數量的認定關乎被拆遷農戶財產權利的充分保護。實踐中，有些地方出於行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結統計的時間節點來確定安置人口數量，排除因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉業等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應有的尊重，合法權益得不到應有的保護。在王某訴該區住建委拆遷補償安置行政裁決案中，二審法院通過糾正錯誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹徵收補償的法律規則，充分保護農民合法權益的同時，也體現了國家對婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關愛。

不宜簡單以舉證不力為由將原告拒之門外

最高法行政庭副庭長王振宇介紹，不動產徵收當中最容易出現的問題是片面追求行政效率而犧牲正當程序。不作書面決定就直接強拆房屋的事實行為時有發生。按照行政訴訟法的規定，起訴人證明被訴行為系行政機關而為是起訴條件之一，但是由於行政機關在強制拆除之前並未製作、送達任何書面法律文書，起訴人要想獲得行為主體的相關信息和證據往往很難。不能在起訴階段證明被告為誰，有時會使產權保護陷入僵局。

如何破局？王振宇認為，在陸某訴江蘇省泰興市某街道辦事處強制拆除案中，人民法院的判決做到了既合乎法律規定，又充分保護訴權，讓人民群眾感受到公平正義。

陸某在取得江蘇省泰興市某街道138平方米的集體土地使用權並領取相關權證後，除了在該地塊上出資建房外，還在房屋北側未領取權證的空地上栽種樹木，建設附著物。2015年12月9日上午，陸某後院內的樹木被人鏟除，道路、墩柱及圍欄被人破壞，拆除物被運離現場。當時有該街道辦事處的工作人員在場。此外，作為陸某持有權證地塊上房屋的動遷主體，街道辦曾多次與其商談房屋的動遷情況，其間也涉及房屋後院的搬遷事宜。陸某認為，在無任何法律文書為依據、未徵得其同意的情況下，街道辦將後院拆除搬離的行為違法，因此以街道辦為被告訴至法院，請求判決確認拆除後院的行為違法，並恢復原狀。

泰州醫葯高新技術產業開發區人民法院一審認為，涉案附著物被拆除時，街道辦有工作人員在場，盡管其辯稱系因受託徵收項目在附近，並未實際參與拆除活動，但未提交任何證據予以證明。法院調查了解到，陸某房屋及地上附著物位於街道辦的行政轄區內，街道辦在強拆當天白天對有主的地上附著物採取了有組織的拆除運離。作為陸某所建房屋的動遷主體，街道辦具有推進動遷工作、拆除涉案附著物的動因，因此，從常理來看，街道辦稱系單純目擊而非參與的理由難以成立。據此，法院推定街道辦系該次拆除行為的實施主體，確認其拆除陸某房屋北側地上附著物的行為違法。

王振宇說，此案有兩點啟示意義：一是在行政執法不規范造成相對人舉證困難的情況下，人民法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外，在此類案件中要格外關注訴權保護。二是事實行為是否系行政機關而為，人民法院應當從基礎事實出發，結合責任政府、誠信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷。

督促及時准確適用惠及民生的新規定

2011年12月5日，王某某與遼寧省沈陽市某區房屋徵收管理辦公室簽訂國有土地上房屋徵收與補償安置協議，選擇實物安置的方式進行拆遷補償，並約定房屋徵收辦於2014年3月15日前交付安置房屋，由王某某自行解決過渡用房，臨時安置補助費每月為996.3元。然而，房屋徵收辦一直未履行交付安置房屋的約定義務。

2016年5月5日，王某某與房屋徵收辦重新簽訂相關協議，選擇以貨幣方式進行拆遷補償。其實際收到補償款316829元，並按每月996.3元的標准領取了至2016年5月的臨時安置補助費。其後因政府發文調整徵收職責，相關職責下放到各個功能區管理委員會負責。王某某認為按照《沈陽市國有土地上房屋徵收與補償辦法》第三十六條有關超期未回遷的雙倍支付臨時安置補助費的規定，沈陽市某商貿區管理委員會未履行足額支付其超期未回遷安置補助費的職責，於是以該管委會為被告訴至法院，請求以每月1992.6元為標准，判決被告支付其自2014年1月1日起至2016年5月止的超期未回遷安置補助費47822.4元。

一審法院認為，王某某以實物安置方式簽訂的回遷安置協議已變更為以貨幣補償方式進行拆遷補償，原回遷安置協議已終止，於是判決駁回王某某的訴訟請求。王某某不服，提起上訴。沈陽市中級人民法院二審認為，本案焦點問題在於某商貿區管委會是否應當雙倍支付臨時安置補助費。根據《沈陽市國有土地上房屋徵收與補償辦法》第三十六條第三項有關規定，該商貿區管委會應當雙倍支付王某某2015年2月至2016年5月期間的臨時安置補助費。考慮到王某某已經按照一倍標准領取了臨時安置補助費，二審法院撤銷一審判決，判令該商貿區管委會以每月996.3元為標准，支付王某某2015年2月至2016年5月期間的另一倍的臨時安置補助費15940.8元。

黃永維說，行政協議約定的內容可能包羅萬象，但依然會出現遺漏約定事項的情形。人民法院可以適用地方政府規章等規定對行政協議未約定事項依法「填漏補缺」的裁判規則，督促行政機關在房屋徵收補償工作中及時准確地適用各種惠及民生的新政策、新規定。這對如何處理行政協議約定與既有法律規定之間的關系具有重要的指導意義。

來源《 人民日報 》

⑺ 第二批「徵收拆遷典型案例」 涵蓋哪些方面

5月15日，最高人民法院召開人民法院徵收拆遷典型案例通氣會，介紹人民法院徵收拆遷審判工作相關情況並發布典型案例。

土地房屋徵收拆遷涉及人民群眾的切身利益，選取的典型案例中有3件涉及房屋徵收補償決定，1件涉及房屋徵收決定，2件涉及房屋強制拆遷,1件涉及拆遷補償安置行政裁決，1件涉及行政協議。其中，行政機關的行政行為被法院判決依法撤銷或確認違法的有4件，判令給付行政管理相對人款項1件。

「這批典型案例涉及徵收拆遷的多個環節或不同方面，具有比較強的典型性和代表性。」 最高人民法院行政庭審判長於泓介紹，典型案例中既有對安置人口標準的確認，體現了對婚嫁女及新生兒童合理需求的保護，也有對被徵收人拒不配合評估行為的否定。既包括人民法院對個別行政機關借緊急避險之名行違法強拆之實侵害當事人合法權益行為的違法評價，也包括人民法院對行政機關作出的房屋徵收補償決定所依據的評估報告如何進行司法審查的內容。還有的案例確立了強拆事實行為中被告的認定規則，以及人民法院可適用地方政府規章等對行政協議未約定事項依法「填漏補缺」的規則。

黃永維表示，期望通過典型案例發布，能夠集中展現全國各級人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧，為人民法院繼續審理好此類案件提供一定的裁判示範；促使行政機關在城市化進程中秉持盡責擔當的理念，依法行政，規制侵犯群眾權益的違法行為，增強政府的公信力和執行力，建成人民滿意的法治政府；引導社會公眾正確運用手中的法律法規，依法訴訟、依法維權。

來源：央廣網

⑻ 黃永維的業績表現

主持了《最高人民法院關於辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》、《最高人民法院關於審理人民檢察院按照審判監督程序提出的刑事抗訴案件若干問題的規定》司法解釋修改。參與了《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》司法解釋、《最高人民法院貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的修改和制定。參與了國家語言工作委員會、中國政法大學《法律語言詞典》編纂重要課題。參加、指導了一批重大案件的審判工作。獨著《中國減刑、假釋制度的改革與發展》，主編《新減刑、假釋司法解釋的理解與適用》，參編《寬嚴相濟刑事政策的程序保障機制研究》、《減刑、假釋制度改革研究》等著作，在《人民司法》、《人民檢察》、《法律適用》、《人民法院報》、《法制日報》等刊物和報紙發表文章數十篇。

⑼ 最高法發布全國法院第二批徵收拆遷典型案例有哪些

最高人民法院15日發布全國法院第二批徵收拆遷典型案例，為人民法院繼續審理好此類案件提供一定的裁判示範，促使行政機關依法行政，引導社會公眾依法訴訟、依法維權。

據最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹，這批典型案例涉及農村土地徵收、城市房屋徵收等行政管理事項，涵蓋了徵收拆遷中有關徵收決定、安置補償和強拆實施環節的典型爭議。人民法院通過訴訟監督，及時糾正行政機關在徵收拆遷中的違法行為，同時確認行政機關合法行為的效力，實現了對行政管理相對人訴權、產權的雙重保護。

黃永維表示，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理徵收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數據說明，徵收拆遷仍是司法監督的重點領域。

他說，人民法院充分認識到解決好徵收拆遷案件的重要意義，將營造公平正義的法治環境作為司法工作的著力點，妥善處理好城市發展過程中的公共利益和產權保護之間的關系，依法維護好日常生產生活所需的正常秩序和穩定環境。

拆吧拆吧。

消息來自央廣網。