錯案法官追責
法官問責機制,其最主要的表現形式即錯案責任追究制度。這一制度始終貫穿於中國司法文化史,古代司法官責任追究制度對現今法官錯案責任追究制度的建立具有重要的歷史參考價值。
我國司法官責任制度源遠流長,可以上溯到夏商周時代。西周時即有提出「五過之疵」。到了唐代,司法制度進一步完善,《唐律疏議》(以下簡稱《唐律》)規定的司法官責任制度完善詳備,成為後世的藍本,影響至今。研究分析傳統懲戒制度,對於我們進一步完善現行制度或許大有裨益。
中國古代「錯案」的認定與當下制度規定
對於「錯案」的釐定,我國傳統上一般從如下三方面進行。
第一,「實體」或「程序」出錯。《唐律》作為中國古代刑律制度的集大成,也是古代司法官責任制度的典型代表。其中,它不僅規范了實體裁判錯誤的責任事項,也對違反審判程序的責任作出了具體規定。例如,司法官斷罪要引律條格式正文,「違者,笞三十。」皇帝的敕令如果沒有成為具有普遍約束力的法律,不得在判決中引用,如隨便引用導致斷定有所出入的,要受追究,「諸違令者,笞五十。」死刑案件在執行前要經復核程序,須經三復奏或五復奏。對這些程序性規定的違反,要相應地追究司法官的罪責。《唐律》在定罪量刑、案件管轄、刑訊標准、復核制度、司法違限、判決書寫等方面做出了較為完備的程序性規定。逐級審轉復核制度,具有發現、糾正錯誤判決的作用,較為有效地實現了國家司法審查的職能。
第二,法官主觀意識存有重大「過錯」。據史料記載,秦朝第一次根據司法官的主觀心理狀態將司法責任予以區分。以故意為要件構成的為「不直」罪和「縱囚」罪。「不直」分為「罪重而故意輕判」與「罪輕而故意重判」;「縱囚」指應當入罪而不入罪,或是故意減輕情節放縱犯罪。以過失為構成要件的是「失刑」罪,即法官因過失而錯誤衡量了案件事實,如對犯罪證物的錯誤認定、贓物價值的錯誤計算等,此為失刑,亦該當罪責。根據司法官吏故意與過失的心理狀況不同,對司法官責任加以區分,確定不同的科刑標准,具有開創意義。
第三,行為與結果上的過錯並存。中國古代刑事審判中,司法官審判行為上的違法違規與司法造成嚴重危害後果(不問司法官是否存在主觀過錯),均會受到司法追責,遭到刑事或行政處罰。質言之,司法行為與嚴重危害後果只需具備其中一條,司法官便會被依法追責。《唐律疏議·斗訟》有雲:「諸告人罪,皆須明注年月,指陳事實,不得稱疑,違者,笞五十。」 《問刑條例·捕亡》曰:「各府、州、縣掌印、巡捕官,但有死罪重囚,越獄三名以上,俱往俸戴罪,勒限緝拿。」司法上的過錯或瀆職行為一旦被發現或造成惡劣後果必會受到上級追究,須為此承擔相應責任。
根據2016年最高人民法院、最高人民檢察院《關於建立法官、檢察官懲戒制度的意見(試行)》的通知,錯案可理解為「故意或者因重大過失導致案件錯誤並造成嚴重後果的」的案件。最高人民法院《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》明確指出,錯案應當是法官在審判工作中,「故意違反法律法規的,或者因重大過失導致裁判錯誤並造成嚴重後果的」的案件,對該類錯案,「依法應當承擔違法審判責任。」概言之,錯案責任追究需以法官主觀意識上存有「故意」或「重大過失」為前提,需要排除因一般過失而導致案件錯誤的情形。因一般過失導致案件錯誤,具有一定的發生概率,這種情形通常可被容忍、理解或解釋。當然,這種情形也要根據具體過錯程度和危害後果的不同,相應地接受法院內部審判監督組織的考評和處理。
《意見》提出,「故意違反法律法規的,或者因重大過失導致裁判錯誤並造成嚴重後果的」,既包含了行為上積極的違法違規行為,又包括了消極的瀆職不作為行為,既表明行為上存在過錯,又突出了結果上的嚴重程度。可以說,司法責任制改革背景下的法官問責機制在錯案追究中,將司法行為與結果並重,既強調行為上存在過錯,又標明結果的嚴重性。而且,過錯行為與危害後果之間存在直接的因果聯系,過錯行為直接促成危害後果的發生。只有具備了行為與結果上的過錯並存,才能依法對法官適用錯案責任追究。
錯案擔責的傳統規定與當下錯案追究
在中國古代司法體系中,受法家思想影響,刑罰力度一般較強,有的朝代甚至提倡嚴刑峻法。中國古代「重刑輕民」,司法機關的設置、訴訟原則的確立、訴訟制度的完善,都是以保障刑事訴訟實施為核心的。民事案件多由基層審理並作出判決,無須逐級審轉,甚至無須進入司法程序,而由鄉鄰、親族「調處息訟」。在刑事案件審理上的弊端稱為「出入人罪」,民事案件上的失輕失重稱為「按讞不實」,按讞不實也需承擔相應責任,但相比「出入人罪」的刑責而言處罰力度較輕,一般只承擔行政責任。由於「出入人罪」關繫到刑事案件的錯誤審判,直接對被告人生命健康權產生重大影響,司法官將因此承擔刑事上的牽連責任。
《唐律》中關於斷獄決罰失法有記載:「諸決罰不如法者,笞三十,以故致死者,徒一年。及杖粗細長短不依法者,罪亦如之。」將司法官違法決罰的責任形式明示,告誡官員依法斷獄決罰,如若失法,將負有牽連罰則,按照「反坐」原則對其論罪處罰。《宋史·刑法志》記載,宋仁宗時,「凡集斷急按,法官與議者並書姓名,議刑有失,則皆坐之。」進一步明確了司法官與議者之間對於錯案的共同責任。陳顧遠先生指出,「法官斷獄,失出入者皆負相當之責任,此實中國訴訟史上一大特色,其他應負之責亦極繁多,俾執法者仍有法之須遵守也」。即便如此,在史籍中司法官因出入人罪而被判處刑罰的例子較少,往往最終變更為行政處罰。古代罰則中,以官抵刑較為常見,在「刑不上大夫」的階級社會,刑罰則主要是用於統治管理社會普羅大眾的法寶。
當下的司法責任制改革以「讓審理者裁判,由裁判者負責」為指導原則。黨的十八屆四中全會審議通過《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》,其中指出:「完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責任制,落實誰辦案誰負責。」以及「明確各類司法人員工作職責、工作流程、工作標准,實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制,確保案件處理經得起法律和歷史檢驗。」2015年9月21日最高人民法院發布了《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》(以下簡稱《意見》),明確了人民法院司法責任制的實行辦法。2016年11月7日,最高人民法院、最高人民檢察院共同印發《關於建立法官、檢察官懲戒制度的意見(試行)》的通知,初步勾勒出法官、檢察官違法責任懲戒機制。2017年7月31日,最高人民法院發布《司法責任制實施意見(試行)》,將人民法院司法責任制改革進程又向前推進了一步。
《意見》第37條指出,「對應當追究違法審判責任的相關責任人,根據其應負責任依照《中華人民共和國法官法》等有關規定處理:(1)應當給予停職、延期晉升、退出法官員額或者免職、責令辭職、辭退等處理的,由組織人事部門按照幹部管理許可權和程序依法辦理;(2)應當給予紀律處分的,由紀檢監察部門依照有關規定和程序依法辦理;(3)涉嫌犯罪的,由紀檢監察部門將違法線索移送有關司法機關依法處理。」根據處理意見可得知,對於法官問責應區分三種情形:一是單位內部人事處分,二是單位內部紀律處分,三是司法機關違法處理。單位內部的人事和紀律處分統歸於內部行政處分,而涉嫌犯罪移送司法處理則屬於刑事處分。行政處分和刑事處分便成為問責法官的兩種最重要的處罰方式,這一點與中國古代對於司法官的責任追究方式大體相當。
《關於建立法官、檢察官懲戒制度的意見(試行)》中的一個突出亮點在於「懲戒委員會」的設立。「在省(自治區、直轄市)一級設立法官、檢察官懲戒委員會。」懲戒委員會的主要職責在於審查、認定法官、檢察官有無違法違規審判、檢查責任,並據此作出審查意見。由是觀之,我國正嘗試設立追究司法責任的專門機構。此前,世界各國也陸續建立了類似的司法追責機構:1946年,法國成立「高等司法官會議」,負責對法官、檢察官在內的司法官考核任命,並對違法裁判、行為不端的司法官行使懲戒權。1960年,美國加州建立有關法官行為守則的控告委員會,1981年各州建立被授權對司法不端行為進行調查、提起訴訟和裁判宣告的司法行為審查委員會,這些機構均被特別授權。德國設立專門的問責程序,司法官在職務上或職務外違反基本法或州的憲法秩序時,按彈劾程序對司法官予以調任、辭退、罷免等。日本由參眾兩院議員組成追訴委員會,當法官有職務上或職務外的違法違規行為時,由專門的彈劾法院加以裁判懲戒。因此,建立獨立的司法責任審查機構成為世界范圍內的普遍共識,這對有效審查、認定司法責任、將追責機制真正落實到位會起到至關重要的作用。
古今錯案的道德、法律責任
據《尚書·呂刑》記載,「五過之疵,惟官、惟反、惟內、惟貨、惟來、其罪惟均,其審克之。」疵者,過弊也,即因緣情實,出入人罪之謂。官者,權也,乃濫用職權為不法處斷之謂。反者,報復也,即借職權以報私情私憤之謂。內者,謁人也,即被告或家族獻媚於司法官之妻妾家人以求保護。貨者,賄賂也,即司法官索取或收受賄賂。來者,請也,即請托說情。其罪惟均,即因此而為不法裁判的法官,科以與犯人相同之刑罰。司法官員違反職業道德和紀律出現「五過之疵」,在我國歷史上從不罕見。對於法官職業道德的約束和職業操守的建立也成為自古而來的傳統。古代為官,必修官箴,官箴提倡為官清廉、剛正不阿,「惟公生明,偏則生暗」「至公至正雖有邪私亦不為媚矣」「慎刑恤民」「細審明辨」等,從公正司法、司法為民的角度奠定了為官的品德與操守。
與此相對應地,現代司法實踐對於法官職業操守和道德品行同樣看重。《意見》指出,「法官有違反職業道德准則和紀律規定,接受案件當事人及相關人員的請客送禮、與律師進行不正當交往等違紀違法行為,依照法律及有關紀律規定另行處理。」《意見》將嚴重違德違紀行為即違法違規行為釀成的錯案責任追究納入到法官責任制實施意見中,將較輕的違德違紀行為「另行處理」,實際上是著重區分了這兩種責任類型,可理解為,因較輕的違德違紀行為造成的責任交由輕微的行政處分,因嚴重違德違紀行為造成的司法責任交由行政處分或刑事處分。筆者認為,這兩種情況雖然在過錯程度上有所區分,但均屬於法官應當依法追責的情形,可統歸到人民法院司法責任制實施意見中合並處理,共同由懲戒委員會審查、認定。2001年修正的法官法第七條第五項提出「清正廉明,忠於職守,遵守紀律,恪守職業道德」的行為規范准則,在職業道德和紀律上對法官提出嚴格要求。《法官職業道德基本准則》更是對法官入職要求、審判規范、司法禮儀和道德修養等方面作出具體制度性規定,要求法官「政治堅定、業務精通、作風優良、清正廉潔、品德高尚」,如此,才能「確保司法公正,維護國家法治尊嚴」。
自古以來,法官錯案責任追究制度便成為司法史上有效監督司法權行使、保障當事人利益、避免冤假錯案發生的重要手段。中華法系有著數千年的司法文化傳統,其中,關於錯案的認定方式、錯案擔責形式、法官職業操守、司法道德追求等,對現今的法官責任制改革都存在可供挖掘和借鑒的精華。現代司法在繼承傳統司法中的合理因素後,又相應吸收了人類優秀法治文明的成果,多種因素交疊、碰撞、融合,逐步發展成為具有本土特色和時代特色的現代法治。
⑵ 對判錯案的法官如何追責
法律分析：對判錯案法官的追責方式如下：
1、法官判錯案，有的是事實沒有徹底查明，認定事實錯誤，或者程序違法、適用法律錯誤，這對案件當事人可以依法主張上訴、申請再審；
2、如果法官是涉及到貪污受賄、或者徇私枉法等就必須依照有關法律追究責任；
3、如果事實證明法院的確是判錯案，在刑事案件或行政案件中給當事人造成了一定的財產和生命安全的侵害和損失，當事人是可以要求國家進行賠償。
法律依據：《中華人民共和國法官法》第三十二條 法官不得有下列行為：
（一）散布有損國家聲譽的言論，參加非法組織，參加旨在反對國家的集會、遊行、示威等活動，參加罷工；
（二）貪污受賄；
（三）徇私枉法；
（四）刑訊逼供；
（五）隱瞞證據或者偽造證據；
（六）泄露國家秘密或者審判工作秘密；
（七）濫用職權，侵犯自然人、法人或者其他組織的合法權益；
（八）玩忽職守，造成錯案或者給當事人造成嚴重損失；
（九）拖延辦案，貽誤工作；
（十）利用職權為自己或者他人謀取私利；
（十一）從事營利性的經營活動；
（十二）私自會見當事人及其代理人，接受當事人及其代理人的請客送禮；
（十三）其他違法亂紀的行為。
⑶ 法官判錯了承擔什麼責任
法官判錯案件應當給予處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任：
1、貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的；
2、隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據、案件材料的；
3、泄露國家秘密、審判工作秘密、商業秘密或者個人隱私的；
4、故意違反法律法規辦理案件的等等。
最高人民法院和省、自治區、直轄市設立法官懲戒委員會，負責從專業角度審查認定法官是否存在本法第四十六條第四項、第五項規定的違反審判職責的行為，提出構成故意違反職責、存在重大過失、存在一般過失或者沒有違反職責等審查意見。法官懲戒委員會提出審查意見後，人民法院依照有關規定作出是否予以懲戒的決定，並給予相應處理。
法官懲戒委員會由法官代表、其他從事法律職業的人員和有關方面代表組成，其中法官代表不少於半數。
最高人民法院法官懲戒委員會、省級法官懲戒委員會的日常工作，由相關人民法院的內設職能部門承擔。
法律法規
《中華人民共和國法官法》
第四十六條 法官有下列行為之一的，應當給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的；
（二）隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據、案件材料的；
（三）泄露國家秘密、審判工作秘密、商業秘密或者個人隱私的；
（四）故意違反法律法規辦理案件的；
（五）因重大過失導致裁判結果錯誤並造成嚴重後果的；
（六）拖延辦案，貽誤工作的；
（七）利用職權為自己或者他人謀取私利的；
（八）接受當事人及其代理人利益輸送，或者違反有關規定會見當事人及其代理人的；
（九）違反有關規定從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務的；
（十）有其他違紀違法行為的。
法官的處分按照有關規定辦理。
⑷ 法院錯判的案子,法官承擔什麼責任
法院判錯案，法官承擔的責任具體如下：
1、法官判決案件是否成立，應當由法律文書確定，如發回重審、上級法院受理後改判等；
2、法官判決錯誤，造成一定損失的，應當由造成損失的直接責任人承擔，而不是由法官承擔。案件造成的損失由重新判決後的責任人承擔；
3、判斷錯誤的法官有枉法判決等違法犯罪行為，其責任是瀆職責任，而不是案件中的直接損失責任；
4、涉嫌構成徇私枉法罪，是指司法人員徇私枉法；明知自己是無罪的人，被起訴，明知自己是有罪的人，故意掩蓋自己不被起訴或者在刑事審判活動中故意違反事實和法律的行為。處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。
法律依據：《中華人民共和國法官法》第四十六條
法官有下列行為之一的，應當給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的；
（二）隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據、案件材料的；
（三）泄露國家秘密、審判工作秘密、商業秘密或者個人隱私的；
（四）故意違反法律法規辦理案件的；
（五）因重大過失導致裁判結果錯誤並造成嚴重後果的；
（六）拖延辦案，貽誤工作的；
（七）利用職權為自己或者他人謀取私利的；
（八）接受當事人及其代理人利益輸送，或者違反有關規定會見當事人及其代理人的；
（九）違反有關規定從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務的；
（十）有其他違紀違法行為的。
法官的處分按照有關規定辦理。