山東法官微博

Ⅰ 辱母案原判結果是什麼

一審判決：2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。原告人杜洪章、許喜靈、李新新等人和被告人於歡不服一審判決，分別提出上訴，山東省高級人民法院於2017年3月24日立案受理。

二審判決2017年5月27日，該案二審公開開庭審理。山東省高級人民法院採取微博直播的方式通報庭審相關信息 。2017年6月23日，山東省高級人民法院認定於歡屬防衛過當，構成故意傷害罪，判處於歡有期徒刑5年。

案件影響：

2018年1月6日，於歡故意傷害案入選2017年度人民法院十大刑事案件。 2018年1月18日，於歡案二審主審法官、山東省高級人民法院吳靖在北京表示，通過二審開庭審理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判。

2018年2月1日，案件入選「2017年推動法治進程十大案件」。

(1)山東法官微博擴展閱讀

案件中關於故意傷害罪的法律規定

《刑法》第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。

第二百三十五條過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規定的，依照規定。

第二百三十八條非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條規定定罪處罰。

為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規定處罰。國家機關工作人員利用職權犯前三款罪的，依照前三款的規定從重處罰。

Ⅱ 山東聊城辱母殺人案二審結果出來了嗎

結果已經出來了，已經宣判了。2017年6月23日，山東省高級人民法院認定於歡屬防衛過當，構成故意傷害罪，判處於歡有期徒刑5年。

判決如下:

一、駁回上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）杜某1、許某、李某1、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6的上訴，維持山東省聊城市中級人民法院（2016）魯15刑初33號刑事附帶民事判決第二項、第三項、第四項附帶民事部分；

二、撤銷山東省聊城市中級人民法院（2016）魯15刑初33號刑事附帶民事判決第一項刑事部分；

三、上訴人（原審被告人）於歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2021年4月14日止）。

(2)山東法官微博擴展閱讀：

正當防衛它應該符合下列條件：

一、正當防衛所針對的，必須是不法侵害；

二、必須是在不法侵害正在進行的時候；

三、正當防衛不能超越一定限度。

無限正當防衛，是指對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。

Ⅲ 山東方琪微博，你好!臨沭人民法院執法不嚴，我還能向誰申訴! 2011年通過世紀佳緣，我認識了自

要立案庭發不予受理裁定書
不服該裁定可以上訴到中級人民法院版

如果立案庭拒不發權不予受理裁定書 可以到該院審判監督庭投訴

《民事訴訟法》

第一百一十二條 人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經審查，認為符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人；認為不符合起訴條件的，應當在七日內裁定不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

Ⅳ 為什麼「山東刺死辱母者案」會引發全民關注與討論

這次事件，已經不是一個簡單的刑事案件，也不是網路熱議的了，因為在民眾心中著火了！

為什麼是說著火了呢？？！！

整個事件過程挑戰了我們的母親和生活的尊嚴，挑戰了我們的法律的神聖，挑戰了我們的社會道德和正義存在和底線！

這次事件，應該比以前「強奸不配合」案（被強奸者不配合，至強奸者生殖器斷裂案，而被判刑）法律意義要深遠得多，應該比「呼格錯案」的社會影響要深刻沉重得多！

所以，已然不只是在熱議，而是在呼喚正義，呼喚生命安全，呼喚生存尊嚴！

請大家繼續關注這個可能會曠日持久的法律事件、民眾生命安全事件、社會公德安危事件！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

• 第一著火點：必須是母親、母親的尊嚴、還有兒子作為子的尊嚴！

母親在一個家庭、在一個孩子心目中的地位：是神聖、不可替代、可分侵犯的！

著火，只是因為我們每一個人都有母親！

這是任何一個小家庭，生命、活著的尊嚴和生命底線！

不管，母親作了什麼，任何人，不得侵犯母親的神聖和尊嚴！更何況是當著兒子的面「對方竟然，公然脫褲子數分鍾污辱」！

所以，民眾必然「義憤填膺」，怒火中燒，不僅是為人子的，而且所有的人，都站在兒子的角度都「當時就拔劍了」！

反過來，如果是「輕判」，那麼必然悖斥法律條款。所以這是法律和社會道德不折不扣的撞車！可是又不得維護社會公道和公眾正義！

所以，本案件已經延伸成了公眾關注和社會公道和正義事件，延伸到了法律建設的領域，與案件本身並沒有多少關系了。

這不是爭議能解決的了，而是判決後的思考！是新時代法律和法律執行過程提出的新的挑戰！

至此，民眾燃著了正義火也是必然的！

正義之火，在呼喚法律正義，在呼喚社會正義，在呼喚生命安全在，呼喚生存尊嚴！

「山東刺死辱母者案」事件，應該比以前「強奸不配合」案（被強奸者不配合，至強奸者生殖器斷裂案，而被判刑）法律意義要深遠得多，應該比「呼格錯案」的社會影響要深刻沉重得多！諸多的「挑戰」和「沖突」，對法律建設提出了新思考和新定位，因為其面臨的是必須存在，而且必須維護的社會道德力量和正義力量！

＿＿＿篇＿後＿思＿考＿＿＿

我們日常生活中，法律和道德、正義，被分割成兩個不同的集合。

教科書上對法律和社會道德、社會正義，二者概念、區別、的關系做了詳細的解釋。

但是【「山東刺死辱母者案」】、【「強奸不配合」案】、【「呼格錯案」等等錯案】，卻把這兩個被分割的集合擰在了一起：法律絕不允許社會正義和社會道德受到踐踏和侵犯，而且也不允許法律自身踐踏和侵犯！

【「山東刺死辱母者案」】，一個案件，一個案件中的「黑社會行為」就挑戰了我們所有的社會道德、社會正義、法律和執行機關的神聖和不可侵犯！

所以民眾的正義之火，在呼喚正義，更是在呼喚正義、法律、法律執行過程的「新時代的切合點」！這才是真正的「社會正義」！

說到這里，想起了曾經被炒得沸沸揚揚的女法官的「詩意判決書」！（江蘇現"詩意判決書"，對此你怎麼看？- 網路派）更多的人：法律是神聖的，規則不允許此類行為！但是這是職業所在，其母性良知所在、是社會道德和正義所在，實質是在履行維護法律的尊嚴的神聖職責！

社會正義和道德之不存，法律的尊嚴的神聖何以依附！

在沒有法律之前，人們依靠社會伸張正義、恪守社會道德規則，依靠正義和道德的力量維護社會秩序和生命安全！所以從淵源上來講，法律應該派生於社會化的正義和道德規則！（個人觀點）

Ⅳ 於歡案二審與一審對比有哪些改變

由無期徒刑改為有期徒刑五年。

2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故版意傷害罪判處於歡無權期徒刑 。

2017年5月27日，該案二審公開開庭審理。山東省高級人民法院採取微博直播的方式通報庭審相關信息 。2017年6月23日，山東省高級人民法院認定於歡屬防衛過當，構成故意傷害罪，判處於歡有期徒刑5年。

(5)山東法官微博擴展閱讀

如何認定於歡行為性質

1.從防衛意圖看，於歡的捅刺行為是為了保護本人及其母親合法的權益而實施的。

2.從防衛起因看,本案存在持續性、復合性、嚴重性的現實不法侵害。

3.從防衛時間看,於歡的行為是針對正在進行的不法侵害實施的。

4.從防衛對象看,於歡是針對不法侵害人本人進行的反擊。

5.從防衛結果看,明顯超過必要限度,造成重大損害。

Ⅵ 「聊城於歡案」案件經過是怎樣的

2016年4月13日，吳學佔在蘇銀霞已抵押的房子里，指使手下拉屎，將蘇銀霞按進馬桶里，要求其還錢。當日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線，但並沒有得到幫助。2016年4月14日，由社會閑散人員組成的10多人催債隊伍多次騷擾女企業家蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。蘇銀霞的兒子於歡目睹其母受辱，從工廠接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因未及時就醫導致失血性休剋死亡，另外兩人重傷，一人輕傷。

2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。原告人杜洪章、許喜靈、李新新等人和被告人於歡不服一審判決，分別提出上訴，山東省高級人民法院於2017年3月24日立案受理。

2017年5月27日，該案二審公開開庭審理。山東省高級人民法院採取微博直播的方式通報庭審相關信息。2017年6月23日，山東省高級人民法院認定於歡屬防衛過當，構成故意傷害罪，判處於歡有期徒刑5年。

2018年1月6日，於歡故意傷害案入選2017年度人民法院十大刑事案件。2018年1月18日，於歡案二審主審法官、山東省高級人民法院吳靖在北京表示，通過二審開庭審理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判。 2月1日，案件入選「2017年推動法治進程十大案件」。

(6)山東法官微博擴展閱讀

山東「辱母殺人案」當事人於歡減刑出獄

11月18日上午11時多，26歲的山東「辱母殺人案」當事人於歡獲減刑提前出獄。

這個消息讓很多人感到意外。「於歡家人打電話告訴我，他昨天通過減刑出獄了，聽到這個消息很高興也很突然。」於歡案的代理律師殷清利稱。

但他有過預感。前幾天，監獄部門給於歡母親打電話，說讓給於歡准備幾件衣服。「一般來說，監獄是不允許（服刑人員）穿自己的衣服的，（所以）我當時就想可能減刑要下來。」殷清利告訴記者。

「回來的第一件事，我擁抱了我的母親」。於歡在接受媒體采訪時說，「我媽媽之前也會見過我，但這次終於摸到了媽媽，那種真實感特別強烈。」

Ⅶ 公捕公判的最新熱點新聞

2012年10月31日，一場聲勢浩大的公捕公判大會在山東曹縣人民會堂舉行，20人在大會上被公開逮捕，曹縣法院隨後對被告人進行宣判。根據當地官方的說法，2000餘人參加了大會。昨日，這次大會引發網友質疑。南都記者注意到，當地官員在大會上稱，公捕公判是該縣公開懲罰犯罪、震懾犯罪分子、擴大教育面的一項重大舉措，體現了當地堅決打擊刑事犯罪的力度和決心。
曹縣法院在官方微博上發布的照片顯示，會堂場景壯觀，藍色的椅子上坐滿前來參會的群眾，後面高懸紅色條幅，上書「全力推進維穩嚴打整治集中行動，為打造富裕和諧幸福新曹縣而努力奮斗」。
主席台深色的幕布拉開，「曹縣人民法院、曹縣公安局公判公捕大會」一行字赫然在目。台上鋪紅地毯，身著正裝、警服的公安機關和法院系統人士在座。曹縣縣委常委、政法委書記秦魁民出席會議，曹縣法院院長高賢釗，縣檢察院、公安局等負責人到會。曹縣政府黨組成員、公安局長王磊主持公判大會。
一張照片中，黑壓壓的腦袋向前注目主席台，一名西裝人士站在主席台正中持發言稿，正在講話。前面左右各5名身著橘紅色囚服的犯罪嫌疑人，雙手被束於身後，低著頭。左面5人站立，右面5人蹲地。
曹縣法院在博客中披露了公捕公判的細節：縣公安局負責人對趙某某等涉嫌搶劫、盜竊、故意傷害、尋釁滋事罪的20名犯罪嫌疑人宣布進行公捕；縣法院副院長魏東舒對被告人張某等10名犯罪分子分別以綁架罪、非法持有槍支罪，強迫賣淫罪，盜竊罪等罪名公開宣判。另有三人因盜竊罪獲刑。
早在1988年，最高法、最高檢、公安部聯合下發《關於堅決制止將已決犯、未決犯遊街示眾的通知》，規定將已決犯、未決犯遊街示眾都是違法的；不但對死刑罪犯，對其他已決犯、未決犯及一切違法的人員也一律不準遊街示眾。大會雖在室內舉行，但在微博上也遭到了法學人士及普通網友的廣泛質疑。

Ⅷ 江蘇一39歲律師出庭時突發疾病離世是怎麼回事

6月3日，江蘇淮安市律師協會官方微信公號發布訃告稱，江蘇潤淮律師事務所主任胡鐵民律師，於2017年6月2日下午，在淮安市中級人民法院出庭履職期間突發疾病，經搶救無效，不幸於當晚7時左右離世，享年39歲。

北京大悅律師事務所的梁宏剛律師稱，律師所面臨的壓力和其職業特徵有很大的關聯性。律師要代理的不少訴訟案件，都是抗辯性較強的案件，受當事人的委託，在辦案過程中要絞盡腦汁維護當事人利益。特別是一些刑事案件，在訴訟過程中，要和檢察院進行控辯雙方的對抗，還要協調法院、說服法官，這個過程就要承受相當大的壓力。

梁宏剛認為，剛開始執業的律師案源不是特別多，不少都是跟著老律師完成，相對來說壓力不大。而中青年律師案件多，應酬也多，同時處理很多案件，另一方面還要承擔家庭的責任。一些時間段，案件的集中性爆發，使得工作量、壓力也隨之劇增。不少人中青年律師覺得身體沒問題，就硬扛下來，出現突發性疾病的可能性就增加很多。

「如果工作上的壓力不及時疏解，長期以往肯定會對身體造成很大傷害。」梁宏剛認為，律師要兼顧好工作和生活。應該抽出時間與家人和朋友多溝通，通過與家人分擔問題和壓力或者運動出汗來排解工作中的壓力。律師自己要懂得建立壓力疏導和釋放機制，從而排解心中的郁悶和焦慮。同時，定期的體檢更是必不可少的。

梁宏剛建議，各地律師協會應該加強對律師健康的關注。比如在體檢項目上，增加一些針對職業特徵的體檢項目，同時督促提醒，讓律師及時去做檢查，及早發現身體問題。

Ⅸ 於歡案二審為何由無期改判5年

談及於歡案，二審主審法官、山東省高級人民法院吳靖18日在北京表示，通過二審開庭審理，最大限度地還原整個案件的事實情節，並在此基礎上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判。

吳靖是在「中國司法，不負江山不負卿——中國長安網2017年度照片發布暨向中國美術館捐贈儀式」上作如上表述的。當日，包括於歡案二審宣判現場在內的25幅照片入選中國長安網2017年度照片，其中10幅永久性入藏中國美術館。

於歡案因「刺死辱母者」的相關報道，備受輿論關注。2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處於歡無期徒刑。同年6月23日，山東省高級人民法院對於歡故意傷害案二審公開宣判，以故意傷害罪改判於歡有期徒刑5年，維持原判附帶民事部分。

該案中，司法與輿論良性互動，互聯網輿論場由此發出「中國司法：不負江山不負卿」的聲音。

對於輿論關切和法治之間的關系，吳靖結合於歡案表示，這是因媒體報道而引發社會廣泛關注的一起刑事案件。社會關注度之高，歷年來少有，應當說是空前的。

吳靖說，從媒體報道和網上評論的情況看，盡管說法上各不相同，但絕大多數媒體和社會公眾都希望二審法院能通過二審審理，在查清事實的基礎之上，依法辦案，作出公正的處理。

「從這個角度來說，輿論和我們法院的目標和出發點是一致的。」

吳靖認為，作為法院而言，面對輿論高度關注的案件時，首先要認真梳理社會關注的問題有哪些，同時認真研究引發社會關注的原因是什麼，更重要的是要把社會關注作為改進工作、補齊短板的一個巨大動力，同時要以實事求是、開誠布公和真誠的態度，對社會所關注的問題給予積極的回應。