棗庄市中級法院

❶ 棗庄市法院院長是誰

山東省棗庄市市中區法院院長梁克玉，副院長梁克國，執行局執二庭副庭長陳德山、王慧陵

❷ 齊玉玲案的中院一審

棗庄市中級人民法院經過審理後認定：（1）民法通則第99條規定，「公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒」。被告陳曉琪在其父陳克政策劃下盜用、假冒齊玉苓姓名上學，是侵害姓名權的一種特殊表現形式。（2）原告齊玉苓主張的受教育權，屬於公民一般人格權范疇。它是公民豐富和發展自身人格的自由權利。但是，本案證據表明，齊玉苓已實際放棄了這一權利，即放棄了上委培的機會。其主張侵犯受教育權的證據不足，不能成立。齊玉苓基於這一主張請求賠償的各項物質損失，均與被告陳曉琪的侵權行為無因果關系，故不予支持。（3）原告齊玉苓的姓名權被侵犯，除被告陳曉琪、陳克政應承擔主要責任外，被告濟寧商校明知陳曉琪冒用齊玉苓的姓名上學仍予接受，故意維護侵權行為的存續，應承擔重要責任；被告滕州八中與滕州教委分別在事後為陳曉琪、陳克政掩飾冒名行為提供便利條件，亦有重大過失，均應承擔一定責任。基於上述主要的事實認定，棗庄市中級人民法院根據民法通則第120條規定，「公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失」，作出判決：（1）被告陳曉琪停止對原告齊玉苓姓名權的侵害；（2）被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委向原告齊玉苓賠禮道歉；（3）原告齊玉苓支付的律師代理費825元，由被告陳曉琪負擔，被告陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委對此負連帶責任；（4）原告齊玉苓的精神損失費35,000元，由被告陳曉琪、陳克政各負擔5,000元，濟寧商校負擔15,000元，滕州八中負擔6,000元，滕州教委負擔4,000元；（5）駁回齊玉苓的其他訴訟請求。

❸ 投訴山東省棗庄市薛城區人民法院的投訴電話是多少

齊魯網·閃電新聞3月21日訊為做好當前疫情防控工作，全力保障人民群眾生命安全和身體健康，確保司法審判工作有序進行，棗庄市市中區法院發布溫馨提示，提示表示，當事人代理人可以藉助網上辦案系統，足不出戶辦理網上立案、網上交費、網上閱卷、互聯網開庭、提交材料等多項訴訟業務，實現訴訟需求。
一、網上立案、網上交費等
（一）山東法院電子訴訟服務網（https://sd12368.gov.cn）可以通過該平台提交多種類型案件的網上立案申請，法院工作人員會及時進行立案審核，並將審核結果通過該平台、12368訴訟服務熱線等方式告知。案件通過審核立案後，還可以通過該平台網上交費、申請閱卷、補交訴訟材料、接收電子送達等。
（二）微信小程序「人民法院在線服務」。

（三）人民法院律師服務平台（https://lspt.court.gov.cn）。如果您是執業律師，在該平台進行一次律師身份核驗，可以全國通辦網上立案、網上申請、網上庭審、網上輔助等業務。
二、網上閱卷

如果需要查閱案件卷宗，可以在線提交網上閱卷申請，由法官審批後，在線進行電子檔案的瀏覽。棗庄市市中區法院制定了詳細操作指南，具體可掃描下方二維碼查詢。
三、在線調解
通過調解方式化解矛盾糾紛具有不傷和氣、靈活高效、專業化、權威性等優勢，而且不需要交納任何費用，節約時間成本和經濟成本。如果當事人同意案件先行訴前調解，法院工作人員和調解員會及時跟進，爭取讓雙方達成和解協議，並引導即時履行。調解方式靈活多樣，當事人可以通過人民法院調解平台（http://tiaojie.court.gov.cn）進行在線調解。
四、互聯網庭審

根據當事人申請，對確需開庭案件，依據《人民法院在線訴訟規則》，我院將優先採取互聯網開庭的方式進行線上審理。具體操作指南請與案件承辦法官聯系。
五、電子送達
六、提交材料
如果需要提交訴訟材料，可以聯系法官，法官在線發起「材料補交」，通過山東法院電子訴訟服務網等平台提交訴訟材料；確需線下提交材料的，可選擇郵寄方式提交，並在郵件封皮上註明「材料事項」和「交轉部門」。郵寄地址：山東省棗庄市薛城區光明大道1959號棗庄市中級人民法院。
七、涉訴信訪
可以通過山東法院電子訴訟服務網等平台提交再審申請。如有疑問，請撥打信訪咨詢電話：0632-8681270。
八、12368訴訟服務熱線綜合辦理多項訴訟業務
九、來院注意事項
如果確需來院辦理訴訟事項，請自覺遵守疫情防控規定和訴訟秩序，全程規范佩戴口罩，配合安檢人員進行查驗等工作。為了您和他人的身體健康，有發熱、咳嗽等疑似症狀或健康碼為紅碼、黃碼等不符合防疫標準的，請勿進入本院區域。
閃電新聞記者 郎坤 報道

❹ 齊玉林案是怎麼回事

1990年，就讀山東省滕州市第八中學的應屆生齊玉苓（本名齊玉玲），原順利考取山東省濟寧商業學校，但被同班同學好友陳曉琪（本名陳恆燕），因父親陳克政在地方具有政治勢力，買通學校行政人員，冒名頂替成為該校學生並以被害人冒名頂替長達八年的時間。1998年齊玉苓不堪身分地位的損失以及家人遭到陳克政的暴力威脅，憤而向山東省棗庄市中級人民法院提出民事訴訟。1999年齊玉苓不服一審判決後，再向山東省高級人民法院提出上訴。山東省高級人民法院經過最高法院的批復後，2001年最終判決，引用憲法第46條，被告陳曉琪停止對齊玉苓的姓名權侵犯，以及被告人和單位需賠償齊玉苓總共人民幣十萬元。
齊玉苓案，是中華人民共和國首次憲法司法化的法律判決，亦有中國21世紀憲法第一大案之稱。本案由於首度引用憲法法條進行判決，在中國大陸法學界造成極大的爭議和反響，成為法律和教育學者陸續研究評論的個案。再加上本案明顯透露出中國社會階級地位的失衡，貧窮農工背景的學生盡管努力取得應得的成就，卻被社會高層剝奪的悲劇。

❺ 有關受教育權的案例及法院的判定（字少點）

「齊玉苓訴陳曉琪等侵犯受教育權案」，這是中國最著名的關於受教育權的憲法案例了。如下：

原告：齊玉苓被告：陳曉琪；陳克政；山東省濟寧商業學校；山東省滕州市第八中學；山東省滕州市教育委員會二審判決時間：2001年8月23日一審法院：棗庄市中級人民法院二審法院：山東省高級人民法院原告齊玉苓因與被告陳曉琪、陳克政、山東省濟寧商業學校、山東省滕州市第八中學、山東省滕州市教育委員會發生侵犯姓名權、受教育權糾紛，向山東省棗庄市中級人民法院提起訴訟。
原告齊玉苓訴稱：原告經統考後，按照原告填報的志願，被告濟寧商校錄取原告為90級經財會專業委培生。由於各被告共同弄虛作假，促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進入濟寧商校學習，致使原告的姓名權、受教育權以及其他相關權益被侵犯。請求判令各被告停止侵害、賠禮道歉，並給原告賠償經濟損失16萬元（其中包括：1.陳曉琪冒領工資5萬元；2.陳曉琪單位給予的住房福利9萬元；3.原告復讀一年的費用1000元；4.原告為將農業戶口轉為非農業戶口交納的城市增容費6000元；5.原告改上技校學習交納的學費5000元；6.陳曉琪在濟寧商校就讀期間應享有的助學金、獎學金2000元；7.原告支出的律師代理費5000元、調查費1000元），賠償精神損失40萬元。
被告陳曉琪辯稱：本人使用原告齊玉苓的姓名上學一事屬實，齊玉苓的考試成績雖然過了委培分數線，但她表示過不想上委培，因此她沒有聯系過委培單位，也沒有交納委培費用，不具備上委培的其他條件。本人頂替齊玉苓上學，不侵犯其受教育權。受教育權不是《中華人民共和國民法通則》規定的民事權利，齊玉苓據此主張賠償，沒有法律依據，二且其訴訟請求已明顯超過了民法通則規定的二年訴訟時效。
被告濟寧商校辯稱：本校收到以齊玉苓名義寄來的委培單位證明後，及時對考試成績超過委培分數線的齊玉苓發出了錄取通知書，因此沒有侵犯原告齊玉苓的合法權益。
被告滕州八中辯稱：在齊玉苓與陳曉琪的糾紛中，本校沒有任何侵權行為，不應被列為本案被告。
被告滕州教委辯稱：在90屆中專招生考試中，從報名、考試、錄取到發放錄取通知書的各環節，本被告都嚴格執行了招生政策，在此糾紛中無任何過錯，不應為他人的侵權行為承擔責任。
棗庄市中級人民法院經審理查明：齊玉苓與被告陳曉琪均是被告滕州八中的90屆應屆初中畢業生，當時同在滕州八中駐地滕州市鮑溝鎮圈裡村居住，二人相貌有明顯差異，齊玉苓在90屆統考中取得成績441分，雖未達到當年錄取分數線，但超過了委培生的錄取分數線。當年錄取工作結束後，被告濟寧商校發出了錄取齊玉苓為該校90級財會專業委培生的通知書，該通知書由滕州八中轉交。
被告陳曉琪在1990年中專預選考試中，因成績不合格，失去了繼續參加統考的資格，為能繼續升學，陳曉琪從被告滕州八中將原告齊玉苓的錄取通知書領走。陳曉琪之父、被告陳克政為此聯系了滕州市鮑溝鎮政府作陳曉琪的委培單位。陳曉琪持齊玉苓的錄取通知書到被告濟寧商校報到時，沒有攜帶准考證；報到後，以齊玉苓的名義在濟寧商校就讀，陳曉琪在濟寧商校就讀期間的學生檔案，仍然是齊玉苓初中階段及中考期間形成的考生資料，其中包括貼有齊玉苓照片的體格檢查表，學期評語表以及齊玉苓參加統考的試卷等相關材料。陳曉琪讀書期間，陳克政將原為陳曉琪聯系的委培單位變更為中國銀行滕州支行。1993年，陳曉琪從濟寧商校畢業，自帶檔案到委培單位中國銀行滕州支行參加工作，被告陳克政為使被告陳曉琪冒名讀書一事不被識破，曾於1991年中專招生考試體檢時，辦理了貼有陳曉琪照片並蓋有「山東省滕州市招生委員會」鋼印的體格檢查表，還填制了貼有陳曉琪照片，並加蓋「滕州市第八中學」印章的學期評語表。1993年，陳克政利用陳曉琪畢業自帶檔案的機會，將原齊玉苓檔案中的材料抽出，換上自己辦理的上述兩表。目前在中國銀行滕州支行的人事檔案中，陳曉琪使用的姓名仍為「齊玉苓」，「陳曉琪」一名只在其戶籍中使用。
經鑒定，被告陳克政辦理的體格檢查表上加蓋的「山東省滕州市招生委員會」鋼印，確屬被告滕州教委的印章；學期評語表上加蓋的「滕州市第八中學」印章，是由被告滕州八中的「滕州市第八中學財務專章」變造而成，陳克政對何人為其加蓋上述兩枚印章一節，拒不陳述。
另查明：1990年，被告滕州八中將當年參加中專考試學生的成績及統招、委培分數線，都通知了考生本人。
1990年的招生辦法，要求報考委培志願的考生必須憑委培招生學校和委培單位的介紹信報名。為滿足這一要求，凡報考委培志願的考生事實上都是自己聯系委培單位並自己交納培費用。被告陳曉琪當時交納了5500元的委培費，原告齊玉苓既未聯系過委培單位，亦未交納過委培費用。
棗庄市中級人民法院判決：一、被告陳曉琪停止對原告齊玉苓姓名權的侵害；二、被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委向原告齊玉苓賠禮道歉；三、原告齊玉苓支付的律師代理費825元，由被告陳曉琪負擔，於判決生效後10日內給付，被告陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委對此負連帶責任；四、原告齊玉苓的精神損失費35000元，由被告陳曉琪、陳克政各負擔5000元，被告濟寧商校負擔15000元，被告滕州八中負擔6000元，被告滕州教委負擔4000元，於判決生效後10日內給付；五、鑒定費400元，由被告滕州八中、滕州教委各負擔200元；六、駁回齊玉苓的其他訴訟請求。
案件受理費按本院核定的實際爭議數額19.5萬元計收5410元，由原告齊玉苓負擔4400元，被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校各負擔300元，被告滕州八中、滕州教委各負擔55元。
宣判後，齊玉苓不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。
理由是：一、陳曉琪實施的侵犯姓名權行為給本人造成的精神損害是嚴重的，應按照山東省高級人民法院《關於審理人身損害賠償案件若干問題的意見（試行）》第75條規定的賠償標准予以賠償；二、根據當年國家和山東省對招生工作的規定，報考委培不需要什麼介紹信，也不需要和學校簽訂委培合同，滕州市招生委員會辦公室的「滕招辦定（1990）7號」文件中對報委培生工作的規定，違反了國家和山東省的規定，是錯誤的，不能採信。本人在參加統考前填報的志願中，已經根據棗庄市商業局在滕州市招收委培學生的計劃填報了委培志願，並表示對委培學校服從分配，因此才能進入統招兼委培生的考場參加統考，也才能夠在超過委培分數線的情況下被濟寧商校錄取，正是由於滕州八中不向本人通知統考成績，而且將錄取通知書交給陳曉琪，才使本人無法知道事實真相，一直以為成績不合格落榜了，因此也才不去聯系委培單位，沒有交納委培費用。各被上訴人的共同侵權，剝奪了本人受中專以上教育的權利，並喪失了由此產生的一系列相關利益。原審判決否認本人的受教育權被侵犯，是錯誤的。
請求二審法院判令：1.陳曉琪賠償因其侵犯本人姓名權而給本人造成的精神損失5萬元；2.各被上訴人賠償因共同侵犯本人受教育的權利（即上中專權利及相關權益）而給本人贊成的經濟損失16萬元和精神損失35萬元。
被上訴人陳曉琪答辯稱：原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應當維持。
被上訴人陳克政答辯稱：中專預選考試結束後，齊玉苓私下曾對陳曉琪表示過她不準備上委培學校。正是由於齊玉苓有這個意思表示，所以我提供了鮑溝鎮鎮政府的介紹信和委培合同。當然，以後陳曉琪使用齊玉苓的姓名上學，齊玉苓不知情，但這並不違背齊玉苓本人的意思表示，所以，我們侵犯的只是齊玉苓的姓名權，沒有侵犯齊玉苓受中專以上教育的權利，更沒有因此給其造成任何精神損害。
被上訴人濟寧商校答辯稱：侵犯齊玉苓的姓名權，完全是由陳克政精心策劃並實施的，如果有其他具體行為人明知是假，還為陳克政編造或更改檔案材料，應當追究具體行為人的責任。濟寧商校履行了自己應盡的審查義務，沒有任何證據能證明濟寧商校在陳曉琪、陳克政實施的侵犯姓名權方面有故意行為，因此濟寧商校沒有給齊玉苓造成任何精神損害。
被上訴人滕州八中答辯稱：滕州八中於當年以張榜公布的形式將齊玉苓的統考成績及委培分數線進行了通知。齊玉苓合法權益在1990年就已經受到陳曉琪、陳克政的侵犯，而滕州八中的財務章是1992年4月才刻制的，以加蓋了變造的財務章讓滕州八中承擔侵權責任，於理不通。
被上訴人滕州教委答辯稱：滕州教委在1990年的中專招生工作中，從考試到錄取以及考生錄取通知書的發放，都是嚴格按招生政策規定的程序進行。齊玉苓被他人冒名上學，與我委無關。
山東省高級人民法院經審理查明：一審認定被上訴人滕州八中已將上訴人齊玉苓的統考成績及委培分數線通知給齊玉苓本人，沒有證據證實，不能成立。
被上訴人滕州教委承認是上訴人齊玉苓本人填報了委培志願。因此被安排在統招兼委培考場參加考試。
上訴人齊玉苓在被上訴人滕州八中畢業以後，其戶口是由被上訴人陳克政持齊玉苓的錄取通知書遷出。
被上訴人陳曉琪至今仍使用上訴人齊玉苓的姓名在中國銀行滕州支行工作，自1993年8月到2001年8月，共領取工資計52043元。
滕州市1997年城鎮居民最低生活保障標准為100元，1998年1月至1999年6月為110元，1999年7月至今為143元。
上訴人齊玉苓於1990年8月至1991年5月在山東省鄒城市第二十中學（現為第四中學）復讀，其間支出復讀費1000元。1993年6月份，齊玉苓向有關部門交納6000元城市增容費後轉為非農業戶口。同年8月，齊玉苓又就讀於鄒城市勞動技校，交納學費等費用5000元。1996年8月，齊玉苓被分配到山東魯南鐵合金總廠工作。自1998年7月，齊玉苓曾有一年多時間下崗待業。
以上事實，由棗庄市招生委員會證明、體格檢查表、學期評語表、收款憑證、文檢鑒定書、常住人口登記表、中國銀行滕州支行的證明、滕州市民政局的證明以及當事人陳述等證據證實。
除此以外，山東省高級人民法院確認了一審查明的其他事實。
山東省高級人民法院認為，上訴齊玉苓所訴被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委侵犯姓名權、受教育權一案，存在著適用法律方面的疑難問題，因此依照《中華人民共和國人民法院組織法》第33條規定，報請最高人民法院進行解釋。
最高人民法院對本案研究後認為：當事人齊玉苓主張的受教育權，來源於我國憲法第46條第一款的規定，根據本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據憲法規定所享有的受教育的基本權外，並造成了具體的損害後果，應承擔相應的民事責任。據此，最高人民法院以法釋（2001）25號司法解釋批復了山東省高級人民法院的請示。
山東省高級人民法院依照憲法第46條、最高人民法院（2001）法釋25號批復以及《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款第三項的規定，判決如下：一、維持一審民事判決第一項、第二項、第三項；二、撤銷一審民事判決第四項、第五項、第六項；三、被上訴人陳曉琪、陳克政於收到本判決書之日起10日內，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的直接經濟損失7000元，被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；四、被上訴人陳曉琪、陳克政於收到本判決書之日起10日內，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的間接經濟損失（按陳曉琪以齊玉苓名義領取的工資扣除最低生活保障費後計算，自1993年8月計算至陳曉琪停止使用齊玉苓姓名時止；其中1993年8月至2001年8月，共計41045元），被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；五、被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委於收到本判決書之日起10日內，賠償上訴人齊玉苓精神損害費50000元；六、駁回上訴人齊玉苓的其他訴訟請求。
一審案件受理費10910元，由上訴人齊玉苓負擔8984元，被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中，滕州教委負擔1926元；二審案件受理費10910元，由齊玉苓負擔8984元，陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委負擔1936元。

❻ 棗庄法院查封李紹斌的字畫什麼時候拍賣

棗庄法院查封李紹斌的字畫在2023年1月2日10時至2023年1月3日10時止進行拍賣。根據查詢相關公開信息顯示，山東省棗庄市中級人民法院將於2023年1月2日10時至2023年1月3日10時止（延時的除外）在山東省棗庄市中級人民法院淘寶網司法拍賣網路平台上進行公開拍賣。

❼ 棗庄市中級人民法院辦公室主任是什麼級別

正主任，副縣級虛職；副主任，正副科級都有！