最高法院新規

A. 最高法院關於民間借貸的最新規定

為正確審理民間借貸糾紛案件,根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定,結合審判實踐,制定本規定。
最新最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定
為正確審理民間借貸糾紛案件,根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定,結合審判實踐,制定本規定。
第一條本規定所稱的民間借貸,是指自然人、法人、其他組織春羨之間及其相互之間進行資金融通的行為。
經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構,因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛,不適用本規定。
第二條出借人向人民法院起訴時,應當提供借據、收據、欠條森埋等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。
當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人,持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的,人民法院應予受理。扒春拍被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯,人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的,裁定駁回起訴。
第三條借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確,事後未達成補充協議,按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的,以接受貨幣一方所在地為合同履行地。
第四條保證人為借款人提供連帶責任保證,出借人僅起訴借款人的,人民法院可以不追加保證人為共同被告;出借人僅起訴保證人的,人民法院可以追加借款人為共同被告。
保證人為借款人提供一般保證,出借人僅起訴保證人的,人民法院應當追加借款人為共同被告;出借人僅起訴借款人的,人民法院可以不追加保證人為共同被告。
第五條人民法院立案後,發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的,應當裁定駁回起訴,並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
公安或者檢察機關不予立案,或者立案偵查後撤銷案件,或者檢察機關作出不起訴決定,或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪,當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的,人民法院應予受理。
第六條人民法院立案後,發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的,人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件,並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
第七條民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據,而該刑事案件尚未審結的,人民法院應當裁定中止訴訟。
第八條借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪,出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的,人民法院應予受理。
第九條具有下列情形之一,可以視為具備合同法第二百一十條關於自然人之間借款合同的生效要件:
(一)以現金支付的,自借款人收到借款時;
(二)以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網路貸款平台等形式支付的,自資金到達借款人賬戶時;
(三)以票據交付的,自借款人依法取得票據權利時;
(四)出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的,自借款人取得對該賬戶實際支配權時;
(五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款並實際履行完成時。
第十條除自然人之間的借款合同外,當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的,人民法院應予支持,但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。
第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同,除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外,當事人主張民間借貸合同有效的,人民法院應予支持。
第十二條法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金,用於本單位生產、經營,且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形,當事人主張民間借貸合同有效的,人民法院應予支持。
第十三條借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪,或者已經生效的判決認定構成犯罪,當事人提起民事訴訟的,民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定,認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由,主張不承擔民事責任的,人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度,依法確定擔保人的民事責任。
第十四條具有下列情形之一,人民法院應當認定民間借貸合同無效:
(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人,且借款人事先知道或者應當知道的;
(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利,且借款人事先知道或者應當知道的;
(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;
(四)違背社會公序良俗的;
(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
第十五條原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟,被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴,並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應當依據查明的案件事實,按照基礎法律關系審理。
當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議,不適用前款規定。
第十六條原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯已經償還借款,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明,人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素,綜合判斷查證借貸事實是否發生。
第十七條原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
第十八條根據《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭,經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實,人民法院對其主張的事實不予認定。
第十九條人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形,應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實,綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟:
(一)出借人明顯不具備出借能力;
(二)出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理;
(三)出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能;
(四)當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟;
(五)當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟,委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾;
(六)當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;
(七)借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議;
(八)當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形;
(九)當事人不正當放棄權利;
(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。
第二十條經查明屬於虛假民間借貸訴訟,原告申請撤訴的,人民法院不予准許,並應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定,判決駁回其請求。
訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟,人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定,依法予以罰款、拘留;構成犯罪的,應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
單位惡意製造、參與虛假訴訟的,人民法院應當對該單位進行罰款,並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留;構成犯罪的,應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
第二十一條他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章,但未表明其保證人身份或者承擔保證責任,或者通過其他事實不能推定其為保證人,出借人請求其承擔保證責任的,人民法院不予支持。
第二十二條借貸雙方通過網路貸款平台形成借貸關系,網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務,當事人請求其承擔擔保責任的,人民法院不予支持。
網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保,出借人請求網路貸款平台的提供者承擔擔保責任的,人民法院應予支持。
第二十三條企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同,出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用,出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的,人民法院應予准許。
企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同,所借款項用於企業生產經營,出借人請求企業與個人共同承擔責任的,人民法院應予支持。
第二十四條當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保,借款到期後借款人不能還款,出借人請求履行買賣合同的,人民法院應當按照民間借貸法律關系審理,並向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的,人民法院裁定駁回起訴。
按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效後,借款人不履行生效判決確定的金錢債務,出借人可以申請拍賣買賣合同標的物,以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額,借款人或者出借人有權主張返還或補償。
第二十五條借貸雙方沒有約定利息,出借人主張支付借期內利息的,人民法院不予支持。
自然人之間借貸對利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外,借貸雙方對借貸利息約定不明,出借人主張利息的,人民法院應當結合民間借貸合同的內容,並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息
第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應予支持。
第二十七條借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額,一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的,人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
第二十八條借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證,如果前期利率沒有超過年利率24%,重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金;超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率24%,當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的,人民法院應予支持。
按前款計算,借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和,不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數,以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的,人民法院不予支持。
第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區分不同情況處理:
(一)既未約定借期內的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的,人民法院應予支持;
(二)約定了借期內的利率但未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的,人民法院應予支持。
第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一並主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持。
第三十一條沒有約定利息但借款人自願支付,或者超過約定的利率自願支付利息或違約金,且沒有損害國家、集體和第三人利益,借款人又以不當得利為由要求出借人返還的,人民法院不予支持,但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
第三十二條借款人可以提前償還借款,但當事人另有約定的除外。
借款人提前償還借款並主張按照實際借款期間計算利息的,人民法院應予支持。
第三十三條本規定公布施行後,最高人民法院於1991年8月13日發布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止;最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的,不再適用。

B. 法拍房開啟全面限購 最高法新規2022年起施行

12月19日，最高人民法院公布《關於人民法院司法拍賣房產競買人資格若干問題的規定》(下稱「規定」)。規定稱，從2022年1月1日起，全國法拍房將納入各地房地產限購政策范圍之內，受限購約束的競買人將不允許參與法拍房競拍。這意味著，「法拍房全面限購」的靴子終落地。

法拍房開啟全面限購

繼杭州、合肥、成都、北京、廣州、深圳、廈門、南京、嘉興等城市後，上海房管局也於今年1月宣布將法拍房納入限購范圍。

「由於各地對法拍房政策的執行標准不一樣，有些地方已經納入限購范圍，有些城市仍然不限購，此次發布新規說明法拍房進入全面限購階段。在房住不炒的背景下，如果法拍房不納入限購，會為一些投資者通過法拍房炒房打通通道，這也是為什麼部分城市法拍房價格比周邊商品住宅價格還高的原因。從當前市場形勢來看，很多城市法拍房數量大增，且拍賣的價格較低，如果不限購，有可能催生一波投資住房的機會」，同策研究院研究總監宋紅衛指出。

貝殼研究院首席市場分析師許小樂表示，此次新規從全國層面、法律層面將法拍房納入限購范圍，徹底堵住通過法拍房違規進入樓市的漏洞，違反相關規定將上升到承擔法律責任的層面，這預示著房地產調控的滲透和監管力度更強、更嚴格。

需要注意的是，規定明確指出，「競買人虛構購房資格或者當事人之間惡意串通，侵害他人合法權益或者逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任」。「一直以來，法拍房因價格較低極具競爭優勢，使得不少買家鋌而走險，不惜通過虛構購房資格實現法拍房交易，此次最高法的規定進一步明確了此類交易的相關責任」，一位從事房產糾紛的律師分析道。

此外，在該律師看來，「法拍房不僅意味著便宜，本身也存在一些風險。即便堵住了限購的漏洞，作為購房者，在參與法拍前要釐清房子的權屬情況、房子本身是否存在瑕疵、住戶能否按時騰退等問題」。

調控政策強調疏堵結合

在針對過去漏洞打補丁、全面落實「房住不炒」的同時，各地政府也不斷的給房地產市場吹「暖風」。

10月9日，哈爾濱市住建局聯合多部門發文，旨在基於「房住不炒，一城一策」的總基調，在供給和需求多個維度選擇與自身城市相適應的政策；12月10日，桂林市印發相關文件，除了給房地產開發企業經營貢獻獎勵，還給購房者購買五城區新建商品房補貼等；12月20日，黑龍江省住建廳召開全省房地產業經濟運行調度會議，要求多措並舉促銷、落實各類購房優惠政策、積極引導市場預期。

中央層面， 12月底，中央經濟工作會議定調2022年房地產市場，要求「一方面，堅持『房住不炒』定位不變；另一方面，明確『支持商品房市場更好滿足購房者的合理住房需求，因城施策促進房地產業良性循環和健康發展』。

與此同時，信貸市場出現回暖。12月13日，央行發布數據稱，11月末個人住房貸款余額38.1萬億元，當月增加4013億元，較10月增加532億元。許小樂認為，從當前的房地產調控環境來看，一方面樓市信貸環境改善，使市場流通起來；另一方面，堵法拍房不限購的漏洞，疏堵結合能夠更好滿足購房者的合理住房需求，促進房地產業良性循環和健康發展。

「當前樓市的核心矛盾已經由上半年的按揭貸款額度不足轉化為購房需求低迷，因此，信貸政策松動後，樓市下行的趨勢也難以逆轉。目前，僅僅是政策築底期，而非政策底，預計2022年還會陸續出現支持合理住房消費的扶持政策，尤其是各地的房地產市場差異性較大，不排除各地政策有持續松動的跡象」，宋紅衛指出。

C. 法院執行新規的相關法律法規有哪些

法院執行新規定：執行機構負責執行的生效法律文書包括人民法院民事、行政判決、裁定、調解書，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調解書，刑事裁判涉財產部分等。
【法律依據】
《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定》第一條第二款
執行機構負責執行下列生效法律文書：
(1)人民法院民事、行政判決、裁定、調解書，民事制裁決定、支付令，以及刑事附帶民事判決、裁定、調解書，刑事裁判涉財產部分；
(2)依法應由人民法院執行的行政處罰決定、行政處理決定；
(3)我國仲裁機構作出的仲裁裁決和調解書，人民法院依據《中華人民共和國仲裁法》有關規定作出的財產保全和證據保全裁定；
(4)公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書；
(5)經人民法院裁定承認其效力的外國法院作出的判決、裁定，以及國外仲裁機構作出的仲裁裁決；
(6)法律規定由人民法院執行的其他法律文書。

D. 最高人民法院對一房兩賣新規定有哪些

一，最高人民法院對一房兩賣新規定：具有下列情形之一的，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：1，商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人。2，商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：1，故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；2，故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；3，故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。二，房地產開發公司一房二賣：先後以兩個買賣合同，將同一特定的房屋出賣給兩個不同的買受人三，一房二賣行為法律規范：一房二賣是指出賣人先後或同時以兩個買賣合同，將同一特定的房屋出賣給兩個不同的買受人。又稱房屋的二重買賣。法律依據：
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條：出賣人就同一普通動產訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應當按照以下情形分別處理:
(一)先行受領交付的買受人請求確認所有權已經轉移的，人民法院應予支持;
(二)均未受領交付，先行支付價款的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民法院應予支持;
(三)均未受領交付，也未支付價款，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民法院應予支持。

E. 打擊變相炒房現象 最高法出台新規將法拍房納入限購

近日，「法拍房限購」再次成為業界關注的焦點。「法拍房」即被法院強制執行拍賣的房屋，在一些城市，部分沒有購房資格的人群曾將其視為購房的一種途徑。但是今後，利用法拍房這一「灰色地帶」逃過限購政策的現象或將成為歷史。

2021年12月19日晚間，《最高人民法院關於人民法院司法拍賣房產競買人資格若干問題的規定》（簡稱「《規定》）在最高人民法院官網發布。《規定》明確，受房產所在地限購政策約束的競買人不準參與司法拍賣房產活動，將自2022年1月1日起施行。

隨著最高法《規定》的發布，利用法拍房這一「灰色地帶」逃過限購政策的現象或將成為歷史。

交易全程需明確競買人購房資格

為堅持「房住不炒」的調控方向，全國多地實施房屋限購政策。但至今仍有很多城市的限購政策僅針對普通商品房，不具備購房資格但卻通過法拍房購入當地房產的現象凸顯。今年年初，杭州曾拍出過一套「天價法拍房」，成交價高達862萬元，摺合單價約每平方米9.58萬元，高出周邊最高的二手房售價約40%，引發行業內外對法拍房的關注。

針對上述不利於房地產市場平穩發展的情況，此次最高法出台的《規定》正式補上這一「漏洞」。除了正式將法拍房納入限購政策的范圍，《規定》中還對法拍房競買人的購房資格作了更明晰的界定。

根據《規定》，人民法院組織司法拍賣房產活動時，發布的拍賣公告載明競買人必須具備購房資格及其相應法律後果等內容，競買人申請參與競拍的，應當承諾具備購房資格及自願承擔法律後果。同時，《規定》提到，人民法院在司法拍賣房產成交後、向買受人出具成交裁定書前，應當審核買受人提交的具備購房資格的證明材料（自其申請參與競拍到成交裁定書出具止）；經審核買受人不符合持續具備購房資格條件，買受人請求出具拍賣成交裁定書的，人民法院不予准許。

由此來看，在競拍活動前後都需要審核競買人是否具備購房資格，以防一些人利用時間差，先申請競買直至成交才獲得購房資格。

在處罰方面，《規定》顯示，人民法院組織的司法拍賣房產活動，競買人虛構購房資格或者當事人之間惡意串通，侵害他人合法權益或者逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

值得一提的是，根據《規定》，司法拍賣房產出現流拍等無法正常處置情形，不具備購房資格的申請執行人等當事人請求以該房抵債的，人民法院不予支持。易居研究院智庫中心研究總監嚴躍進對此解讀稱，有部分買賣雙方為了規避限購政策，希望通過法拍房的形式來進行交易，但是為了防止別的競拍人參與，中間進行了阻撓，變相使得法拍房流拍，最終以債務索取的方式過戶房產，「類似交易都和逃避限購等政策有關，在當前最高法政策規定下，類似鑽政策漏洞的現象將被杜絕。」

多個城市曾打上法拍房限購「補丁」

其實，在全國已有多地針對「法拍房」限購漏洞打「補丁」。最早一批將法拍房納入限購范圍的一線城市如北京，在2017年就發布了相關政策。

今年以來，部分長三角熱點城市開始出台「法拍房限購」政策。今年1月末，上海在其樓市新政「滬十條」中，將關於法拍房的限購納入其中。3月3日，杭州市發布《關於進一步規范房地產市場秩序的通知》，將法拍房納入限購范圍，其規定參與該市限購范圍內住房司法拍賣的競買人，須符合該市住房限購政策。

隨後，3月22日，成都市也發文表示，即日起將法拍房納入限購，法拍房購房者應符合成都市住房限購、限售政策。4月6日，合肥市發布房地產「新政八條」，明確提出，對市區范圍內通過司法拍賣或招投標中心公開拍賣方式取得商品住房的，均應當符合該市住房限購政策。而在4月21日，長沙市某房產在網站進行拍賣時，其競買人條件顯示為「凡具備完全民事行為能力的公民、法人和其他組織均可參加競買，椒江法院工作人員及近親屬不得參與競買（購房者須符合當地購房政策）」，業內人士認為，長沙雖然沒有明確發文，但在具體的司法拍賣房房源中明確了限購的相關條款，是政策收緊的導向。

到了8月份，東莞市出台的重磅調控「莞八條」再度引發關注，其被稱為東莞「史上最嚴調控」，其中就包括法拍房限購內容，規定企事業單位、社會組織以及自然人通過司法拍賣途徑購買東莞市商品住房的，須符合該市住房限購政策要求。

在業內人士看來，此前各地紛紛出台「法拍房限購」的調控政策，主要還是在「房住不炒」的大前提下，以實現穩地價、穩房價、穩預期為目的，堵住限購政策的漏洞。

業內：新規將打擊變相炒房現象

盡管此前已經有不少城市出台過相關政策，但此次《規定》是全國首個系統性的「法拍房限購」政策。

「此次政策對於促進司法拍賣房市場的健康等有積極的作用。」嚴躍進表示，此次政策的規定，將促進此類法拍房市場更快降溫，也打擊了借法拍房來變相炒房的現象。

中原地產首席分析師張大偉也分析指出，此次政策主要影響的是法拍房，這對於很多想通過法拍房繞道限購的人來說，影響非常大。

張大偉認為，這次升級限購後，很可能法拍房的價值會繼續降低，畢竟還需要當地購房資格，這會影響很大一部分專門通過投資法拍房獲利的人進入這個市場，「從政策調控看，房地產調控越來越關注房住不炒，各種細節的管控也更到位，針對過去的市場漏洞打補丁越來越密集。」

F. 放高利貸的哭了！最高法發布新規：利率紅線從24%降到15.4%

民間借貸迎來劃時代巨變！

8月20日下午3點，隨著最高人民法院關於民間借貸新聞發布會的召開，金融科技圈、民間金融圈沸騰了。

最高人民法院正式發布新規：民間借貸利率受保護的上限，錨定為一年期LPR（貸款市場報價利率）的四倍。

而今日公布的1年期LPR為3.85%，4倍即為15.4%。

圖片來源：央行官網

此外，未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的，應當認定無效。

來看看最高人民法院正式發布新修訂的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）具體有哪些大變化。

巨變1 大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限

民間借貸的利率是民間借貸合同中的核心要素，也是當事人意思自治與國家干預的重要邊界。

最高人民法院在認真聽取社會各界意見並徵求金融監管部門意見建議的基礎上，經院審判委員會討論後決定：

以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標准確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進民間借貸利率逐步與我國經濟社會發展的實際水平相適應。

以2020年7月20日發布的一年期貸款市場報價利3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%,相較於過去的24%和36%有較大幅度的下降。

今日，中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心公布，2020年8月20日貸款市場報價利率（LPR）為：1年期LPR利率較上期未變，仍為3.85%。

而2015年8月頒布的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，對民間借貸的利率是這樣規定的：

借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

巨變2 未依法取得放貸資格的不得放貸營利

在前期調研和徵求意見的過程中，社會各界對於以「民間借貸」為名，未經金融監管部門批准而面向社會公眾發放貸款的行為意見較大，此類行為容易與「套路貸」「校園貸」交織在一起，嚴重影響地方的金融秩序和社會穩定，嚴重損害人民群眾合法權益和生活安寧。

最高人民法院經認真研究後吸收了這一意見，在人民法院認定借貸合同無效的五種情形中增加了一種，即第十四條第三項：

「未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的」應當認定無效。

上述修改的依據是國務院1998年第247號令《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（2011年修訂）第四條，即未經中國人民銀行批准擅自從事非法發放貸款的活動是非法金融業務活動，屬於依法應當取締的范疇。

巨變3 嚴格限制高利轉貸行為

在與民營企業家和個體工商戶座談時，多數代表建議要嚴格限制高利轉貸行為，即有的企業從銀行貸款後再高利轉貸，特別是少數國有企業從銀行獲得貸款後轉手從事貸款通道業務，違背了金融服務實體的價值導向。

最高人民法院審判委員會認真討論後採納了這一意見，決定對原司法解釋第十四條第一項「套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的」合同無效情形，修改為《規定》第十四條第一項「套取金融機構貸款轉貸的」，進一步強化了司法助推金融服務實體的鮮明態度。

圖片來源：攝圖網（圖文無關）

還有這些變化也很重大

在這次司法解釋修改的過程中，最高人民法院認真貫徹落實民法典關於「禁止高利放貸」的原則精神，並對相關條款作出對應調整。

一是繼續執行更加嚴格的本息保護政策。

即借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。

二是當事人約定的逾期利率也不得高於民間借貸利率的司法保護上限。

即借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍為限。

三是當事人主張的逾期利率、違約金、其他費用之和也不得高於民間借貸利率的司法保護上限。

即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。

業內：對眾多民間借貸機構會產生較大沖擊

有業內人士透露，目前市面上大部分的消費金融機構的產品利率都均超過了15%。

根據捷贏2019年第三期個人消費貸款資產證券化信託受託機構的月度報告，資產證券化信託生效日為2019年8月27日，計息方式為30/365天，該項產品有23.1%的資產筆數的貸款利率在16%以下；76.83%的資產筆數的貸款利率在21%。

根據其入池資產利率特徵來看，在報告期期末，加權平均貸款利率達到20.48%，最高貸款利率達到21%。

此外，根據《安逸花2020年第一期個人消費貸款資產證券化信託服務機構報告》，這一期產品顯示，入池資產的加權平均貸款利率為12.42%，最高貸款利率為24%。

從存續期基礎資產持續購買分布的信息來看，貸款利率分布在0%～10%區間的資產筆數共計113675筆，佔比為29.48%，

貸款利率在10%～20%區間的（不包括10%）的資產筆數共計215116筆，佔比55.79%，貸款利率分布在20%到24%（不包括20%）的資產筆數共計56792筆，佔比為14.73%。但值得一提的是，內部收益率在20%～24%（不包括20%）的資產筆數佔比最高，達到89.92%，在該區間的本金余額佔比達到67.75%。

蘇寧金融研究院高級研究員黃大智認為，民間借貸利率的保護上限一旦設為LPR的4倍，對於眾多的民間借貸機構會產生比較大的沖擊。在現行的情況下，大多數民間借貸的利率基本上都是在24%~36%之間，一旦該政策實施，可能會有大批的民間借貸機構退出這個行業。

在黃大智看來，該項政策也會對金融機構產生較大的沖擊，對於金融機構來說，貸款利率是由風險成本、資金成本、獲客成本來決定的。在風險成本和獲客成本居高不下的情況下，只有盡量控制資金成本。但資金成本又由貨幣政策等因素決定，短期內下跌的空間很小，因此該政策一旦實施，對於消費金融公司來說，其盈利情況和經營情況可能會受到較大沖擊。

不過，黃大智也預測，監管也會給這些機構留有一個緩沖期。而對於利率在24%～36%之間的新增產品，則可能會因此停發。

在香頌資本執行董事沈萌看來，雖然民間借貸保護利率上限進行下調，但如果不能從根本上改善中小企業的融資困境，它們還是要求助於民間借貸，而民間借貸屬於一種市場化行為，也不會因為被保護空間下調就主動降低利率，反而會引發一些潛在的爭議問題。

對於該政策對借貸市場有何影響，沈萌認為，借錢的成本取決於借貸雙方的談判，而不在於法律的規定，貸出方對利率的設定取決於雙方博弈的結果，並不是最高法規定不保護就下調的，畢竟民間融資市場，中小企業或貸款人並不具備談判優勢。

有業內人士坦言，一旦實施政策，對於機構來說業務體量可能會受到限制，各家機構只能向更高的資產類別進行獲客，對於一些相輔相成的機構來說，如銀行的資金成本也要進行相應的下調，機構的風控也會受到相應的改變。

律師：可能會影響網路購物消費貸，尤其放貸主體是網路小貸等

對於民間借貸新規，中國銀行法學研究會理事肖颯律師表示：

最終民間借貸的司法保護上限為年化15.X%，則非法放貸的利率標准就是前述15.X%，若放貸主體為「職業放貸人」（2年內10次）則涉嫌刑法第225條非法經營罪。

換句話說，以前超過年化36%的職業高利放貸行為（2019年10月21日之後）被定為非法經營罪；而新司法保護上限一變，對刑事入罪的標准也就同時變低，直接影響本罪的構成要件里的核心要點。

對於是否影響網路購物消費貸？

肖颯律師認為，有可能，若電商的消費貸放款主體是網路小貸公司、傳統小貸公司，則受到本次利率上限調整的影響，利潤空間大幅壓縮，甚至有些商業模式基本跑不通，面臨巨大挑戰。

若提供資金的是消費金融公司，則基本沒有類似問題，因為消費金融公司是銀監會批準的持牌金融機構，金融機構放貸早在幾年前就放開了利率限制，形成了金融機構利率市場化。

記者|易望奇 易啟江 謝婧