雲南法院執行

1. 「南京女大學生遇害案」三名被告人提起上訴，法院會作出怎樣的判決

南京女大學生於海安受害人的父親，將虹橋、張晨光、曹澤清上訴到法庭。而在這三個人之中，虹橋提起上訴認為自己有沒有罪，而另外兩人則認為一審的量刑過重。最終法院判決如下：虹橋以故意殺人罪判處死刑。其餘兩人以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執行，並剝奪政治權利終身。

虹橋在上訴中還稱自己是沒有罪的，居然還認為自己做的事情是合理的，這更加讓人憤慨。像這種違法犯罪的行為，即使加害者是有身份背景的，作為受害者也不能因此退縮。無論是誰都應當遵從法律，我國是依法治國的，國家法律是我們維護自身權益的基本武器。當有人侵犯我們自身合法權益的時候，我們就應該拿起法律武器保護自己，不畏強權。在該案件中，被害人的父親也是十分讓人敬佩的。他沒有因為金錢和權力而退縮，一直在努力為自己的女兒討公道。

2. 雲南省網上怎樣申請強制執行

方法如下：
1、准備好所需的相關材料：申請執行書、生效法律文書、可供執行的財產線索、申請執行人與被執行人雙方的身份證明、委託代理手續證明材料；
2、通過微信公眾號微法院進入後進行立案操作，按照要求上傳材料；
3、通過雲南法院網上訴訟服務中心官網進入後，選擇網上立案功能進行操作。

3. 最高人民法院關於不動產所有權發生轉移的時間如何確定的請示的答復

雲南省高級人民法院：
你院《關於拍賣、變賣財產規定第二十九條第二款規定不動產所有權發生轉移是否包括「變賣方式的情形」的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
人民法院在執行過程中依法裁定變賣土地使用權的，對該土地使用權轉移時間的確定，適用最高人民法院《關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第二十九條第二款和最高人民法院、國土資源部、建設部《關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發[2004]5號）第二十七條的規定。你院請示的陝西弘豐農業生產資料有限公司是否已根據陝西省高級人民法院[2002]陝高法執一民字第025-2號民事裁定書取得爭議土地使用權的問題，應當按照上述規定精神，依法予以確定並妥善處理。
此復。
附：

解讀《關於不動產所有權發生轉移的時間如何確定的請示的答復》

一、本答復製作背景
三環公司訴陝農公司買賣糾紛一案，昆明市西山區人民法院[2004]西法民初字第1560號民事糾紛判決書判令，陝農公司支付三環公司貨款502萬余元及負擔訴訟費用。
案件進入執行程序後，2005年3月29日，西山區人民法院以[2005]西法執字第165號民事裁定書，查封被執行人位於西安市尚德路24號房屋產權及土地使用權，並向西安市房管、國土部門送達了協助執行通知書。
案外人弘豐公司向西山區人民法院提出執行異議稱，其已在陝西省高級人民法院的執行中以552萬余元的價格買受了上述房屋產權及土地使用權，雖未辦理所有權人名稱的變更，但其已經取得了該房產及土地使用權，是善意的有償取得，請求法院中止執行。異議人提供了陝西省高級人民法院[2002]陝高法執一民字第025—2號民事裁定書。
西山區人民法院經聽證後認為：異議人在2003年12月23日收到陝西省高級人民法院的裁定書後，應當在30日內到土地管理部門申請辦理變更土地登記，對不申請辦理變更登記或逾期申請的，其土地權利不受法律保護。不動產登記是為了達到公示的目的，保證受讓人的權利，受讓人應當在收到裁定書之日起30日內到房地產登記部門申請登記。2005年3月29日，經西山區人民法院向西安市房屋產權產籍管理中心查詢，該房產的產權人為被執行人陝農公司，因此認定該房產的所有權人及土地使用權人實際仍然為被執行人陝農公司所有，案外人弘豐公司沒有提供充分有效的證據來支持其主張。另外還查明：（1）弘豐公司於2003年12月9日成立，注冊資金60萬元，其法定代表人與被執行人陝農公司的法定代表人為同一人，且弘豐公司的股東都是陝農公司的中、高級管理人員。（2）根據西安市房屋產權產籍管理中心房地產檔案記載，2005年2月2日，被執行人陝農公司因房改，該辦公大樓要與職工家屬樓分別辦證，陝農公司重新申請辦證，仍然將尚德路24號的房屋產權登記在陝農公司名下。（3）陝農公司2004年工作總結及2005年工作安排要點中反映出尚德路24號的房屋及土地使用權實際是由陝農公司佔有、收益和處分，說明陝農公司正在對該房屋行使收益和處分權。因此，2005年7月25日，西山區人民法院以[2005]西法執字第165號民事裁定書，裁定駁回弘豐公司的異議，本案繼續進行。
弘豐公司不服，向昆明市中級人民法院申請復議，請求撤銷[2005]西法執字第165號民事裁定書。昆明市中級人民法院認為：雖然該房產登記在陝農公司名下，但實際上權屬已經轉移到弘豐公司，根據最高人民法院《關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》（以下簡稱《拍賣規定》）第二十九條第二款規定，弘豐公司自簽收陝西省高級人民法院民事裁定書起已取得了該房產所有權及土地使用權，弘豐公司異議成立。據此，昆明市中級人民法院以[2005]昆執申復字第7號民事裁定書，撤銷西山區人民法院[2005]西法執字第165號民事裁定書。
三環公司不服，請求雲南省高級人民法院監督執行。雲南省高級人民法院審判委員會經討論，形成兩種分歧意見，故該院就本案不動產所有權轉移時間的確定是否適用《拍賣規定》第二十九條第二款的問題向最高人民法院請示。
二、兩種分歧意見
第一種意見認為：西山區人民法院查封該房屋產權及土地使用權時，其權屬登記在被執行人陝農公司名下，根據最高人民法院《拍賣規定》第二條第一款規定，可以查封。昆明市中級人民法院以《拍賣規定》第二十九條第二款規定為由，認定弘豐公司自簽收陝西省高級人民法院民事裁定書起已取得了該房產所有權及土地使用權的觀點不能成立。因該條款僅是對「拍賣成交」或「以物抵債」中物權變更的特別規定，並不包括「變賣」的情形。對查封扣押的財產進行處理，如果拍賣需經拍賣程序，抵債承受人應當是本案的申請執行人或其他債權人。弘豐公司在本案中既不是申請執行人，也不是債權人。

4. 雲南馬加爵案件回顧：A級通緝犯，殺害同學4人，後來怎樣

馬加爵的一生

1981年5月4日，馬加爵出生在廣西南寧宜賓陽縣醫護普通的家庭里，2000年到2004年馬加爵就讀於雲南大學化學院生物技術專業。

2004年2月13日晚上殺害1人，2月14日再殺一人，2月15日殺害2人。

2004年3月1日，馬加爵被公安機關列為A級通緝犯，在3月15日，馬加爵在海南省三亞市河西區被抓捕歸案。

2004年2月26日，廣西壯族自治區發布對於馬加爵的懸賞通緝令，懸賞5萬元緝拿在外逃亡的馬加爵。

2004年3月1日，公安局對於馬加爵發布A級通緝令，並拿出20萬全國范圍通緝馬加爵。

2004年03月06日 馬加爵父親接受記者采訪時，寫下一封家書，勸兒自首。他在信中說：「你平時都說長大了要報答父母恩，現在從你失蹤後，我們每天都放聲大哭，你母親已經病得很重了，她是多麼想看見你啊！……兒子，你從小就是一個孝敬父母的好孩子，我們相信，你不會讓我們永遠去承受這種痛苦的。」

捉拿歸案

2004年3月15日，海南省三亞市公安部門接到線索，一乞丐疑似馬加爵。警方迅速出警，將在外逃亡已久的馬加爵抓捕歸案。

2004年4月22日，昆明中院公開審理了馬加爵案件，馬加爵因涉嫌故意殺人罪被判處死刑。6月17日，雲南省高級人民法院核准了昆明市中級人民法院的死刑判決，在宣判結束後，馬加爵立即被押送到了執行現場，進行了死刑執行。