法官律師座談會

⑴ 立法座談會主持詞

立法座談會主持詞，關於 座談會主持詞 ，主持詞如何寫才更顯得出眾?下面我為你帶來 座談會主持詞結束語 ，歡迎閱讀參考!

立法座談會主持詞【1】

尊敬的各位代表，各位委員，各位專家學者，各位媒體同行，非常感謝大家參加今天晚上由中國社會科學院農村所社會問題研究中心、《法治人生》雜志社聯合主辦，搜狐網評論頻道、騰訊網、《新早報》協辦，中國社會科學院法學所、北京大學法學院、清華大學法學院、中國政法大學法學院學術參與的「推進《違法行為矯治法》立法進程學術研討會」，為推動中國的法治進步一起努力，一起吶喊。

我是《新京報》首席評論員曹XX，應於XX教授的邀請擔任這次會議的總主持。參加這次會議的有4位全國人大代表、全國政協委員，他們是遲XX代表、陳XX代表、楊XX委員、施XX委員。

下面，簡單向大家大家介紹一下諸位代表委員：

遲XX代表：現任九三學社黑龍江省齊齊哈爾市市委常委、齊齊哈爾市夙生律師事務所主任、齊齊哈爾市龍沙區政協副主席，是目前齊齊哈爾市執業時間最長的律師。她連任第九屆、第十屆、第十一屆全國人大代表。

執業31年來，遲夙生為數千名當事人提供過法律咨詢與幫助，她本人及其律所多次承辦在國內、省內有重大影響的案件，如郝連春貪腐案、哈爾濱東方國貿城案、齊齊哈爾市大北集團案等許多在國內、省內有重大影響的案件。

陳XX代表：教授，義大利法學博士，重慶大學法學院院長、教授、博士生導師。

從事法學、刑法基本理論與實踐的教學與研究工作。現為第十屆、第十一屆全國人大代表，中國犯罪學會副會長、中國刑法學研究會常務理事、重慶市及西南政法大學刑法學科學術帶頭人、重慶市人大常委會立法咨詢專家、重慶市高級人民法院特聘專家、重慶市刑法學會副會長、重慶市勞動教養學會副會長。

楊XX委員：蘇州大學法學院教授、博士生導師，憲法學與行政法學博士點和重點學科負責人、東吳比較法研究所所長。現為第九屆、第十屆、第十一屆全國政協委員。

楊海坤教授被國務院評為有突出貢獻專家，享受政府特殊津貼，是中國行政法研究會副會長、江蘇省行政法學會總幹事，並擔任北京大學、國家行政學院、南昌大學、河海大學、江蘇法官培訓學院等院校兼職教授或客座研究員。

施XX委員：民進四川省委常委，四川鼎立律師事務所創始合夥人，現為第十一屆全國政協委員。

四川省知名律師，中華全國律協理事、四川省律師協會副會長、四川省青聯常委、省青聯軍隊政法界別委員會主任、四川省法學會理事、四川省工商聯執委、成都仲裁委員會仲裁員、四川省法學會法理學研究會副會長、四川省公安廳特邀監督員、成都市重大行政決策咨詢專家。

2005年被中華全國律師協會授予「全國優秀律師榮譽稱號」。

應邀參加今天會議的，還有來自中國社科院法學所、北京大學法學院、清華大學法學院、中國政法大學法學院的專家學者，以及來自耶魯大學法學院中國法律研究中心的專家學者。

於XX教授：法學博士。現任中國社會科學院農村發展研究所研究員、社會問題研究中心主任。兼任教育部重點研究基地華中師范大學中國農村問題研究中心博士生導師;河北大學中國鄉村建設研究中心學術委員會主任。

主要著述有《岳村政治--轉型期中國鄉村政治結構的變遷》、《中國工人階級狀況：安源實錄》和《中國當代農民的維權抗爭：湖南衡陽考察》等。

姜XX教授：北京大學法學院教授，博士生導師，教育部人文社科憲法學與行政法學重點研究基地主任、北京大學公法研究中心主任。中國法學會行政法學研究會副會長，最高人民法院特邀咨詢員，中國法學會理事，中國行政監察學會常務理事。著有《行政法學》及《行政訴訟法學》等。

何XX教授：法學博士。現為中國政法大學法學院副院長、教授，行政法學研究所所長。在北京大學兼職從事本科生和研究生民事訴訟法教學，在中國政法大學從事行政法與行政訴訟法、國家賠償法等課程的教學，1998年被評為北京大學法學院十佳教師，2002年被評為中國政法大學優秀教師。

著有《行政法案例研習》(主編)《利害的分配――我們身邊的法律》，《現代社會的糾紛解決》，《民事訴訟法教程》等。

劉XX教授：法學博士，中國社會科學院經濟學博士後,北京大學社會學博士後。現任中國社科院法學所研究員、刑法研究室主任，中國社科院研究生院教授，兼任中國犯罪學會常務理事，中國勞教學會理事，北京市法學會理事，北京科華律師事務所兼職律師。

著有《刑事政策初步》，《刑事一體化下的經濟分析》，《刑法的結構與視野》，《環境資源保護與環境資源犯罪》，《過失危險犯研究》，《嚴格責任論》等。主編《中華人民共和國新刑法注釋與適用》、《中國預防犯罪通鑒》、《社會藍皮書》。

劉仁文教授今天晚上有特別的事情，未能與會，但他發來了自己的論文，供大家參考。

李XX教授：清華大學當代中國研究中心專家網路負責人，清華大學公共管理學院社會政策研究所執行所長，中國人民大學法律社會學研究所所長。主要研究當代中國問題、法律職業和司法改革。著有《中國研究的制度背景》、《法律社會學》等。

易XX副教授：法學博士，清華大學法學院副教授。著有《沉默的自由》、《刑事訴訟法》、《陪審團審判與對抗式訴訟》等。

此外，還有來自實務部門的'房山區檢察院燕山檢察處處長隗永貴，北京市華一律師事務所合夥人夏霖律師。

媒體支持對這次會議起著非常重要的作用，今天應邀來了30多家媒體的記者，他們是正義網、騰訊網、搜狐網、公益法制日報、南方周末、日報、中國青年報、新京報、人民法院報、時事報告、鳳凰周刊、南方都市報、人民政協報、中國日報、法治人生、新早報、中國產經新聞、財經、檢察日報、人民檢察、方圓法治、中國司法、南方農村報、每日經濟等。

下面會議正式開始，第一階段由中國科學院農村所社會問題中心主任建嶸教授主持，第二階段由中國政法大學法學院副院長何兵教授主持。

教學主題研討會主持詞【2】

尊敬的各位來賓、老師們：

大家好!在這滿園芬芳、柳絮飛揚的初夏時節，我們很高興邀請到了來自台灣小學的優秀校長和老師們，與我們共話兩岸教育，分享教育思想，共同促進小學教育發展和文化交流。本次濰台兩岸小學教學研討會議，由全國新學校研究中心、全國幸福教育研究中心、XX市XX區教育局、XX市北海雙語學校聯合舉辦。

*下面我首先向大家介紹出席今天會議的嘉賓，他們是……

讓我們再次以熱烈的掌聲歡迎各位嘉賓的光臨!

參加今天會議的還有來自***縣區以及XX區的300餘名校長和老師們，歡迎你們的到來!

下面請***領導致歡迎辭——

*是的，從美麗的阿里山到雄偉的五嶽泰山;從秀麗的日月潭到遼闊的渤海灣，友誼之花，燦爛芬芳;教育情懷，山高水長。下面讓我們以熱烈的掌聲，歡迎台北市國語實驗國民小學與XX市北海雙語學校交換友誼的禮物，有請楊校長、王校長上台——

*開幕式到此結束，下面我向大家介紹今天會議的主要內容。

今天的會議共分兩個部分：上午是濰台兩岸小學語文教學研討活動;下午是濰台兩岸小學管理研討活動。

上午的活動是這樣安排的：首先是XX市北海雙語學校幸福教室學生素養展示;然後是本次研討交流的主要內容——台灣名師李玉貴老師課堂教學展示、學術報告以及解答我們最關心的語文教學問題。

*下面將要進行的是幸福教室學生素養展示。研討會主持詞創造一間幸福教室，是李老師的一個夢想。三年來，她一直傾心打造「幸福教室」，開發「幸福教室」課程，設計「幸福教室」內容。她的幸福教室飄溢著濃濃的墨香和淡淡的書香，彌漫著師生共同成長的幸福。有請幸福教室的孩子們進行語文素養展示——

感謝幸福教室的孩子們，感謝他們帶給我們的幸福與感動。「問渠那得清如許，為有源頭活水來。」幸福課程，幸福教室，幸福課堂，幸福的孩子——幸福教育為每一個孩子奠基幸福人生。

*接下來是台灣語文名師李玉貴老師的課堂教學展示。

李玉貴老師從事小學國語教學25年，在課程建設、教材研發、教學改革等方面作出了突出成績。她走遍了台灣600餘所小學，與老師們一起分享教學思想。

她積極投入兩岸小學語文教學交流工作，多次代表台灣為兩岸四地小學語文研討會執教觀摩課，做專題報告，並赴浙江、上海、天津、福建、山東等地講課。她積極促進華語教學交流，代表台灣赴馬來西亞、菲律賓等國講學。為促進國語教學和華語交流做出了積極的貢獻。

下面就讓我們一起分享李老師的課堂教學藝術——三年級繪本教學《愛心樹》。

感謝李老師，感謝幸福教室的孩子們!課堂上的李老師，文靜、美麗而又充滿智慧。這樣的課堂，孩子們的思維是自由的，心靈也是自由的。充滿愛與智慧的教育竟是如此地美好!

( 總結聽課收獲：1.注重學生學習習慣培養：讀書、思考、聽講、表達的習慣等;2.特別尊重學生自己的閱讀感受，強調自己的閱讀收獲;3.心中有學生，關注每一個孩子的學習;4.注意培養學生良好的思維習慣，學生的思維是自由的。)

(主持感受:主持這樣的會議，因雙方文化和語言習慣的差異，與其它會議相比，很重要的是尊重異域客人的語言習慣，做到得體。)

⑵ 最高人民法院座談會紀要的法律效力

這種會議紀要是沒有法律效力的。最高院發布的公文中只有司法解釋才具有法律效力。
較早的時候確實有會議紀要作為司法解釋來適用的情況，如89年「最高人民法院關於印發《全國法院減刑、假釋工作座談會紀要》的通知」，便是作為司法解釋使用的。但97年後，最高院出台了「關於司法解釋工作的若干規定」，對司法解釋進行了規范，會議紀要便不得再作為司法解釋了。
根據這個規定，司法解釋有以下幾個特點：
1、必須經最高院審判委員會討論通過，並由最高院以公告的形式在《人民法院報》上公開發布。
2、分為三種，第一種是對某一類案件或某一問題的如何適用法律作出的規定，稱為「解釋」；第二種是對審判工作提出的規范和意見，稱為「規定」；第三種是對各高院及解放軍軍事法院就具體問題請示所作的答復，稱為「批復」。除此之外沒有其他形式。
3、司法解釋必須在首部寫明「*年*月*日最高人民法院審判委員會第*次會議通過」的字樣。
4、司法解釋可以在司法文書中援引的，包括判決書，但在格式上需先引用適用的法律條款，再引用適用的司法解釋條款。

⑶ 律師會和法官溝通案情嗎

法律分析：不會，律師與法官都是法律共同體中的成員,其目的都是保證法律的實施,處理好案件,只是由於定位不同,角色不同,看問題的角度不同,所以會有思維方式不同和處理事情的方式不同。法官行使的是裁判權,律師行使的是代理權或辯護權。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二十九條 審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人及其法定代理人也有權要求他們迴避:

(一)是本案的當事人或者是當事人的近親屬的;

(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關系的;

(三)擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的;

(四)與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。

⑷ 淺談如何構建法官與律師正當工作溝通機制

法官、律師與法律共生共存。法官與律師的職責、地位、權力不同，在形式還可能對立。但是，他們具有相同的社會功能，即實現法律，維護社會的公平與正義，工作中理應相互溝通、協調和配合。同時，律師與法官地位、立場及工作性質的不同，還決定了他們在從業活動中不可避免地產生摩擦與矛盾。而消除誤解與分歧的最佳途徑就是進行工作交流與對話，在對話中增進了解、消除偏見、形成共識，並以經常性和正當的學術業務交流取代各種非正當關系。 一、當前法官與律師進行正當工作溝通面臨的主要問題 雖然有關方面積極推動建立律師與法官良性互動關系，然而，就目前司法界現狀而言，法官和律師難以實現規范有序的業務溝通，缺乏正當必要的學術交流。一些律師和法官之間的不正當關系及違法亂紀行為在社會引起了很大的反響，嚴重損害了司法形象和司法權威。目前，律師與法官在交流溝通過程中，主要存在以下問題: （一）律師與法官進行正當工作交流缺少制度保障。為了預防法官與律師不正當接觸及相互勾結，維護司法公正，最高法院、司法部於2004年聯合制定了《關於規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》，意圖在律師與法官之間設置了一條「隔離帶」。無疑，這在很大程度上起到了防止司法腐敗、保障司法公正的作用，起到一定成效。但是，這條「隔離帶」同時也束縛了律師與法官進行正當的工作溝通，使得正當學術業務交流受到影響，尤其是雙方在訴訟環節中產生的誤解、分析難以進行及時溝通、消除，不利於律師與法官業務素質的提高。律師與法官如何進行經常性和正當的工作交流，以及如何規范律師與法官之間的工作交流行為。目前，國家還沒有出台相關規范性文件，缺少制度依據，不利於律師與法官關系的健康發展。 （二）科學交流平台的缺失致使律師與法官進行學術業務交流困難。在律師與法官開展學術、業務上的交流非常必要，這樣做能夠統一律師和法官在法律問題、案件處理等方面的認識，減少法律認識分析，提高各自的業務素質。律師利用什麼方式與法官進行交流。一些地方法院採用座談、走訪、聘請律師為人民陪審員、執法執紀監督員等方式。這些做法雖然起到了一定的成效，但是由於交流活動在參與人員層次、交流深度等方面存在局限性，再加上方式陳舊落後，缺乏針對性、實效性，致使許多活動流於形式、實際效果並是太好。由於科學交流平台的缺乏，很多律師將與法官的交流場所轉入了「地下」，如飯桌、娛樂場所，並滋生了不正當關系和腐敗行為。 （三）律師與法官之間的非正當關系為正當工作交流帶來負面影響。當前，部分律師與法官存在不正當關系，結成了「利益共同體」，干擾了司法公正。這些不正當關系在損害司法形象、破壞司法權威同時，也讓律師與法官本來就脆弱的關系雪上加霜，給律師與法官進行工作交流帶來了陰影，一些正當的工作溝通難以施展手腳、有所作為。 （四）律師與法官之間存在的職業隔閡短時期難以消除。由於職業地位、立場的不同，律師和法官之間在很多情況下存在分歧與偏見。在律師屆普遍存在這種認識：法官職業優越感高，不尊重律師，在法庭上隨意打斷律師的陳述意見，對律師的意見不夠重視。而在法院系統，一部分法官對律師的職業性質、人格品行存在種種看法：律師「挑詞架訟」、「重利忘義」，是司法界的「掮客」，部分人還「品質敗壞」；一部分律師業務水平底，「胡攪蠻纏」、「挑弄是非」，等等。這些隔閡、偏見，導致律師與法官之間缺少諒解、包容和信任，更多是相互輕視、提防。這在律師與法官之間設置了交流障礙。 二、構建法官與律師正當溝通機制的建議 第一，完善律師與法官進行正當工作交流的各項規章制度。簡單地禁止律師與法官交往，不能夠有效地杜絕雙方不當接觸，也無法讓二者關系步入良性發展軌道。因此，盡快出台辦法、建立制度，為律師與法官進行經常性和正當的工作交流提供依據和准則。要大力提倡和鼓勵律師與法官進行正當工作交流，倡導他們在交往中要遵守職業准則，杜絕和預防各種不正當的關系；要搭建法官與法律進行學術業務交流的官方平台，為律師與法官工作溝通提供各種便利；要強化懲處措施，對律師與法官之間的不正當關系及腐敗行為加大查處、處罰力度。 第二，法官要充分尊重和保障律師執業權利。法官居於強勢地位，律師居於相對弱勢。實踐中，律師往往得不到司法人員尊重，發表的建議不被重視；一些律師因執業行為受到打擊報復，甚至被錯誤追究責任，等等。因此，要引導法官正確認識律師在司法制度中的地位和作用，培養法官對律師職業的認同感。同時法院應切實保障律師正當執業，在加強制度層面保護的同時，推行一系列配套的具體措施，讓律師執業權利得到更加充分的保護。 第三，治理法官與律師之間的不正當關系。影響法官與律師關系的因素很多，推進律師與法官正當工作溝通機制建立，要從多方面入手：一是增強律師與法官抵禦社會不良風氣的能力。目前，商品經濟的「金錢萬能」、「等價交換」等理念腐蝕了部分律師與法官，並將這些「理念」引入了職業活動中，引發了權錢交易、以權謀私行為。要加強職業道德教育，樹立職業尊榮感，在法官與律師之間營造 「清風和氣」。二是加強對當事人引導，讓群眾對司法公正樹立信心。鑒於，很多律師與法官之間的權錢交易，是在當事人的積極要求和慫恿下發生的。應加大司法正面宣傳，對當事人進行正確的輿論引導，讓當事人把主要精力放在案件本身上，不要放在托關系、請客送禮等「旁門左道」上。三是適用提高法官的經濟、政治待遇，利用他們的職業榮譽觀，減少權力尋租。 第四，推進法律職業共同體建設。一些國家的成功經驗告訴我們，當律師和法官形成職業的共同體，在這個共同體內法官和律師可以互相地交流；為維護這個共同體的共同榮譽，作為共同體的成員都會保持高度的自覺性，都會自覺地不使共同體的名聲受到損害。在共同的認知感和共同的努力中，律師和法官的正當關系得以維護，律師和法官的凝聚力得以彰顯。 （作者單位：山東省棗庄市中級人民法院）

⑸ 如何正確處理法官和律師的關系

在法律人之中，法官和律師扮演著兩種不同的角色。法官是代表著國家審判機關，行使的是國家的公權力，進行裁判定奪案件，維護法律的尊嚴，捍衛國家的政權，保持當事人在法律面前人人平等；而律師代表的是當事人的根本利益，他的職責是協助法院查明案件事實，依法行使自己的權利，維護當事人的合法權益。兩者的身份地位、權利義務是不相同的，在維護社會主義法制事業的進程中發揮著各自的效用，正確處理法官與律師之間的關系就顯得尤為重要了，它關繫到司法審判的權威性，以及在老百姓心目中的司法公信力和案件的公平公正，所以我們應慎之又慎，正確處理兩者的關系，使之發揮最大的司法效用。 一、兩者的權利、義務。 根據《中華人民共和國法官法》可知，法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。法官的職責是依據法律和事實，定紛止爭，化解矛盾糾紛，維護法律的正確實施和法律的尊嚴，維護社會公平與正義，但法官的義務是在以事實為根據，以法律為准繩的基礎上，維護當事人雙方的合法權益，法官的一切行為都應在法律的允許范圍內，否則就是違法，要受到法律的追究的。 根據《中華人民共和國律師法》可知，律師是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。律師的職責是在當事人授權范圍內，行使代理權、辯護權、以及調查取證的權力，他的一切行為都是在授權范圍內，律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究，但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。律師的義務是協助法官查明案件事實，依法行使自己的代理許可權和辯護許可權，維護自己代理一方當事人的合法權益，維護法律的尊嚴。 由上可知，法官與律師在職責、義務方面是有區別的，法官是直接依據憲法、法律行使自己的審判權，處於居中裁判者的地位，維護的是雙方當事人的合法權益，維護的是法律的尊嚴，維護社會公平正義，而律師是依據當事人的委託授權，在法律的允許范圍內，協助法官在查明案件事實的基礎上，維護自己所代表一方當事人的合法權益，維護公平與正義。 二、 二者的關系。 法官與律師是維系司法公正和保障當事人合法權利的重要角色，兩者的關系不是隔絕、緊張、對立、防範，而是互相協作，理解和包容、相互交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。為此，應在完善制度、倡導誠信、加強溝通、互相監督等方面作出細致努力。英國著名思想家培根說過：法官與律師的關系不可太密，否則就難免有不公正的嫌疑。但兩者的關系不是隔閡，而是理解；不是緊張，而是交涉；不是對抗，而是包容；不是防範，而是交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。 完善制度是構建法官和律師良性互動關系的前提。進一步完善和落實律師的執業保障制度、司法獨立制度，這是理順法官和律師之間的關系的前提。首先要從司法體制上確立律師應有之地位和權利，保障律師意見的充分表達與被聽取。其次要切實依法保障人民法院獨立行使審判權，改革法院目前的財政撥款體制，取消法院行政級別，防止司法行政化，等等。 倡導誠信是構建法官和律師良性互動關系的基礎。法官和律師不是天生的親家，也不是天生的冤家，而是同為法律人的本家。管子曰：誠信，天下之結也。意思是說，誠實和信用是聯結天下所有人的紐帶。最高人民法院院長周強提出，要緊緊依靠學術界和律師界攜手建設司法，因為如果建設司法不靠學術界和律師界的貢獻，律師和法院對立，法律根本不可能健全。 加強溝通是構建法官和律師良性互動關系的渠道。建議藉助法官協會與律師協會，積極搭建平台，開展多層次、全方位的交流與合作，比如相互協助開展法官、律師評議活動，相互通報違法違紀查處情況，開發利用法學教育資源，互派專家開展培訓、研討活動，探討研究共同關心的法律理論與司法實踐，提高法官和律師的業務能力，舉辦有關聯誼活動，以此不斷增進法官和律師之間的溝通交流，實現工作互聯、資源共享、載體互融。 互相監督是構建法官和律師良性互動關系的保證。隨著法治進程的逐步推進，在未來司法體系中，律師不僅是不可替代的參與者和游戲規則的議定者，還是司法主體的人才和智慧來源，更是司法公信力的職業監督人。最高人民法院、司法部聯發的《關於規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》明確規定：律師對於法官有違反本規定行為的，可以自行或者通過司法行政部門、律師協會向有關人民法院反映情況，或者署名舉報，提出追究違紀法官黨紀、政紀或者法律責任的意見。反之，法官同樣可以將發現律師的問題反映到司法行政部門、律師協會。進一步完善這一規定，使之更具體、便捷、可操作，力求把拓寬監督渠道、加強制約的力度落到實處。 三、法官和律師應保持一定的距離。 隨著社會經濟的飛速發展，科學水平的不斷提高，互聯網已成為當今信息傳遞的重要平台，法官與律師的一言一行都可能成為被炒作的對象，特別是法官的言行舉止，代表了法院的形象，我們的使命是不斷滿足人民群眾在新時期的新要求、新期待，全心全意為人民服務，百姓對我們的期盼是很高的，正如最高院院長周強同志在全國法官紀律作風電視會議上所講的：我們要讓老百姓在每一個案件當中都感受到公平公正。我們在辦案時，群眾的眼睛是雪亮的，不能在辦案當中給當事人合理懷疑的空間，我們與律師距離太近，或者過度接近的，就會給當事人懷疑的空間，即使我們之間是正常的工作需求，我們與律師之間的合作應是公開、透明的，要經得起群眾的眼睛的考驗，司法公信力需要我們法官與律師共同維護，要擺正各自在工作中的位置，共同維護法律的實施，共同維護法律的尊嚴，維護公平與正義。 總之，正確處理好法官與律師的關系，是構建法治社會的需求，我們要依法治國，沒有法官與律師的良性互動是不行的，加強兩者之間的交流與合作，共同推動法制事業的健康有序發展，共同推動社會的繁榮穩定與和諧，為著我們偉大中國的復興之夢，各自貢獻著自己的力量，這是社會之福，也是人類之福，我們的中國夢一定會早日實現。