劉明軍法官

1. 一方遲延履行主要債務經催告後仍不履行的可以解除合同

律師當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的，當事人可以解除合同。


河北省石家莊市中級人民法院
民事判決書
(2020)冀01民終1213號
上訴人(原審原告):謝某某，男，漢族，住四川省邛崍市。
被上訴人(原審被告):河北定格傳媒有限公司，住所地石家莊高新區。
上訴人謝某某因與被上訴人河北定格傳媒有限公司(以下簡稱定格公司)合同糾紛一案，不服河北省石家莊高新技術產業開發區人民法院(2019)冀0191民初1750號民事判決，向本院提起上訴。本院於2020年3月16日立案後，依法組成合議庭，進行了審理。本案現已審理終結。
謝某某上訴請求:1、撤銷一審判決並支持謝某某的訴訟請求。2、本案訴訟費用由定格公司承擔。事實和理由:一、一審判決沒有說明不能解除合同的理由和具體的法律依據。定格公司遲遲不履行承諾的發貨義務，合同簽訂前就承諾一次性發貨20台。並保證廣告資源，但是只發貨10台就不發貨了，經謝某某多次催告仍不繼續履行合同，即便是謝空昌某某訴訟到法院後，定格公司仍然沒有任何繼續全面履行的意思和行動。定格公司已經在意思表示和行動上明確表示了拒不履行合同。根據《合同法》第九十四條的規定，定格公司拒不履行合同，合同目的已經無法實現，理應解除合同。二、定格公司這種典型的合同欺詐行為，理應受到法律的嚴懲。據謝某某了解，全國各地很多受害人同定格公司簽訂合同後，定格公司都使用本案相同的套路拒不履行拒不退款，是典型的合同欺詐行為，是典型的流氓無賴行為。
河北定格傳媒有限公司答辯稱，定格公司已經向謝某某提供基礎設備10台的義務，其義務已經履行完畢，不存在違約解除合同的情形，雙方約定合同期限、條件均沒有屆滿和成就，謝某某的廣告有效投放量還沒有成就，合同約定條件也未成就，定格公司還不具備履行條件。綜上，謝某某的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
謝某某向一審法院起訴請求:1、判決解除謝某某、定格公司2018年11月12日簽訂的《合同書》，2、判決定格公司返還謝某某48，000元;3、本案訴訟費用由定格公司承擔。
一審法院認定事實:2018年11月12日謝某某、定格公司簽訂《合同書》主要內容為:謝某某自願加盟定格公司「定格視窗」廣告平台，在四川省成都市青羊區推廣使用該廣告平台，謝某某向定格公司支付平台使用費18，000元;定格公司為謝某某提供基礎設備10台，對謝某某進行培訓;期限三年，自2018年11月12日至2021年11月11日;扶持政策，市場扶持設備10台，雙方合作後一年內謝某某基礎設備的有效計費廣告資源投放量按月計算須達到平均每台設備每天25節的前提下定格公司免費提供市場扶持設備三台至市場飽和止;贈品為每台設備提供6條廣告資源。合同簽訂當天，謝某某向定格公司支付了18，000元，後定格公司向謝某某提供了10台基礎設備。2018年12月3日謝某某在定格公司的上門服務確認單上簽字，該確認單顯示:設備安裝使用為A級即已培訓組裝使用所有設備已正常運行、並講解設備相關注意事項，設備輔助投放為A級即已協助鋪放設備、並講解設神伍備鋪放方案，游虧或市場推廣培訓為A級即培訓很專業、已講解提供市場推廣方案。2018年12月7日謝某某向定格公司發了律師函，主張10台扶持設備和六條廣告資源;2018年12月16日定格公司進行了回復稱10台扶持設備是分批提供而非一次性提供，並有條件要求，請貴方認真閱讀，6條資源作為扶持政策不作為合同的條件，並且我司也在積極的開展這方面工作。
一審法院認為，謝某某、定格公司自願簽訂合同，其內容不違反法律和行政法規的強制性規定，合法有效。合同簽訂後，謝某某履行了付款義務，定格公司履行了基礎設備的交付、安裝、培訓使用等合同的主要義務，故謝某某主張解除合同不符合法律規定，該院不予准許，並駁回其要求返還48，000元的訴訟請求。案件受理費1，000元減半收取計500元，由謝某某負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。本院查明事實與一審查明事實基本一致，本院對一審查明事實予以確認。
本院認為，謝某某依據本案案涉合同第二條第7項「乙方向甲方支付完畢平台使用費後，甲方向乙方分批提供市場扶持設備10台。」主張對本案爭議的10台市場扶持設備應在謝某某支付使用費後或向定格公司要求後及時交付。而定格公司依據該合同第七條第2項「雙方合作後一年內謝某某基礎設備的有效計費廣告資源投放量按月計算須達到平均每台設備每天25節的前提下定格公司免費提供市場扶持設備三台至市場飽和止。」主張10台市場扶持設備並未達到交付的時機。訴涉雙方對合同條款的理解發生爭議，而該合同第七條第2項條款所約定提供的設備並未具體明確指向謝某某所請求的10台市場扶持設備。同時，案涉合同系定格公司提供。根據《中華人民共和國合同法》第四十一條「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。」之規定，對於格式條款的理解發生爭議時，應作出不利於提供格式條款一方的解釋，本案訴涉10台市場扶持設備應當及時交付。在謝某某交付使用費用且多次催要的情況下，定格公司拒絕履行。再根據《中華人民共和國合同法》第九十四條第(三)項的規定，當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的，當事人可以解除合同。謝某某提起本案訴訟要求解除訴涉雙方所簽訂的合同符合法律規定，依法應予以支持。合同簽訂後，定格公司履行了基礎設備的交付、安裝、培訓使用等合同的主要義務，且謝某某對定格公司先前基礎服務質量予以認可，謝某某退還先前交付設備不符合法律規定，按定格公司合同履行情況，退還平台使用費用的一半即24，000元為宜。
綜上所述，謝某某的上訴請求部分成立，部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規定，判決如下:
一、撤銷河北省石家莊高新技術產業開發區人民法院(2019)冀0191民初1750號民事判決;
二、解除謝某某、河北定傳媒有限公司2018年11月12日簽訂的《合同書》;
三、限本判決生效後十日內河北定格傳媒有限公司返還謝某某24，000元;
四、駁回謝某某其他的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費500元，由河北定格傳媒有限公司負擔250元、謝某某負擔250元;二審案件受理費1，000元，由河北定格傳媒有限公司負擔500元、謝某某負擔500元。
本判決為終審判決。
審判長賈虹
審判員李超
審判員劉明軍
二_二_年四月九日
法官助理聶瑞強
書記員王歌