四川法院改革

1. 成都市行政訴訟管轄法院

法律主觀 ：
成都中院今年1月下發通知，從1月10日開始，在全市除主舉團 城區 外的14個區(市)縣實行行政案件「首尾相接、循環交叉」管轄，同時廢止了第一階段試點由雙流、龍泉驛、新都3個 法院 集中管轄14個區縣行政案件的管轄模式。據介紹，這一全國司法改革的核心在於「內部去行政干預，外部去地方干擾」，而行政案件異地管轄正是「外部去地方干擾」的突破口。 這次試點交叉的14個法院分成四個小組，分別實行「首尾相接，循環交叉」。具體分組為：雙流、新都、龍泉驛;金堂、青白江、彭州;溫江、崇州、都江堰、郫縣;新津、大邑、邛崍、蒲江。以雙流、新都、龍泉驛為例，雙流法院管轄 新都區 域的行政案件，新都法院管轄 龍泉驛區 域的行政案件，龍泉驛法院管轄 雙流區 域的行政案件。其餘三個小組管轄順序依此類推。 雙流縣法院行政庭庭長吳志洪說，以銷伍前各地法院審理本地的行政案件，時常會給當地政府、政法委匯報案情，請求當地行政部門協調醫療、民警到場執勤等，這樣的背景下法官很難超脫。「現在交叉審異地的案子，回歸到了訴訟秩序中。」作為被告的行政機關也在發生變化，在異地作為被告參加訴訟，也很難再干預。吳志洪說，「異地管轄之，行政負責人出庭難、案件執行難等問題都明顯好轉。」 為何實行異地交叉管轄? 成都中院集中管轄第二階段公告顯示，之所以要改「異地集中管」為「異地交叉管」，主要考慮到當事人的訴訟便利程度、法院案件數量平衡、管轄區域的區位分布，以及各法院審判力量配置等因素。 雙流法院行政庭在2013年實行異地集中管轄前，2個法官審理80餘件案子，2014年異地集中管轄5個區縣正斗橘後，案件增加至542件。吳志洪說，「每個法官從年審案40多件到110多件，增加了近2倍，一年下來，我們庭的2個行政法官因身體吃不消，還申請調離行政庭。」吳志洪認為，讓14個法院循環交叉，解決了「案多人少」和「有人無案」兩種審判資源配置問題，更方便了當事人訴訟 試點交叉的14個法院 分為四組，分別實行「首尾相接，循環交叉」 具體分組： 雙流、新都、龍泉驛 金堂、青白江、彭州 溫江、崇州、都江堰、郫縣 新津、大邑、邛崍、蒲江 以雙流、新都、龍泉驛為例，雙流法院管轄新都區域的行政案件，新都法院管轄龍泉驛區域的行政案件，龍泉驛法院管轄雙流區域的行政案件。 其餘三組管轄順序依此類推。

法律客觀 ：
根據《行政訴訟法》的規定，中級人民法院管轄下列第一審行政案件：確認發明專利權的案件，海關處理的案件，對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所做的具體行政行為提起訴訟的案件，本轄區內重大、復雜的案件；基層人民法院管轄除法律規定應由上級人民法院管轄的第一審行政案件外，所有的第一審行政案件。一般的行政訴訟案件，當事人到基層人民法院或者中級人民法院起訴，重大、復雜的案件由高級人民法院或者最高人民法院管轄。

2. 現行司法考試弊端有目共睹 司考改革勢在必行

國家統一司法考試制度是近年來中國法治發展和司法改革的一個重大舉措。司法考試因其規模龐大、門檻較高、較低以及對考試合格者的重要意義等各種原因，被人們譽為當今中國「第一考」。多年的實踐檢驗，現行司法考試制度暴露的缺陷是什麼，由此又帶來了怎樣的問題，其改善的方式應是如何，和法學教育的最終關系又將是怎樣？8月3日至4日，國家統一司法考試制度研討會在大連舉行，與會的專家和學者就這些問題展開了有益探討。

現行司法考試弊端有目共睹，改革勢在必行。本報記者肖傑攝

■現行司法考試很難反映出考生的分析、推理、判斷等能力，而這些恰恰是從事法律職業者最應當具備的基本能力

■統一化、精英化的考試設計與不同地區、不同部門的法律職業需求的矛盾日漸突出

■司法考試不盡合理的導向作用，對法學教育造成了較大的負面影響

A構建階段性考試模式，實現從知識到素養的轉變

法律職業的專業化和精英化是世界上多數國家的法律傳統和法律職業的發展趨勢。2001年起，統一司法考試制度在我國建立。經過四年的實踐檢驗，現行一次性書面司法考試制度模式的局限性日漸暴露。

北京大學法學院潘劍鋒教授認為，司法考試的目的在於設立統一的法律職業資格准入條件，限度地保證每一個司法從業人員能夠勝任該特殊職業，從而保障法律的公正、正義價值的實現。「目前我國採取一次性書面考試的方式拆洞缺，其中四分之三的題型是選擇題，總的特點是覆蓋面廣，問題開口小，對考生的分析問題能力、邏輯思維能力不能較好反映。就選擇題而言，雖然命題組再三強調靈活性要求，但局限於選擇題題型強調題目的標准化程度和答案的性，選擇題很難體現出靈活性。由此而得的成績主要反映考生的記憶能力和對法律一些基本條款及司法解釋的一些基本內容的掌握程度，很難反映出考生的分析能力、推理能力、判斷能力等，而這些能力恰恰是從事法律職業者最應當具備的基本能力。」

上海交通大學法學院院長鄭成良教授認為，現行一次性書面考試增大了不具備從事法律職業能力者取得司法考試合格成績的可能性，因為任何考試都帶有偶然性，考試的次數越少，考試結果偶然性的概率越大，「一考定終身」的弊端不言而喻。

針對出現的問題，與會的專家學者提出了解決問題的建議，其中呼聲的是可以借鑒德國、日本、韓國等大陸法系國家所採取的階段性司法考試模式，實行階段淘汰制。

潘劍鋒教授和中國人民大學法學院丁相順副教授共同向與會者闡述了階段性司法考試的模式構建。他們認為，階段性司法考試模式應至少分為兩個或兩個以上階段進行。第一階段考試全部採取客觀題的方式，特點為考查范圍廣、難度比現行司法考試選擇題相對簡單，主要考查考生對法律專業知識和法學理論基礎的掌握程度。該階段考試的設置目的為：通過相旅辯當數量的法學基礎知識考試，將具備基本法學素養的考生送入第二階段考試，將尚未完成對法學知識系統學習的考生淘汰，從而使得相關考試資源的利用更為集中和有效。第二階段的考試全部採取主觀題的方式，由考生書面作答，考查考生的法學應用能力，側重檢測考生的綜合分析能力、文字表達能力及其思維過程和理論素養，即通過對主幹應用法學學科所涉及的案件材料的考查，檢驗考生運用法律專業知識綜合分析案件、處理案件的能力。其中，丁相順副教授認為，考生的文字表達能力和應變能力應額外設置面試進行考查，面試內容還應強調考生的法律職業倫理意識考查。基於面試的主觀性和不確定性，面試的基本取向不應以選拔、測試考生的知識水平為主，而應以淘汰為目的，即淘汰不適宜從事法律職業的人員。

B通過考試解決法律職業人員短缺問題

人民檢察院政治部教育培訓部部長胡衛列向此次會議提供的論文顯示，2005年全國基層人民檢察院通過司法考試的人數僅佔缺額總人數的14．4％。四川省高級人民法院政治部副主任賀林的論文透露，2005年四川省甘孜州18個基層人民法院法官實數與審判實際需求數相差223名，沒有一個基層院能夠獨立、完整地設置合議庭。

「統一司法考試本身是一種選拔法律職業人員的形式，其終極價值並不是為了防止非專業人員進入法律職業，而是選拔出或經過培養訓練選拔出適合從事法律職業的專業人員。但在選拔人才的制度功能方面，統一化、精英化的考試設計與不同地區、不同部門的法律職業需求的矛盾日漸突出。」丁相順副教授對現行一次性司法考試模式的弊端作了進一步的補充分析顫螞。

丁相順副教授認為，統一的報考要求、考試內容、組織運作方式、錄取比例以及面向法官、檢察官、律師的資格有效性等都是現行司法考試制度的高度統一性表現。報考條件的高學歷要求和錄取比例的低額化則體現這一制度的高度精英化。但中國是一個發展極不平衡的國家，對法律職業的需求也大有不同，尤其是東西部地區的司法狀況和法律職業狀況存在極大差異。隨著《法官法》、《檢察官法》和《律師法》規定的國家統一司法考試制度的實施，在司法考試所追求的統一化、精英化的反面，更加劇了法律職業區域發展不平衡的局面，甚至在某種程度上造成了不發達地區以及某些法律職業部門法律職業的嚴重短缺局面。「一次性考試的模式設計，導致沒有任何制度空間來解決統一考試和不同地區、不同職業部門對法律職業的不同需求。目前，司法考試解決地區不平衡的辦法，是降低報名資格要求和降低合格分數線，並根據所屬類別的不同，而相應頒發不同的法律職業資格。其弊端，一是很難把握降低分數的尺度；二是即使採取了這些措施後，部分地區法律職業人員不能有效補給的問題仍然沒有得到解決，甚至出現了進一步降低分數的訴求；三是從資格管理的角度來說，採取降低報名資格和降低分數線以後，出現了不同法律職業證書分類管理，互不銜接的問題。」

司法考試如何解決法律職業區域發展的不平衡？丁相順副教授表示，階段性司法考試可以根據不同地區職業部門的實際需要，適當調整不同地區的階段要求，在階段性考試的框架內，有針對性地採取一些傾斜和優惠政策。由於第一階段的考試注重法學基礎知識，而完成四年製法學本科教育以後，進入法學研究生學習的考試者大多已經具備扎實的法律基礎和理論功底，因為研究生考試本身就是一種競爭性考試。所以，司法考試可以設置該類考生享受免除第一階段的考試待遇。對於具有免除第一階段考試資格的考生，可以直接獲得在法律職業短缺地區從事法律職業的資格。同時，為鼓勵考生到西部地區從事法律職業，對於法律職業嚴重短缺的地區，可以僅僅通過第一階段考試，即可獲得在特定地區從事法律職業的資格。如果考生在通過第一階段考試、獲得法律職業資格並從事一段時間法律職業後，又通過了接下來的所有的階段性考試，那麼該考生就可以獲得全國的法律職業資格。這樣，一是可以鼓勵具有法律本科畢業水平的考生到法律職業短缺的地區從業；二是可以開辟高等法律院校為西部地區直接輸送法律人才的新渠道；三是可以打通法律職業資格之間的聯系，為通過免除第一階段考試或僅僅通過第一階段考試就從業的西部法律職業人員通過深造獲得全國通用的法律資格提供可能。

C司法考試和法學教育應相互適應

法學教育和司法考試的關系，是國家統一司法考試制度實施以來為大家所關注和焦慮的一個重要話題。一方面，司法考試確實對法學教育產生了積極的指揮棒作用，表現在各大法學院對於課程設置、授課方式等面向實踐性、操作性的不斷改革，在一定程度上彌補了法律職業與法學教育的脫節問題；另一方面，各種以通過司法考試為宗旨，傳授司法考試技巧的培訓班層出不窮，甚至出現專營此事的司法考試學校，考生趨之若鶩，並相對輕視法學院的授課內容，對法學教育形成了較大的負面影響。

兩者之間的關系，吉林大學法學院黨委書記張文顯教授認為，不存在誰改造誰，誰指揮誰，誰向誰靠齊之說，因為法學教育是多元的，司法考試是一元的，司法考試就是一個資格考試，而法學教育是適合社會對人才的需求，所以不是一個簡單的對應，應該相互適應。從法學教育的功能角度來看兩者的關系：中國的法學教育是多元化的，工農商學兵等各條戰線均需其培養的法學專業畢業生，這對實現法律對社會的引導和規范作用，對建設社會主義法治國家和法治社會極其重要。面對這種寬口徑的就業渠道，法學教育只能採取素質教育的模式，因此不能用司法考試來規范或者限定法學院的課程設置、教學方法，尤其不能把法學教育變成應對司法考試的一個應試教育。從法學教育的質量角度來看，司法考試僅僅是衡量法學教育質量的眾多標准當中的一個，而不是主要的或者是的標准。我國法學教育是法律的素質教育，著力點應該在於對學生進行法學倫理教育、中國社會主義法律制度教育、法律程序和法學方法教育。其培養的法律職業者首先是一個好公民，其次才是公民中的法律人。「司法考試是連接法學教育和法律職業的通道，對法學教育來講，司法考試是出口，對法律職業來講，司法考試是進口。司法考試要適應司法職業的需要，法學教育要充分考慮司法職業的需要，所以我想解決法律職業區域發展不平衡的關系。」

鄭成良教授認為：「司法考試是一種職業准入的控制，但由於現行一次性書面司法考試的種種弊端，司法考試並不能做到完全的有效控制准入，此時，現代法學院的法學教育應是職業准入控制的另一種途徑。」他介紹了美國式現代法學院的成功之處，即在於不僅相對有效地教授現代法律職業應當具備的信息、言辭、方法和倫理等技能，還因為在美國律師協會的教育質量監控（包括不承認法律夜校、只認可一部分全日製法學院等措施）前提下，通過控制學歷、學位證書的發放，相對有效地起到保證准入控制的作用。這正是美國律師資格開始相對簡單、高，而律師質量控制仍然相對成功的經驗之一。「這種法學院模式的成功對於我們構建法學院教育與司法考試的理想關系，能夠提供非常有意義的啟發：在法律職業的准入控制中，法學教育和司法考試相結合，通過優勢互補，在管制的成本和有效性方面能起到良好的效果。」 （作者: 徐盈雁）

3. 司法部關於基層法律工作者改革的近幾天的新聞

消除司法部司復[2002]12號批復陰影為基層法律工作者順利開展民事訴訟代理掃除障礙
2013年1月1日，新修改的民事訴訟法施行後，將基層法律服務工作者與律師並列為第一類訴訟代理人，也是專業訴訟代理人，使基層法律工作者看到了司法體制改革的曙光，感受到了基層法律服務所生存發展的希望和空間。然而在具體的執行中，受司法部司復[2002]12號批復的影響，作為享有審判權的人民法院仍然對基層法律工作者代理訴訟行為存在著歧視性看法。最具代表性的便是最高人民法院研究室民事處處長、法學博士吳兆祥先生在民事訴訟法修改條文理解與適用中的諸多觀點。正是由於有吳博士觀點作支撐，作者在深圳市福田區法院代理北京等地的當事人承辦申請執行事務時，才遭到拒絕。
細探司法部司復[2002]12號批復出台的背景和理論依據，作者發現這個批復的出台是司法體制改革的一次大倒退，且引用的是已經失效的或需要修訂的部頒規定，它的出現使無數有作為、能夠為「非轄區」當事人提供優質服務的基層法律工作者陷入了尷尬的境地。
為了基層從事法律服務的同行能夠正常開展「轄區外」訴訟代理業務，為了司法部高層能聽到最底層的聲音，作者從四個方面諫言，希望司法部決策層能夠及時作出反應，以消除司復[2002]12號批復產生的陰影。
一、從深圳兩級法院對基層法律工作者代理民事訴訟的不同做法，看兩級法院法官對《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項規定的差別執行。
2011年3月以來，在山西省原平市南城法律服務所執業的作者，開始為以北京人為主的17名出借人，遠赴深圳市的兩家法院承辦被告為深圳市三家私營公司的民間借貸糾紛案，案件總量為54件，涉案金額為986萬元。由於該案有其特殊性和復雜性，作者先後在深圳兩家基層法院進行了4批次的訴訟，到2013年5月17日，四批次判決書全部發生效力。兩批17案已經中止執行，准備向深圳市中級人民法院申請破產還債。
2013年9月2日，當作者持北京市、內蒙古自治區等五省市區16名委託人簽發的授權委託書、本所的專用函和本人執業證，再次踏進廣東省深圳市福田區人民法院立案樓，代理這些當事人承辦37件民間借貸糾紛案件的執行事宜時，被負責承辦執行案件窗口的女法官告知，因基層法律工作者不能代理非本轄區外的案件而拒絕接受相關訴訟文書。
此前，在深圳市福田區、羅湖區法院無論是起訴當初的代為立案、出庭代理訴訟，包括前兩批17個案件的申請執行，都沒有因為作者是一名基層法律服務工作者（以下簡稱法律工作者）而被拒之門外。
作者向這位女法官再三說明為這些當事人代理訴訟，並不是第一次來深圳，且已經生效的這37案判決書上的共同委託代理人就是本人。然而，這位法官依然堅持她執行的正是新《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項的規定。
而作者的觀點正好與之相反。作者認為，既然全國人大常務委員會已經通過立法確立了法律工作者的訴訟代理地位，就不應當看著已經過時的老黃歷，再拿已經失效的批復作擋箭牌。況且，十年前司法部一個批復怎麼能對抗立法機關的規定，任憑怎麼解釋都無濟於事。這位法官還為作者支招說，可以由當事人推舉訴訟代表人親自前來法院立案，以解決法律工作者代理權受限的問題。
由於作者在福田、羅湖區法院分別代理的前兩批共17件案件已經中止執行，將進入破產還債程序，作者帶著草擬的相關訴訟文書來到深圳市中級人民法院請教。並與立案庭接待法官探討進入破產還債程序法律工作者能否享有代理權時，接待法官請示領導後明確答復，法律工作者的代理權不會受到限制。
在深圳這座高度開放的城市，兩級法院審查立案的法官對法律工作者代理訴訟兩種截然不同的做法，說明深圳市中院的同志對《民事訴訟法》第五十八條第二款第一項的規定有正確的認識，業務素質更過硬，同時反映出執法者對新施行法律的理解仍存在著不同認識。
為了爭取37案執行階段的代理權，作者再次返回福田法院與這位法官交涉。承辦法官認為自己無權決定，請示負責立案審查的領導。這位領導很負責任，不僅與作者進行了溝通，還給深圳市中級致電了解了法律工作者代理權的問題，確認作者所反映的情況屬實後，又給其他基層法院打電話了解對類似情況的做法。最後女法官作出答復依然是，中院是中院的做法，基層法院就這么做，並以龍崗、羅湖區等法院都是這種做法為由拒絕。
作者提出是否可以給個書面答復，該法官答復可以，但須領導給出編號。等了好大一會兒，該法官告訴作者，已請示領導不能給予書面答復，也拒不接收相關訴訟文書。為了說服作者，這位法官還拿出由最高人民法院副院長奚曉明主編的《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改條文理解與適用》（以下簡稱民訴法修改條文的理解與適用）作為其拒絕的依據。
兩方各執一詞，僵持不下，其直接後果便是影響當事人權利的實現。為了節省資源、節約時間，徵得委託人代表同意後，作者與深圳市一家規模律師事務所簽訂了《委託代理合同》，將這批37案的執行事務轉交當地律師代理。
作者代理的訴訟案件，真正符合「本轄區」條件者少之又少，也沒有被拒之門外。這是作者本人從業24年來，因法院執行司法部《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定，第一次被法院剝奪訴訟代理權。
二、其實司法部司復[2002]12號批復出台當時引用的條文已經失效，卻在之後的十餘年間仍大行其道，且產生的影響在一定程度上制約了整個行業的良性發展。
司法部司復[2002]12號批復，不顧法律工作者當時已經走向法律服務市場的現實，援引的又是已經過時、失效，且存在立法技術缺陷的《鄉鎮法律服務業務工作細則》。存在的主要問題是：
一、1991年9月20日由司法部頒布的《鄉鎮法律服務業務工作細則》總則部分第六條規定「鄉鎮法律服務所應當立足基層，主要面向本轄區內的政府機關、群眾自治組織、企業事業單位、社會團體和承包經營戶、個體工商戶、個人合夥組織以及公民提供法律服務，服務方式力求便民利民，及時有效」，根據該條的規定，已經明確定位為「主要面向本轄區」，而沒有限定非本轄區。卻在分則部分的第二十四條第四項出現「當事人一方位於本轄區內」限制性的規定。
從立法技術層面看，如果分則部分的規定違反總則部分的規定，應當作為無效條款來看待，卻在當時缺乏立法法指引的情況下，加上擬稿人、審稿人法學理論的欠缺或疏忽，才作出如此不嚴謹的規定。因為法律服務業本身包括訴訟代理服務業務。事實上，當年中國的法學人才已不再匱乏，司法部應該有一批法學專家、法律專業人才。如果當時有人能夠意識到它的副作用，以及立法技術上存在的缺陷，只要在《鄉鎮法律服務業務工作細則》發布之前將第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定刪除便可。
當然，我們不能忘記這項規定出台的歷史背景是法律工作者照樣拿著政府的工資、使用著政府的經費，穿著與公安、司法助理員一樣的警服，還從事著非法律服務工作，其工作性質具有一定的行政色彩。
同時應當肯定，當時全國基層法律服務正方興未艾，多數法律服務工作還處在「摸著石頭過河」階段，出台「工作細則」在特定時期確實發揮了一定的作用。
二、《鄉鎮法律服務業務工作細則》制定的基礎是，1987年5月30日由司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》。根據暫行規定第九條「鄉鎮法律服務所實行『有償服務，適當收費』」的原則。……那時還沒有全面推行「兩不四自」。
從以上規定可以看出，司法部當初的本意已經是鼓勵、扶持這個行業的發展，而不是進行打壓、限制它生存、發展的空間。
之後，司法部又倡導「不佔編制、不要經費」，提出法律服務所走「自主執業、自收自支、自我管理、自我發展」的道路，其意圖正是為法律服務所走向市場創造條件。當時對法律服務所代理訴訟業務加以限制，更多的顧慮可能來自對法律工作者業務能力的擔心。
三、2000年3月31日，由司法部發布的《基層法律服務所管理辦法》第五十一條規定「本辦法自發布之日起施行。1987年5月30日司法部發布的《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》同時廢止」，那麼到2000年4月1日之後《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》這部曾經指導我國基層法律服務業建設、發展的部頒規章便失去存在的基礎。
《基層法律服務所管理辦法》這部新制定的部頒規章最具劃時代意義的做法是，將「鄉鎮法律服務」變更為「基層法律服務」，兩字之差確實是一種進步。按照常識和發展的眼光，曾與《關於鄉鎮法律服務所的暫行規定》相配套的細則、解釋，如不修改重新發布便將作廢。
十分遺憾的是，就在新規頒布實施9個月之後，司法部竟不當引用效力待定的《鄉鎮法律服務業務工作細則》在2002年12月10日，以司復[2002]12號作出《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》。
這份批復是「根據《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項的規定，當事人一方位於本轄區內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。」
根據邏輯學大提前錯誤，其推出的結論必然錯誤的基本原理，在《鄉鎮法律服務業務工作細則》效力待定或失去存在基礎的情況下，作出「因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。」結論肯定錯誤。
然而，正是因為這個批復的存在，將我國基層法律服務業的發展影響了十餘年，給工作優秀、具有社會影響力的基層法律工作者帶來的卻是災難性後果，它束縛了有能力的基層法律工作者的手腳。其間，江蘇省司法廳《關於基層法律服務工作者能否代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟的請示》(蘇司辦2002)69號)起了推波助瀾的作用。
經過長期深入的調研，全國政協委員孔維克發現，「2013年1月1日起實施的新《民事訴訟法》第一次在法律層面上確定了基層法律工作者訴訟代理人的地位，明確規定基層法律服務工作者可以被委託為訴訟代理人代理案件。但司法部於1991年針對政府撥款的法律服務所而制定的《鄉鎮法律服務業務工作細則》卻依舊未改，仍令行於當今自收自支的合夥製法律服務所」。孔維克委員同樣認為，「這一限制性的規定與民事訴訟法將基層法律工作者列為訴訟代理人的立法精神相悖。」
綜合評價這個批復，不僅沒有起到規范法律服務市場的作用，沒有給基層法律工作者帶來工作便利，反而給沒有執業資格的其他人員代理訴訟留下了存活的空間。從現實意義看，它的存在將制約新修訂的民事訴訟法的順利實施、成了法律工作者代理訴訟的拌腳石，是司法體制改革的大倒退。
三、吳兆祥博士對法律工作者代理民事訴訟的范圍及性質所持之觀點，既沒有考慮法律工作者產生的歷史背景，更沒有發現《鄉鎮法律服務業務工作細則》存在的缺陷，也忽視了已經步入成熟的法律服務所對社會所作出的貢獻，更沒有從發展的眼光正視民事訴訟法作出的新規定，所發言論頗具消極意義，對法律工作者開展「轄區外」訴訟代理業務產生的影響深遠。希望吳老能夠更新觀念，重新定位法律工作者在民事訴訟活動中的地位。
《民訴法修改條文的理解與適用》第十一章作者最高人民法院研究室民事處處長、法學博士吳兆祥先生撰文（以下簡稱吳文）認為，「基層法律工作者主要業務包括代理參加民事、經濟、行政訴訟活動。但是基層法律工作者的業務范圍受到一定的限制，司法部（司復[2002]12號）《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》規定：根據《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項的規定，當事人一方位於本轄區內，是基層法律服務工作者代理民事、經濟、行政案件應當具備的條件之一。因此，基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件。」這是在代理訴訟業務時，基層法律服務工作者與律師的主要區別。（見吳文P117第20行至第28行）
作者認為，吳兆祥博士可能沒有認真研究中國基層法律服務業的發展史，也忽略了司復[2002]12號批復出台的背景，更沒有根據立法法的基本原理，仔細梳理新法與舊法的關系，上位法與下位法的不同效力，更沒有質疑該批復是否合規有效，因此才直接引用了司復[2002]12號批復，因而才作出「基層法律工作者的代理訴訟業務范圍受到一定的限制」的結論。
吳兆祥博士在文中還指出「這次《民事訴訟法》修改之前，基層法律服務工作者代理民事訴訟，是作為律師代理之外的公民代理的一種形式。」（見吳文P117倒數第1行至P118第1行）
作者認為，這種觀點很值得商榷。修改前的民事訴訟法，對「公民代理」的范圍沒有明確的規定，但是在司法部部頒規章已有明確規定的前提下，執意要把基層法律工作者劃入「作為律師代理之外的公民代理的一種形式」，顯然是對取得執業資格的基層法律工作者執業行為的不尊重，或者說是對基層法律服務整個行業的岐視，也沒有將司法行政機關核發的《法律服務工作者執業證》當回事。
吳兆祥博士在文中最後指出「修改後的《民事訴訟法》將基層法律服務工作者與律師並列為訴訟代理人，就其訴訟法律地位而言，是仍然作為公民代理，還是成為一種獨立的代理人類型尚需進一步研究。（見吳文P118第1行至第4行）」
作者認為，從吳兆祥博士的說法可以看出，吳兆祥博士顯然是對全國人大的立法沒有信心。既然最高立法機關已將基層法律服務工作者與律師並列為同一層次的訴訟代理人，說明雙方在訴訟中的地位平等，功能相同，而沒有高低貴賤之分。所不同的是，律師就是律師，基層法律服務工作者還是基層法律服務工作者。只因各自取得資格的渠道、條件不同，核發證件的部門不同，而稱謂有別。但發證機構都是在各級司法行政機關領導下的兩個工作機構。若再將基層法律服務工作者看成「公民代理」，顯然與民事訴訟法第五十八條第二款第一項的規定和立法本意相悖。
試想，如果司法部、國務院法制局及最高立法機關真得採納了吳兆祥博士提出的以上意見，在修改《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》或更高級別的《基層法律服務所管理條例》、《基層法律服務法》時，真將其觀點溶入其中，那麼在未來的十到二十年內，基層法律工作者將再無出頭之日。最為直接的後果便是使得最高立法機關作出的基層法律工作者與律師並列的民事代理訴訟地位變成一紙空文。
為此希望吳兆祥博士能實身處地考慮一下基層法律工作者面臨的現實困難，在《民訴法修改條文的理解與適用》再版時，將第十一章的內容進行適當調整，以免繼續以誤傳誤，成為各級法院法官阻礙基層法律工作者「跨區域」代理訴訟的擋箭牌。
四、要改變人們的偏見，最終須從頂層設計著手，取消這些不適時宜的規定。在新規一時難以出台的情況下，最為便捷的做法是司法部以批復的形式廢止司復[2002]12號批復，為基層法律服務所健康發展掃清障礙。
自2000年3月31日，由司法部《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》施行以來，基層法律服務業本來已經步入了正軌，法律工作者的隊伍得到了空前的發展。正如吳博士稱言「2000年12月24日，司法部組織了首次全國基層法律服務工作者執業資格統一考試。2000年底，全國基層法律服務共有工作者總數達到121904人，比1999年底增加2182人，具有大專以上文化程度的基層法律服務工作者達到57561人，占基層法律服務工作者總數的47%。」（見吳文P117倒數第6行至第2行）
然而，2002年12月10日由司法部司復[2002]12號作出《關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事經濟行政訴訟案件的批復》，卻如當頭一棒，給正在處於發展時期的法律服務業戴上了「經箍咒」。
就是這么一個龐大的服務群體，多數同志完全能夠勝任民事訴訟代理業務。卻讓他們各自為陣、劃地為牢，只能在自己所持執業證確定的執業機構所轄區域內從事代理訴訟業務。
就此河南律師馬玉峰認為，司復[2002]12號批復，對法律工作者的執業地域進行限制，即「當事人一方位於本轄區內」，如果雙方當事人不在法律工作者執業的轄區內就無權代理案件。那麼就明確禁止了基層法律工作者跨地辦案，成為好些律師、法官的利用品。
作者認為，在推進城鄉一體化的今天，鄉鎮、城區街道基層法律服務要發展、要生存，就應當適應市場需求，根據客戶的需求提供服務。作為市場主體的基層法律服務所，不應當拒絕非區域當事人的服務請求，同時也沒有理由拒絕為非區域當事人提供服務，如此做法勢必剝奪了法律消費者的自主選擇權。當今交通、通信如此發達，對基層法律服務的「執業區域」限制事實上已成為不可能。
再則，法律服務所既不是行政機構，也不是公安派出所，更不象派出法庭的職能，也沒有任何上撥經費，它不會將有服務需求又送上門的客戶拒之門外。
作者認為，這樣規定並沒有實際意義，反而制約了服務所的業務來源，給並不景氣的法律服務所帶來生存壓力。無須諱言，業務開展較好的法律服務所沒有一家不越過這條「紅線」去執業。而沒有能力代理訴訟，信用度不高的法律工作者，即便將法律服務所設在當事人的家門口也沒人敢用。
作者所在的法律服務所，如真嚴格司復[2002]12號批復的規定，可能早已關門停業，改行另謀生路。事實上，全國多數地區的法院包括北京市，並沒有因為非轄區當事人委託的案件而限製法律工作者出庭代理，就連深圳市兩級法院也是如此。因此規定「當事人一方位於本轄區內」確實沒有存在的價值和必要。
多少年來，為了法律服務所的生存與發展，無數的法律工作者、新聞工作者、法學界專家奔走呼籲，撰文立說，試圖改變法律工作者當前的命運。列舉如下：
2008年6月4日，《記者觀察》雜志記者張鵬在《10萬基層法律服務工作者面臨存廢之爭》一文中，指出「法律工作者認為，國家既然對基層法律服務工作者頒發了「准生證」，就應當允許基層法律服務工作者為社會提供法律服務。這是基層法律服務工作者最基本的生存權和工作權！」
2008年6月1日以後，部分省的基層法律服務工作者要求與司法部高層領導人就「中國基層法律服務工作者的訴訟代理權」問題進行對話，卻至今沒有下文。因為法律工作者沒有自己的行業協會，無法通過上級協會向司法部高層表達訴求。
當年4月3日，作為基層法律服務工作者的代表四川省成都市武侯區蜀漢法律服務所主任李雙德與司法部公證律師工作指導司基層法律服務處處長蔣建峰，探討了基層法律服務工作者的訴訟代理權和《基層法律服務法》的立法。然而，直到今天司法部也沒有從根本上解決中國基層法律服務工作者在法院辦理訴訟業務中的障礙。反而因為法院引用了司法部並不適當的批復，而使得法律工作者被拒之門外。
在法律服務所摸爬滾打過、已取得律師資格的河南黎光律師事務所律師馬玉峰，客觀評價道「法律工作者來自於鄉村，法律工作者由於生在農村，同情弱者的觀念較強，代理案件有著相當強的責任感，忠實於法律，忠實於當事人的合法權益，代理費的收取低廉，有些優秀的法律工作者的水平不亞於律師。由於法律工作者服務基層，紮根基層，案源業務不斷的擴展，基層法律服務工作者在社會主義法治建設中發揮著作用」
為了讓基層法律服務業能有健康發展的空間，全國政協委員孔維克在今年的全國政協會上提案指出，「由於基層法律工作者的代理權經常受到不合理的限制，他們卻不得不面臨著『斷奶』又『斷糧』的窘境。」為此建議，「司法部廢止1991年9月制定的《鄉鎮法律工作者業務工作細則》，制定新的法律工作者業務管理辦法以適應新的法制環境，擴大基層法律服務工作者服務范圍和領域，讓這個群體能夠在跨區域的競爭服務中得到鍛煉提高，給基層百姓提供更多的選擇」
湖北省京山縣坪壩法律服務所主任王偉，深深感到，「在農村，離開了法律約束的經濟活動矛盾重重，成功的很少；離開了法律指導的改革問題多多，多半失敗」，為此在《當前農村基層法律服務業面臨的困境及出路探討》一文中呼籲，「司法部應借鑒《律師法》和《公證法》的起草和頒布過程中的經驗，盡快通過立法的形式，將有些內容已過時的司法部59號令和60號令修改後上升為行政法規或法律，確保基層法律服務工作者能依法執業。或者由司法部提請全國人大常委會對《律師法》第十四條和第四十六條進行修改，然後作出立法解釋，將基層法律工作者的訴訟代理業務上升到法律許可的范圍，這也是當前基層法制建設的當務之急」
參與過北京市海淀區司法局和中國政法大學律師學研究中心《北京地區基層法律服務工作者現狀及對策研究》調研工作的中國政法大學碩士研究生朱桐桐，發表專著建議制定《基層法律服務工作者法》。……
當然，希望廢除法律服務所之聲也不絕於耳。
2013年4月8日，司法部基層法律服務處向社會發布《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》的修訂草案，使作者很興奮。只見樓梯響不見人下來的時代可能就要結束。
根據上級司法行政機關的安排，作者撰寫了《只有成為市場主體，才有更大生存發展空間》文章，忻州市司法局領導曾來所進行調研，對作者的提法和一些做法給予肯定，作者所持觀點或許能為高層立法有所幫助。
根據《立法法》的相關規定，出台一部新規需要經歷的程序或步驟可能還會太多。為了消除司法部司復[2002]12號批復造成的陰影，作者建議，可否考慮由某個省級司法廳就是否繼續執行《鄉鎮法律服務業務工作細則》第二十四條第四項「當事人一方位於本轄區內」的規定向司法部作出請示，由司法部以批復的形式予以撤銷司復[2002]12號批復，或以已經過時為由不再適用此批復作出批復。
司法部如果能及時出台這樣一個新批復，便可解決基層法律工作者「跨區域」訴訟代理的問題，為基層法律工作者順利開展民事訴訟代理掃清障礙。

4. 四川省縣級人民代表大會常務委員會行使職權的規定

第一章 總則第一條 為了保證縣、自治縣、不設區的市、市轄區的人民代表大會常務委員會（以下簡稱縣級人大常委會）依法行使職權，根據《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》（以下簡稱《地方組織法》）的有關規定，結合四川實際情況，制定本規定。第二條 縣級人大常委會依法行使職權，保證憲法、法律、行政法規、本省地方性法規、上級人民代表大會及其常務委員會和本級人民代表大會的決議、決定在本行政區域內的遵守和執行，發展社會主義民主，健全社會主義法制，保障社會主義物質文明和精神文明建設。第三條 縣級人大常委會實行民主集中制的原則，充分發揚民主，集體行使職權。第四條 本規定僅就縣級人大常委會在決定重大事項、實施監督、任免國家機關工作人員中需要明確的問題作出決定，凡《地方組織法》有規定的按其規定執行。
自治縣的人大常委會除按本規定行使職權外，同時依照憲法、民族區域自治法和其他法律規定的許可權行使自治權。第二章 討論、決定重大事項第五條 縣級人大常委會討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、民政、民族工作的重大事項，主要是：
（一）貫徹實施憲法、法律、行政法規、地方性法規、上級人民代表大會及其常務委員會和本級人民代表大會的決議、決定方面的事項；
（二）國民經濟和社會發展計劃、財政預算的部份變更；
（三）貫徹實施經濟體制和教育科學文化衛生體制改革方面的重大措施；
（四）廉政建設方面的重大事項；
（五）有關社會主義民主和法制建設，維護國家、集體和公民合法權益，維護社會治安方面的重大事項；
（六）農業生產方面的重大事友橘耐項；
（七）工業、交通、財貿、城鎮建設和基本建設方面的重大事項；
（八）計劃生育、土地管理、環境保護方面的重大事項；
（九）發展教育、科學文化、衛生、體育事業方面的重大事項；
（十）內務司法、民族、宗教和僑務方面的重大事項；
（十一）重大自然災害、重大事故、重大違法案件處理的有關情況和問題；
（十二）關繫到人民群眾切身利益迫切需要解決的重大問題；
（十三）縣級人民政府、人民法院、人民檢察院提請討論、決定的其它重大事項；
（十四）縣級人民代表大會授權人大常委會討論、決定的重大事項；
（十五）縣級人大常委會職權范圍內的其它重大事項。第六條 縣級人大常委會討論、決定的重大事項，由提案機關或提案人以議案形式提出。本級人民政府、人民法院、人民檢察院向人大常委會提出的議案，由主任會議決定提請人大常委會會議審議。
主任會議可以向人大常委會提出議案。
人大常委會組成人員三人以上聯名，可以向人大常委會提出議案，由主任會議決定是否提請人大常委會會議審議。不提請人大常委會會議審議的，應當向人大常委會報告或向提案人說明。第七條 列入縣級人大常委會會議議程的議案，提案機關的負責人或提案人應在人大常委會全體會議上作說明，並在人大常委會審議時，到會聽取意見，回答詢問，必要時對議案作補充說明。
提出議案的機關或人大常委會的辦事機構，應提供有關的資料。第八條 列入縣級人大伍轎常委會會議議程的議案，在交付表決前，提案機關或提案人要求撤回的，經主任會議同意，對該議案的審議即行終止。第九條 縣級人大常委會在審議重大事項時，可作出相應的決議或決定。
縣級人大常委會通過的決議、決定應予以公布，本行政區域內的機關、企業事業單位、人民團體和公民都必須遵守執行。第十條 列入縣級人大常委會會議議程需要作出決議或決定的議案，在審議中發現有重要問題需要進一步調查研究的，經主任會議提出，常委會多數成員同意，可以暫不付表決，交提案機關或常委會辦事機構調查研究後，提出報告，由主任會議決定是否再提交常委會會議審議。第十一條 縣級人大常委會審議的重大事項未作決議、決定的，由常委會的辦事機構將審議的主要意見告知有關單位，需要報告結果的，有關單位應將辦理情況報告人大常委會。第三章 實好春施法律監督和工作監督第十二條 縣級人大常委會依法對本級人民政府、人民法院、人民檢察院實施法律監督和工作監督。本級人民政府、人民法院、人民檢察院應接受監督。

5. 樊崇義的學術成果

樊崇義教授長期從事刑事訴訟法學和證據法學的教學和科研工作，積極主張我國刑事訴訟程序科學化與民主化，在訴訟程序的研究中，重點放在第一審程序關於審判方式的改革上，合著有《第一審程序論》；在訴訟證據的研究上，運用馬列主義哲學觀，以辨證唯物主義的認識論為指導，對證據的概念、證明的規則、標准、方法等方面的研究，均有獨創見解，提出法律真實和排他性的證明標准，對司法實踐具有指導意義。
樊崇義教授參加了1996年我國刑事訴訟法的修改工作，是提出《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿》的主要成員之一。在刑事訴訟法的修改中，其積極主張的統一人民法院定罪原則、堅持疑罪從無，改革刑事辯護制度，改革審判方式，增設簡易程序，完善強制措施等方面的建議均為立法所吸收。
樊崇義教授多次參加國際學術會議，1995年在第七屆國際反貪大會上《論反貪秘密偵查及證據力》的發言，1997年的中芬法制圓桌會議和中國－－歐盟法律研討會以及1998年在華盛頓中美法治與人權研討會上的發言，闡明我國刑事訴訟中的人權保障，均引起國外學者的重視和好評。 1、《刑事訴訟指南》（獨著） 中國政法大學出版社 1987年2月
2、《刑事訴訟法學研究綜述與評價》 中國政法大學出版社 1991年4月
3、《比較檢察概論》（合著） 中國檢察出版社 1991年11月
4、《論證據》 警官教育出版社 1989年12月
5、《中國刑事訴訟程序研究》 法律出版社 1993年2月
6、《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿與論證》副主編 中國方正出版社 1995年7月
7、《中華人民共和國刑事訴訟釋義與應用》 副主編 吉林人民出版社 1996年6月
8、《出庭公訴理論與實踐》（合著） 電子工業出版社 1996年5月
9、刑事訴訟法學系列叢書 副主編 中國政法大學出版社 1996年5月
10、《第一審程序論》（合著） 中國政法大學出版社 1989年9月
11、《刑事訴訟法專論》主編 方正出版社 1998年12月
12、《刑事訴訟法實施問題研究》 （合著） 中國法制出版社 2000年5月
13、《金融欺詐的預防與控制》 副主編 中國法制出版社 1999年
14、《兩岸比較刑事訴訟法》（合著） 台灣五南圖書印刷公司 1996年11月
15、《中國法制改革》 （合著） 廣角鏡出版社 1994年
16、《聯合國刑事司法准則與中國刑事法制》 法律出版社 1998年11月
17、《證據法學》，法律出版社2001年 1、《法學教程》 遼寧人民出版社 1985年
2、《刑事訴訟法學》 主編 對外貿易教育出版社 1989年1月
3、《刑事訴訟法學》 副主編 中國政法大學出版社 1990年
4、《刑事訴訟法學》（統編） 主編 中國政法大學出版社 1994年
5、《中國刑事訴訟法》（統編） 主編 中國政法大學出版社 1993年
6、《外國訴訟法概論》 副主編 中國政法大學出版社 1994年12月
7、《中國刑事訴訟法》 主編 中國政法大學出版社 1996年12月
8、《刑事訴訟法學》（統編） 主編 中國政法大學出版社 1996年至1999年連續修正並印刷九版
9、《刑事訴訟法學》新編 副主編 中國政法大學出版社 1996年8月 1、《論刑事訴訟中如何貫徹綜合治理的方針》 《法學研究》 1985.5
2、《論我國實事求是的證據制度的創立與發展》 《學習與探索》 1985.6
3、《論刑訴二審如何參照一審進行》 《電大法學》 1985.12
4、《四川三縣綜合治理調查報告》 《中國法學》 1985.1
5、《對公訴案件調查後的處理》 《河南司法》 1985.12
6、《涉外刑訴程序初探》 《政法論壇》 1986.5
7、《試論律師辯護制度的中國特色》 《訴訟法論叢》 1985.1
8、《論法庭調查》 《法學研究》 1988.3
9、《論法庭審判中的審判長、公訴人和辯護律師》 《政法論壇》 1988.6
10、《略論台灣刑事訴訟法》（合著） 《法學研究》 1990.1
11、《模擬法庭為教學改革開路》 《政法論壇》 1989.2
12、《從蘇俄刑訴原則看我國刑事訴訟基本原則》 《法制日報》 1989
13、《論刑訴法學教學改革》 《高等法學教育》 1989
14、《刑事訴訟法學結構的思考》 《高等法學教育》 1991
15、《論法人犯罪案件刑事訴訟程序》（合著） 《政法論壇》 1993.3
16、《刑事訴訟職能論》（合著） 《現代法學》 1992.4
17、《法人犯罪被告人的確定》（合著） 《中央管院學報》 1993.4
18、《刑事審判程序的修改和完善》 《政法論壇》 1994.4
19、《社會主義市場經濟與刑事訴訟法學研究新走勢》 《政法論壇》 1994.3
20、《市場經濟與刑事審判模式改革》 1994刑訴國際研討會論文
21、《退回補充偵查之研究》 台灣五南圖書出版公司 1995.10
22、《修改刑訴法的宏觀思考》 香港廣角鏡出版社 1994.3
23、《刑事訴訟證明標准》 1995年刑訴法學國際研討會論文
24、《我國辯護制度的歷史性變革》 《中國律師》 1996.3
25、《庭審改革與實務》 《法制日報》 1996.5.30
26、《更新觀念，明確價值取向》 《法制日報》 1996.2.6
27、《反貪秘密偵查及其證據力》 載《第七屆國際反貪大會文集》 紅旗出版社1996年9月版
28、《十六載的實踐與探索》 《檢察日報》1996.10.24
29、《即要打擊犯罪，又要保護公民合法權益》 《廣州法制報》1996.4.13
30、《兩手抓的策略與方法》 《檢察日報》1997.3.17
31、《論公開審判》 《法制日報》1997.12.19
32、《簡論證據不足、指控的犯罪事實不能成立的無罪判決的適用》，《政法論壇》1997.3
33、《刑事訴訟與人權保障》 《訴訟法論叢》第1卷
34、《簡論金融詐騙案件的證據及偵查綱要》 《政法論壇》 1998.6
35、《聯合國公正審判標准與中國刑事審判程序改革》 《中國法學》1998.2
36、《我國加入聯合國公民權利和政治權利國際公約的刑事立法條件已經成熟》（合著） 《政法論壇》1998.3
37、《刑事訴訟法修改後我國證據制度的改革和變化》（合著） 《中國刑事法雜志》1999.4
38、《關於人民法院陪審員制度的建議》 《北京觀察》 1999.10
39、《言詞證據必須用實物證據檢驗》 《北京青年報》 1999.9
40、《刑事訴訟法學五十年》（合寫） 《法制世界》 1999年第5期
41、《刑事訴訟法學回顧與前瞻》（合寫） 《人民檢察》 1999年第6期
42、《客觀真實管見》 《中國法學》2000
43、《二十一世紀檢察機關的角色定位》 《新世紀檢察》 2000年第1期
44、《中國刑事庭審制度改革與特色》（合寫） 《中國刑事法雜志》2000年第1期
45、《檢察官在刑事訴訟中的角色定位》 《檢察日報》 2000年5月31日
46、《自由裁量與不起訴制度的完善》（合寫） 《人民檢察》2000年6月
47、《刑事證據前沿問題》（合寫），《證據法論壇》第一、二卷；
16、 《關於誘惑偵查法律問題的對話》，《檢察日報》2001年1月18日
17、 《公正與效率 辯證同一》，《人民日報》2001年2月21日 ◇ 樊崇義 李艷玲：刑事訴訟法再修改要論
◇ 樊崇義:司法鑒定製度改革應遵守的原則
◇ 樊崇義翁怡潔:監督、獨立與司法公正關系之辨證
◇ 樊崇義:人民監督員制度是一項有生機和活力的制度
◇ 樊崇義：人文精神與刑事訴訟法的修改
◇ 樊崇義 張中:論我國《刑事訴訟法》的法典化
◇ 樊崇義、毛立華、李莉：私有財產保護入憲呼喚財產處置的法律正當性
◇ 樊崇義 劉濤：檢察機關偵查權需要局部適當調整
◇ 樊崇義：確立訴訟預防的觀念
◇ 重塑刑事司法的人文精神
◇ 俄羅斯刑事訴訟結構轉向當事人主義
◇ 完善的訴訟程序是政治文明的標志
◇ 「簡化審」關鍵在於被告人配合
◇ 統一司法考試對中國司法體制的影響
◇ 建立符合國際標準的司法體制 樊崇義教授1991年評為校級優秀教師，由他主持和領導的刑事訴訟教研室於1998年被評為先進教研室，本人評為校優秀教研室主任；主持的模擬法庭教學法 ，1990年被評為教育部優秀教學成果獎；作為第一主持人的公訴案件第一審程序教學錄象片1998年獲司法部教學科研一等獎；1986年在《政法論壇》發表的《涉外刑訴程序初探》,獲司法部第一屆優秀科研獎；主編的《刑事訴訟法學》獲司法部一等獎；1998年2月在《中國法學》發表的聯合國公正審判標准與中國刑事審判程序改革一文評為司法部優秀論文，並被中央黨校編入《中國社會主義精神寶典》；2000年1月在《中國法學》發表的《客觀真實管見》被評為中國政法大學憲梓科研二等獎。

6. 誰有《關於健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》的全文

推進細化和統一自治區司法鑒定準入條件、統一登記管理和公告、統一執業規則、統一鑒定標准、統一監管措施，促進自治區司法鑒定行業健康發展。

明確各相關單位的責任和分工，推進司法鑒定管理與使用相銜接，建立健全黨委領導、人大監督、政府實施、各相關單位積極配合的司法鑒定管理工作運行機制。

統一司法鑒定執業規則和司法鑒定標准；健全鑒定人負責制，規定鑒定人對鑒定意見終身負責制，制定司法鑒定違法違規責任追究辦法，建立干涉鑒定活動記錄、報告和責任追究制；落實鑒定人出庭制度；建立科學的司法鑒定淘汰退出機制。

健全各單位相互協調相互配合的工作機制；加強政府支持力度，整合資源建設高資質高水平鑒定機構和實驗室，重點加強科技和隊伍建設。

(6)四川法院改革擴展閱讀：

司法鑒定製度可以解決訴訟涉及的專門性問題、幫助司法機關查明案件事實的司法保障制度。健全統一司法鑒定管理體制，要適應以審判為中心的訴訟制度改革，完善工作機制，嚴格執業責任，強化監督管理，加強司法鑒定與辦案工作的銜接，不斷提高司法鑒定質量和公信力，保障訴訟活動順利進行，促進司法公正。

個「小眾」的司法鑒定行業改革方案，以中央深改組來審議和推進。表明健全統一司法鑒定管理體制已上升為國家最高層的意志。統一的管理體制改革勢在必行。司法鑒定相關工作推進力度、措施落實力度將會加大。

7. 政法的考試公告16年的誰有發一下

中共四川省委政法委 中共四川省委組織部 中共四川省委編辦

四川省高級人民法院 四川省人民檢察院

四川省教育廳 四川省司法廳

四川省財政廳 四川省人力資源和社會保障廳 四川省公務員局

2016年政法幹警招錄培養體制改革試點班招錄公告

根據中央政法委、中央組織部、中央編辦、最高人民法院、最高人民檢察院、教育部、公安部、國家安全部、司法部、財政部、人力資源和社會保障部、國家公務員局《2016年政法幹警招錄培養體制改革試點工作實施方案》，現就我省2016年政法幹警招錄培養體制改革試點班招錄工作公告如下(本公告同時在四川省人力資源和社會保障廳網站www.sc.hrss.gov.cn、四川人事考試網www.scpta.gov.cn、四川省法院網站www.sccourt.gov.cn、四川省司法廳網站www.scsf.gov.cn發布)：

一、招錄單位、培養院校及名額

招錄名額共238名。招錄單位和職位、培養院校、專業及培養方向如下：

(一)招錄單位和職位

法院系統15名，檢察院系統76名，司法行政系統(含監獄)147名。具體職位和名額見《2016年四川省政法幹警招錄培養體制改革試點班招錄職位表》(隨公告發布，以下簡稱《職位表》)。

(二)培養院校

四川大學79名，西南民族大學8名，西藏大學4名，中央司法警官學院6名，上海政法學院57名，四川司法警官職業學院84名。

(三)專業及培養方向

1. 專科試點班實行高中及以上學歷起點的專科教育，學制兩年，其中到基層政法機關實習不少於半年。對符合畢業條件的學生頒發專科畢業證書。

為縣級人民法院培養的專科試點班4名。

為司法行政系統培養的專科試點班4名。

為司法行政系統監獄單位培養的專科試點班80名。

2.
專升本試點班實行專科及以上學歷起點的本科教育，學制兩年，其中到基層政法機關實習不少於半年。對完成規定學業的學生頒發本科畢業證書和授予學士學位。

為縣級人民法院培養的專升本試點班4名。

為縣級人民檢察院培養的專升本試點班2名。

為司法行政系統培養的專升本試點班26名。

3.
本科第二學士學位試點班實行本科(學士)起點的第二學士學位教育，學制兩年，其中到基層政法機關實習不少於半年。對完成規定學業的學生頒發本科畢業證書和授予學士學位。

為縣級人民法院培養的本科第二學士學位試點班5名。

為縣級人民檢察院培養的本科第二學士學位試點班35名。

為司法行政系統培養的本科第二學士學位試點班37名。

4.
法律碩士試點班以法學本科及以上學歷為起點，學制兩年，其中半年時間到實務部門實習。對課程考試合格且通過論文答辯的學生頒發碩士研究生畢業證書並授予法律碩士專業學位。

為縣級人民法院培養的法律碩士試點班2名。

為縣級人民檢察院培養的法律碩士試點班39名。

具體招錄單位和培養院校及專業見《職位表》。

二、招錄對象

中國人民解放軍、中國人民武裝警察部隊(包括公安現役部隊)退役士兵;全日制普通高等院校2016年應屆畢業生(含2014、2015屆畢業未就業的畢業生);服務期滿且考核合格的服務基層項目人員(即「三支一扶」計劃、選聘高校畢業生到村<社區>任職工作、農村義務教育階段學校教師特設崗位計劃、大學生志願服務西部計劃、社工人才百人計劃)。

三、報考條件

報考人員須符合報考公務員的基本條件;符合教育部規定的報考相應學歷學位教育考試的基本條件;報考人民警察職位的，還應符合人民警察招錄條件;報考雙語試點班的，應具備運用相應民族語言的能力。

報考的基本條件為：

1.具有中華人民共和國國籍。

2.年滿18周歲(1998年8月27日以前出生)，且符合：已退役士兵年齡在25周歲以下(1990年8月27日以後出生)，大專以上學歷退役士兵和定向藏區的退役士兵，可放寬至27周歲(1988年8月27日以後出生);其他人員報考監獄、司法警察職位的，年齡在28周歲以下(1987年8月27日以後出生)，報考其他職位的，年齡在35周歲以下(1980年8月27日以後出生)。

3.擁護中華人民共和國憲法。

4.具有良好的品行。

5.具有正常履行職責的身體條件。

6.具有報考職位要求的學歷條件：報考專科試點班的，須高中及以上學歷畢業或具有同等學力。報考專升本試點班的，須具有國民教育序列專科及以上學歷。報考本科第二學士學位試點班的，須具有國民教育序列本科學歷。報考法律碩士試點班的，須具有國民教育序列法學專業本科及以上學歷。

7.符合法律法規規定的擬任職位所要求的其他資格條件。

凡有下列情形之一的，不得報名：

1.曾因犯罪受過刑事處罰、勞動教養、少年管教的人員和曾被開除公職的人員。

2.在公務員招考中違規違紀在禁考期內的人員。

3.公務員和參照公務員法管理機關(單位)工作人員被辭退未滿五年的。

4.試用期內的公務員和參照公務員法管理機關(單位)工作人員。

5.現役軍人。

6.具有法律法規和政策規定不得錄用為公務員或人民警察的其他情形的人員。

此外，報考人員不得報考與招錄單位公務員有公務員法第六十八條所列迴避情形的職位。

招考的具體對象、范圍、條件見《職位表》。

四、報名及資格初審

本次考試報名採取網路報名的方式進行。網路報名時間為2016年8月27日至9月1日8：00。報名網站為四川人事考試網(www.scpta.gov.cn)。資格審查工作由招錄單位負責。資格審查包括網路報名時的資格初審、面試入闈前的資格復審及考察工作中的資格確認三個環節。在任一環節發現報考者不符合職位條件的，取消其報考或錄取資格。

報名及資格初審按以下程序進行：

(一)網路報名

1.選擇職位。報考人員登陸報名網站，認真閱讀「公告」、「招錄職位表」、「考試大綱」等，了解招錄范圍、對象、條件、報名程序、有關政策規定和注意事項等內容，然後選擇與自己條件相符的招錄單位和職位。報考人員只能選擇一個部門(單位)中的一個職位進行報名，不能用新、舊兩個身份證號同時報名，報名與考試時使用的身份證必須一致。

2.填報信息。報考人員按網路提示要求通過注冊，如實、准確填寫《2016年四川省政法幹警招錄培養體制改革試點班報考信息表》的各項內容，同時按網路提示上傳本人近期免冠正面證件電子照片(格式為.jpg格式，大小為20KB以下)。報考人員提交的報考申請材料應當真實、准確。報考人員提供虛假報考申請材料的，一經查實，即取消報考資格。對偽造、擅自更改有關證件、材料、信息，騙取考試資格的，將按《公務員錄用考試違紀違規行為處理辦法(試行)》的有關規定予以處理。

3.查詢資格初審結果。報考人員請於2016年8月27日至9月2日期間登陸報名網站查詢是否通過資格初審和照片質量檢查。全部資格初審工作於9月2日8：00結束。資格初審合格者，不能再報考其他職位，並按網路提示列印《2016年四川省政法幹警招錄培養體制改革試點班報考信息表》兩份，供資格復審時使用。資格初審不合格的，可於報名時間截止前改報其他職位。考生對職位要求的資格條件和其他內容有疑問的，可向相關部門(單位)咨詢。

(二)確認繳費

經初審合格且通過照片質量檢查的考生，須於2016年8月27日至9月5日8:00登陸到報名網站進行確認繳費(按照四川省財政廳、四川省物價局川價費〔2003〕237號文件規定，筆試考務費每科50元)。網路報名後未在規定時間內確認繳費的，視為自動放棄。確認繳費的具體程序按網路提示進行。

下列考生通過資格初審後於2016年9月2日前的工作日到報考職位所在市(州)人事考試機構(報考司法行政系統監獄職位的考生到四川省人事人才考試測評基地<成都市三槐樹路2號>)遞交減免公共科目筆試考務費用申請材料，經審核確認後辦理減免手續：

1.享受最低生活保障金的城鎮、農村家庭考生憑其家庭所在地的縣(市、區)民政部門出具的享受最低生活保障的證明、特殊困難證明;

2.農村絕對貧困家庭的考生憑其家庭所在地的鄉(鎮)政府、街道辦事處或學校學生處出具的農村特困家庭證明、特殊困難證明;

3.父母雙亡、父母一方為烈士或一級傷殘軍人，且生活十分困難家庭的考生憑民政部門出具的父親或母親烈士證明、父親或母親一級傷殘軍人證明，當地派出所出具的父母雙亡證明等有效證件。

(三)職位調整

筆試報名人數與職位錄用名額之比一般不得低於5：1。在繳費確認後，達不到上述開考比例的職位，經省公務員主管部門同意可適當放寬。放寬後仍未達到開考比例的職位，由省級公務員主管部門統一安排，相應縮減或取消該職位錄用計劃並公告。被取消錄用計劃的職位，由四川人事考試網向該職位已繳費的報考人員退費。

(四)列印准考證

資格初審通過和照片質量合格並成功完成了確認繳費(含減免費用)的報考人員，請於2016年9月20日至9月23日登陸四川人事考試網列印本人准考證。逾期不列印准考證而影響考試的一切責任由考生自負。

五、考試

考試分為筆試和面試，考試總成績按滿分100分計算，筆試成績和面試成績各占總成績的50%。

(一)筆試

筆試包括公務員公共科目考試和教育入學考試。

1.筆試科目

9月24日公務員公共科目考試為：《行政職業能力測驗》、《申論》。所有考生都要參加公務員公共科目考試。

9月25日教育入學考試為：報考專科試點班的考生需參加文化綜合(歷史、地理、政治)的考試;報考專升本和本科第二學士學位試點班的考生需參加民法學的考試;報考法律碩士試點班的考生需參加專業綜合I(刑法學、民法學)、專業綜合II(法理學、中國憲法學、中國法制史)的考試。考試范圍以《考試大綱》為准。《考試大綱》附後。

各科具體筆試時間和地點詳見本人准考證。

2.筆試成績及其計算方法

公務員公共科目筆試和教育入學考試各科目筆試成績於2016年11月上旬在四川人事考試網(www.scpta.gov.cn)上公布。

公共科目因缺考、違紀、零分等特殊情況需申請核查的考生，應於成績公布之日起3日內登陸四川人事考試網提交核查申請，核查結果於2016年11月上旬在四川人事考試網上公布;教育入學考試科目向考試所在市州招考辦提交申請，核查結果於2016年11月上旬由四川省教育考試院直接通知考生本人。

筆試總成績和職位排名於2016年11月中旬在四川人事考試網(www.scpta.gov.cn)上公布。

筆試成績滿分為100分。筆試成績計算公式為：

筆試總成績=[

×50+(公共科目筆試加分)]+[
×50]

少數民族考生報考單位駐地在甘孜州、阿壩州、涼山州和少數民族自治縣職位的，在公務員公共科目筆試成績摺合後加1分。

符合加分條件的考生，須於9月27日前將准考證復印件、身份證復印件、相關證明材料原件及本人聯系電話送有關單位審核：符合公務員公共科目筆試加分的考生，報考法檢系統的，分別交報考職位所在市(州)法院、檢察院審查，省法院、檢察院匯總核定;報考司法行政系統司法助理員職位的，交報考職位所在市(州)人力資源和社會保障局審核;報考司法行政系統監獄職位的，交司法廳審核。未在規定時間內提交證明材料的，視為放棄加分資格，不予加分。

插播廣告：四川華圖政法幹警每周二周三免費直播課開講啦!

每周二周三，四川華圖每晚19點整准時開展政法幹警考試備考講座，文綜、民法、行測、申論，每個科目樣樣都有，就怕你聽不夠!上個鬧鍾來聽課吧!!!聽課傳送門》》》

戳我看2016四川政法幹警考試每周二周三直播課

(二)面試

根據考生的筆試總成績，按照招考職位錄用名額的3倍，從高分到低分依次確定進入面試資格復審的人員名單(筆試有缺考科目者不得進入資格復審)。最後一名筆試成績相同的，可一並進入面試資格復審名單。資格復審合格者，參加面試;資格復審不合格者，取消面試資格。

進入面試資格復審的考生，應攜帶《2016年四川省政法幹警招錄培養體制改革試點班報考信息表》一份(貼上照片)、身份證、畢業證、學位證、退伍證、戶籍證明(明確了招收范圍的職位)和招錄單位要求的其它證書、手續，於指定的時間到指定的地點進行資格復審。其中，幾種特殊報考對象，還須具備以下手續：

1.新就業的企事業單位和其他社會組織中，試用期(見習期)未滿參加本次招考的，須出具所在單位組織人事部門同意其報考的手續。

2.委培生、定向生須由原委培、定向單位出具同意報考的手續。

3.國家有其他特殊規定的，從其規定。

資格復審不合格或自動放棄出現的缺額，應在報考同一職位的考生中按筆試總成績從高到低依次遞補。復審合格人數達不到該職位錄用名額3倍的職位，該職位資格復審合格人員全部進入面試。

面試資格復審和面試工作，司法行政系統司法助理員由市(州)人力資源和社會保障局組織實施，法檢系統由省法院、省檢察院組織實施，司法行政系統監獄由司法廳牽頭組織實施。面試時間暫安排在2016年11月下旬。經資格復審合格的人員，憑本人准考證、身份證和有關證明材料參加面試，並繳納面試考務費80元(川價費〔2003〕237號文件規定)。面試具體事項由招錄單位另行通知。

(三)民族語言測試和體能測評

報考法院系統「雙語」試點班的，面試資格復審前由省法院組織測試相應民族語言能力,測試不合格的，不能進入面試。

報考司法行政系統監獄職位的所有面試人員和法院、檢察院系統的司法警察職位的人員均參加體能測評，體能測評不計算分值，成績分為合格與不合格。體能測評按人社部、公安部、國家公務員局《關於印發公安機關錄用人民警察體能測評項目和標准(暫行)的通知》(人社部發〔2011〕48號)，國家公務員局考試錄用司《關於錄用國家安全機關、監獄勞教人民警察和人民法院、人民檢察院司法警察體能測評有關問題的復函》(國公考錄函〔2011〕28號)和國家公務員局《關於明確公安機關人民警察體能測評次數的函》(國公局函〔2012〕1號)執行。法檢系統由省法院、省檢察院組織實施，司法行政系統監獄由司法廳牽頭組織實施。體能測評不合格的考生，不予進入下一步考錄環節。

體能測評應在具備條件的學校等地點全封閉進行。體能測評的具體時間、地點，由組織實施單位通知考生。參加體能測評的考生分組及年齡按本人體能測評的當日日期計算。

(四)考試總成績

考試總成績=筆試總成績×50%+面試成績×50%。成績保留三位小數，不進行四捨五入處理。各職位按考試總成績從高分到低分(考試總成績相同的，以筆試總成績高低確定名次;筆試總成績相同的，先後以《行政職業能力測驗》、《申論》、教育入學考試成績高低的順序確定名次)，等額確定進入體檢、考察的人選。

實際參加面試人數未達到錄用名額3倍的職位，進入體檢人員考試總成績不得低於本次招錄同類達到比例職位的體檢人員(不含遞補體檢人員)最低考試總成績。

六、體檢、考察和公示

(一)體檢

體檢在省確定的公務員錄用指定體檢機構進行，按照《關於印發<公務員錄用體檢通用標准(試行)>的通知》(國人部發﹝2005﹞1號)、體檢操作手冊、《關於修訂<公務員錄用體檢通用標准(試行)>及<公務員錄用體檢操作手冊(試行)>的通知》(人社部發﹝2010﹞19號)、《關於進一步做好公務員考試錄用體檢工作的通知》(人社部發﹝2012﹞65號)、《關於印發<公務員錄用體檢操作手冊(試行)>有關修訂內容的通知》(人社部發〔2013〕58號)執行。人民警察職位(含司法警察)按照《關於印發<公務員錄用體檢特殊標准(試行)>的通知》(人社部發﹝2010﹞82號)、《關於司法行政部門醫學、心理矯正類職位體檢視力項目執行標準的復函》(國公綜函〔2013〕13號)、《關於公安機關看守所獄醫職位錄用體檢視力項目執行標準的復函》(國公綜函〔2013〕20號)執行。公告發布後至本次招錄體檢實施時，如國家出台體檢新規定的，按照新規定執行。

司法行政系統司法助理員的體檢由各市(州)人力資源和社會保障局組織實施，法檢系統由省法院、省檢察院組織實施，司法行政系統監獄由司法廳牽頭組織實施。

招考單位或考生對非當日、非當場復檢的體檢項目結果有疑問的，可在接到體檢結論通知之日起7日內提出復檢要求。復檢只進行一次，只復檢對體檢結論有影響的項目。體檢結論以復檢結果為准。

《公務員錄用體檢特殊標准(試行)》中的所有體檢項目均不復檢。

體檢不合格或自動放棄出現缺額，招錄機關應在報考同一職位進入面試人員(其中需進行體能測評的，體能測評須合格)中按總成績高低依次遞補1次。

按照《公務員錄用考試違紀違規行為處理辦法(試行)》的有關規定，報考者在體檢過程中有意隱瞞影響錄用的疾病或者病史的，由招錄機關給予其不予錄用的處理。報考者在體檢過程中有串通體檢工作人員作弊或者請他人頂替體檢以及交換、替換化驗樣本等作弊行為的，體檢結果無效，由省公務員主管部門給予其5年內不得報考公務員的處理。

按照高校招生有關規定，試點生入學後，由培養院校進行身體復檢，復檢不合格者取消錄取資格。缺額不再遞補。

(二)考察

招錄機關對體檢合格人員的德才表現進行全面考察，考察工作按國家公務員局《關於做好公務員錄用考察工作的通知》(國公局發﹝2013﹞2號)執行。考察內容主要包括報考者的政治思想、道德品質、能力素質、學習和工作表現、遵紀守法、廉潔自律情況，並核實考察對象是否符合規定的報名資格條件，提供的報考信息和相關材料是否真實、准確，是否受過刑事處罰、參加邪教組織以及具有報考迴避的情形等，作出考察合格與否的結論。

考察不合格或自動放棄出現缺額，應在公示前從報考同一職位進入面試的人員(其中需進行體能測評的，體能測評須合格)中按總成績高低依次遞補1次。經體檢合格後進入考察。

(三)面試復試和公示

報考法律碩士試點班的擬錄取人選，由省委組織部按職位招錄計劃兩倍的比例(可參加面試復試人員不足招錄計劃兩倍的職位，符合條件人員可全部進入復試)報中央公務員主管部門，相關院校根據擬錄取名單按職位進行面試復試。復試合格的擬錄取人員由省委組織部向社會公示，無合格人員的，取消該職位。

報考其他職位的，法檢系統由省法院、省檢察院負責，司法行政系統監獄由司法廳負責，司法行政系統司法助理員由各市(州)人力資源和社會保障局負責確定擬錄取人員，並面向社會公示。公示內容包括擬錄取人員姓名、性別、准考證號、畢業院校(或原工作單位)、專業、考試總成績、擬錄取職位和監督舉報電話。公示期限為7天，期間接受社會舉報。舉報者應以真實姓名實事求是地反映問題，並提供必要的調查線索。

公示期間收到反映的，由公示機關進行調查，對查有實據影響錄取的，不予錄取。

七、錄取、學生管理與畢業錄用

擬錄取人員經公示無異議，由省級公務員主管部門將擬錄取人員名單報中央公務員主管部門，相關院校根據擬錄取名單發放錄取通知書。

被錄取人員到相關院校報到時，與培養院校、相關省級政法機關和定向單位簽訂定向培養協議書，接受培養。被錄取人員的戶口和檔案應遷入錄取學校。試點班學生在校期間由學校按學生管理規定管理。

試點班學生在校期間免收學費，並按照財政部財行〔2008〕459號文件規定發放生活補助費。

對於合格畢業生，由所在院校按原確定的招錄單位進行派遣，並將其檔案和戶口轉至相關單位。畢業生到定向單位報到後，由招錄單位按規定許可權和程序分別報省或市(州)公務員主管部門辦理公務員錄用手續。未畢業或者畢業時未獲得相應學歷學位的人員，以及畢業時不符合相應職位資格條件要求的，不得錄用為公務員，國家不負責安排工作，考生自行擇業。同時，一次性退還所享受的教育費用和補助費(包括學費、培養費和生活補助費)。在校期間主動放棄學業的學生或者違約不到定向單位工作的畢業生，不得錄用到其他黨政機關以及參照公務員法管理的事業單位，要將情況記入考生誠信檔案，並應在違約處理決定公布後1個月內，一次性退還所享受的教育費用和補助費(包括學費、培養費和生活補助費)，並繳納該費用50%的違約金。

試點班學生畢業錄用到定向單位工作，應有一定的服務年限，研究生層次的需服務滿5年，本科層次(含第二學位)的滿7年，專科層次的滿9年，方可交流。

八、紀律與監督

本次考錄按照《中華人民共和國公務員法》、《公務員錄用規定(試行)》、中央政法委等12個部門《2016年政法幹警招錄培養體制改革試點工作實施方案》等有關規定執行，設立考錄監督小組，歡迎社會各界監督。

四川省高級人民法院監督電話：028-86756755

四川省人民檢察院監督電話：028-86581074

四川省司法廳監督電話：028-86517762

九、本公告由中共四川省委組織部、四川省人力資源和社會保障廳、四川省教育廳、四川省公務員局負責解釋。

四川省高級人民法院政策咨詢電話：028-86960502

四川省人民檢察院政策咨詢電話：028-86581029

四川省司法廳政策咨詢電話：028-86748790

網路技術咨詢電話：028-86740101、86740202、86740303

附件：1.2016年四川省政法幹警招錄培養體制改革試點班招錄職位表

2.考試大綱

2016年8月26日