最高人民法院不良債權

1. 誰知道高級人民法院不良資產會議記錄的內容

最高人民法院關於審理
涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要

為了認真落實中央關於研究解決金融不良債權轉讓過程中國有資產流失問題的精神。統一思想，明確任務，依法妥善公正地審理涉及金融不良債權轉讓案件，防止國有資產流失，保障金融不良債權處置工作的順利進行，維護和促進社會和諧穩定，最高人民法院邀請全國人大常委會法制工作委員會、中共中央政法委員會、國務院法制辦公室、財政部、國務院國有資產監督管理委員會、中國銀行業監督管理委員會、中國人民銀行和審計署等單位，於2008年10月14日在海南省海口市召開了全國法院審理金融不良債權轉讓案件工作座談會。各省、自治區、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院以及新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院主管民商審判工作的副院長、相關審判庭的負責同志參加了座談會。與會同志通過認真討論，就關於審理涉及金融不良債權轉讓案件的主要問題取得了一致的看法。現紀要如下：
一、關於審理此類案件應遵循的原則
會議認為，此類案件事關金融不良資產處置工作的順利進行，事關國有資產保護，事關職工利益保障和社會穩定。因此，人民法院必須高度重視此類案件，並在審理中注意堅持以下原則：
（一）堅持保障國家經濟安全原則。民商事審判工作是國家維護經濟秩序、防範和化解市場風險、維護國家經濟安全的重要手段。全國法院必須服從和服務於國家對整個國民經濟穩定和國有資產安全的監控，從中央政策精神的目的出發，以民商事法律、法規的基本精神為依託，本著規範金融市場、防範金融風險、維護金融穩定、保障經濟安全的宗旨，依法公正妥善地審理此類糾紛案件，確保國家經濟秩序穩定和國有資產安全。
（二）堅持維護企業和社會穩定原則。金融不良資產的處置，涉及企業重大經濟利益。全國法院要進一步強化政治意識、大局意識、責任意識和保障意識，從維護國家改革、發展和穩定的大局出發，依法公正妥善地審理好此類糾紛案件，切實防止可能引發的群體性、突發性和惡性事件，切實做到「化解矛盾、理順關系、安定人心、維護秩序」。
（三）堅持依法公正和妥善合理的原則。人民法院在審理此類案件中，要將法律條文規則的適用與中央政策精神的實現相結合，將堅持民商法的意思自治、平等保護等理念與國家經濟政策、金融市場監管和社會影響等因素相結合，正確處理好保護國有資產、保障金融不良資產處置工作順利進行、維護企業和社會穩定的「關系」，做到統籌兼顧、妥善合理，確保依法公正與妥善合理的統一，確保審判的法律效果和社會效果統一。
（四）堅持調解優先、調判結合的原則。為了避免矛盾激化，維護社會穩定，平衡各方利益，人民法院在訴訟中應當向當事人充分說明國家的政策精神，澄清當事人對法律和政策的模糊認識。堅持調解優先，積極引導各方當事人本著互諒互讓的精神進行協商，盡最大可能採用調解的方式解決糾紛。如果當事人不能達成和解，人民法院要根據相關法律法規以及本座談會紀要（以下簡稱《紀要》）進行妥善公正的審理。
二、關於案件的受理
會議認為，為確保此類案件得到公正妥善的處理，凡符合民事訴訟法規定的受理條件及《紀要》有關規定精神涉及的此類案件，人民法院應予受理。不良債權已經剝離至金融資產管理公司又被轉讓給受讓人後，國有企業債務人知道或者應當知道不良債權已經轉讓而仍向原國有銀行清償的，不得對抗受讓人對其提起的追索之訴，國有企業債務人在對受讓人清償後向原國有銀行提起返還不當得利之訴的，人民法院應予受理；國有企業債務人不知道不良債權已經轉讓而向原國有銀行清償的，可以對抗受讓人對其提起的追索之訴，受讓人向國有銀行提起返還不當得利之訴的，人民法院應予受理。
受讓人在對國有企業債務人的追索訴訟中，主張追加原國有銀行為第三人的，人民法院不予支持；在《紀要》發布前已經終審或者根據《紀要》做出終審的，當事人根據《紀要》認為生效裁判存在錯誤而申請再審的，人民法院不予支持。
案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）金融資產管理公司與國有銀行就政策性金融資產轉讓協議發生糾紛起訴到人民法院的；
（二）債權人向國家政策性關閉破產的國有企業債務人主張清償債務的；
（三）債權人向已列入經國務院批準的全國企業政策性關閉破產總體規劃並擬實施關閉破產的國有企業債務人主張清償債務的；
（四）《紀要》發布前，受讓人與國有企業債務人之間的債權債務關系已經履行完畢，優先購買權人或國有企業債務人提起不良債權轉讓合同無效訴訟的；
（五）受讓人自金融資產管理公司受讓不良債權後，以不良債權存在瑕疵為由起訴原國有銀行的；
（六）國有銀行或金融資產管理公司轉讓享受天然林資源保護工程政策的國有森工企業不良債權而引發受讓人向森工企業主張債權的（具體詳見《天然林資源保護區森工企業金融機構債務免除申請表》名錄）；
（七）在不良債權轉讓合同無效之訴中，國有企業債務人不能提供相應擔保或者優先購買權人放棄優先購買權的。
三、關於債權轉讓生效條件的法律適用和自行約定的效力
會議認為，不良債權成立在合同法施行之前，轉讓於合同法施行之後的，該債權轉讓對債務人生效的條件應適用合同法第八十條第一款的規定。
金融資產管理公司受讓不良債權後，自行與債務人約定或重新約定訴訟管轄的，如不違反法律規定，人民法院應當認定該約定有效。金融資產管理公司在不良債權轉讓合同中訂有禁止轉售、禁止向國有銀行、各級人民政府、國家機構等追償、禁止轉讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權利條款的，人民法院應認定該條款有效。國有銀行向金融資產管理公司轉讓不良債權，或者金融資產管理公司收購、處置不良債權的，擔保債權同時轉讓，無須徵得擔保人的同意，擔保人仍應在原擔保范圍內對受讓人繼續承擔擔保責任。擔保合同中關於合同變更需經擔保人同意或者禁止轉讓主債權的約定，對主債權和擔保權利轉讓沒有約束力。
四、關於地方政府等的優先購買權
會議認為，為了防止在通過債權轉讓方式處置不良債權過程中發生國有資產流失，相關地方人民政府或者代表本級人民政府履行出資人職責的機構、部門或者持有國有企業債務人國有資本的集團公司可以對不良債權行使優先購買權。
金融資產管理公司向非國有金融機構法人轉讓不良債權的處置方案、交易條件以及處置程序、方式確定後，單筆（單戶）轉讓不良債權的，金融資產管理公司應當通知國有企業債務人注冊登記地的優先購買權人。以整體「資產包」的形式轉讓不良債權的，如資產包中主要債務人注冊登記地屬同一轄區，應當通知該轄區的優先購買權人；如資產包中主要債務人注冊登記地屬不同轄區，應當通知主要債務人共同的上級行政區域的優先購買權人。
按照確定的處置方案、交易條件以及處置程序、方式，上述優先購買權人在同等條件下享有優先購買權。優先購買權人收到通知後明確表示不予購買或者在收到通知之日起三十日內未就是否行使優先購買權做出書面答復，或者未在公告確定的拍賣、招標日之前做出書面答復或者未按拍賣公告、招標公告的規定時間和條件參加競拍、競標的，視為放棄優先購買權。
金融資產管理公司在《紀要》發布之前已經完成不良債權轉讓，上述優先購買權人主張行使優先購買權的，人民法院不予支持。
債務人主張優先購買不良債權的，人民法院不予支持。
五、關於國有企業的訴權及相關訴訟程序
會議認為，為避免當事人濫用訴權，在受讓人向國有企業債務人主張債權的訴訟中，國有企業債務人以不良債權轉讓行為損害國有資產等為由，提出不良債權轉讓合同無效抗辯的，人民法院應告知其向同一人民法院另行提起不良債權轉讓合同無效的訴訟；國有企業債務人不另行起訴的，人民法院對其抗辯不予支持。國有企業債務人另行提起不良債權轉讓合同無效訴訟的，人民法院應中止審理受讓人向國有企業債務人主張債權的訴訟，在不良債權轉讓合同無效訴訟被受理後，兩案合並審理。國有企業債務人在二審期間另行提起不良債權轉讓合同無效訴訟的，人民法院應中止審理受讓人向國有企業債務人主張債權的訴訟，在不良債權轉讓合同無效訴訟被受理且做出一審裁判後再行審理。
國有企業債務人提出的不良債權轉讓合同無效訴訟被受理後，對於受讓人的債權系直接從金融資產管理公司處受讓的，人民法院應當將金融資產管理公司和受讓人列為案件當事人；如果受讓人的債權系金融資產管理公司轉讓給其他受讓人後，因該受讓人再次轉讓或多次轉讓而取得的，人民法院應當將金融資產管理公司和該轉讓人以及後手受讓人列為案件當事人。
六、關於不良債權轉讓合同無效和可撤銷事由的認定
會議認為，在審理不良債權轉讓合同效力的訴訟中，人民法院應當根據合同法和《金融資產管理公司條例》等法律法規，並參照國家相關政策規定，重點審查不良債權的可轉讓性、受讓人的適格性以及轉讓程序的公正性和合法性。金融資產管理公司轉讓不良債權存在下列情形的，人民法院應當認定轉讓合同損害國家利益或社會公共利益或者違反法律、行政法規強制性規定而無效。
（一）債務人或者擔保人為國家機關的；
（二）被有關國家機關依法認定為涉及國防、軍工等國家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉讓或限制轉讓情形的；
（三）與受讓人惡意串通轉讓不良債權的；
（四）轉讓不良債權公告違反《金融資產管理公司資產處置公告管理辦法（修訂）》規定，對依照公開、公平、公正和競爭、擇優原則處置不良資產造成實質性影響的；
（五）實際轉讓的資產包與轉讓前公告的資產包內容嚴重不符，且不符合《金融資產管理公司資產處置公告管理辦法（修訂）》規定的；
（六）根據有關規定應經合法、獨立的評估機構評估，但未經評估的；或者金融資產管理公司與評估機構、評估機構與債務人、金融資產管理公司和債務人、以及三方之間惡意串通，低估、漏估不良債權的；
（七）根據有關規定應當採取公開招標、拍賣等方式處置，但未公開招標、拍賣的；或者公開招標中的投標人少於三家（不含三家）的；或者以拍賣方式轉讓不良債權時，未公開選擇有資質的拍賣中介機構的；或者未依照《中華人民共和國拍賣法》的規定進行拍賣的；
（八）根據有關規定應當向行政主管部門辦理相關報批或者備案、登記手續而未辦理，且在一審法庭辯論終結前仍未能辦理的；
（九）受讓人為國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警、金融資產管理公司工作人員、國有企業債務人管理人員、參與資產處置工作的律師、會計師、評估師等中介機構等關聯人或者上述關聯人參與的非金融機構法人的；
（十）受讓人與參與不良債權轉讓的金融資產管理公司工作人員、國有企業債務人或者受託資產評估機構負責人員等有直系親屬關系的；
（十一）存在其他損害國家利益或社會公共利益的轉讓情形的。

2. 最高人民法院關於判決確定的金融不良債權多次轉讓人民法院能否裁定變更執行主體請示的答復（2009）執他麻

湖北省高級人民法院：
你院鄂高法（2009）21號請示收悉。經研究，答復如下：
《最高人民法院關於人民法院執行若干問題的規定（試行）》，已經對申請執行人的資格以明確。其中第18條第一款規定「人民法院受理執行案件應當符合下列條件：……（2）申請執行人是生效法律文書確定的權利人或繼承人、權利承受人。」該條中的「權利承受人」，包含通過債權轉讓的方式承受債權的人。依法從金融資產管理公司受讓債權的受讓人將債權再行轉讓給其他普通受讓人的，執行法院可以依據上述規定，依債權轉讓協議以及受讓人或者轉讓人的申請，裁定變更申請執行主體。
《最高人民法院關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》第三條雖只就金融資產管理公司轉讓金融不良債權環節可以變更申請執行主體作了專門規定，但並未排除普通受讓人再行轉讓給其他普通受讓人時變更申請執行主體。此種情況下裁定變更申請執行主體，也符合該通知及其他相關文件中關於支持金融不良資產債權處置工作的司法政策，但對普通受讓人不能適用訴訟費減半收取和公告通知債務人等專門適用於金融資產管理公司處置不良債權的特殊政策規定。
抄送：各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院

3. 什麼是不良債權，不良債權轉讓合同的法律效力

一、什麼是不良債權
不良債權，是指公司企業的資金、商品、技術等借與或租借到其它公司企業但面臨無法收回或收回少量的現象。不良債權的形成原因是多方面的，最根本的因素在於我們國家的法治化程度不夠，客觀的說，我們國家無論從法律的制定、法律的執行以及配套制度的建設（如財務監管、信用制度）等諸多方面都存在嚴重問題。從企業自身內部來說，不良債權的產生緣於企業對債權的監督管理不夠。
二、不良債權轉讓合同的效力
不良債權轉讓合同,一般是指四大資產管理公司以拍賣、招標等方式向其他企業、個人處置不良金融資產時，與其他企業、個人所簽訂的債權轉讓合同。與一般債權轉讓相比較，不良債權轉讓涉及的政策性強，轉讓標的是評估為不良債權的金融債權，轉讓對價一般為低價打折轉讓，受讓企業或個人主張債權時,債務人往往會以該債權轉讓導致國有資產流失為由抗辯轉讓合同無效。對其效力的認定，是審判中的難點。
審判實踐中，不良金融資產轉讓合同的效力認定，主要涉及以下幾種類型：
1.債權轉讓時評估不真實,即在不良金融債權處置的評估過程中，漏估、低估債務人的資產，對債務人償債能力低值評估的情形。筆者認為，在此情形下，不應一概認定合同無效，而應根據評估不真實的原因及當事人的過錯情況，具體加以分析。債權轉讓評估不真實，可能是多種原因造成的：一是由於債務人企業在評估過程中，故意隱瞞資產，或提供不真實的財務報表等造成的;二是資產公司工作人員與債務人內外勾結，造成低值評估的;三是評估機構未盡謹慎評估義務造成的。對第二種情形，應依據合同法第五十二條第二項的規定認定為無效;而第一種和第三種情形，屬於第三人過錯所造成的資產漏估或低估情形，如果資產公司用盡了調查債務人資產的必要手段，盡到了注意義務，仍未能防止債務人故意隱瞞資產或評估機構惡意評估的，應認定轉讓合同有效。而對於債務企業的漏估資產或低估資產超出估價的部分，因轉讓是建立在未將該部分財產納入債務人償債能力評估的基礎之上的，資產管理公司對該部分資產應享有相應的追索權利;如該部分財產因資產管理公司的追索而由債務人直接償付給了資產管理公司，受讓人的受讓債權數額及債務人的償付義務則相應減少，而受讓人的受讓價款亦可按比例減少，但受讓人與評估機構串通低值評估債務人償債能力的除外。同時，在受讓人與評估機構串通的情況下，資產管理公司還可根據合同法關於欺詐的規定，主張撤銷合同，並追究受讓人及評估機構的相應民事責任。
2.受讓人主張債權後可能獲得巨額收益的。此問題也是當前不良金融資產處置案件審理中一個亟待解決的重要問題，尤其是民營企業或個人以極低的價格(最低為5%左右)受讓債權後，就全額債權及利息主張權利時，各級法院考慮到可能存在國有資產流失的問題，一般不敢輕易判決。實踐中，一些資產管理公司無法實現的債權，在轉讓給其他企業或個人後，確實有部分企業或個人在實現債權時，獲得了較高比例的受償。但筆者認為，向企業或個人轉讓不良金融資產，是國家處置不良金融資產的重要途徑，對企業和個人合法受讓的債權，不能僅因為其支付對價極低卻對全額債權主張權利而認定轉讓合同無效。受讓人通過追償所獲得的巨額利潤，除了在轉讓過程中可能存在違規操作的因素外，還有資產處置制度本身存在不足的原因，即對受讓人可能獲得的巨額收益缺乏相應平衡調節機制。一般來說，由不良債權的性質所決定，受讓人的債權獲益應有相應的「度」，或稱之為預期受償比例，超過該比例的債權部分，應免除國有債務企業的償付責任，從而避免因債權處置變相加重國有企業負擔的情形出現。至於企業或個人受讓債權後，除了本金還主張債務利息的，亦因其利息求償權超出了簽訂轉讓合同時所預期的受償比例，應不予支持。同時，從平衡金融機構催收債權和國有企業穩定、減負兩方面利益的角度，應規定國有企業債務人對折價轉讓的債務享有優先購買的權利，使債權折價的優惠盡可能地由國有企業債務人享有，避免由於受讓人追償債務導致國有企業破產或不穩定的情況發生。
3.禁止轉售的債權對外轉讓的。主要涉及兩種情形：一是財政部財金[2005]74號通知第二條所禁止轉讓的債權，被資產管理公司對外轉讓的。違反該規定，轉讓合同是否必然導致無效呢?根據合同法司法解釋(一)第四條之規定，確認合同無效不能依據行政規章。上述通知關於禁止轉讓債權的規定，並不必然導致轉讓合同無效，轉讓合同效力的認定須根據具體情況加以分析。對於經國務院批准列入全國企業政策性關閉破產計劃的國有企業債權、國防軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權以及其他限制轉讓的債權，因涉及國家的公共政策及國家安全，可依照民法通則第五十八條之規定，認定此類債權的轉讓無效。而對於債務人或擔保人為國家機關的不良債權，國家法律明確規定國家機關不得借款或進行擔保，其參與民事活動有明顯的過錯，理應依照相關法律的規定承擔責任;同時，即使經轉讓相關企業或個人成為國家機關的債權人，雙方也是民事活動中的正常債權債務關系，並不會因債權人主張權利而損害國家或社會公共利益。所以，債務人或擔保人為國家機關的不良債權被轉讓的，不應輕易認定為無效。
二是資產管理公司在債權轉讓協議中設置了「禁止轉售條款」，但受讓人再度轉讓該債權的。從協議約定「禁止轉售條款」的目的看，主要在於防止購買者炒作債權，對債權進行再度轉讓獲取商業利潤。現行法律法規對當事人間的這種約定亦未禁止，故該條款應是有效的。受讓人取得的是一個處分權受到限制的債權，其再度轉讓債權屬無權處分行為，應歸於無效，債務人可據此向再度轉讓債權後的受讓者主張協議無效的抗辯。同時，從防止受讓企業或個人惡意炒作債權及國家不良債權處置的政策目的出發，應規定企業或個人受讓資產管理公司的不良債權後不得再轉讓。
4.受讓人欠缺受讓資格的。財政部財金[2005]74號通知第三條規定，國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警、資產公司工作人員、原債務企業管理層以及參與資產處置工作的律師、會計師等中介機構人員等關聯人不得購買或變相購買不良資產。國家公務員、金融監管機構工作人員、政法幹警不得從事營利性的商業活動，已有相關明確規定，其作為受讓人時，該轉讓合同無效。至於資產公司工作人員等關聯人員作為受讓人時，其會利用職務或業務上的便利從事損害或侵吞國有資產的行為，禁止其進行關聯交易是不良資產處置工作得以公平、公正進行的基本保障，所以其作為受讓人時，該轉讓合同亦應無效。
總的來說，當前各地法院在對不良債權轉讓合同效力認定上的分歧，一定程度上會影響到國家不良金融資產處置政策的落實及其資產處置目標的實現，也會加大人民法院在審理此類案件時所面臨的風險和壓力，有必要由最高人民法院就此問題出台相應的司法解釋予以明確。

4. 關於如何理解最高人民法院法發19號會議紀要若干問題的請示之答復

您好，答復具體內容如下：
【發布部門】 最高人民法院
【發文字型大小】 [2009]民二他字第21號
【發布日期】 2009.09.25
【實施日期】 2009.09.25
【時效性】 現行有效
【效力級別】 司法解釋性質文件
【法規類別】 法律解釋執行
最高人民法院關於如何理解最高人民法院法發（2009）19號《會議紀要》若干問題的請示之答復
（2009年9月25日[2009]民二他字第21號）
雲南省高級人民法院：
你院《關於如何理解最高人民法院法發（2009）19號＜會議紀要＞若干問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
我院於2009年4月3日發布的法發（2009）19號《關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）所要解決的問題實質是如何解決和化解計劃經濟時期形成的歷史遺留問題。其主要目的在於規範金融不良債權轉讓行為，維護企業和社會穩定，防止國有資產流失，保障國家經濟安全。根據《紀要》的精神和目的，涉及非國有企業債務人的金融不良債權轉讓糾紛案件，亦應參照適用《紀要》的規定。債務人未對不良債權轉讓合同的效力提出異議，但案件的事實和相關證據情況能夠引發人民法院對不良債權轉讓合同效力產生合理懷疑的，人民法院可以依職權主動審查不良債權轉讓合同的效力。
以上意見供參考。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。