界首市法院

『壹』 安徽界首王歌

「內部人」法官的變遷與沉淪

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.315cx.com.cn 2005-12-17 7:39:15 來源:中國315誠信網

□任之劍

以訴訟程序實現當事人的合法權益，是每個原告和被告對法律的信仰和依賴，也是法制社會中權利所有人實現權利的最後一道保護線。如果說法院已經確定的權利，因法院「內部人」的問題而不能實現的話，那麼就不單是對權利人，而是對整個社會的一種侵害。因此，生長在司法內部的毒瘤必須清除。眼前，就有這樣一個瘤：界首市法院原執行庭庭長呂武，就是一個涉嫌多罪名、斂財上百萬的「內部人」。日前，這個法院「內部人」被一審判處有期徒刑20年。

本是小車司機，搖身一變成法官

呂武從部隊退伍後分配到界首市政府辦公室開車，1993年被聘任為幹部後調入界首市法院，從助審員干起，直到提任執行庭長。幾年下來，呂武住進了界首市最豪華的環宇新村小區內一棟價值30多萬元的三層樓別墅，獨門獨戶，面積300多平方米，內部裝飾雖不能用富麗堂皇來形容，但也不失現代裝飾之潮流，並在二樓用香火供奉著一個「關公」。另外，他還擁有近百萬元的房地產，70多萬元的股票，與其個人、家庭的收入懸殊極大。這些「財富」正是他利用手中的權力，戲法律於股掌之中，在案件執行中惡意處置被執行人財產，暗箱操作執行標的款的分配，任意終結執行程序，隨意製造執行假象，玩弄執行權術，採取多種手段，不計後果，大肆斂財得來的。

惡到極時終有報。阜陽市紀委順應民心，先行對呂武的問題進行了調查，揭開了呂武嚴重違法違紀的蓋子。去年7月9日，阜陽市檢察院依法介入此案，並指定潁泉區檢察院查處呂武的涉嫌經濟犯罪問題。潁泉區檢察院克服困難，沖破阻力，從當初接手的呂武涉嫌30多萬元犯罪數額查起，直到突破百萬元以上。近日，檢察機關起訴之後，一審法院開庭審理了此案。

編造理由，逼你出血

法官以法律手段保護當事人的合法權利，是法官的職責所在，在履行職責中要遵守職業道德。然而，呂武卻將法官這一基本要求棄之腦後，用法官的權力來滿足個人的目的。1999年1月6日，界首市法院判決被告河南省淮濱縣三和實業集團公司飼料廠（以下簡稱三和飼料廠）償還界首市油廠貨款67萬元。6月7日，界首市油廠提出申請執行。該案進入執行程序後，因多種原因案件一直未能執行下去。經過油廠、法院的努力，得知了三和飼料廠的一些信息，為此，2001年1月15日，呂武帶隊到河南省淮濱縣查封了三和飼料廠價值123萬元的財產。在查封期間，三和飼料廠被河南省潢川縣華英禽業總公司（以下簡稱華英總公司）收購，被查封財產轉移到華英總公司。2002年4月17日，呂武等執行人員以判決書、裁定書為依據，加上罰款金額，從華英總公司賬戶上劃轉110萬元至界首市法院的賬戶上。為此，華英總公司委託兩個律師向界首市、阜陽市、安徽省三級人民法院以被執行對象程序違法為由提出申訴。此時，呂武認為發財的機會有了，5月22日，呂武以向省高院匯報該案為由，向界首市油廠廠長肖某某要1萬元作活動費用。為表示對呂武的感謝和支持，以及防止節外生枝，肖某某將1萬元送到呂武的辦公室交給了他。轉眼幾個月過去了，年終將至，呂武又出歪點子。11月1日，呂武打電話告訴肖某某，上邊要來人查這件事，拿5000元來活動一下，肖某某不敢怠慢，趕緊如數送來。按呂武的性格100多萬元的肥肉怎能輕易從嘴邊溜過，1萬多元就想擺平呂武，要回執行款，油廠方想得太簡單了。2003年5月9日，呂武又以華英總公司告得厲害為由，要肖某某再拿出4、5萬元來「擺平」此事，否則就將該款退回。好不容易執行回來的100多萬元的款子因幾萬元「活動費」就被退回，肖某某心裡當然有些不甘，權衡之下只有棄小保大。在和廠里人商量後，肖某某取款5萬元，其中4萬元送到在界首市郵政局大門口等候的呂武手中。如此這般「搗鼓」，僅這一家油廠，呂武就揩油5.5萬元。此後，呂武才將執行款如數返還給了油廠。

1997年12月，界首市法院執行庭委託浙江省海寧市法院執行庭代為執行海寧工達皮鞋廠張益康貨款一案。1998年3月3日，海寧市法院執行庭代為執行的8萬元匯到界首，這對呂武來說等於是掉下來的肥肉，哪有不撈之理。於是，他按照自己的思路操作這筆匯款。首先，呂武安排執行庭王歌以個人名義在界首市中行前進分理處開戶，同日將該8萬元轉進王歌的賬戶上。9月9日，呂武讓王歌從賬戶中取出6萬元，以執行組的名義分成兩個3萬元存入中行界首市支行環宇信用社，並讓王歌將兩張定活兩便存單交給其處理。呂武收下兩張存單後，將其中一張存單交給了執行庭的宋曉超，自己留下另一張存單。9月10日，呂武將留下的一張存單款取出。同日，呂武安排宋曉超將另外一張存單3萬元取出，還給界首市春秋製革廠的曹、李夫婦，但要求曹、李夫婦寫出6萬元的收條，並讓宋告訴曹、李夫婦，如不寫6萬元收條則不給一分錢。為能得到3萬元，曹、李夫婦按要求出具了6萬元的收據。9月13日，宋曉超將收據交給呂武，呂武將收據轉交給王歌入賬。9月30日，呂武又安排宋曉超讓曹、李夫婦再寫一張1.6萬元的收據，並在收據上另寫明「該案延期執行」。收據寫好後交給了呂武，呂對寫據人分文未付。接著，呂武又安排王歌將剩下的海寧執行款2萬元取出，其中1.6萬呂武收下後將曹、李夫婦寫的1.6萬元收條交出抵賬。兩次轉手暗箱操作，執行標的款大部分落入個人腰包。

1996年5月24日，阜陽市地方鐵路局界首站所屬的物資供應站向界首市建行申請開具40萬元和30萬元的兩筆銀行承兌匯票，由於在利用承兌匯票的經營中，因界首站副站長李建軍操作失誤，至使兩筆承兌匯票先後被騙，承兌期限到後不能如期歸還。1999年7月22日，界首市建行向法院提起訴訟，經法院確認界首站於2001年12月30日前還清兩筆承兌匯票已轉為貸款的70萬元及利息。規定的還款期限到後，界首站未能償還貸款，於是建行在12月30日、31日向法院遞交強制執行申請書。2001年1月，該申請執行案轉入執行庭進入執行程序。債務人李建軍得知消息後，找到與呂武關系很好的界首站的法律顧問王某，要其從中幫忙不要法院執行了，並給王某3萬多元，要其送給呂武。王某多次找到呂武商談此事，看有什麼法子能辦成，並瞞著李建軍只給了呂武1萬元。呂武在收受1萬元後向王某出主意，由呂武安排執行庭暫不進入執行程序，拖過6個月，等法律規定的申請執行時效6個月過後，再要李建軍提出執行異議。8月10日，呂武操縱合議庭，隱瞞該案已申請執行的事實，在21日向審委會匯報時採取隱瞞事實的方法，以已過申請時效為由，致使審委會做出不予執行的決定。8月22日，呂武安排人製作了不予執行民事裁定書。11月8日，裁定書生效，致使建行的70萬元債權無法實現。呂武的所作所為引起了建行系統廣大職工的不滿。

拍賣執行財產，從中私撈錢財

界首市水暖器材廠因債務償還問題被執行庭查封後，一批水暖器材被呂武盯上了，並伺機從中撈取好處。2003年1月5日，天氣很冷，但做著發財夢的呂武心裡忘不了那一堆器材。於是，他打電話要執行庭聘用駕駛員李某與其一起到界首市水暖器材廠。途中，呂武告知李某，該廠有一批報廢的半成品水暖器材，已被執行庭查封，這裡面肯定能賺大錢，要李某出面買下。返回途中，呂武在車上打電話跟界首市元豐拍賣分公司（以下簡稱拍賣公司）經理聶斌，聶斌將被查封的水暖器材以4.5萬元價格賣給李某。照呂武安排，1月6日上午，李某到拍賣公司將4萬元現金和一張5000元的欠條交給聶斌，聶斌指派拍賣行工作人員隨同李某去水暖器材廠交貨。李某與其姐夫到界首市的劉塔橋聯系收購人，結果以7.5萬元將這批貨賣出，從中獲利3萬元。1月9日，李某將獲利中的2萬元以自己的名字存入在呂武家附近的工行營業部。次日上午一上班，李某將賣貨獲利3萬元的情況告知呂武，並將2萬元存摺交給呂武。10分鍾後，呂武讓李某開車一同將2萬元取出來，自己佔有。

呂武的斂財手段可謂是空手道高手，財產處理給你了，你不給現錢不要緊，那就要你轉為「債權」，只要在界首，呂武不怕你「賴賬」。1998年，界首市法院判決確定被告界首市黃淮海開發立體養殖場（以下簡稱養殖場）分期償還農行界首市支行（以下簡稱農行）貸款5萬元、30萬元、5萬元，合計40萬元。但養殖場因經營不善而關閉，無力償還債務。2000年7月，農行將上述債權剝離給中國長城某公司合肥辦事處。2002年8月5日，界首市法衛律師事務所（以下簡稱法衛所）向長城某公司買斷養殖場債權。10月5日，呂武指使執行庭魏俊山偽造移送執行書，並以此為依據，於同日發出執行通知書查封養殖場房地產。後來，執行庭委託界首市價格認證中心對養殖場的房地產進行評估，在呂武的授意下，價格鑒定結論為23.99萬元，大大低於實際價格51.31萬元。2003年3月初，個體戶代建華、榮雪嶺夫婦經呂武勸說，以23.99萬元的價格買下養殖場房地產。3月10日，呂武要拍賣公司聶斌給代、榮夫婦補辦拍賣的有關手續，並要聶斌在只收到13.99萬元的情況下，開出23.99萬元的成交收據，從中虛開出10萬元。呂武就是因操縱拍賣執行財產的高低差價的空間，變著戲法撈好處。

挪用執行款，便母辦公司

呂武身為一名法官，對法律行為和後果是明知的。因此，他本人決不會輕易出面做違法的事，以他的習慣會精心設計一個計劃，既要把事情辦好，又牽連不到自己，他利用執行標的款管理不嚴和個人職位的特殊性，讓信得過的本庭人員來操辦公款私用的事。2002年5月14日，呂武母親個人籌辦一個「界首市誠信服務有限公司」，叫呂武幫著辦理有關公司登記的驗資和工商注冊手續。15日上午上班後，呂武將執行員王卉（另案處理）叫到自己的辦公室，要其以退執行款的名義，從本院收費室拿出50萬元來，庭里不出任何字據和手續。為此，王卉到收費室以退執行款的名義要領執行款，並稱呂庭長不在，電話已請示過呂庭長，先退款後補手續，在收費室的堅持下，王卉才出具一張白條「今收到收費室現金50萬元整」，收費室劉華給王卉開出中行界首市支行的一張現金支票50萬元。同日，按呂武安排，王卉用呂武交給的尚利俠、隋東強的身份證在中行環宇分理處開戶，並將50萬元分別存入尚利俠、隋東強賬戶上各25萬元。5月16日，呂武又讓王卉將兩個25萬元轉到界首市中原會計師事務所在農行界首城關所賬戶上，用於其母的公司注冊資金的驗資。驗資後，6月3日呂武將其母所辦的公司財務公章及隋、尚兩人的私章交給王卉，要王卉將50萬元退回法院收費室。同日，王卉以現金繳款的形式將50萬元存入法院收費室賬戶上。案發後，呂武極力否認這一事實，一切責任都推給王卉。然而，一切都已太晚，倆人是一根繩上的螞蚱，誰也逃不了法律的干係。

『貳』 20年前的連環殺人案：安徽男子3年連殺38人，最後怎樣

「2001年至2002年兩年，被告人實施搶劫、故意殺人、強奸、盜竊等犯罪，殘忍奪走無辜生命34條。因此，被告應該被判處死刑!」

2003年7月，河南省駐馬店市中級人民法院開庭審理。被告是一個普通的留著鬍子的中年男子。如果公訴人沒有指出他的罪行，沒有人會想到這樣一個普通的人竟然是一個極其惡毒的殺人犯!「被告卞匡，你對公訴方對你的指控有什麼異議嗎?」」法官問道。「是的!」邊笑了起來。「你錯過了五個。我一共殺了39個人!」邊律師的回答激怒了律師，他已經經歷了各種風暴，似乎殺人對他來說只是一個游戲——這個人絕對是個惡魔!

1968年出生於安徽省臨泉縣邊庄村，邊小喪父，和哥哥邊懷超一起生活。卞懷超是個真正的流氓。他從小無知，做過很多鬼鬼祟祟的事。

兩天後，他們又和一對夫婦同居了。傅鑫源將這名男子打暈後，卞老師立即向女主人要錢。女主人說她沒錢，幾個人侮辱她和她只有12歲的大女兒。然後他殺死了女主人和她的小女兒，但大女兒跑了，報了警。

12月17日，卞離家出走，在界首市殺害了一家三口。2002年1月17日，邊先生和他的同事在河南省上蔡縣殺死了一個家庭的7名成員，這一事件讓當地所有人都感到緊張。

到2002年2月6日，卞氏和她的團伙被逮捕時，他們已經殺害了41名無辜的人，其中39人慘死。當警察問起他的罪行時，邊笑著問:「你想聽哪一個?」有些還不夠好!」

最後，在2003年7月24日，法院判處所有殺人犯邊曠、傅新元、羅連順死刑，惡魔們終於在人間被繩之以法。

看卞況的一生，我可以看到他的雙手和腳。他有很多選擇來創造不同的生活，但他選擇了走這條路。我不想再說什麼偉大的真理了，對這些「福氣」永遠不會超過它!

『叄』 被結婚五次女子勝訴，為何還是不能結婚

南通開發區法院在線開庭並當庭宣判，判決撤銷被告如東縣民政局拒絕糾錯的答復，確認原告尚尚與第三人沈某某在如東縣民政局婚姻登記處辦理的婚姻登記無效，被告於判決生效之日起六十日內對原告的錯誤婚姻登記信息予以刪除。勝訴是個好消息但想領結婚證還是很難

一審宣判後，尚尚通過支雲庭審系統在線感謝法官時說：" 這件事情已經嚴重影響了我的正常生活，現在法院終於幫我解決了問題！"

尚尚告訴紫牛新聞記者：" 走投無路時，這個宣判給了我一線希望，而且法院還主動幫我找了法律援助，挺感謝他們的。但我還是不能領到結婚證，現在山東那邊民政局裡我的婚姻狀態還存在，只有那邊的婚姻登記信息消除才行，但那邊法院以超過法定起訴期限為由駁回了。"

" 現在寶寶都出生了，結婚證還沒拿到手，沒有結婚證就辦不了准生證、出生證明、孩子落不了戶。" 尚尚說，原本生孩子有生育險，住院的花銷是可以報銷的，沒有結婚證現在報不了。

" 我們村裡有政策，每個新生兒有 6000 元補助，但必須有結婚證、准生證，但這些我沒有。" 為了給孩子辦理出生證明，他們上星期去鄭州花了幾千元做親子鑒定，等親子鑒定結果出來後才能辦孩子的出生證明。

" 幸運的是家人一直支持我，他們一直鼓勵我，慢慢來，總會解決的。" 尚尚說，最近她給有關部門寫了申訴材料，希望能夠盡快解決此事，但得到的結果是讓她等待處理結果。

尚尚的最後一個 " 婚姻登記 " 何時能被糾錯？她什麼時候才能領到真正的結婚證書？我們和她一樣，翹首期待。

『肆』 皖界首市犯罪人員,任團結的案情及判刑情況。

這是二審裁定

安徽省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2014）皖刑終字第00051號
原公訴機關安徽省合肥市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）任團結，男，1982年4月13日出生於安徽省無為縣，漢族，初中文化，農民，戶籍地無為縣嚴橋鎮沈斌行政村紅光自然村007號，住所地巢湖市城市管理委員會宿舍5樓。因涉嫌犯合同詐騙罪於2013年1月6日被刑事拘留，同年2月4日被批准逮捕，同日被執行逮捕。現羈押於巢湖市看守所。
辯護人黃延福，安徽福達律師事務所律師。
安徽省合肥市中級人民法院審理合肥市人民檢察院指控原審被告人任團結犯合同詐騙罪一案，於2013年12月12日作出（2013）合刑初字第00109號刑事判決。原審被告人任團結不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現已審理終結。
一審法院查明：2011年3月至2012年11月間，被告人任團結在安徽省巢湖市散兵鎮、銀屏鎮等地多次與當地農戶簽訂鏟車租賃合同或協議，在支付部分租金取得鏟車後，將鏟車變賣，騙取15人不同型號鏟車共21台，除支付的租金外，任團結實際騙取1103570元。
一審法院根據鑒定結論、租賃合同等書證、柳某等被害人陳述、艾某某等證人證言以及被告人任團結供述等證據認定上述事實。
一審法院認為：被告人任團結以非法佔有為目的，通過簽訂租賃協議或租賃合同的方法騙取他人鏟車，在支付部分租金後將鏟車賣出，實際騙取財物價值計1103570元，其行為構成合同詐騙罪，且屬數額特別巨大。被告人任團結歸案後雖能坦白罪行，但鑒於涉案鏟車尚未追回，對其坦白情節不作從輕量刑的因素予以考量。根據被告人任團結的犯罪事實及社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（三）項、第（四）項、第六十四條之規定，認定被告人任團結犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，並處罰金十萬元；追繳被告人任團結犯罪所得。
任團結上訴提出：1、原判認定涉案鏟車價值過高；2、原判量刑過重。
辯護人提出：1、鑒定結論認定鏟車的價值缺乏依據，不合理，不科學，原判據此認定任團結的犯罪數額錯誤；2、任團結認罪態度好，主觀惡性一般，原判量刑過重，建議二審法院對任團結在十年以下量刑。
經審理查明：2011年3月至2012年11月，上訴人任團結在巢湖市散兵鎮、銀屏鎮等地分別與柳某等15人簽訂鏟車租賃合同，在支付部分租金、押金取得鏟車後，將鏟車變賣，共騙取不同型號鏟車21台，其中18台價值計179.607萬元，扣除任團結支付租金、押金64.25萬元及與被害人柳某甲共有鏟車份額5萬元，任團結實際騙取他人財物價值110.357萬元。具體事實如下：
一、2011年3月8日、5月29日，任團結從柳某處先後租賃2台柳工3噸鏟車，在支付租金及押金8.5元後，將2台鏟車變賣。經鑒定，2台鏟車價值共計14.5萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述2台鏟車價值共計14.5萬元。
2、租賃協議2份證明任團結從柳某處租賃鏟車的情況。
3、被害人柳某的陳述：其先後於2011年3月8日、5月29日將2台柳工3噸鏟車租給任團結，每台月租金3500元，任團結以現金實際支付包括押金在內共8.5萬元。2012年5月起任團結就沒支付租金，其一直催要，任開始說資金緊張，12月中旬後就聯系不上了。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
二、2011年4月5日，任團結從夏某某處租賃1台柳工30E鏟車，在支付租金4.1萬元後，將鏟車變賣。經鑒定，鏟車價值6.48萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述鏟車價值6.48萬元。
2、租賃協議、機動車銷售發票證明任團結從夏某某處租賃鏟車的情況。
3、被害人夏某某的陳述：2011年4月5日，其將1台柳工30E鏟車租給任團結，月租金3500元，任團結以現金及匯款方式實際支付租金共4.1萬元。2012年7月起任團結就沒支付租金，其催要，任團結就一直拖延，後來就聯系不上了。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
三、2011年10月5日，任團結從柳某乙處租賃1台柳工50C鏟車，在支付租金及租金共6.8萬元後，將鏟車變賣。經鑒定，鏟車價值共計14.5萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述鏟車價值14.5萬元。
2、租賃協議、機動車銷售發票證明任團結從柳某乙處租賃鏟車的情況。
3、被害人柳某乙的陳述：2011年10月5日，其將1台柳工50C鏟車租給任團結，月租金7000元，任團結以現金、轉賬方式實際支付押金及租金共6.8萬元。2012年12月以後任團結就沒支付租金了，也聯系不上了。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
四、2012年2月10日、4月1日、5月12日，任團結從柳某丙處分別租賃1台柳工EL30E鏟車、2台柳車50C鏟車，在支付租金9.9萬元後，將鏟車變賣。經鑒定，柳工EL30E鏟車每台價值7.661萬元，柳車50C鏟車每台6.5萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述柳工EL30E鏟車每台價值7.661萬元，柳車50C鏟車每台6.5萬元。
2、租賃協議、機動車銷售發票證明任團結從柳某丙處租賃鏟車的情況。
3、被害人柳某丙的陳述：2012年2月10日、4月1日、5月12日，其分別將1台柳工EL30E鏟車、2台柳車50C鏟車租給任團結，租金分別為3000元、7000元。至2012年11月任團結以現金、轉賬方式實際支付租金共9.9萬元。後其催要租金，任團結一直拖延支付，後來就聯系不上了。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
五、2012年2月10日，任團結從柳某丁處租賃1台柳工30E鏟車，在支付租金5.4萬元後，將鏟車變賣。經鑒定，上述鏟車價值6.6萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述柳工E30鏟車價值6.6萬元。
2、租賃協議、機動車銷售發票證明任團結從柳某丁處租賃鏟車的情況。
3、被害人柳某丁的陳述：2011年2月10日，其將1台柳工3噸鏟車租給任團結，月租金3000元。任團結以現金實際支付租金共5.4萬元，2012年11月後就沒支付了，其一直催要，任團結一直拖延，後來就聯系不上了。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
六、2012年3月21日、4月28日、8月6日，任團結從柳某甲處先後租賃1台山工50F鏟車、1台龍工855鏟車（任團結與柳民生共有）、1台柳工50C鏟車，在支付租金5.6萬元後，將3台鏟車變賣。經鑒定，山工50F鏟車價值7萬元，龍工855鏟車價值10萬元，柳工50C鏟車價值8萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述山工50F鏟車價值7萬元，龍工855鏟車價值10萬元，柳工50C鏟車價值8萬元。
2、租賃合同證明任團結從柳某甲處租賃鏟車的情況。
3、被害人柳某甲的陳述：其先後於2012年3月21日、4月28日、2012年8月6日分別將1台山工50F鏟車、1台龍工855鏟車、1台柳工50C（月租5000元）鏟車租給任團結，月租分別為7000元、8000元、5000元，任團結以現金支付租金5.6萬元。2012年10月任團結就沒支付租金了，其一直催要，任團結開始說資金緊張，到2012年12月中旬就聯系不上了。其中龍工855鏟車系其與任團結共同購買。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
七、2012年4月19日，任團結從柳某戊處租賃1台柳工5噸鏟車，在支付租金3.5萬元後，將鏟車變賣。經鑒定，該鏟車價值8萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述鏟車價值8萬元。
2、租賃合同證明任團結從柳某戊處租賃鏟車的情況。
3、被害人柳某戊的陳述：2012年4月19日，其將一台柳工5噸鏟車租給任團結，月租金7000元，至2013年1月任團結實際支付租金3.5萬元。後其一直催要租金，任團結一再拖延，後來就聯系不上。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
八、2012年6月1日，任團結從汪某處租賃1台龍工855鏟車，在支付租金3.8萬元後，將鏟車變賣。經鑒定，該鏟車價值26.1萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述鏟車價值26.1萬元。
2、租賃合同證明任團結從汪某處租賃鏟車的情況。
3、被害人汪某的陳述：2012年6月1日，其將1台龍工855B的柳工裝載機租給任團結，月租金7000元。至2012年11月任團結實際支付租金3.5萬元，後其一直催要，任團結一再拖延，再後來就聯系不上了。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
九、2012年8月27日，任團結從黃某某處租賃1台龍工855鏟車，在支付租金2.1萬元後，將鏟車變賣。
上述事實，有下列證據證實：
1、租賃合同證明任團結從黃某某處租賃鏟車的情況。
2、被害人黃某某的陳述：2012年8月27日，其將1台龍工855鏟車租給任團結，月租金7000元。任團結只支付了3個月計2.1萬元租金，後其一直催要，任團結一再拖延，再後來就聯系不上了。
3、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
十、2012年9月12日，任團結從鄭某某處租賃1台龍工855鏟車，在支付租金1.3萬元後，將鏟車變賣。
上述事實，有下列證據證實：
1、租賃合同證明任團結從鄭某某處租賃鏟車的情況。
2、被害人鄭某某的陳述：2012年9月12日，其將1台龍工855鏟車租給任團結，月租金6500元，任團結付了兩個月租金。
3、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
十一、2012年10月17日，任團結從張某某處租賃2台龍工855型5噸鏟車，在支付租金2.25萬元後，將其中1台變賣。經鑒定，該鏟車價值6萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述被任團結變賣的鏟車價值6萬元。
2、租賃合同證明任團結從張某某處租賃鏟車的情況。
3、被害人張某某的陳述：2012年10月17日、11月1日，其分別將2台龍工855型5噸鏟車租給任團結，每台月租金7500元，任團結實際支付兩台鏟車租金15000元和7500元。2012年12月中旬，其在銀屏中學前面的加油站發現自己的一輛鏟車。後來和任團結聯系不上。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
十二、2012年10月11日，任團結從王某某處租賃一台柳工40B鏟車，在支付租金0.7萬元後，將鏟車變賣。經鑒定，該鏟車價值7萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述鏟車價值7萬元。
2、租賃合同證明任團結從王某某處租賃鏟車的情況。
3、被害人王某某的陳述：2012年10月11日，其將1台柳工40B鏟車租給任團結，月租金3500元，任團結支付了兩個月租金，後任團結手機關機聯系不上。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
十三、2012年11月1日，任團結從周某某處租賃1台成工5噸鏟車，在支付租金0.7萬元後，將鏟車變賣。經鑒定，該鏟車價值17.286萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述鏟車價值17.286萬元。
2、租賃合同證明任團結從周某某處租賃鏟車的情況。
3、被害人周某某的陳述：2012年10月11日，其將1台成工5噸鏟車租給任團結，月租金7000元，任團結支付了一個月租金後沒再支付，其催要時任團結一直拖延支付，後來就聯系不上了。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
十四、2012年10月11日，任團結從劉某甲處租賃1台常林30E鏟車，在支付租金0.4萬元後，將鏟車變賣。
上述事實，有下列證據證實：
1、租賃合同證明任團結從劉某甲處租賃鏟車的情況。
2、被害人劉某甲的陳述：2012年11月1日，其將1台常林30E鏟車租給任團結，月租金2000元，因其鏟車有點問題，任團結實際支付了3600元算作兩個月租金，後聯系不上任團結了。
3、劉某乙的證言：其與劉某甲是堂兄弟，合買了一輛鏟車租給任團結，簽租賃合同時因為劉某甲不在巢湖，所以其去簽的名。
4、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
十五、2012年9月15日、10月10日，任團結從陳某某處先後租賃1台柳工30E鏟車、1台柳工50C鏟車，在支付租金13萬元後，將2台鏟車變賣。經鑒定，柳工30E鏟車價值5萬元，柳工50C鏟車價值22.48萬元。
上述事實，有下列證據證實：
1、巢湖市價格認證監測中心巢價證鑒（2013）43號價格鑒定結論書證明：上述柳工30E鏟車價值5萬元，柳工50C鏟車價值22.48萬元。
2、租賃合同證明任團結從陳某某處租賃鏟車的情況。
3、被害人陳某某的陳述：其先後租了3台鏟車給任團結，1台是2011年8月14日租的，1台是2011年8月19日租的，還有一台是2011年10月28日租的，2011年的合同是妻子艾某簽訂的，2012年的合同是其和任團結簽訂的。3台鏟車中，2台是柳工50C，另一台是柳工30E。任團結共付了13萬元租金，租金停付後，其多次催要，後聯系不上任團結。
4、證人艾某的證言：其與陳某某是夫妻關系。租過鏟車給任團結，第一年合同是其簽字的，第二年合同是陳某某簽的。
5、任團結對本起事實供認不諱，且與上述證據相互印證，並供述將鏟車變賣的事實。
認定本案事實的綜合證據有：
1、平板車調運記錄證明：2012年8月至12月間，任團結多次租用方某某平板車拖運鏟車。
2、辨認筆錄證明郝某某、任某、潘某某、李某甲等辨認出任團結就是多次向他們出售鏟車的人。
3、戶籍證明證實任團結身份信息等基本情況。
4、到案經過證明任團結於2013年1月5日被抓獲歸案。
5、證人艾某某的證言：其於2011年4月幫任團結在散兵、銀屏一帶聯系租賃鏟車，2012年端午節後，任團結開始拖欠租金。其按照任團結安排，將租來的鏟車開到銀屏岱山附近一鏟車修理廠，有時開到半湯高速路口一汽車銷售部院內，然後由平板車運走，從巢湖市區漢王大酒店附近的停車場內也運走不少鏟車，不知道鏟車運到哪裡。
6、證人方某某的證言：2011年下半年至2012年，任團結通過其在巢湖市的平板車運輸公司向外地運鏟車，2012年約運走二十多台，2011年也有不少。
7、證人郝某某、李某乙、任某、李某甲、潘某某證言證明從任團結處多次購買鏟車的事實。
8、任團結的供述：因租的鏟車多，無法支付租金，在車主催要下，只能把租來的鏟車賣掉用於支付租金，導致漏洞越來越大。後期直接就以租車名義將鏟車賣掉，根本不打算用於生產經營。艾某某幫其租賃和運鏟車。買其鏟車的有郝某某、李某乙、任某、李某甲、潘某某等人。
以上證據，業經一審庭審舉證、質證，查證屬實，本院予以確認。
對任團結及辯護人提出涉案鏟車評估價值過高，原判據此認定犯罪數額錯誤的上訴理由和辯護意見，經查：評估本案鏟車價值的鑒定機構及鑒定人均具有鑒定資質，鑒定程序合法，鑒定方法客觀公正，鑒定結論科學，原判據此認定犯罪數額並無不當，故此節上訴理由和辯護意見不能成立，不予採納。
本院認為：上訴人任團結以非法佔有為目的，與他人簽訂、履行鏟車租賃合同中，在支付他人部分租金後將鏟車賣出，騙取他人財物價值共計110.357萬元，其行為已構成合同詐騙罪，數額特別巨大，應依法懲處。原判根據任團結的犯罪事實、情節以及對社會的危害程度，對任團結所作量刑並無不當，任團結及辯護人關於原判量刑過重的上訴理由和辯護意見不能成立，不予採納。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪准確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長劉以軍
代理審判員李森
代理審判員高洪波
二〇一四年三月十一日
書記員王清雨
附：相關法律條文
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經過審理，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；
（三）原判決事實不清或者證據不足的，可以在查清事實後改判；也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。
別忘了採納

『伍』 不清醒不冷靜導致的失敗例子

俗話說：「退一步天高地闊，讓三分心平氣和。」為人處世，學會適當地謙讓，不僅不會招致危險，反而是尋求安寧的有效方式。否則，遇事不冷靜，爭雄鬥狠，動輒大打出手，就可能面臨法律的嚴懲。被告人杜某因區區小事出手傷人，不僅要坐牢，還要賠償受害人的經濟損失，代價之沉重，令人扼腕嘆息。

以前，安徽省界首市人民法院曾經審理了一起故意傷害案件，以被告人杜某犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；被告人杜某賠償附帶民事訴訟原告人杜某某經濟損失37.05萬元。

杜某是個性格暴躁甚至近乎暴戾的人，雖說已近花甲之年，但依舊沒有收斂。2017年6月18日14時許，杜某酒後與同村人杜某某相遇，醉醺醺的杜某抽出一根香煙遞給杜某某，並口出污言穢語與杜某某開玩笑。受了侮辱的杜某某心生不悅，兩人發生爭執。怒火中燒的杜某揮拳朝杜某某眼部打了一拳，致使杜某某左眼受傷。

經鑒定，杜某某傷情構成重傷二級。

界首法院經審理認為：被告人杜某故意傷害他人身體，致一人重傷二級，其行為已構成故意傷害罪。鑒於杜某主動到案，如實供述了犯罪事實，系自首，且在案發後積極賠償了被害人部分經濟損失，可酌情從輕處罰。結合被告人杜某的犯罪事實，認罪悔罪態度和社會危害性，遂依法作出上述判決。