江干區人民法院網

A. 丁橋公交站到杭州市江干區人民法院怎麼走

丁橋公交站走到後珠南苑站坐公交81路，
到景芳南站下車，
走到江干區人民法院還有幾百米路

B. 鏉宸炲競奼熷共鍖轟漢姘戞硶闄㈡硶闄㈡傚喌

浣嶄簬鏉宸炲競涓蹇冪殑奼熷共鍖轟漢姘戞硶闄錛屽巻鍙插彲浠ヨ拷婧鍒1955騫7鏈堬紝鍏跺垵濮嬮櫌鍧璁句簬涓婄緤甯傝37鍙楓1985騫達紝娉曢櫌榪佺Щ鍒版湜奼熼棬澶栫殑嫻鋒疆璺66鍙鳳紝鐩磋嚦2005騫達紝瀹冨啀嬈℃惉榪侊紝鍏ラ┗浜嗘柊濉樿礬68鍙風殑鐜頒唬鍖栧″垽鍔炲叕澶фゼ銆傝繖搴уぇ妤煎崰鍦伴潰縐杈懼埌7832騫蟲柟綾籌紝鍗楀寳闀89綾籌紝涓滆タ瀹88綾籌紝甯冨矓鐙鐗癸紝涓澶鏄涓鐗囧唴搴寮忚姳鍥錛屼袱搴т富妤肩敱涓滆タ涓や晶鐨勮蛋寤婄浉榪炪

鏂板″垽澶фゼ鍏6灞傦紝鍏朵腑5灞備綅浜庡湴闈浠ヤ笂錛1灞備綅浜庡湴涓嬶紝鎬誨緩絳戦潰縐杈懼埌12950騫蟲柟綾熾傚ぇ妤煎唴閮ㄨ炬柦榻愬叏錛屽寘鎷瀹″垽娉曞涵銆佹硶瀹樺姙鍏瀹ゃ佷竴鑸騫茶﹀姙鍏瀹や互鍙婁細璁瀹ょ瓑澶氬姛鑳界敤鎴褲傛暣浣撹捐″簞閲嶅ぇ姘旓紝鋙嶅悎浜嗙幇浠ｅ徃娉曞緩絳戠殑鐗硅壊錛屼綋鐜頒簡娉曢櫌鐨勬潈濞佸拰鍏姝ｅ艦璞°

奼熷共鍖轟漢姘戞硶闄㈢洰鍓嶈炬湁14涓鍐呰炬満鏋勫拰2涓浜烘皯娉曞涵錛屽悓鏃惰繕鏈夌邯媯緇勫拰鐩戝療瀹わ紝涓哄徃娉曞伐浣滄彁渚涗簡鍧氬疄鐨勬敮鎸併傝繖搴х幇浠ｅ寲鐨勫ぇ妤間笉浠呬負娉曢櫌鐨勬棩甯歌繍钀ユ彁渚涗簡鑹濂界殑紜浠惰炬柦錛屼篃鎴愪負浜嗗綋鍦板徃娉曟椿鍔ㄧ殑閲嶈佸湴鏍囥

C. 請問江干區人民法院電話號碼是多少

江干區人民法院電話號碼

86577777、86577666

D. 杭州市大農港路法院全稱

江干區人民法院筧橋人民法庭。
江干區人民法院筧橋人民法庭附近的公交站：橫塘、筧橋、筧橋、丁公橋、賽博工場、俞家兜、俞家兜。
江干區人民法院筧橋人民法庭附近的公交車：398路、345路、81路、B支2路、K94路、305、K305路、120路、304路等。
打車去江干區人民法院筧橋人民法庭價格：杭州市計程車的起步價是11.0元、起步距離3.0公里、每公里2.5元、無燃油附加費。

E. 江干區人民法院電話

地址：海潮路66號
電話：86066427

F. (2015)浙杭商終字第1293號民事判決書

1、案件當事人，可以直接去法院調取判決書。
2、非案件當事人可以委託律師調取判決書。
3、如果案件已經公開，可以在中國裁判文書網查看下載。
4、如果案件公開，也可以去網路搜索，還有很多公開裁判文書的網站，有的收費，有的免費。
張月霞訴浙江成峰工程機械有限公司買賣合同糾紛民事判決書
法院： 浙江省杭州市中級人民法院
案號：（2015）浙杭商終字第1293號
上訴人（原審被告、反訴原告）:張月霞。
委託代理人（特別授權代理）:徐樹學。
委託代理人（特別授權代理）:張恩發。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:浙江成峰工程機械有限公司。
法定代表人:嚴烽。
委託代理人（特別授權代理）:張遠。
原審被告:李文忠。
上訴人張月霞因與被上訴人浙江成峰工程機械有限公司（以下簡稱成峰公司）、原審被告李文忠買賣合同糾紛一案，不服浙江省杭州市江干區人民法院（2014）杭江商初字第1839號民事判決，向本院提起上訴。本院於2015年5月19日立案受理後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明:2012年2月20日，成峰公司與張月霞簽訂《工程機械買賣合同》（編號:FQ0000773），約定張月霞向成峰公司購買三一牌SY75型挖掘機一台，價款43.20萬元；張月霞在提貨前支付首期貨款13萬元，餘下貨款30.2萬元，利息2萬元，張月霞分期支付，於2012年8月30日前支付5萬元，2013年2月8日前支付10萬元，2013年8月30日前支付5萬元，2014年1月30日前支付12.2萬元；成峰公司對質量負責的條件及期限為，實行三包，期限為12個月或2000個小時，按先到為准，兩者選其一，但易損件除外，具體詳見三一保修卡，三包期間不承擔乙方因質量問題引起的誤工損失；在保修期內，成峰公司交付的機械產品出現故障，成峰公司應及時派人維修，但因事故或駕駛員操作失誤而引起的機械損壞，不屬於三包范圍，成峰公司不承擔保修責任；張月霞未按本合同及時支付到期款項時，視為重大違約，成峰公司有權將張月霞繳納的履約保證金作為罰金直接扣除，同時向張月霞加收逾期款項千分之五每天的滯納金，同時成峰公司可以採取停止售後服務、停機、鎖機、拖機等形式促使張月霞及時還清欠款及違約金，張月霞承擔由此產生的所有費用；張月霞累計三次以上逾期還款或連續逾期還款超過兩個月的，成峰公司有權要求張月霞支付全部所欠款項。李文忠為張月霞的還款義務承擔連帶保證責任，保證期限為張月霞履行債務期限屆滿之日起兩年。2012年2月21日，成峰公司交付了上述合同項下的三一SY75型挖掘機，張月霞簽訂銷售收貨確認書。張月霞陸續支付了32萬元，尚欠13.2萬元。2014年1月29日，成峰公司工作人員何建亮、周海瀅出具付款說明一份載明「客戶張月霞稱挖掘機存在問題，為表示合作誠意，客戶張月霞同意支付伍萬元分期款，餘款等問題解決一次性付清，在問題未處理之前，客戶無須支付餘款逾期利息。」成峰公司稱何建亮是成峰公司在嘉興管債權的人員，周海瀅是成峰公司的債權總監。訴訟中，張月霞對欠款無異議，稱所買的挖掘機於2012年7月或8月出現空調系統癱瘓的問題，2012年10月出現大臂液壓系統無力的問題，2013年2月出現外觀油漆脫落的問題；成峰公司稱空調的問題在2012年夏天時向成峰公司反映過，油漆脫落的問題大概在2013年年底時反映過，大臂液壓系統大概在2013年年底反映，但斜角撐不起來不算故障，不影響挖掘機工作。另查明，原審法院於2015年3月26日前往浙江省桐鄉市對案涉挖掘機進行了現場勘驗，挖掘機處於一級鎖機狀態，挖掘機存在外觀油漆脫落的情況，挖掘機駕駛室儀表盤顯示工作時間為06163h51m，原審法院對挖掘機進行了拍照並由張月霞丈夫徐樹學及成峰公司售後負責人汪永禮、售後服務員楊某分別進行了上機操作，原審法院對操作過程進行了攝像。訴訟中，成峰公司承諾在張月霞付款的情況下願意對空調和外觀油漆進行維修；經釋明，張月霞不申請對是否存在大臂無力的問題進行鑒定。
原審法院審理認為:成峰公司與張月霞簽訂的《工程機械買賣合同》意思表示真實、不違反法律強制性規定，應屬有效，雙方應當履行合同義務。成峰公司應當交付挖掘機並承擔相應的保修期內的維修責任，現成峰公司自認2012年夏天張月霞向成峰公司反映過空調問題，因2012年夏天處於一年的維修期內，且訴訟中成峰公司亦稱願意對空調的問題進行維修，故成峰公司有義務對空調存在的問題進行維修；雖成峰公司稱張月霞反映外觀油漆脫落問題的時間為2013年年底，已經超過保修期限，但其承諾對外觀油漆進行維修，故原審法院對張月霞要求成峰公司對挖掘機外觀油漆問題進行維修的請求予以支持；關於張月霞所稱的挖掘機大臂無力的問題，雖付款說明中提及挖掘機存在問題，但系「客戶張月霞稱存在問題」，成峰公司並未在付款說明承認存在大臂無力的問題，且經原審法院實地勘驗，亦不能明顯看出所售挖掘機存在大臂無力的情形，張月霞經原審法院釋明亦不申請對挖掘機是否存在大臂無力的問題進行鑒定，根據張月霞所舉證據不能證明該問題的存在，故原審法院對張月霞要求成峰公司維修挖掘機大臂的請求不予支持。關於成峰公司要求張月霞支付貨款13.2萬元及違約金的請求，雖張月霞對欠款13.2萬元貨款無異議，但因付款說明載明「餘款等問題解決一次性付清，在問題未處理之前，客戶無須支付餘款逾期利息」，該付款說明由成峰公司員工周海瀅、何建亮出具，因周海瀅系成峰公司債權總監，何建亮系成峰公司嘉興區債權管理員，原審法院認為周海瀅、何建亮代表成峰公司清收債權時，有權代表成峰公司作出以上承諾，現根據現有證據及成峰公司自認，挖掘機存在空調及外觀油漆的質量問題，故在成峰公司完成對空調及外觀油漆維修之前，張月霞可以拒絕支付貨款和逾期違約金，在成峰公司完成對空調、外觀油漆的維修後，張月霞應當支付貨款及相應的違約金。因李文忠為張月霞的付款義務提供連帶責任保證，且未超過保證期限，故李文忠應對張月霞的債務承擔連帶清償責任。關於張月霞要求成峰公司賠償經濟損失11萬元的訴請，張月霞所舉證據不能證明其損失，原審法院對該訴請不予支持。綜上，原審法院對成峰公司的部分訴請予以支持，對張月霞的部分訴請予以支持。據此依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條之規定，判決:一、成峰公司對出售給張月霞的一台三一牌SY75型挖掘機的空調、外觀油漆進行修復，於判決生效之日起三十日內履行。二、張月霞支付成峰公司貨款人民幣132000元，於成峰公司履行上述第一項責任之日起十日內付清。三、李文忠對上述第二項債務承擔連帶清償責任。四、駁回成峰公司其他訴訟請求。五、駁回張月霞其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。按規定減半收取的本訴案件受理費人民幣1683.50元，由成峰公司負擔人民幣213.50元，張月霞、李文忠負擔人民幣1470元；反訴案件受理費人民幣1250元，由張月霞負擔；張月霞、李文忠應負擔的訴訟費用應在判決生效之日起三日內交納原審法院。
宣判後,張月霞不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱:一、張月霞提供的證據可以證明成峰公司提供的挖掘機存在嚴重質量缺陷，包括空調及外觀油漆脫落以及大臂無力等。原審法院對於相關事實不予認定，支持成峰公司訴訟請求錯誤。二、因挖掘機存在缺陷，故成峰公司有關負責人周海瀅、何建亮於2014年1月2日出具給張月霞的「付款承諾」明確在問題未處理前，無需支付餘款逾期利息。但成峰公司違反該承諾，在挖掘機沒有被修復的情況下，於2014年8月28日以張月霞「未支付貨款」為由對挖掘機進行了鎖機，造成張月霞直接經濟損失105000元，另加鎖機後為了避免擴大損失，租場地費和保管費28900元，挖掘機空調無法正常使用，損失費27000元。原審法院沒有支持張月霞的上述訴請，僅以證據不足未予支持錯誤。根據生活常識，成峰公司鎖機7個月，將對張月霞造成損失，且成峰公司違約鎖機的事實明確存在，應當承擔違約責任。綜上，請求二審法院依法撤銷原判，判決成峰公司更換張月霞合格同類型挖掘機一台，並賠償張月霞直接經濟損失160900元，本案一、二審訴訟費用由成峰公司承擔。
成峰公司答辯稱:經一審法院查明張月霞拖欠成峰公司貨款13.2萬元，事實清楚、證據充分，張月霞及其保證人均予以認可。張月霞在其一審反訴及上訴中提出的本案挖掘機存在重大質量缺陷，經一審法院查明並不存在，具體事實情況如下:一、張月霞自稱挖掘機存在重大質量缺陷，但是從2012年2月至2014年8月的2年半時間，挖掘機工作小時數達到6164小時，除去每年下雨天及春節等節假日因素，按每年工作250天計算，該挖掘機平均每天工作時間達10小時！這樣的數據恰恰有力地說明了該台挖掘機工況穩定、質量正常。二、從張月霞的還款記錄看:2012年8月31日還款2萬元、2012年9月10日還款1.4萬元、2013年2月9日還款6萬元、2013年2月18日還款2萬元、2013年9月30日還款0.6萬元、2014年1月30日還款5萬元。從上述記錄中可以發現張月霞法律意識淡薄、不遵章守信，從合同約定第一期2012年8月30日的還款時間開始，張月霞就開始違反合同義務、逾期還款，在成峰公司的多次催促下，張月霞以挖掘機存在重大質量缺陷等借口拖欠貨款。根據合同約定在2014年1月30日前（農歷年底前）張月霞應付清全部貨款，2014年1月29日，成峰公司的催款人員上門催款，張月霞要求寫下「付款說明」才願意付款5萬元，該說明只能反映客戶張月霞提出了挖掘機存在問題這一事實，挖掘機有沒有問題以及有何問題，均要以事實來證明。之後成峰公司服務副總、債權總監及工程師一並上門查驗挖掘機，並未發現張月霞所述的重大質量缺陷，逐要求張月霞付清全部貨款，在其拒不付款的情形之下，成峰公司根據合同約定採取遠程鎖機措施。三、從一審法院現場對挖掘機的勘查情況看，張月霞的配偶、成峰公司服務副總、工程師等對挖掘機進行了操控，均未發現該挖掘機有重大質量缺陷的問題。一審法院已對操作過程進行錄像。基於以上的事實和理由，一審法院認定的事實清楚，證據充分；適用法律正確，程序合法，請求二審法院駁回張月霞的訴訟請求，依法維持原判。
二審期間，張月霞向本院提交以下證據材料:桐鄉市金興土石方工程有限公司、桐鄉市捷鋒土石方工程有限公司出具的挖掘機結算清單兩份，欲證明挖掘機在夏季白天工作，因空調不能正常運行，造成工作時間相對縮短的情況；由於成峰公司鎖機，導致損失擴大。經質證，成峰公司對張月霞提供的證據的真實性無異議，但認為和本案無關，僅說明了2014年4月半個月，8月半個月工作結算金額，該組證據反而說明挖掘機是正常工作的。本院認為，張月霞提供的證據和本案沒有關聯性，故不予確認。
成峰公司和張月霞在二審中確認:張月霞於2012年8月31日支付2萬元、2012年9月10日支付1.4萬元、2013年2月9日支付6萬元、2013年2月18日支付2萬元、2013年9月30日支付款0.6萬元、2014年1月30日支付5萬元。其餘事實與原審法院查明的事實一致，予以確認。
本院認為，成峰公司和張月霞簽訂的《工程機械買賣合同》第三條、第六條第1款以及第七條第1款對貨款的支付方式和期限、標的物所有權的保留以及違約責任進行了明確約定。本案中張月霞未按合同約定及時支付到期款項，且案涉挖掘機所有權並未發生轉移。故成峰公司採用停機、鎖機等形式促使張月霞支付應付貨款符合雙方合同約定。張月霞以成峰公司出具的「付款說明」主張成峰公司違約，但該份「付款說明」並未明確挖掘機存在何種質量問題，而張月霞雖然主張挖掘機存在空調以及油漆脫落等質量缺陷，但從其對挖掘機的實際使用情況看，該兩事項並不構成根本性違約。張月霞主張挖掘機存在大臂無力問題，但未提供證據予以證明，應當承擔舉證不能的不利後果。張月霞以質量問題拒付剩餘貨款以及要求成峰公司賠償經濟損失不能成立，原審法院在判決張月霞在成峰公司修復挖掘機空調、外觀油漆後支付貨款並無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，程序合法，上訴人張月霞的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3367元，由張月霞負擔。
本判決為終審判決。
審判長黃江平
審判員崔麗
代理審判員夏文傑
二〇一五年六月二十九日
書記員林葉紅

G. 杭州火車站怎麼去江干區人民法院

K525路 全程約23分鍾 /4.1公里/ 4站 / 直達
起點城站火車站乘坐公交K525路,經4站,到慶春廣場東公交站下車，步行約 222 米到杭州市江干區法院