淮陰區法院拍賣
⑴ 終本案件對被告的好處
終本案件對被告沒有好處。被告如果存在有錢不還，故意隱匿行為的，原告可以向法院申請將其列入失信被行人名單。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》及有關司法解釋的規定，結合人民法院執行工作實際，制定本規定。
第一條 人民法院終結本次執行程序，應當同時符合下列條件：
（一）已向被執行人發出執行通知、責令被執行人報告財產；
（二）已向被執行人發出限制消費令，並將符合條件的被執行人納入失信被執行人名單；
（三）已窮盡財產調查措施，未發現被執行人有可供執行的財產或者發現的財產不能處置；
（四）自執行案件立案之日起已超過三個月；
（五）被執行人下落不明的，已依法予以查找；被執行人或者其他人妨害執行的，已依法採取罰款、拘留等強制措施，構成犯罪的，已依法啟動刑事責任追究程序。
(1)淮陰區法院拍賣擴展閱讀：
案例：讓終本案件「不再沉睡」
2017年9月，被告蔣某某（男）、被告周某某（女）因民間借貸糾紛被原告姜某訴至淮陰區法院，法院判決被告蔣某某於判決生效起10日內支付原告借款本金15萬元及逾期利息，被告周某某以其與被告蔣某某的夫妻共同財產為限對上述債務承擔連帶責任。
判決生效後，蔣某某拒不履行生效法律文書確定的義務，姜某遂向淮陰區法院申請強制執行。執行法官多次前往蔣某某住所地，走訪鄰居、物業、居委會，都未發現其蹤跡，同時對蔣某某的銀行存款、車輛、房產等進行調查，亦未發現有可供執行的財產。隨後，該院執行局向蔣某某發出限制高消費令，並將其列入失信被執行人「黑名單」。在法院窮盡手段並獲得申請執行人書面同意後，該案件終結了本次執行程序。
7月30日，被執行人蔣某某終於露了蹤跡。申請執行人在看到蔣某某後，第一時間與執行法官取得聯系，執行法官隨即前往淮海路派出所，將因刑事案件被取保候審正在派出所接受談話的蔣某某拘傳至淮陰區法院。
鑒於蔣某某拒不履行生效法律文書確定義務的行為，該院依法對其司法拘留15日。
⑵ 淮安市淮陰區法院處理案件太不合理了，我8萬元13年1月借給親戚，，他當時口頭承諾每月1分利，現在法
繼續上訴。
⑶ 豆餅老太的豆餅老太揀錢案和解結案
2009年12月7日上午，淮安市淮陰區法院第一審判庭，歷經了3個小時的庭審之後，當事三方接受法院的調解，原告周繼偉撤訴 。捲入這場風波的3個家庭達成諒解，按照調解法官的說法：「三方均表示這是一場誤會」。
「這是目前所能得出的最好的結果了，三方皆大歡喜。」當地一位司法界人士說。 7日上午8時許，淮安市淮陰區法院門口，數十群眾聚集，當天備受關注的賣豆餅老太撿錢成被告一案在該院開庭。圍觀群眾中，不乏當地一些一直關注此案的網友。其中一位陳先生便對本報記者表示，本案關乎公序良俗，它的審判勢必關繫到人們的道德觀，因此他對案件的審理結果非常期待。
記者注意到，100多名旁聽人士中，除了當事各方的親屬外，還有當地的人大、政協代表，另一個引人注目的群體便是媒體，當天有包括新華社、央視、江西電視台等全國10餘家媒體共30多名記者全程旁聽此案。
出現在原告席上的周繼偉表情略顯平靜，除了最開始表達了「請求歸還其所丟失的6500元」的訴訟請求外（周稱共丟失了8200元，被告之一周翠蘭已歸還其1700元），庭審過程中，他大多數時候都由母親代言，鮮有言語。被告席上，第一被告周翠蘭則顯得較為疲憊，庭審期間，周翠蘭一度趴在桌子上，法警也是多次上前關切，詢問其身體狀況；第二被告王長玉則低著頭，冗長的庭審顯然讓他有些不適應，其間一度差點睡著。
庭審自當日上午9點半開始，至中午12點半左右結束。和略顯沉悶的庭審過程相比，淮陰區法院對該案可謂高度重視。據悉，為了准備此案，該院多日前便開始著手，開庭前晚相關人員更是忙到當晚11點多才結束。 淮陰區法院小營法庭副庭長陳國君主持審理此案，「兩被告是否拾得原告丟失的8200元」很快成為庭上爭議的焦點。
法官詢問原告周繼偉是否有證據，周回答沒有，但經法官提醒，要求出示法庭從淮安市公安局淮陰分局西壩派出所調取的三份接處警登記表，以及對計程車司機胡某的詢問筆錄。警方記錄顯示：11月6日，周繼偉帶著計程車司機胡某到派出所報警，稱其前晚搭乘計程車回家，有4200元現金遺失在計程車上。但計程車司機胡某稱，車上並未見到周繼偉遺失的錢。11月7日，西壩派出所接到報警稱，轄區內華能電廠附近，有一起因撿錢引發的糾紛。糾紛雙方分別為周繼偉和周翠蘭，周繼偉稱，5日晚上丟失了8200元錢，要求拾到錢的周翠蘭還錢；而周翠蘭當時則稱，確實撿到了錢，但不知道是多少，因為錢很快被王長玉拿走了。幾人去王長玉家核實，因其不在家未果。第三份接處警記錄顯示：11月9日，周繼偉家和周翠蘭再起糾紛，警方出警協調，讓周繼偉拿走了周翠蘭所拾的1700元錢，周繼偉不服，表達了民事訴訟的請求。
這是原告方唯一能出示與自己丟錢事件相關的證據，但兩位被告均表示，這組證據並不能證明周繼偉丟了8200元錢，且也不能證明周翠蘭所拾的1700元錢就是他所掉的，因此要求法院駁回原告的訴訟請求。 進入到法庭辯論階段，原本沉悶的庭審進程突起波瀾。
周翠蘭要求法庭收繳此前她給周繼偉的1700元錢，理由是原告並不能證明這筆錢就是他的；並表示此事給其帶來了財產、精神損失，她將視事態進展另行主張。
學識不高的周翠蘭並不能完整表達這一意思，其代理律師——江蘇法軒律師事務所律師吳成香表示：庭審調查中，原告自始至終沒有證明其丟失了8200元，也沒有說明在什麼時間、什麼地點丟的，丟的是4000元還是4200元原告自己也沒有說清楚。吳表示：周繼偉既然不能證明他丟了8200元，也不能證明這錢是被周翠蘭撿到的，但是卻從被告周翠蘭處拿了1700元，現在還要從周翠蘭處拿回650 0元，是不合法的，他應該承擔舉證不能（當事人對自己的訴訟主張舉不出證據）的責任。
「在這1700元沒有找到真正的失主前，應予以收繳，並給予周翠蘭適當的補償或者表揚」吳成香語出驚人，她當庭激昂陳詞：周翠蘭撿到錢也撿到了官司，周翠蘭的行為符合拾金不昧的精神，應對其給予褒獎。
吳略顯激動地陳述道：周翠蘭是以賣豆餅為生，撿到錢還沒有數就被王長玉拿去，後來一想撿到1700元，把這錢拿回來後給了周繼偉，周繼偉連一句謝謝也沒說。周翠蘭老實巴交，少言寡語，鄰居都知道周翠蘭的為人，不能憑猜測就說周翠蘭把錢揣進口袋了，沒數錢就被拿走了。
末了，吳成香表示：周繼偉對周翠蘭的起訴沒有事實依據和法律依據，應予以駁回；而且，原告對被告周翠蘭的傷害（賣豆餅的財產損失以及精神損失等），他們將待事態發展保留訴權。 第二被告王長玉的代理人淮陰興淮法律服務所的谷珍芹亦稱，原告沒有證據證明其丟失8200元，也沒有證據證明被告所撿的1700元是其丟失的。因此，周繼偉不具有遺失物丟失的主體資格。她表示：原告報警所稱的丟錢數額前後不一致，不管原告所丟的是4200元還是8200元，均與被告所撿的錢不一致，而且原告所說的丟錢是夜晚10點，兩被告撿到錢是在第二天7點，在鄉村小道上，說不定這錢被別人撿走了。而且原告是聽鄰居說的被告撿到他丟失的8200元，卻沒有證人出庭作證，應承擔舉證不能的責任。
王長玉請求了兩位證人郭士久、陸玉權出庭，按照他的說法，正是在這兩人的見證下，三人一起數錢，總共為1500元。其代理人隨後表示，從整個撿錢的過程來看，王長玉並無貪念將錢占為己有，他從周翠蘭接過來的錢是1500元，整個過程也有陸玉權目擊。
隨後，這位女代理人不無感情地表示：「王長玉沒有貪過別人的錢，卻惹來非議，懇請社會各界對王長玉的所作所為予以認可，這樣才能有更多的人敢做好事。」
對於兩被告輪番質疑其不能證明自己丟了8200元、且不能證明這筆錢就是被對方所撿到，苦於無證據的周繼偉頗為無奈，他為自己辯解道：現在這件事社會關注度這么高，但依然沒有別人出來要這個錢啊，足以說明這筆錢就是他所丟失的；而且周翠蘭也曾經有「撿到了七八千，有厚厚一沓」的說法，沒撿到這么多錢顯然不會這么說。
三方各說各話，庭審一時陷入僵局。 正當媒體記者皆以為本案將以「擇日宣判」的慣常方式結束時，庭審進行到最後陳述階段，周繼偉向法官示意，要「說幾句心裡話」。法官當庭應允，周繼偉開口說道：「假如這錢被周翠蘭拿去了，你年紀大，就當我孝敬你；要是你真沒有撿到，那就是一場誤會，我對你說一聲『對不起』!」
話音未落，旁聽席上已是一片唏噓之聲，眾人都沒有想到，此前已和兩被告成水火難容之勢的周繼偉會說出這番話來。
這為其後的最終調解成功埋下伏筆。當各方最後陳述完成之後，法官詢問原被告是否同意調解，除了王長玉外，周繼偉、周翠蘭均乾脆回答，表示願意接受調解。而在法官表示：「同意調解並不意味著承認某些事實，同意調解能夠更好地解決案件糾紛」之後，王長玉亦同意接受調解。三方隨後進入法院調解室。
20分鍾左右後，法官和原被告均是一臉輕松地走出調解室。法官當庭宣布：「雙方當事人經本院主持調解達成和解，雙方是因為對對方的誤會而產生糾紛訴至法院，原告周繼偉對其起訴被告周翠蘭、王長玉表示歉意，現在雙方消除誤會，達成諒解。原告現自願向本院申請撤回對兩被告的起訴。」
法院隨後裁定：准予原告周繼偉撤回對被告周翠蘭、王長玉的起訴。案件受理費50元，減半收取，由原告周繼偉負擔。
一場引起社會廣泛關注的「口水之戰」，由此暫時畫上句號，若干隱情亦一並永埋其中。 當庭法官：這場訴訟或可避免
一場沸沸揚揚的風波，經歷短短20分鍾左右的調解，原被告雙方便「握手言和」。這讓媒體對三方的調解會頗感好奇：這20分鍾里究竟發生了什麼？
主持調解的法官陳國君接受本報記者采訪，介紹了當時的情況。據其介紹，該院受理此案後，一直未曾放棄對各方的調解。開庭之前就曾通過電話溝通或者基層組織，分別做工作。「在完全自願、合法的前提下，我勸說各方換位思考，從他們是鄰居的角度，鄉里鄉親的，應該增強信任……最後，原告相信被告真是撿到了1700元；而被告也相信原告掉了8200元。」陳國君說。
對於此案留給社會的教訓，陳國君發表了個人看法。他認為，今後如果發生類似事件，首先拾得的人應該及時歸還或者上交相關部門，以免引發類似糾紛；其次，如果發生糾紛，雙方應該善意地看待對方的行為，誠信對人，多做換位思考。「就本案而言，如果雙方當事人在庭前及時換位思考，發生矛盾後，及時交流溝通，這場訴訟或可避免。」陳國君對本報記者說。
周繼偉：當庭撤訴是最好的結果
庭審結束後，當事三方均成為媒體記者爭相采訪的對象，王長玉與周翠蘭在他們家人的簇擁之下很快離開法院。在眾多媒體包圍之下，焦點之一周繼偉也匆匆駕車帶著其母親離開法院。在法院大門口，他接受了記者的采訪。對於為什麼會選擇當庭撤訴，他告訴記者，他沒有想到事情會引起這么多媒體的關注，現在看來，事情本身也有可能是一場誤會，當庭撤訴是最好的結果。周繼偉對結果表示滿意。他表示：自己與周翠蘭、王長玉都是一個村的人，平時抬頭不見低頭見的，以後還要做鄰居，所以他也不願傷了雙方和氣。
周翠蘭：高興之餘，略有遺憾
認為自己提出的三項要求沒有得到支持，周翠蘭對本案的結果表示：「不太滿意」。
在法庭上，周翠蘭提出，要求周繼偉賠償她為此事所遭受的經濟、精神損失；當庭賠禮道歉；返還她當時所撿的1700元錢。法院最後選擇調解，原告撤訴，上述要求自然不會得到支持。因此，周翠蘭高興之餘，略有遺憾。
周翠蘭告訴記者，庭審過程中，她趴在桌子上，是因為頭暈。事情發生後，她身體一直不好。但昨天下午，記者從周翠蘭兒子孔德奎處獲悉，庭審結束後，她的精神明顯比以前好多了。中午吃飯也恢復到事情發生前的飯量，而且剛丟下飯碗又開始做她的豆餅。周翠蘭告訴記者，以後她如遇到別人丟錢，她會在第一時間選擇報警或者直接去派出所。
王長玉：差點掉下眼淚
「當知道周繼偉會當庭撤訴時，他這么多天所受的委屈全部爆發出來，差點流下眼淚。」王長玉代理人淮安市淮陰區興淮法律服務所法律工作者谷珍芹告訴記者。
據谷介紹，當事三方進入調解室時，沒有外界所想像的老死不相往來，也許是周繼偉在法庭上當庭道歉的緣故，三方都顯得心平氣和。因此，最後法庭調解成功。不善言辭的王長玉庭審後接受記者采訪時也表示，對結果表示滿意。被記者問道，他為何會有流淚的過激反應時，其代理人代為回答：「因為在他看來，法律已給了他一個公道。」
北京一老總向老太捐助8000元並表示：「好人一定有人惦記著」
本報日前意外收到一張來自北京的匯款單，金額為8000元，匯款人指定這筆錢要捐給周翠蘭，匯款單上只留了一句話：「我們還有多少能讓好人寒心的資本呢」。話外之音，令人深思。匯款人為北京惠爾輪胎公司總經理王加中。這位家產不菲的老總表示，他在網上看見本報關於豆餅老太的報道後，心裡特別難受，於是想到了捐錢。
「不能讓好心人寒心，」王加中如此解釋自己的動機，他說他要保護好人的善舉。2005年6月，《京華日報》報道了一位在抗日戰爭中立下赫赫戰功的老八路因為證件遺失，領不到撫恤金的事跡後，他亦是當即捐款。此外，他還積極助學、資助小眾藝術等等，近年來捐款無數，數額沒有統計。王加中特意叮囑本報記者，一定要將這句話轉告給周翠蘭——「要讓她知道：好人一定有人惦記著。」 「淮安老太拾金案」之所以引人關注，是因為其關乎公序良俗。公眾渴望這場事關道德的審判，能夠以司法的方式，給全國各地發生的類似糾紛以警示或標榜。
但事與願違，此案戲劇性的結束，它以此前常人沒有想到的方式結束。當事雙方看似輕松地接受了調解，原告撤訴，被告的主張也不再提。各方都保存了自己誓要捍衛的面子。而公眾關注的真相，諸如到底周繼偉是否丟了8200元錢？兩被告到底是否昧金等關鍵問題，隨著法官的一聲槌響，勢必歸於沉寂——盡管此前原被告雙方都曾想竭力弄清楚。當庭法官接受本報記者采訪時亦坦言：此案事關法律，更關乎道德，不要指望法律能解決這一道德問題。這句大實話顯示了一個現實，那就是今後類似的「拾金風波」還會發生，且最後都將不了了之。如果要給本案一個私下的評論，這一點或許是完美之中的唯一遺憾。