美國法官地位
不是同一個體系。。。
司法部長管的是立法，修訂法律這些
首席大法官有3個人，他們負責的是案件的最終裁定
Ⅱ 美國最高法院的大法官為什麼是終身制
美國最高法院的大法官是終身任職的，美國是個三權分立制的國家，我們從歷史上就可以簡單的了解到他們的制度運行，立法，司法行政三權分立，而最高法院大法官就象徵著美國最高的司法權。
這樣的一個三權分立的制度，還是在相當大的程度上保證了各個體系的正常運轉的，比如說總統行使行政權的時候，他要考慮到自己的某些措施推行會不會引起國會的反彈，因為國會有彈劾他的權利，國會立法也要考慮到是不是會引起最高法院大法官的反彈，因為司法權可以在一定程度上限制立法權，當他與憲法沖突的時候，就可以作廢他的法律。
Ⅲ 在美國，法官是不是擁有很大的權力
沒得那麼具體，如果想具體的請看書本。簡單說以下意見
1、美國的政治體制，回大家都知答道美國是典型的資本主義的國家，他們受法國自由革命和英國的政治體制的影響較深，所以可以是英美法系的代表，政治體制上是多黨制，當然了要有人說是兩黨制，
2、在政治體制上，資產階級呼籲的自由民主表現在政權的分配上就是典型的三權分立，及司法權立法權和行政權的分立行使，相關監督。
3、這種體制貌似很公正民主，但是也促成了更大的行政和司法腐敗。往往立法部門成為資產階級的代言人，窮人是不可能進國會的，司法界都是大法官等也慢慢的成為了資產階級的代言人。行政部門就不要說了，小布希就是個很好的例子。
4、由於相比較而言，美國的司法部門的穩定性較高，沒有類似國會 和行政部門競選總統那樣的更替制度，所以一般的大法官是常人制度的，當選後常任。
5、各州的大法官也是常任制，並且不需要經過國家的批准，而且各州都有自己的憲法和法律體系。
綜上所述，美國的法官是擁有很大的權利，即自由裁量權。
Ⅳ 美國聯邦最高法院的法官權利
法律分析：美國大法官（Chief Justice of the United States）是美國聯邦政府司法部門的領袖，並主管美國最高法院。大法官是美國最高司法官員，領導最高法院的事務並在彈劾美國總統時主持參議院。同時，按近現代傳統，大法官還主持美國總統的宣誓儀式，但這樣的做法沒有《美國憲法》和任何法律作依據。
法律依據：《美國憲法》 第一條 參議院獨自擁有審判一切彈劾案的權力。為此目的而開庭時，全體參議員須宣誓或作代誓宣言。合眾國總統受審時，最高法院首席大法官主持審判。無論何人，非經出席參議員三分之二的同意，不得被定罪。
Ⅳ 美國最高庭院法官的權力
美國的法官是擁有很大的權利，即自由裁量權。
1、美國的政治體制，政治體制上是多黨制；
2、在政治體制上，資政權的分配上就是典型的三權分立，及司法權立法權和行政權的分立行使，相關監督；
3、體制公平但有弊端——更大的行政和司法腐敗。往往立法部門成為資產階級的代言人，大法官等也慢慢的成為了資產階級的代言人；
4、美國的司法部門的穩定性較高，沒有類似國會 和行政部門競選總統那樣的更替制度，所以一般的大法官是常任制度的，當選後常任；
5、各州的大法官也是常任制，不需要經過國家的批准，而且各州都有自己的憲法和法律體系。
Ⅵ 為什麼國外法庭上稱呼法官為 「Your Honor」 ，而...
法庭上稱呼法官為 「Your Honor」主要是在美國。這種稱呼是基於歷史原因形成的，法官的審判權利是人民賦予的，法官只是一種職業，沒有特權，被尊稱為「Your Honor」。