律師與法官檢察官及司法人員的良性互動現狀

㈠ 律師依法獨立職業的含義

在上世紀八十年代初我國律師制度剛剛恢復時期，律師的職業定位是「國家法律工作者」。到了1996年，《律師法》頒布以後，律師被重新定義為「依法取得律師執業證書，為社會提供法律服務的執業人員」。北京大學陳興良教授進而提出，律師的權利不是國家權力，也不是社會權利，而是公民個人權利的延伸，律師的職業定位應是提供法律服務的自由職業者。

我理解，這個「自由職業者」的目的在於強調律師職業的獨立性，即律師只服從於法律，在法律之下，律師是自由的，任何外來的干預不足以使律師屈從，從而最大限度保護律師發揮維護人權，維護社會公平正義的作用。我國現行的《法官法》規定：「法官依法審判案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」《檢察官法》也有相應的規定：「檢察官依法履行檢察職責不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」這都從法律上確定了法官、檢察官職業的獨立性。盡管現行的《律師法》尚未明確賦予律師具有職業的獨立性，但這畢竟是國際社會的主流趨勢，例如德國《聯邦律師條例》第一條規定：「律師在司法中的地位，是司法的獨立人員，律師執業機構為從事司法工作之獨立機關。」加拿大也明確規定律師與法官地位相等：「每一個獲准在最高法院擔任初級律師的律師協會會員，均為加拿大自治領地的所有法院的官員。」因此，律師職業的獨立性也應成為我國律師制度的應有之義。在新《律師法》中，理應加上一條：「律師依法執業不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」只有這樣，才能在我國法律制度中真正確立律師職業的獨立性。

律師職業的獨立性，是指律師不受國家公權和當事人私權影響，獨立維護法律正確實施、維護社會公平正義的本質屬性。律師作為一支獨立力量的存在，將在很大程度上制衡權力，並且盡最大限度地防止和減少權力對公民及法人的侵害。一個國家的公民和法人，他們依法享有權利、履行義務，作為被國家管理、治理的相對人，他們沒有直接立法和司法、執法的權力，只有遵法守法的義務。在面對國家權力的時候，他們總是處於弱勢、劣勢的地位，其合法權益容易受到國家權力的侵害，更不用說個別國家機關工作人員濫用權力、瀆職枉法了。在現實生活中，除了通過立法對國家權力加以限制，對公民人權、權利予以強化之外，還需要一種獨立於國家公權和當事人之間的社會力量，通過對當事人提供法律服務，以法律為武器來制約不法權力，維護當事人的合法權益。律師就是這種力量的代表。律師以他獨具的職業獨立性，將在很大程度上制衡權力，並且盡最大限度地防止和減少權力對公民、法人的侵害。這種獨立表現在兩個方面，一是律師與政府、法官、檢察官保持相對的獨立，有同國家公權對峙的勇氣和能力，並在執業過程中不受國家司法機關、行政機關、社會團體和個人的干涉；同時律師在執業過程中獨立於當事人，律師是當事人的辯護人或代理人而不是喪失獨立人格的惟命是從的附庸和代言人，律師有義務維護當事人的合法權益，有義務保守當事人的秘密，但也有權利拒絕當事人提出的與法律相悖的不正當要求，並在刑事辯護中依據實事和法律獨立地行使辯護權，獨立地發表辯護意見。

由於當事人追求的利益並非總能與法律規定和社會的公平正義保持一致，有時甚至還會發生對立沖突，而個別律師將自己收入的增加建立在當事人不當利益的實現上，這樣就會出現律師一味迎合當事人，背離事實，歪曲法律的現象，勢必動搖整個律師行業在社會中的公信力。

擺脫名利的羈絆，抵禦金錢的腐蝕，除了需要律師自身有「良心」、「道德」外，能夠保障律師恪守獨立的制度至關重要。我們不僅要象珍惜自己的生命一樣珍惜律師的獨立，「不獨立，毋寧死」，更需要每個律師身體力行地保護這支獨立的「薪火」。以下，就當前可能影響律師職業獨立性的兩個現實問題，筆者談一下自己的觀點。

一、律師類型的多樣化不利於律師保持獨立性

在世界上絕大多數國家，律師與法官、檢察官都是法律職業團體中的一種，僅僅是分工不同，地位並沒有高低貴賤之分。這些國家創設律師制度的初衷就是為了使每一個公民通過律師的獨立工作來制約公共權力的濫用，從而給予了律師職業極大的期待和重視。例如日本《律師法》第一條就開宗明義：「律師以維護基本人權，實現社會正義為使命。」而我國台灣地區的《律師法》第一條是這樣規定的：「律師以保障人權，實現社會正義及促進民主法治為使命。」由此可見，律師的基本使命就是維護人權和社會的公平正義。

面對如此庄嚴神聖的使命，一部律師法約束下的所有律師的處境應該是一致的。但是目前在我國卻有一種律師種類多元化的趨勢，在我國有的省、區、市和部分中央國家機關、大型企業已經開始設置了公職律師和公司律師，在2005年6月全國律協換屆時他們中的不少人已堂而皇之的成為了代表、理事，這樣，他們連同已經存在的軍隊律師將要形成中國律師的多樣性。如果說，軍隊律師對於普通公民而言，接觸的機會微乎其微的話，那麼隨著「兩公律師」隊伍的建立與發展，社會將越來越多地見到他們的身影，聽到他們的聲音，由於其職責與一般意義上的律師（已有人稱之為社會律師）有所不同，他們的出現，必將對律師職業的獨立性產生巨大的沖擊。

公職律師是指具有律師資格或法律職業資格，供職於政府職能部門或經招聘到前述部門專職從事法律事務的公務人員。曾經有國家某總局一位政策法規司的副司長在獲得該系統首批公職律師執業證書後，興奮地告訴記者：「如果美國談判對手再問我是干什麼的，我就告訴他我是中國律師。」其實這也表明了公職律師的三個基本特徵：一是身份的雙重性，公職律師既是國家公務員或政府雇員又是律師；二是服務對象的固定性，公職律師只能為供職部門提供法律服務，不得面向社會提供有償法律服務，不得在社會上的律師事務所或法律服務機構兼職，不得以律師身份辦理本單位以外的訴訟與非訴訟案件；三是固定薪酬制，公職律師直接從供職部門領取固定薪酬。

再來看一下規范性文件規定的公職律師的五項工作職責：一、擔任政府法律顧問，為政府決策提供法律咨詢和法律建議；二、根據政府的要求，參與政府規范性文件的起草、審核和修改工作；三、為涉及政府和社會公眾的重大利益事項和糾紛提供專項法律服務或組織專家論證；四、代理政府參與訴訟、仲裁活動；五、政府中其他應由公職律師承擔的工作。上述五項職責大部分還是圍繞「長官意志」進行，公職律師工作的獨立性難以體現。

筆者認為，公職律師盡管主要處理政府微觀方面的法律事務，但與政府法制辦的部分職能並無本質區別，如果僅僅只是為了政府工作人員查閱案卷方便，而硬要設置一種與社會律師相抗衡的律師類型，似乎有些矯枉過正。因為社會律師服務的對象是全社會的各種當事人，當然也包括政府職能部門。

公司律師是指具有律師資格或法律職業資格，在企業內部專職從事法律事務工作，為企業提供法律服務並依法取得公司律師執業證書的執業人員。2002年12月，司法部頒布了《關於開展公司律師試點工作的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》規定了公司律師的職責，其中非訴訟業務包括對公司的生產經營決策提供法律意見，參與本企業法律文件的起草和修改工作，審核企業規章制度，審查和管理企業合同，對企業違反法律法規的行為提出糾正和建議，在企業內部開展法制宣傳教育工作，仲裁事務；訴訟業務包括處理與本企業有關的訴訟業務。對照國家經濟貿易委員會於1997年5月頒布的《企業法律顧問管理辦法》中關於企業法律顧問職責的規定，簡直是一模一樣。

公司律師已試行近3年，現有近700名公司律師服務於150家大型、特大型企業，其中不乏中國人壽、中國一汽這樣的「行業巨鱷」。據某位對公司律師制度頗為贊賞的行政官員說，公司律師具有「離得近、叫得應、專業熟、信息靈、反應快、保密好」的優點。據筆者看，只有前兩項符合實際，因為公司律師就是本公司職員，肯定離得近，而且他們要看「老闆」的臉色行事，當然「一叫得應」了。至於其它四項，還沒有過硬的事實能夠證明他們比社會律師強。

如果「兩公」律師從法律上給予確認，必然打破現有律師的執業格局，使越來越多的律師尤其是年輕律師向公司流動。

相對於公職律師，公司律師服務的領域更窄，完全是看某一個「老闆」的臉色行事，職業的獨立性更加無從談起。

一個人要想獨立地做一件事情，至少具備兩個條件：思維判斷上的自由和經濟上的不受制於人。律師之所以能有獨立性，就在於執業具有選擇性，可以對當事人不適當的要求拒絕辯護或代理，通俗地說，一個律師的「衣食父母」是不確定的，他不必為某一個特定的「老闆」而折腰。但「兩公」律師卻是做不到的。

還有一種理論，認為設立公司律師是與國際接軌，這里且不論只有少數國傢具有這種制度且亦對這種制度尚存諸多質疑外，就以經濟最為發達的美國為例，美國的公司律師已有80多年的歷史，人數也較多。但可以肯定的是美國的公司律師只是一種律師高度社會化的專業分工，其他還有移民律師、婚姻律師、專利律師等等，部分律師專職從事公司的法律事務性工作是美國經濟極為發達情況下各種社會分工形成的，換言之，不是不考慮國情人為推動形成的。有人片面地認為引入公司律師制度就是走國際化道路，這種觀點是幼稚的，也是斷章取義的。中國國情目前的現狀和律師的地位與美國律師的地位相差甚遠，美國的制度目前還不適合中國的國情，僅僅靠多一種律師類型來跟國際接軌，其實是在「拔苗助長」，其必帶來許多現行體制所不能解決的問題。設立公司律師看似進步實是退步，勢必影響中國律師業的整體競爭力和凝聚力，放緩與國際接軌的步伐，出現「欲速則不達」的結果。

總而言之，在現階段法治建設並不十分完善，律師隊伍建設尚處於初級階段的情況下，一味細化律師行業的分工，必然打破現有律師的執業格局，迫使律師尤其是年輕律師向公司流動；在業務上只好選擇做刑事案件和婚姻家庭案件。產生的結果只能是在律師內部造成門派對立，職業道德和執業准則難以劃一，增大不同類型律師之間的不信任感並相互貶低；社會公眾對各種類型的律師產生混淆，不明所以。同時也大大不利於行政機關和律師協會對整個行業的統一管理。都是律師，卻有著迥異的生存模式。缺乏獨立生活能力的律師就不可能有自由職業者的人格和思想自由，其獨立性必將大打折扣。所以，公職律師、公司律師的職責和義務應該由專職的公務員或公司職員來完成，也可以聘請社會律師來執行，沒有必要設立兩個新的律師門類。

對於暫不設立公職律師、公司律師這個問題，筆者曾向立法機關和司法行政部門多次呼籲，以期進行更嚴密的調研和更科學的分析，也希望律師同行們能夠提出符合中國國情和中國律師行業特點的具體建議和辦法來，可惜都未能引起足夠的重視。

二、律師從事本職工作以外的經營性活動是對律師獨立性的反動

在美國，政府從職業律師中僱傭一些人擔任檢察官，而各級法院的法官，也是從執業15年以上，品行良好，沒有任何不良記錄的資深律師中選任的。一個有追求的律師，肯定會在執業過程中小心謹慎，保持一個清白的紀錄。同時，律師、檢察官、法官甚至法學家職業之間的良性互動，就形成了一種良好的機制，大家都以法律准則而不是以各自的權力大小為評判標准，運用相同的思維方式和評價體系，對一件事情或者糾紛，所得出的結論是能夠合理預期的。

如何能在律師、檢察官、法官、法學家之間形成一個穩定的職業共同體？首要的還是制度保障。律師怎樣提高自己的社會地位？從自身角度講，必須向檢察官、法官的標准看齊。法律規定檢察官、法官均不能從事有償經營性活動。這一點具體到律師身上，那就是除了律師法上允許的有償法律服務以外，律師不應再兼職從事其它經營性活動。這一點雖然在律師執業規范中有所體現，但還沒有上升到法律層面，這就給司法行政機關查處這些搞經營性活動的律師帶來了困難。不解決律師隨便兼職謀利的問題，律師這一職業就難以凈化。

所謂「職業」是指個人所從事的賴以為他人或社會服務並作為主要生活來源的工作。律師的工作就是為社會提供法律服務，所以他的收入也就理應來自提供法律服務的過程中。律師的職業使命是維護人權和社會的公平正義，他只服從法律並且要在法律許可的范圍內維護當事人的權益，而不是惟當事人是從，這也就決定了律師職業的基本屬性不包括商業性，律師不應該也不能被金錢利益所驅動。

在追求公平正義的歷程中，金錢對於每個律師的操守來說，是一把雙刃劍。如果沒有足夠的收入，一個律師無法維持穩定的生活，在誘惑面前難免把持不住；如果只是一味地追求金錢，那也只能變成一個賺錢工具，實在是捨本逐末。律師要想在社會立足，歸根結底還是要加強「職業化」的訓練，練就過硬的本領，才能提供更好的服務，在社會競爭中得到承認。

一段時間以來，社會上出現了一種誤導，認為律師價值的體現就是用收入高低來衡量。律師對經濟利益的偏激追逐，將會極大的損害律師形象，尤其是個別律師，甚至脫離本職工作，在社會上從事各種商業活動，直接導致了社會公眾對律師行業的反感和不滿。

僅以西安為例，就曾有資深執業律師在外兼職從事商業活動，並利用職務便利及法律專業知識，將國有資產據為己有，最後鋃鐺入獄、聲敗名裂。還有少數律師，或是從事酒店餐飲行業或是經營娛樂場所，或是經營房地產、拍賣行等，都在社會上造成了不良影響。

筆者認為，新律師法修訂過程中，有必要加入禁止執業律師從事其他經營性活動的禁止性規定。之所以如此要求至少有兩個原因，一是律師是一個高尚的職業，就像醫生，需要社會認可自身的價值，但決不能惟錢是圖，商業氣息太濃；二來律師由於職業特殊，可能知曉或接觸很多個人隱私和商業秘密，如果參與其他商業經營性活動，就有可能利用這種便利為己服務，甚至損害當事人的利益，理應禁止。而且從事其它經營性活動，難免影響律師職業的獨立性，令其為攫取更大利潤鑽法律的空子，這樣就背離了律師制度的初衷。

另外，新《律師法》還有必要嚴格律師初任調查和年檢審查的工作程序和內容。僅以筆者所知的在西安執業的律師為例，就有不少於5%的注冊律師是披了「兩張皮」。他們或是國家公務員或是企業的老闆、職員工，利用個人關系或偽造部分檔案材料，把人事關系送到人才交流中心轉一圈，就獲得了律師身份。既不耽誤自己的固定工作或者經營活動，還能以「律師」的名義到處招攬律師業務和進行活動。這種情況嚴重敗壞了律師法律職業者的獨立形象，必須堅決予以扼制。筆者建議，新《律師法》應授權司法行政機關制訂更加嚴格的律師准入程序，加強個人身份的調查；對於律師檔案的管理，司法行政機關和律師協會也應建立自有的管理體系。努力保持律師隊伍的純潔性和職業的獨立性。

美國一位著名的律師布蘭代斯在其所著的《律師的機會》一書中憂心忡忡地指出：「一個毋庸置疑的事實是，現今的律師在人們的心目中的地位不如七十五年前或者也確實不如五十年前那樣顯赫了；但是，其原因並非是缺乏機會。而是：律師沒有在富人和大眾之間恪守獨立，------他們最大限度地放縱自己成為大公司的附庸，而忽略利用自己的權利保護大眾的義務。」也許，中國律師也面臨同樣的困境。面對強權與金錢，請選擇獨立。最後，我以北京一位律師的話結束這篇文章：「律師崇尚的，應該是按照法律辦事；律師追求的，應該是維護法律的尊嚴；律師執著的，應該是司法公正的實現。」

㈡ 警察檢察官律師法官的關系

1、律師是提供法律服務的人員。不屬告吵於公務員。可以為犯罪嫌疑人辯護，可敗友答以為被害人提供法律意見。也就是當事人雙方，誰聘請就為誰服務。
2、檢察官屬於司法體系中的偵查和公訴一方，屬於公務員體系。監督司法體系。察慧刑事案件提起公訴。
3、法官屬於審判機關，以事實為依據，以法律為准繩，居中作出裁判。

㈢ 作為一名法官或檢察官,你如何處理和律師的關系

嚴守「五個嚴禁原則」啦！在不違反這個原則的前提下，可以發揮律師懂法律，相關的工作好做的優點，做好當事人的工作，正確依據法律提出適當的訴請或反駁。

㈣ 淺談如何構建法官與律師正當工作溝通機制

法官、律師與法律共生共存。法官與律師的職責、地位、權力不同，在形式還可能對立。但是，他們具有相同的社會功能，即實現法律，維護社會的公平與正義，工作中理應相互溝通、協調和配合。同時，律師與法官地位、立場及工作性質的不同，還決定了他們在從業活動中不可避免地產生摩擦與矛盾。而消除誤解與分歧的最佳途徑就是進行工作交流與對話，在對話中增進了解、消除偏見、形成共識，並以經常性和正當的學術業務交流取代各種非正當關系。 一、當前法官與律師進行正當工作溝通面臨的主要問題 雖然有關方面積極推動建立律師與法官良性互動關系，然而，就目前司法界現狀而言，法官和律師難以實現規范有序的業務溝通，缺乏正當必要的學術交流。一些律師和法官之間的不正當關系及違法亂紀行為在社會引起了很大的反響，嚴重損害了司法形象和司法權威。目前，律師與法官在交流溝通過程中，主要存在以下問題: （一）律師與法官進行正當工作交流缺少制度保障。為了預防法官與律師不正當接觸及相互勾結，維護司法公正，最高法院、司法部於2004年聯合制定了《關於規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》，意圖在律師與法官之間設置了一條「隔離帶」。無疑，這在很大程度上起到了防止司法腐敗、保障司法公正的作用，起到一定成效。但是，這條「隔離帶」同時也束縛了律師與法官進行正當的工作溝通，使得正當學術業務交流受到影響，尤其是雙方在訴訟環節中產生的誤解、分析難以進行及時溝通、消除，不利於律師與法官業務素質的提高。律師與法官如何進行經常性和正當的工作交流，以及如何規范律師與法官之間的工作交流行為。目前，國家還沒有出台相關規范性文件，缺少制度依據，不利於律師與法官關系的健康發展。 （二）科學交流平台的缺失致使律師與法官進行學術業務交流困難。在律師與法官開展學術、業務上的交流非常必要，這樣做能夠統一律師和法官在法律問題、案件處理等方面的認識，減少法律認識分析，提高各自的業務素質。律師利用什麼方式與法官進行交流。一些地方法院採用座談、走訪、聘請律師為人民陪審員、執法執紀監督員等方式。這些做法雖然起到了一定的成效，但是由於交流活動在參與人員層次、交流深度等方面存在局限性，再加上方式陳舊落後，缺乏針對性、實效性，致使許多活動流於形式、實際效果並是太好。由於科學交流平台的缺乏，很多律師將與法官的交流場所轉入了「地下」，如飯桌、娛樂場所，並滋生了不正當關系和腐敗行為。 （三）律師與法官之間的非正當關系為正當工作交流帶來負面影響。當前，部分律師與法官存在不正當關系，結成了「利益共同體」，干擾了司法公正。這些不正當關系在損害司法形象、破壞司法權威同時，也讓律師與法官本來就脆弱的關系雪上加霜，給律師與法官進行工作交流帶來了陰影，一些正當的工作溝通難以施展手腳、有所作為。 （四）律師與法官之間存在的職業隔閡短時期難以消除。由於職業地位、立場的不同，律師和法官之間在很多情況下存在分歧與偏見。在律師屆普遍存在這種認識：法官職業優越感高，不尊重律師，在法庭上隨意打斷律師的陳述意見，對律師的意見不夠重視。而在法院系統，一部分法官對律師的職業性質、人格品行存在種種看法：律師「挑詞架訟」、「重利忘義」，是司法界的「掮客」，部分人還「品質敗壞」；一部分律師業務水平底，「胡攪蠻纏」、「挑弄是非」，等等。這些隔閡、偏見，導致律師與法官之間缺少諒解、包容和信任，更多是相互輕視、提防。這在律師與法官之間設置了交流障礙。 二、構建法官與律師正當溝通機制的建議 第一，完善律師與法官進行正當工作交流的各項規章制度。簡單地禁止律師與法官交往，不能夠有效地杜絕雙方不當接觸，也無法讓二者關系步入良性發展軌道。因此，盡快出台辦法、建立制度，為律師與法官進行經常性和正當的工作交流提供依據和准則。要大力提倡和鼓勵律師與法官進行正當工作交流，倡導他們在交往中要遵守職業准則，杜絕和預防各種不正當的關系；要搭建法官與法律進行學術業務交流的官方平台，為律師與法官工作溝通提供各種便利；要強化懲處措施，對律師與法官之間的不正當關系及腐敗行為加大查處、處罰力度。 第二，法官要充分尊重和保障律師執業權利。法官居於強勢地位，律師居於相對弱勢。實踐中，律師往往得不到司法人員尊重，發表的建議不被重視；一些律師因執業行為受到打擊報復，甚至被錯誤追究責任，等等。因此，要引導法官正確認識律師在司法制度中的地位和作用，培養法官對律師職業的認同感。同時法院應切實保障律師正當執業，在加強制度層面保護的同時，推行一系列配套的具體措施，讓律師執業權利得到更加充分的保護。 第三，治理法官與律師之間的不正當關系。影響法官與律師關系的因素很多，推進律師與法官正當工作溝通機制建立，要從多方面入手：一是增強律師與法官抵禦社會不良風氣的能力。目前，商品經濟的「金錢萬能」、「等價交換」等理念腐蝕了部分律師與法官，並將這些「理念」引入了職業活動中，引發了權錢交易、以權謀私行為。要加強職業道德教育，樹立職業尊榮感，在法官與律師之間營造 「清風和氣」。二是加強對當事人引導，讓群眾對司法公正樹立信心。鑒於，很多律師與法官之間的權錢交易，是在當事人的積極要求和慫恿下發生的。應加大司法正面宣傳，對當事人進行正確的輿論引導，讓當事人把主要精力放在案件本身上，不要放在托關系、請客送禮等「旁門左道」上。三是適用提高法官的經濟、政治待遇，利用他們的職業榮譽觀，減少權力尋租。 第四，推進法律職業共同體建設。一些國家的成功經驗告訴我們，當律師和法官形成職業的共同體，在這個共同體內法官和律師可以互相地交流；為維護這個共同體的共同榮譽，作為共同體的成員都會保持高度的自覺性，都會自覺地不使共同體的名聲受到損害。在共同的認知感和共同的努力中，律師和法官的正當關系得以維護，律師和法官的凝聚力得以彰顯。 （作者單位：山東省棗庄市中級人民法院）

㈤ 嚴禁法官檢察官為當事人推薦介紹律師作為

日前，經全國政法隊伍教育整頓領導小組審議通過，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯合印發《關於建立健全禁止法官、檢察官與律師不正當接觸交往制度機制的意見》《關於進一步規范法院、檢察院離任人員從事旁笑律師職業的蘆拍意見》。兩意見對於全面加強法官、檢察官與律師隊伍建設，構建法官、檢察官與律師「親」「清」關系具有重要意義。

《關於建立健全禁止法官、檢察官與律師不正當接觸交往制度機制的意見》

意見以負面清單形式詳細列舉了7種不正當接觸交往行為，包括禁止私下接觸、禁止插手案件、禁止介紹案源、禁止利益輸送、禁止不當交往、禁止利益勾連等。

意見對健全不正當接觸交往監測發現查處機制、加強司法監督制約機制、強化律師執業監管機制、推動正當接觸交往機制等提出明確要求：

◆ 強調法院、檢察院和司法行政機關要建立健全不正當接觸交往監測預警、線索移送、聯合調查等工作機制。

◆ 法院、檢察院要完善司法權力內部運行機制，嚴格落實防止干預司法「三個規定」月報告制度。

◆ 司法行政機關要強化律師執業監管，加快律師誠信信息公示平台建設，及時向社會公開律師因不正當接觸交往受處罰處分信息，規范律師風險代理行為。

◆ 法院、檢察院和司法行政機關要加強律師執業權利保障，落實聽取律師辯護代理意見制度，完善陪啟羨便利律師參與訴訟機制，為法官、檢察官和律師搭建公開透明的溝通交流平台。

《關於進一步規范法院、檢察院離任人員從事律師職業的意見》

意見對法院、檢察院離任人員到律師事務所從業作出進一步規范，包括完善離任人員從業限制制度，法院、檢察院被開除公職人員不得在律師事務所從事任何工作；推動建立「雙向預警」機制；健全離任人員在律所從業監管機制。

㈥ 法官，檢察官，律師這三者之間的關繫到底是一種什麼關系

法官、檢察官、律師三者均屬於司法體系，三者之間聯系緊密，例如，一起案件由檢察官向法院提起訴訟，原告與被告的律師進行辯護，左後由法官根據法律條例進行判決。三者的相關介紹具體如下：

1、法官應當是獨立的、中立地享有法定的裁判權，具有當然的裁判權威的第三方。法官依法履行職責，並受國家法律保護。法官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務。

在中國，《中華人民共和國法官法》第二條明文規定：法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。

2、檢察官包括最高人民檢察院、地方各級檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院的檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和助理檢察員。檢察官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務。檢察官依法履行職責，受法律保護。

3、律師按照工作性質劃分，律師可分為專職律師與兼職律師；按照業務范圍劃分，律師可分為民事律師、刑事律師和行政律師；按照服務對象和工作身份劃分，律師可分為社會律師、公司律師和公職律師。律師業務主要分為訴訟業務與非訴訟業務。

(6)律師與法官檢察官及司法人員的良性互動現狀擴展閱讀：

律師的相關介紹：

1、律師必須通過國家司法考試，被授予法律職業資格證書。沒有律師執業證書，但從事法律事務的人，一般是基層法律服務工作者，持有司法局頒發的法律服務工作者執業證。也有一些是無證也無正當職業從事法律事務的，俗稱「黑律師」，並不是真正的律師。

2、律師必須既有法律職業資格證書，又有執業證書。如果只有法律職業資格證書，沒有律師執業證書，也不能被稱為律師。

3、律師的服務對象是整個社會，沒有特定對象。自然人、法人均可委託律師代為法律事務。

4、從事律師業務時必須有當事人的委託或人民法院的指定，在授權范圍內進行工作，不允許越權或濫用權力。

5、律師是法律工作者，律師只能在法律允許范圍內維護當事人的合法權益，其在法律允許范圍內的工作受法律保護，不受行政單位、黨派、個人的干預。

㈦ 三部門印發意見禁止法官、檢察官與律師不正當接觸交往，你贊成這個意見嗎

我特別贊成這個意見。我國是一個法治化國家，依法治國是我國的基本理念，而且也是我們應該遵守的規定。法律在我國的作用越來越大，而且地位越來越高，因此我們一定要遵守相關的法律法規，並且應該進一步完善法律體系。

為了維護我們的合法權益，我們會向人民法院提起訴訟，而我們在訴訟過程中，會希望法官更加公正，並且能夠更加公平地對待雙方當事人。三部門印發意見禁止法官、檢察官與律師不正當接觸交往，我的確贊成這一意見，贊成的原因有三個:

一、這能夠有效地維護社會公平正義。

我之所以會贊成這一意見，就是因為我認為這個意見的確能夠進一步維護社會公平正義。當法官和檢察官能夠規范自身行為，並且自覺維護雙方當事人的合法權益時，就能夠進一步實現社會公平正義的目標，而且也能夠讓雙方當事人感受到爭議。

因此我很贊成這一意見。