省長被法院

1. 省委書記和省長算不算副國級

北京、天津、上海、重慶、廣東、新疆6個省級行政區的黨委書記一般由中共中央政治局委員兼任，為副國級外，其他省級行政區的黨委書記均為省部級正職。省長是省部級正職。

一、省委書記

省委書記是中國共產黨省級行政區委員會的一號人物的稱謂，是省級行政區的第一領導人，從中共十二大（1982年）起使用該稱謂。改革開放以來，北京、天津、上海、重慶、廣東、新疆6個省級行政區的黨委書記一般由中共中央政治局委員兼任，為副國級外，其他省級行政區的黨委書記均為省部級正職。

二、省長

省長是中華人民共和國一個省的行政機關的第一號人物。全稱是某某省人民政府省長，（省部級正職），地方地區行政級別正省級，行政級別正部級。

(1)省長被法院擴展閱讀

（一）、副國級

副國級一般指國家級副職，國家級副職有中央政治局委員、中央政治局候補委員，中央書記處書記、中紀委書記、國務院副總理、國務委員、全國人大常委會副委員長、全國政協副主席、最高人民法院院長、最高人民檢察院檢察長、監察委員會主任。

（二）、省部級正職

省部級正職是行政級別是國家行政級別正部級和地方地區行政級別正省級同時正部級。

范圍：中共中央，國務院，全國人大，全國政協的機構和部門的正部級領導，最高人民法院常務副職，最高人民檢察院常務副職，中央巡視組（組長 ，正部級巡視專員）。中共中央黨校 校長書記。國家行政學院院長書記（省，自治區，直轄市）黨委，政府，人大常委會，政協正職。

2. 根據憲法知識高級人民法院院長需要向生長匯報工作嗎

不需要。

憲法第一百二十八條最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民法院對產生它的國家權力機關負責。

也就是說，在法律上，高級法院院長對省人大及其常委會負責並報告工作。根據憲法其他條文，省長也是對省人大及其常委會負責並報告工作。

但是，實踐中，由於省長一般都是省委副書記，並且一般也可以領導全省的公共安全、司法行政等工作，不排除高級法院院長以某種形式向省長匯報工作。

不管怎麼說，可以確定的是，法院不是行政機關，不是政府的部門；省長和高級法院院長不是上下級關系。

3. 起訴省長是去中級法院還是高級法院

嚴格來說是起訴來省政府，省長為源被告代理人，一般應到省政府所在市即省會市中級人民法院起訴。如屬於本轄區內重大、復雜的第一審行政案件，也可由高級人民法院一審。
《行政訴訟法》
第十四條中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
（一）確認發明專利權的案件、海關處理的案件；
（二）對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；
（三）本轄區內重大、復雜的案件。
第十五條高級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。
《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》
第八條有下列情形之一的，屬於行政訴訟法第十四條第（三）項規定的「本轄區內重大、復雜的案件」：
（一）被告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件；
（二）社會影響重大的共同訴訟、集團訴訟案件；
（三）重大涉外或者涉及香港特別行政區、澳門特別行政區、台灣地區的案件；
（四）其他重大、復雜案件。

4. 因為貪污受賄而被判死刑的官都有誰啊

最近的 國家葯監局局長鄭筱萸案 死刑
2007年5月16日，北京市第一中級人民法院公開開庭審理鄭筱萸涉嫌犯受賄罪、玩忽職守罪一案，並於5月29日作出一審判決，認定鄭筱萸犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑7年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。宣判後，鄭筱萸不服，提出上訴。北京市高級人民法院經公開開庭審理於6月22日作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，並依法報請最高人民法院核准。

最高人民法院經復核，確認一、二審認定的案件事實。1997年6月至2006年12月，被告人鄭筱萸利用擔任國家醫葯管理局、國家葯品監督管理局、國家食品葯品監督管理局局長的職務便利，接受請托，為八家制葯企業在葯品、醫療器械的審批等方面謀取利益，先後多次直接或通過其妻、子非法收受上述單位負責人給予的款物共計摺合人民幣649萬余元。2001年至2003年，鄭筱萸先後擔任國家葯品監督管理局、國家食品葯品監督管理局局長期間，在全國范圍統一換發葯品生產文號專項工作中，嚴重不負責任，未做認真部署，並且擅自批准降低換發文號的審批標准。經抽查發現，鄭筱萸的玩忽職守行為，致使許多不應換發文號或應予撤銷批准文號的葯品獲得了文號，其中6種葯品竟然是假葯。

最高人民法院復核認為，被告人鄭筱萸身為國家工作人員，利用職務便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為已構成受賄罪；鄭筱萸對葯品安全監管工作嚴重不負責任，不認真履行職責，致使國家和人民的利益遭受重大損失，其行為已構成玩忽職守罪。鄭筱萸作為國家葯品監管部門的主要領導，利用事關國家和民生大計的葯品監管權進行權錢交易，置人民群眾的生命健康於不顧，多次收受制葯企業的賄賂，社會影響極其惡劣，受賄數額特別巨大，犯罪情節特別嚴重，社會危害性極大，依法應當判處死刑。其雖有坦白部分受賄犯罪事實和退出部分犯罪所得的情節，但不足以對其從輕處罰。鄭筱萸的玩忽職守行為，致使國家葯品監管嚴重失序，給公眾用葯安全造成了極為嚴重的後果和極其惡劣的社會影響，犯罪情節亦屬特別嚴重，應依法懲處，並與所犯受賄罪數罪並罰。一審判決、二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法。遂依法核准北京市高級人民法院維持一審對被告人鄭筱萸決定執行死刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產的刑事裁定。