法院付強

㈠ 最高人民法院研究室關於申付強詐騙案如何認定詐騙數額問題的電話答

最高人民法院研究室關於申付強詐騙案如何認定詐騙數額問題的電話答復
（1991年4月23日）

河南省高級人民法院：
你院豫法（研）請［1991］15號《關於申付強詐騙案如何認定詐騙數額的請示》收悉。經研究，答復如下：
同意你院的傾向性意見。即在具體認定詐騙犯罪數額時，應把案發前已被追回的被騙款額扣除，按最後實際詐騙所得數額計算。但在處罰時，對於這種情況應當做為從重情節予以考慮。

附：河南省高級人民法院
關於申付強詐騙案如何認定詐騙數額的請示
（豫法（研）請〔1991〕15號）

最高人民法院：
最近，濮陽市中級法院就申付強詐騙案詐騙數額如何認定問題向我院請示。
被告人申付強以欺騙手段，於1987年10月與江蘇省新沂縣酒廠簽訂了價值為106200元的各類曲酒合同。案發前，新沂縣酒廠追回曲酒價值61086．24元，下餘45113．76元已無法追回。
對此案，我院審委會有兩種意見：一種意見認為，對申付強的詐騙數額，可把案發前被追回的6萬余元扣除並作為從重情節在量刑時予以考慮，按下余的4萬5千餘元的數額予以認定；另一種意見認為，申付強已將價值10萬余元的曲酒詐騙到手，詐騙數額應按合同總標的計算，屬數額巨大，被追回的6萬余元可作為從輕情節在量刑時予以考慮。
我們傾向於第一種意見。
當否，請批示。

1991年4月1日

㈡ 內江市中級法院終審判決，一審法院判決適用法律錯誤，但是判決結果正確。

法律判決 從真實的含義 法律是政治工具 講平等 那是漂亮語言下掩蓋的刀子 根據良心來判 很多問題都解決了 關鍵問題是現在的國家不是法制 是人治 在法律訴訟的過程中 一切要求要在同一案件中要求 才予以認可和判決 而不會多加當事人認為應該的條件 不管是實際的損害還是額外的損失 法律錯誤那是很正常的 還有躲貓貓的大有文章的 見好就收吧 朋友

㈢ 孫志剛案件中的行政主體有那些違法行為

孫志剛案件屬於故意傷害致死。

案例——孫志剛被故意傷害致死案一審宣判

孫志剛被故意傷害致死案一審宣判 主犯被判死刑 其他被告人分別被判死緩、無期徒刑、有期徒刑 ６名涉案瀆職犯罪人員被判有期徒刑 另有２３名責任人分別受到開除黨籍、行政開除、撤職等處分
據新華社廣州６月９日電 廣東省廣州市中級人民法院６月５日至６月６日公開審理喬燕琴、李海嬰、鍾遼國等故意傷害原廣州市達奇服裝公司職員孫志剛致死案，於９日作出一審判決。以故意傷害罪判處被告人喬燕琴死刑，剝奪政治權利終身；判處被告人李海嬰死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身；判處被告人鍾遼國無期徒刑，剝奪政治權利終身；判處被告人周利偉、張明君、呂二鵬有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年；判處被告人李龍生有期徒刑十二年，剝奪政治權利四年；判處被告人韋延良、何家紅、李文星、喬志軍、胡金艷有期徒刑三年至十年。 同日，孫志剛案涉及的原廣州市公安局天河分局黃村街派出所民警李耀輝，原廣州市腦科醫院江村住院部副主任張耀輝，原廣州市收容人員救治站負責人彭紅軍，醫生任浩強，護士鄒麗萍、曾偉林等６人，以玩忽職守罪，被廣州市天河區人民法院和白雲區人民法院分別判處有期徒刑二年至三年。 法院經審理查明，３月１７日晚，被害人孫志剛因未攜帶任何證件外出，被廣州市公安局天河區分局黃村街派出所民警錯誤收容。３月１８日晚，孫志剛稱有心臟病被送至廣州市收容人員救治站診治。３月１９日晚，因孫志剛大聲呼叫，引起救治站護工喬燕琴不滿。喬遂與呂二鵬、喬志軍、胡金艷等人商量，授意李海嬰等８名被收治人員毆打孫志剛。３月２０日凌晨，被告人李海嬰、鍾遼國、周利偉、張明君、李龍生、韋延良、何家紅、李文星等先後兩度對孫志剛輪番毆打，致使孫志剛於３月２０日上午經搶救無效死亡。後經法醫鑒定，孫志剛系因背部遭受鈍性暴力反復打擊，造成大面積軟組織損傷致創傷性休剋死亡。 法院經審理認為，被告人喬燕琴、李海嬰、鍾遼國、周利偉、張明君、呂二鵬、李龍生、韋延良、何家紅、李文星、喬志軍、胡金艷無視國法，共同故意傷害他人身體，並致人死亡，其行為均已構成故意傷害罪，應依法懲處。公訴機關指控上述被告人故意傷害的事實清楚，證據充分，罪名成立。其中，被告人喬燕琴指使、糾合其他被告人對孫志剛實施傷害行為，系本案主犯，應予從嚴懲處；被告人李海嬰、鍾遼國、周利偉、張明君、呂二鵬等兩度輪番毆打致死被害人，罪行嚴重，應從重處罰；被告人李龍生、韋延良、何家紅、李文星、喬志軍、胡金艷在共同犯罪中起輔助、次要作用，是從犯，應依法懲處。但鑒於被告人李文星在犯罪時未滿１８周歲，依法從輕處罰。 另據廣州市天河區人民法院和白雲區人民法院審理認定，原廣州市公安局天河分局黃村街派出所民警李耀輝，原廣州市腦科醫院江村住院部副主任張耀輝，原廣州市收容人員救治站負責人彭紅軍，醫生任浩強，護士鄒麗萍、曾偉林等６人，身為國家機關工作人員或受國家機關委託行使公務的人員，不認真履行職責義務，嚴重不負責任，導致孫志剛被錯誤收容並在救治站遭受傷害致死，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》，構成玩忽職守罪。為此，有關法院分別作出前述判決。 本報北京６月９日電 （記者 程鵬）據廣東媒體報道，為嚴肅黨紀、政紀，堅決落實責任追究，經廣東省廣州市委、市政府同意，廣州市紀委、市監察局和有關單位已對孫志剛案涉及的有關責任人員作出了黨紀政紀處分（見圖表）。 一、市監察局研究決定，對在孫志剛案件中負有領導責任的市公安局副局長林培坤、市衛生局副局長盧彥德給予行政記過處分，市民政局副局長唐啟暢給予行政警告處分。 二、市紀委、市監察局經研究，同意市公安局、市衛生局、市民政局和天河區、白雲區紀委、監察局對孫志剛案件中有關責任人員的處分意見： （一）對市公安系統１２名違紀責任人的處分意見 天河區公安分局黃村街派出所民警單梅葉，不履行職責，違反規定，對孫志剛被錯誤收容負有失職責任，給予開除黨籍、行政開除處分。 天河區公安分局黃村街派出所民警譚穗渝，不履行職責，違反規定，對孫志剛被錯誤收容負有失職責任，給予開除黨籍、行政開除處分。 天河區公安分局民警羅僑安，不履行對收容人員進行甄別的職責，對孫志剛被錯誤收容負有失職責任，給予留黨察看一年、行政撤職處分。 天河區公安分局黃村街派出所副所長劉敦樹，對孫志剛被錯誤收容負有失職責任，給予留黨察看一年、行政撤職處分。 天河區公安分局黃村街派出所所長許偉浚，對本所幹警管理不嚴，對孫志剛被錯誤收容負有主要領導責任，給予撤銷黨內職務、行政撤職處分。 天河區公安分局民警陳建華，不認真履行對收容人員進行甄別的職責，對孫志剛被錯誤收容負有失職責任，給予行政記大過處分。 天河區公安分局副局長韓立平對收容遣送工作管理不到位，對孫志剛被錯誤收容失察，負有領導責任，給予行政撤職處分。 天河區公安分局治安大隊大隊長吳小明，對分局收容遣送工作管理檢查不到位，對孫志剛被錯誤收容負有直接領導責任，給予行政撤職處分。 天河區公安分局治安大隊副大隊長楊東勝，對收容待遣所的管理工作不到位，對孫志剛被錯誤收容，負有直接責任，給予行政撤職處分。 天河區公安分局副局長付強，在接待孫志剛親屬上訪時，對其親屬反映孫志剛非正常死亡問題未引起重視，沒有嚴格按照有關規定對反映的重大警情提出准確的處理意見，工作失職，給予行政記大過處分。 市公安局指揮中心辦公室信訪科副科長鄒琨，在處理孫志剛家屬來訪反映重要線索的材料時，沒有認真審核材料並作為重要問題向領導呈批，延誤了對該案的查處，給予行政記過處分。 白雲區公安分局江高鎮派出所副所長楊炳坤，對孫志剛親屬上訪材料中反映的孫志剛非正常死亡問題，沒有認真履行職責，未採取積極措施進行調查，工作失職，給予行政記過處分。 （二）對市衛生系統３名違紀責任人的處分意見 市腦科醫院江村住院部科主任林建榮，對市收容救治站管理不嚴，造成嚴重後果，負主要領導責任，給予撤職處理。 市腦科醫院江村住院部護士長劉兆江，對市收容救治站護理工作管理不嚴，造成嚴重後果，給予行政記大過處分。 市腦科醫院副院長鄧河晃，對市收容救治站管理混亂失察，負有重要領導責任，給予行政記過處分。 （三）對市民政系統５名違紀責任人的處分意見 市收容遣送中轉站收容遣送科副科長葉建華，未認真履行職責，負直接領導責任，給予行政撤職處分。 市收容遣送中轉站站長馮紹裘，對收容遣送中轉工作管理不力，負有重要領導責任，給予行政記過處分。 市收容遣送中轉站收容遣送科工作人員梅廣平、李愛榮、謝志勤工作責任心不強，違反工作紀律，分別給予行政記過處分。
姓 名 原 職 務 處 分
林培坤 廣州市公安局副局長 行政記過
盧彥德 廣州市衛生局副局長 行政記過
唐啟暢 廣州市民政局副局長 行政警告
單梅葉 天河區公安分局黃村街派出所民警 開除黨籍、行政開除
譚穗渝 天河區公安分局黃村街派出所民警 開除黨籍、行政開除
羅僑安 天河區公安分局民警 留黨察看一年、行政撤職
劉敦樹 天河區公安分局黃村街派出所副所長 留黨察看一年、行政撤職
許偉浚 天河區公安分局黃村街派出所所長 撤銷黨內職務、行政撤職
陳建華 天河區公安分局民警 行政記大過
韓立平 天河區公安分局副局長 行政撤職
吳小明 天河區公安分局治安大隊大隊長 行政撤職
楊東勝 天河區公安分局治安大隊副大隊長 行政撤職
付強 天河區公安分局副局長 行政記大過
鄒琨 市公安局指揮中心辦公室信訪科副科長 行政記過
楊炳坤 白雲區公安分局江高鎮派出所副所長 行政記過
林建榮 市腦科醫院江村住院部科主任 撤職處理
劉兆江 市腦科醫院江村住院部護士長 行政記大過
鄧河晃 市腦科醫院副院長 行政記過
葉建華 市收容遣送中轉站收容遣送科副科長 行政撤職
馮紹裘 市收容遣送中轉站站長 行政記過
梅廣平 市收容遣送中轉站收容遣送科工作人員 行政記過
李愛榮 市收容遣送中轉站收容遣送科工作人員 行政記過
謝志勤 市收容遣送中轉站收容遣送科工作人員 行政記過

㈣ 求高人解卦，求工作機會，算得地水師卦，二爻動，變卦是坤為地！

歡迎發表評論我要評論

重慶晚報記者 朱昕勤 重慶晚報制圖 鄭瀚

虛構貿易背景、資產重復抵押、虛假按揭、行賄高管……解放碑八一路好吃街誼德美食城原老闆衛承偉，騙取多家銀行資金5億多元(本報2010年8月13日曾重點報道),傳奇私服外掛。

衛承偉如何操作這起特大合同詐騙案？昨日，重慶警方專案民警披露了衛承偉背後的「智囊團」：律師付強、李琛通過虛構債務演「雙簧」,新開傳奇私服發布網，幫衛偽造證據，逃廢金融債務近億元。因為幫助偽造證據罪，兩人分別被判處有期徒刑一年八個月和一年六個月，緩刑兩年。

100萬元請律師偽造證據

2006年初，信達資產管理公司重慶辦事處就債務問題，起訴衛承偉旗下的黛夢公司和誼德公司，要求其歸還欠款6691萬元———這筆債務原是中國銀行九龍支行通過債權轉讓、合法剝離給信達公司的。

微博推薦 | 今日微博熱點（編輯：SN017）

6月29日，重慶市第五中級人民法院對被告單位重慶誼德實業有限公司、被告人衛承偉等11人犯合同詐騙罪一案進行了一審判決：誼德公司被判處罰金人民幣4億元，其法定代表人衛承偉被判處無期徒刑,最新開魔域sf。另外包括公司副總、律師顧問在內的10名被告人分別以職務侵佔罪、合同詐騙罪、幫助偽造證據罪，判處有期徒刑或緩刑———這場歷時十年，中央和公安部領導多次作出重要批示的特大合同詐騙案宣布告破。

民警介紹，當時，衛承偉向付、李兩名律師開出的價碼是：只要能設法為其保留住回興的130畝土地，事成後將給予100萬元的好處費。

深諳法律的付強、李琛隨即向衛建議，「先下手為強———提前轉移這筆資產」,新開傳世私服發布網。具體操作方式為：通過虛構債務關系，以其他民事訴訟轉移資產，躲避130畝土地被強制執行，逃廢金融債務。

逃廢債務，保住130畝土地資產

專案民警介紹，如在限期內無法歸還這筆欠款，衛承偉及其公司的債務抵押物(位於渝北區回興鎮的一塊130畝土地)將被信達公司申請強制執行。而這塊130畝土地是衛承偉試圖全力保留的優良資產———擔心這筆資產被法院強制執行,仿盛大傳奇外傳私服，衛承偉於是找來「智囊團」、重慶馳誠律師事務所律師付強(男)、李琛(女)，幫忙「出謀劃策」。