法官的事前審查
『壹』 違憲審查三種體制模式的優缺點
1.由立法機構負責違憲審查的模式。這種模式最大的優點在於它保證了違憲審查機關的最高權威性 ,從而保證了立法機關制定的法律得以更有效貫徹和執行 ；這種模式最大的缺點是審查的有效性不足 ,因為這種模式的實質是立法機關自己審查自己 ,失去了違憲審查的真正意義 ,達不到違憲審查的實際效果 ,難以保證其有效性和合理性 ,此外在實行這種模式的國家中 ,立法機關往往是國家最高權力機關 ,由於權力集中 ,事務繁忙 ,難以切實履行違憲審查的職責。
2.普通法院審查模式。優點:一是通過這種方式審查憲法 ,可以將憲法適用於普通法院的審判活動之中 ,將違憲審查納入普通的司法活動之中 ,也可以使憲法的實施置於法院的經常地和有效地監督之下 ,使憲法爭議的解決具有了有效的司法程序保障;二是在這種模式下 ,法官可以直接適用憲法的有關條文進行判案 ,公民個人可以通過違憲訴訟來保障自己的權利 ,使違憲審查經常化 ,從而更有利於憲法意識的形成 ,在全社會形成尊重憲法的良好風尚。不足:一是這種審查方式要求法官的職業素養和法院的威信很高 ,必須建立在法院的地位相對獨立的情況下才能有效保障這一模式的正常運轉 ,因而實行這一模式的國家大都是英美法系的國家。二是這種模式屬於事後審查。如果沒有權利主體起訴到法院 ,法院不能主動提起審查 ,實際上採取的是不告不理的原則 ,是一種消極的事後審查方式;三是這種審查由於受審查法院的級別限制 ,往往審查的效率比較低。
3.專門機關審查模式。優點，一方面保證了審查機關相對於議會的獨立，另一方面事前與事後審查模式的結合（主要是德國）也使違憲審查制度更加嚴密。缺點在於（1）脫離或干擾司法實踐，導致普通法院法官審查案件不得不依賴於憲法法院的判決的狀況。（2）容易對立法產生實質性影響。（3）容易導致審查機關凌駕於其他機關地位之上的結果。
『貳』 法官自我鑒定
自我鑒定是個人在一個時期的自我總結，自我鑒定可以讓我們對自己有個正確的認知，因此我們是時候回頭做好總結。那麼你真的懂得怎麼寫自我鑒定嗎？下面是我整理的法官自我鑒定3篇，僅供參考，歡迎大家閱讀。
法官自我鑒定 篇1
人民法院是國家的審判機關，擔負著打擊犯罪、化解矛盾、促進發展的光榮職責和維護社會公平正義、體現司法文明、推動社會進步的神聖使命。自治縣成立20年來，我院緊緊圍繞「公正與效率」的工作主題，全面落實司法為民的工作要求，充分發揮職能作用，為我縣的改革開放、經濟發展、社會穩定做出了積極的貢獻。20年來，縣人民法院在縣委的領導下，在人大的監督和政府的支持下，在上級法院的指導下，不斷增強大局意識、公正意識和效率意識，嚴格執行憲法和法律，充分發揮審判職能作用，認真開展各類案件的立案、審判、執行工作。堅持審判工作為黨和國家工作大局服務的方針，忠實履行憲法和法律賦予的職責，全面落實司法為民的要求，切實保障人民群眾的合法權益，全力維護全縣社會政治穩定，為完善社會主義市場經濟體制，全面建設小康社會提供了有力的司法保障。
一、始終堅持「嚴打」方針不動搖，依法懲處各類刑事犯罪分子，全力維護社會穩定
自治縣成立以來，我院與公安、檢察機關密切配合，在1983年集中「嚴打」取得階段性成效的基礎上，繼續堅持「嚴打」方針，始終保持對各類犯罪分子的高壓態勢。通過抓好刑事案件的公開審理，公開宣判，營造強大的「嚴打」聲勢，依法懲處各類刑事犯罪分子，打擊、震懾犯罪，遏制刑事案件發案上升的勢頭，教育鼓舞人民群眾，增強人民群眾的信心和安全感，全力維護社會穩定。
同時，認真貫徹執行懲辦與教育相結合的刑事政策，在刑事審判中，注重寓教於審，以案釋法，對過失犯罪、未成年人犯罪及部分認罪態度好、有悔罪表現的非暴力犯罪的被告人，依法從輕、減輕或免除處罰，可以不投入勞動改造的，則依法宣告緩刑。1992年，成立了專門審判未成年人犯罪案件的合議庭。1997年以後，根據新修訂的刑法，加大了財產刑的適用力度，尤其是對製造、運輸、販賣毒、假幣等逐利型犯罪案件，在對犯罪分子判處自由刑的同時，均要依法並處罰金、沒收財產等附加刑，摧毀犯罪分子重新犯罪的經濟基礎。20xx年以來，在刑事審判中加大了保護力度，堅持「有罪判決，無罪放人」，堅決杜絕超期羈押和超審限現象。近年來，每年審判的刑事案件均穩定在50件左右，判處案犯70人左右。沒有出現冤、假、錯案和超期羈押、超審限案件。
二、堅持「排解為主，保護為重」的方針，依法審理民事案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，制裁民事違法行為
1986年，以貫徹執行《中華人民共和國民法通則》為契機，民事審判工作得到全面加強。1991年，新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》頒布實施後，民事審判工作進一步走上了規范化的軌道。1996年以後，隨著市場經濟體制的建立和完善，人民法院的民事審判方式進行了改革，逐步由過去的法官「糾問式」的審判變更為現在的由雙方當事人「訴辯式」的審判，法官由大包大攬回到了居中裁判的位置上，職權主義色彩逐漸淡化。20xx年，撤銷了原有的民事審判庭和經濟審判庭，分別設立了民事審判第一庭和民事審判第二庭，建立了大民事的審判格局。近年來，認真貫徹司法為民原則和實踐司法為民的思想，強化了對當事人的訴訟指導和風險提示，加強了訴訟調解工作，加強了對弱勢群體的保護力度，及時化解當事人的矛盾和沖突，有效保護了當事人的合法權益，維護了民事、商事活動的基本規則和秩序。20xx年以來，為貫徹落實上級法院和本院制定的司法為民、便民的措施，經常深入發案地就地收案、就地審判，方便當事人進行訴訟活動。20xx年以來，發揮服務職能，根據金融部門的委託和申請，採用簡便快捷的非訴訟方式與訴訟方式相結合，幫助金融部門清收不良貸款，支持金融部門防範和化解金融風險，促進信用體系建設。近年來，每年審判的民事案件均穩定在150件左右。
三、堅持支持行政機關依法行政和保護行政相對人合法權益相結合的原則，認真開展行政審判工作
1987年11月，成 立了行政審判庭，因當時還沒有行政訴訟法，審判行政案件參照民事訴訟法規定的程序進行。1990年10月1日，《中華人民共和國行政訴訟法》正式施行，審判行政案件有了獨立的程序。我國加入世界貿易組織後，為適應形勢的需要，行政審判工作中又增加了司法審查的內容，在基層法院，司法審查更多地表現在對非訴行政執行案件的審查上。在行政審判中，始終注重法律效果和社會效果的`統一，既支持行政機關依法行政，又注重對行政相對人合法權益的保護，避免形成「告狀難」。
四、加強審判監督工作，嚴把案件出口關，確保案件質量
20xx年以前，審判監督工作由告訴申訴庭負責，在20xx年的機構改革中，新成立了審判監督庭，專門負責案件的內部監督工作，同時制定了《案件質量評查制度》等規章制度。按照規定，由審判監督庭牽頭，每季度開展一次案件質量評查，評查內容包括程序、實體處理、法律文書製作、書記員記錄、案卷裝訂等5個大項100餘個小項。對查出的問題分別情況及時進行整改，並對責任人進行行政處分或經濟制裁。在加強內部監督的同時，還採取聘任執法監督員、建立接受人大及其常委會的監督制度等形式，自覺接受社會各界的監督，以保證「公正與效率」工作主題的實現。
五、加強執行工作，維護法律尊嚴和當事人的合法權益
1999年，成立了執行庭，結束了案件由各審判庭自審自執的局面。20xx年，為體現執行工作具有裁判性和行政性的雙重特點，撤銷了執行庭，新組建了執行工作局，接受本院和上級法院執行工作局的雙重領導。多年來，不斷加大執行工作力度，努力解決執行難問題，及時實現人民群眾的合法權益。1999年，中央轉發了最高人民法院黨組關於解決「執行難」問題的意見。隨後，縣委也轉發了我院貫徹實施中央文件的意見，為進一步做好執行工作創造了良好的條件。在執行工作中，
一是從關系法院執法形象的高度，堅持把執行工作擺到院黨組的重要議事日程上，定期分析研究執行工作情況;
二是嚴格內部管理，推行案件到人、責任到人，執行款物由專人管理兌付、賬錢分離，案件流程監督和案件質量評查等制度，提高了辦案質量和效率;
三是大膽採用拘留、查封、變賣等強制執行措施，收到了執行一件，震動一片的效果。近年來，每年新收執行案件80件左右，案件執行率均保持在90%左右，基本實現了收結案件的動態良性循環。
六、加強物質裝備、隊伍和黨組織建設，為全面完成審判任務提供保障
20年來，法院硬體設施建設和隊伍建設有了明顯改善，為全面完成審判任務提供了強有力的保障。
一是先後爭取資金200餘萬元，搞好辦公樓建設。
二是先後爭取資金近百萬元，購置了必要的工作用車和更新了辦公設備。
三是切實加強隊伍建設，幹警的整體素質明顯提高，為全面完成審判任務提供組織保障。目前，全院28名幹警中，有女幹警7人，佔25%;有黨員23人，佔82.14%;大專以上學歷27人，佔96.42%(其中:研究生課程班結業2人，大學本科20人，專科5人);有審判資格的人員15人，佔53.57%。1995年7月1日，《中華人民共和國法官法》正式施行。1998年，進行了首次法官等級評定。現有15名法官中，有四級高級法官1名，3~5級法官14名。有內設機構13個，其中正科級內設機構3個，副科級內設機構5個，股所級內設機構5個。
四是加強黨組織建設。院黨組認真貫徹黨的路線方針政策及法律法規，切實端正黨風，加強和改善黨的領導，在全院形成一個既有民主又有集中，既有紀律又有自由，既有統一意志又有個人心情舒暢、生動活潑的政治局面，團結和帶領全院幹警完成了以審判工作為中心的各項工作任務。按照建設學習型黨組領導班子的要求，努力建設一個學習型、創新型和團結幹事型的領導班子。
院黨支部按照黨組織「五好」、黨員「五帶頭」的總體目標，以「學習創新，司法為民」為主題，加強黨支 部建設。20xx年2~7月，開展了以實踐「三個代表」重要思想為主要內容的保持共產黨員先進性教育活動。通過抓學習制度、黨內生活制度、組織制度等，院黨支部的創造力、凝聚力、戰鬥力有了進一步增強，廣大黨員充分發揮顧全大局、愛崗敬業、開拓創新、服務群眾、公正司法的先鋒模範作用，為全面完成法院各項工作，為我縣「三個文明」建設提供了堅強的組織保證。
黨支部還注重抓好群團組織工作，健全工會、共青團組織，開展豐富多彩的活動，充分調動團員青年的工作積極性，自覺投身到法院各項工作中。
法官自我鑒定 篇2
為期一年的預備法官培訓現已結束，通過在校集中培訓和校外培訓兩個階段的學習，我增強了法官職業意識和職業道德素養，夯實了理論基矗通過培訓，提高了司法司法實踐能力和審判技能。現就一年的培訓作自我鑒定
在校集中培訓期間，我認真聽課，嚴守紀律，積極參與討論，並主動向老師請教學習中的疑難問題，按計劃完成了綜合知識、職業技能課程的學習，具備了法官的基本職業技能。通過學習，我堅定了政治信念，樹立了司法為民和廉潔司法的理念，培養自己的法律思維能力;對刑事、民事和行政審判的各個重要環節有了一定的掌握。通過案例分析討論、庭審觀摩和模擬庭審等教學環節，增強了我運用法學理論解決實際問題的能力，提高了案件審判技能。對各類案件的審判思路及理念有了深入的了解，尤其在駕馭庭審、適用法律、製作裁判文書和訴訟調解等職業能力上有了較好地掌握，具備法官應有基本能力;為下一步培訓積累了豐富的知識，充實了理論基礎。
在培訓期間，我分別在立案庭、刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭四個業務部門進行培訓。
在立案庭培訓期間，我勤學多問，積極參與，勇於實踐。通過培訓，我能獨立完成民事、刑事、行政案件的證據材料審查，並完成立案程序操作。在老師的指導下，我積極參與訴訟外調解工作，掌握了訴訟外調解的基本技巧。在信訪接待過程中我熟悉了接待規范及要求，能依照法律和法理解答當事人提出的問題，對當事人進行適當的訴訟指導，能及時發現問題提出處理意見;在信訪老戶的疏導和勸返工作中，我始終以極大的耐心去接待，用誠心與他們交流，用公心去釋法解疑，提高了自己引導當事人理性訴訟的能力。
在刑事審判庭培訓期間，我虛心求學，以能為師，刻苦研習，一絲不苟。指導老師對我在辦案過程中的各個環節進行認真細致地指導。在庭前准備階段，我認真閱卷並做好筆錄，及時接受點評，邊總結邊修正提綱，保證了庭審成效。我熟悉了審規范和證據審查方法，能及時把庭審提綱所疏漏的問題提交給審判長並與合議庭成員進行適時交流，保證了庭審效率。通過評議案件我認真記錄指導老師的對我審判意見的點評，總結自己在審理案件過程存在問題的原因及感受和體會，提高了審判技能和適用法律解決實際問題的能力。在文書製作上我做到了文書邏輯清晰、說理充分、內容詳實和詞語規范。
在民事審判庭習期間，我直接參與案件的審判，在指導下我對案件的起訴材料進行了審查，認真做好閱卷筆錄並組織了證據交換和製作了庭審提綱，做到了審理思路明確，調查范圍全面、確定須查明的事實准確，歸納爭議的焦點詳實。庭審中我十分重視案件所涉證據並注意其在庭審中的運用;通過案件的評議我著力培養了法律思維方式，及時與老師進行了交流製作了評議筆錄，提高了法律適用能力和案件法理分析能力。在法律文書製作方面做到了格式規范，表述妥當，邏輯嚴密，層次分明。在培訓中，我注重運用學法理和心理學知識，與當事人構建溝通橋梁，調控當事人心理預期。在老師指導下靈活調整了調解策略摸索調解技巧。這使我牢固樹立起了和諧司法的理念，並把案結事了做為衡量自己工作的重要指標。
在行政審判庭培訓期間，在指導教師的指導下學習了全部行政案件辦案流程，還參與案件的審判。在指導下我熟悉了行政審判案件各環節的重點和難點。庭前准備階段，審查材料做到了案情熟悉，焦點集中，思路清晰。庭審提綱我按照審查行政行為合法性的要求，結合案件性質和爭議焦點，確定了庭審的基本審查順序和重點審查的事實爭議。通過聽審、直接發問檢驗了閱卷的成效和審理思路，並在實踐中熟悉了庭審規范和證據審查的方法。培訓中，我著重加強了案件審理報告的製作學習，做到了案件事實書寫詳略得當，證據採納表述清楚，行文層次清晰。在評議時，我對不同意見虛心接受、細心記錄，認真修改一絲不苟。
通過一年時間的培訓，我個人認為我具備了法官應有的基本職業技能和職業道德素養，達到了初任法官的標准。我決心在今後的工作中，加強學習的自覺性和連續性，持之以恆努力提高自身素質和能力，做一名合格的法官，為構建和諧社會做出更大貢獻。
法官自我鑒定 篇3
時光飛逝，我到鼓樓法院即將三個月了。這段期間，我帶著院長寄予法官助理的厚望，秉承「既來之，則安之」的教導，跟著刑庭法官做助理，受益匪淺。不管是在工作態度上，還是各方面能力，都有了大幅度的提高；同時，也看到了自己身上的很多不足。
「態度決定一切，心態決定高度」，尤其是在工作上，一定得謙虛謹慎、戒驕戒躁、踏實認真，這樣才能很快地融入到工作中，真正地學到些知識。記得剛來時，我曾自認為以前在南京鼓樓法院積累的實務經驗不少而覺得能夠獨自做好一些簡單的事情，卻割裂了普遍性與特殊性的關系，各個地方多少都會有所不同，犯了一些不應有的錯誤。多虧了指導法官對工作上的嚴格教導，讓我及時醒悟，轉入了正軌，從此踏實認真地工作，養成了不懂就問、不懂就學的品性，所以我很感激我的指導法官，讓我深刻地明白態度的重要性，受用終身。
在端正工作態度的基礎上，我的各方面能力也得到了提高。主要有以下方面：
一、審查閱卷方面
閱卷的內容有證據卷和訴訟卷，目前我主要審查程序方面的問題，盡量避免程序的不公正，為實現實體的公正提供保障。通過法官的指導和自己的總結，在程序和實體上容易出現的問題主要有以下方面：
第一，在同一時間段，同一人出現在訊問筆錄和詢問筆錄或者辨認筆錄中，這是不能採納的，如果僅是訊問筆錄之間出現這樣的問題，通過其他訊問筆錄或者證據可以證實事實，也可以認定。
第二，缺少一些證據材料，比如累犯、減刑等認定的證據材料；缺失發票而影響犯罪數額的認定等等，都會影響到量刑。
第三，證據間的矛盾，比如被害人提供發票上的數額與鑒定價格的矛盾；被告人的供述與被害人陳述的不一，主要是在犯罪數額上的不同；被告人陳述與證人證言的不一，多數也是關於犯罪數額的不同等，都會影響到被告人犯罪數額的認定。
同時，我也在閱卷方面看到自己的不足，目前自己的能力還有限，關於實體方面的認定還亟待提高，駕馭整個案件的能力更需要提高，希望以後通過自己的努力，能夠進一步提高這方面的能力，更好的勝任自己的工作，從而為法官分憂解難。
二、溝通協調方面
工作中，有很多需要溝通協調的地方，雖說不懂就問，但每個人都有自己的角色，都有自己的工作要忙，除非事情緊急沒有其他更好的辦法，再虛心請教。我認為最重要的是不懂就學，多觀察、多思考，必有所學。這段期間，對此總結有以下方面：
1。同法官相處，總結十二個字：靈活細心、勤奮踏實、嚴於律己。受指導法官的潛移默化，對待工作我也逐漸變得嚴於律己、認真專注，遇事也懂得靈活變通，不打無准備之仗。「條條大道通羅馬」，遇到問題自己要嘗試去通過其他途徑解決，法官助理就是要協助法官，而
不是給法官增添煩惱，何況我的指導法官平時已經很辛苦，還對我那麼照顧，我現在能做的就是努力地多做事、做好事。「授人以魚，不如授人以漁」，指導法官教會了我懂得解決問題的方法，這比幫我解決很多事都受益，所以我很幸運。
2。與本庭其他人相處，注意四個字：溝通、和善。積極做好法官和內勤交待的每一件事，盡量不出差錯；有需要的地方，只要自己能做，一定去努力做好；與內勤和書記員，協調好工作，以防出現瑕疵，影響到案件的質量。
3。同檢察院和公安機關人員的關系，也總結八個字：事前准備，協調配合。由於法院工作的特殊性，與公檢機關協調配合尤為重要，做事靈活多變；當然，處理好關系，做好事前准備工作，做起事來才會事半功倍。同時，注意核查來訪人員的身份，審查證件和手續。
4。同辯護人、當事人及其他人之間，注意資格和手續合法問題，懂得事情的周轉，做好自己的本職工作即可。若是辯護人，通知其交齊委託手續，或者其他相關材料；被害人有要求的，隨機應變；被告人家屬請求會見的，先看判決有無過上訴期或同案人是否上訴，其次看結案表送達情況，都符合會見條件的，方可給其徒刑通知，且每個被告人只給一份，並在送達回證上簽字。
5。其他注意事項：文書送達方面，歸檔前一律要簽送達回證，其中向被告人送達時，要簽字、摁手印，並做訊問筆錄；宣判時，要注意一些細節問題，在宣判筆錄上簽字，寫明時間，多處都要摁手印；檔案室是按年號分類歸檔的，公安卷（包括證據卷、訴訟卷）、檢察
卷、正卷與附卷各一欄，調卷時按規律查找；案件報結，要帶有判決書，附有被告人的送達回證，以後還要附書面開庭筆錄、詢問筆錄；區分給辯護人的出庭通知與給檢察院的出庭通知等等。
雖然我對各個環節的溝通協調方面有所認識，但仍有許多方面做的不到位，並且有很多方面需要涉及並進一步學習，仍應保持謙虛謹慎、積極向上的姿態。
三、草擬法律文書
閱卷之後，就進入了草擬法律文書階段，為了盡快適應法官的風格和規范法律文書，我是通過研究法官以前所作的法律文書，在此基礎上進行草擬文書。總結一下，要注意以下方面：
1。書寫規范，格式正確。判決書作為最重要的法律文書，是體現法院門面的最主要環節，其格式的正確性、書寫的規范性尤為重要，句子要通順、無歧義、無錯別字。
2。用語規范，詳略得當。判決書講究簡明扼要，但內容還要全部體現，所以在書寫判決書時，要簡略得當。對於事實清楚，沒有爭議的地方，可以簡寫；對於事實復雜，有爭議的或者重要的爭議焦點，要詳寫。同時，要注意用語的專業性、規范性。
3。注意細節，仔細認真。這方面不止是為人做事的需要，在法律文書上，也是更為需要。一份判決書，要涵蓋全部內容，必然也涉及很多細節問題，哪個地方遺漏或出錯，都可能會影響到判決書的效力，損害法院的公信力。所以，在書寫法律文書時，要特別注重細節，比
如判決書主文數字的格式；不能遺漏出庭人員；犯罪時間、地點、人物都不能出錯等等。
4。邏輯嚴謹，思維縝密。如果說正確的格式和文句的規范性表述是判決書的外貌，那邏輯的嚴謹性就是判決書的血脈，貫穿著整份判決書。對此，我目前也只是略懂皮毛，今後需要多加學習和訓練，這是作為合格法律專業人士必須具備的條件。
綜上，在法官的指導下，經過即期三個月的學習，我很快適應了刑庭工作的節奏，不管是從法學理論上，還是法律實務中，都有了很大的提高。同時，我也發現自己身上的很多不足，還需要進一步的求知與探索，努力豐富自身的學識與實務經驗，從而更好地協助王庭處理案件。
『叄』 什麼叫行政拘留
根據我國《治安管理處罰法》的規定，行政拘留是一種重要的也是常見的行政處罰的種類。行政拘留是指法定的行政機關（專指公安機關）依法對違反行政法律規范的人，在短期內限制人身自由的一種行政處罰。
行政拘留是最嚴厲的一種行政處罰，通常適用於嚴重違反治安管理但不構成犯罪，而警告、罰款處罰不足以懲戒的情況。因此法律對它的設定及實施條件和程序均有嚴格的規定。行政拘留裁決權屬於縣級以上公安機關；期限一般為10日以內，較重的不超過15日；行政拘留決定宣告後，在申請復議和行政訴訟期間，被處罰的人及其親屬找到保證人或者按規定交納保證金的，可申請行政主體暫緩執行行政拘留。行政拘留不同於刑事拘留和司法拘留。
基本信息
中文名
行政拘留
外文名
administrative attachment
所屬國家
中國
語言
漢語
法律依據
《治安管理處罰法》
期限
期限一般為10日以內，較重的不超過15日
應用領域
公安機關
收起
特點
（1）行政拘留是一種嚴厲的行政處罰形式，只有縣級以上公安機關才享有拘留裁決權，期限限制在1日以上15日以內。
（2）行政拘留不同於刑事拘留。前者是依照行政法律規范對違反治安管理法規的人採取的懲戒措施；後者是依照刑事訴訟法的規定而採取的臨時剝奪犯罪嫌疑人的人身自由的刑事強制措施。
（3）行政拘留不同於司法拘留。後者是人民法院依照訴訟法的規定對妨害民事、行政訴訟程序的人所實施的臨時剝奪其人身自由的強制措施。
（4）行政拘留不同於行政扣留。行政扣留是行政機關採取的臨時限制人身自由的行政強制措施。
（5）行政拘留與拘役不同。拘役是由人民法院對觸犯刑法的人判處的一種刑罰。
法律依據
行政拘留
行政拘留
中國原《治安管理處罰條例》就規定了行政拘留，《治安管理處罰法》對行政拘留作了更加詳細的規定。行政拘留隨著《治安管理處罰條例》被《治安管理處罰法》取代，行政拘留制度也發生了一些變化。根據現行的《治安管理處罰法》，該法第二章第十條第三項規定行政拘留是一種治安管理處罰種類，該項對行政拘留的性質作了定位，即治安管理處罰的一種。該法第十六條規定：「有兩種以上違反治安管理行為的，分別決定，合並執行。行政拘留處罰合並執行的，最長不超過二十日。」
該法第二十一條規定：「違反治安管理行為人有下列情形之一，依照本法應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰：
1、已滿十四周歲不滿十六周歲的；
2、已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理的；
3、七十周歲以上的；
4、懷孕或者哺乳自己不滿一周歲嬰兒的。」該條對於適用對象作了消極性的排除規定，即對於符合某些特定情形的人員，行政拘留對其不適用，以體現人文關懷。
《治安管理處罰法》直接關於行政拘留制度的規定就是上述幾個條文，其他都是針對某種具體的違反《治安管理處罰法》的行為能否適用行政拘留的規定。
案例
福建漳州安監副局長毆打女子被行政拘留5天。2006年4月27日，漳州市安全生產監督局副局長嚴建國帶隊在漳浦縣檢查工作。當晚，接受被檢查單位宴請，酒後嚴建國在漳浦假日之星酒店侮辱並毆打一女子，致其受傷住院。
從2007年5月11日起，公安局對嚴建國行政拘留，時間是5天。另據警方透露，被打女子陳小鳳的傷情鑒定為輕微傷。
拘留問題
忽視了人身自由權的特殊性
行政拘留限制的是公民的人身自由，而人身自由權是憲法所規定的一種基本權利。但是我國《治安管理處罰法》針對行政拘留並沒有什麼特殊性，該法將行政拘留與警告、罰款、吊銷公安機關發放的許可證等並列，在適用程序等方面亦沒有明顯的區別。這樣的做法沒有體現憲法和法律對公民基本權利的保護。忽視了人身自由權的特殊性。「在世界范圍來看，由於人身自由是受憲法保護的基本權利，因此對限制人身自由措施的發動，必須經法院審查，這是各國公認的行政合法性的基本要求。換言之，任何行政機關不能自行決定採取限制公民人身自由的措施。即使在大陸法系的行政處罰法中，也沒有人身自由罰。」
立法者可能考慮到我國在社會轉型期違法現象比較多，因此設置了這樣的處罰種類，但是立法者明顯忽視了這種處罰的特殊性，進而忽略了特殊的程序設置，沒有在程序上做到更為謹慎，更為嚴密。
缺乏聽證
既然行政拘留涉及的是公民基本權利自由權的處分，那麼在適用行政拘留的過程中應該尤其謹慎，並且給予公民充分的程序性救濟權利，如可以賦予行政相對人要求進行聽證的權利。聽證也稱聽取意見，指行政機關在做出影響相對人權利義務決定時，應聽取相對人的意見。聽證已成為當今世界各法制國家行政程序法的一項共同的、同時也是極其重要的制度。聽證制度的發展順應了現代社會立法、執法的民主化趨勢，也體現了政府管理方式的不斷進步。聽證體現了是國家對公民意見的尊重，是一種符合憲政思想的制度設計。
中國《行政處罰法》第42條對聽證程序作出了比較詳細的規定，其中第3至第7款規定：聽證公開進行；聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持，當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避;舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議，當事人進行申辯和質證；聽證應當製作筆錄。《行政處罰法》規定，行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰時，當事人有要求舉行聽證的權利。
可見《行政處罰法》將行政拘留排斥在了可以要求聽證的范圍之外，而將一些輕微的處罰種類卻規定了相對人可以要求聽證，存在著本末倒置的現象。《行政處罰法》之後的《治安管理處罰法》也沒有將這一缺陷彌補，《治安管理處罰法》第94條規定：公安機關作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據，並告知其依法享有的權利。違反治安管理行為人有權陳述和申辯。公安機關必須充分聽取其意見，對其所提出的事實、理由和證據，應當進行復核；如其所提出的事實、理由或者證據成立的，公安機關應當採納。公安機關不得因違反治安管理行為人的陳述、申辯而加重處罰。
從《治安管理處罰法》第94條的規定來看，相對人享有陳述和申辯的權利，但是這並不是聽證程序，仍然屬於「決定與被決定的『雙方組合』」，難以切實保護相對人的合法權利。
缺乏制衡
行政拘留圖片
行政拘留圖片
分權與制衡，是來自於西方資本主義國家憲政文明的精髓。在中國大陸地區的憲政體制中，雖然也強調分權與制約，但是有的國家機關享有的權力過大，其他國家機關也不能對其進行有效的制約。在公檢法組成的政法系統中，顯然公安機關的許可權是最大的，法院、檢察院對其形成的制約相當有限。這一點在行政拘留中也有所反映。
中國立法將行政拘留的決定權完全賦予了公安機關，由其自行決定是否給予行政拘留的處罰。當然，檢察院和法院並不是完全沒有參與其中，而是間接地參與其中。相對人在接受了行政拘留後可以向檢察機關針對公安機關及其人員的違法失職行為提起控告，也可以向法院提起行政訴訟。但是不難看出，這種方式均屬於事後監督的方式，而不是事前監督的方式。在行政拘留決定作出之前，法院和檢察院並不能參與其中，其一些流程均由公安機關獨自完成。
這一制度設計帶來的問題是公安機關在行政拘留決定權方面的許可權過大，無法得到有效的制約，自由度過大。當然立法者並非沒有考慮到這個問題，立法者認為公安機關能夠恰當、審慎地行使自己的權利，依靠公安系統的內部監督就能秉公執法。
救濟不善
由於《治安管理處罰法》將行政拘留與警告、罰款等處罰形式並列，沒有規定公民在行政拘留期間應該如何救濟權利。因為公安機關單方面作出的拘留決定不一定正確，可能存在重大的錯誤，即使沒有錯誤，相對人也有權要求復議或者提起行政訴訟。但是現行法律對這些問題的規定並不明確，導致了救濟途徑被堵塞。被行政拘留的公民只能等行政拘留結束以後，即恢復人身自由之後才能提起行政訴訟。
問題原因
重打擊輕保護
《治安管理處罰法》中特別是在行政拘留制度中，過分強調公安機關權力的行使和對違法現象的打擊，而忽略了行政相對人權利的保護，特別是在權利救濟方面，存在很大的疏漏。
重實體輕程序
行政拘留中不關注行政相對人的程序性權利，如聽證程序的缺失。
重權力輕權利
行政拘留制度來看，行政拘留制度強調公安機關行政權的行使，法律賦予其單方面的決定權和處分權，但是法律對於公民的人身自由權卻視而不見，將行政拘留和警告、罰款並列，沒有突出基本權利的特殊性。
這些缺點限制了行政拘留制度作用的發揮，也不利於保護行政相對人的權利。
行政拘留制度應該強調參與原則，賦予行政相對人聽證權利、強化司法審查原則以及貫徹比例原則，通過這些措施，來完善行政拘留制度，保障行政相對人的權利。
文化傳統
我國自秦始皇統一中國以來，歷經兩千多年的封建社會，一直是一個高度集權、統一的社會。這種高度集中、統一的社會格局必然形成一種以國家利益和社會秩序穩定為最高價值的國家權力本位觀念，而與這種國家權力和觀念的高度發達相對應的，是個人獨立和存在的價值與個人權益的基本喪失。
新中國成立以後，雖然從政治體制上廢除了封建專制制度，但是長期以來又實行以高度集中、統一為特徵的計劃經濟體制，國家所有制模式賦予政府（在一定意義上也就是國家）無限的權力，將政府推到社會結構中至高無上的地位，使國家有可能憑借所控制的全部社會資源在非經濟領域實行全面和直接的控制，使經濟領域之外的其他社會結構深深地烙上了這種所有制結構的印跡。這就使傳統的國家權力本位觀念，在新的社會結構形態下得以延續。在國家權力本位觀念的關照下，只可能生成一種集權式的傳統社會結構，而不可能產生以限制國家權力和保障個人權利為目的的、以「法治主義」和「以程序制約權力」為基礎的現代社會法治結構。這種集權型政治結構極易導致行政權「坐大」，因為集權型國家的首要任務是鞏固統治、維持社會秩序和公共安寧，而在這方面，行政權具有天然的優勢。相反，司法權對行政權的制約和平衡的作用則遭到淡化，在集權型國家中，司法權往往缺乏足夠的獨立權威，難以對行政權進行有效制約。正如哈羅德·伯爾曼在注釋蘇聯法中的「國家崇拜」時指出：「每一行政執行機關都擁有受其上級機關控制的，廣泛的自由裁量權。每一機關的管轄雖然受地域限制，但是就它所可能做的事的性質而言，它在很大程度上又是不受限制的。這意味著，對權力腐敗和濫用權力的控制，主要是由那些處於命令鏈條的更高環節來作出的，而不像這個國家（美國），更多地是由實體法和程序法的那些限制性規則來做出。」
正因為如此，我國行政拘留程序中缺乏司法權對行政權（公安機關）進行司法審查的機制，對行政機關（公安機關）的監督是在行政機關內部，通過行政機關的上級行政機關來控制的。而不是由中立的第三方——司法機關（法院和檢察院）來進行。
觀念制度
在中國的現實語境下，我們應看到司法獨立在我國遭遇了一個看上去似乎很難解決的問題，即一方面司法要獨立，但另一方面又害怕因司法獨立而獨大，導致司法腐敗等現象的發生。而司法不獨立則又在某種程度上加深了司法腐敗等現象的發生，二者似乎陷入了二律悖反的矛盾中。所以結合我國實際看，我國現行的司法獨立，從外部看，不包括執政黨和權力機關、立法機關——全國和地方各級人民代表大會的干涉；從內部看，也並非行使審判權的審判庭獨立，更不是真正審判的法官個人的獨立。司法工具主義的觀念還在相當人的心目中佔有一席之地，在具體制度上還有一系列不利於司法獨立的舉措不時地實施，例如，人大對法院的個案監督、法官的錯案追究制、法官的等級制、主審法官制、法院院長權力的強化，提倡司法為什麼保駕護航等等。
要實現司法獨立，在我國目前最起碼還有以下兩個障礙：第一，政治觀念上常常會被賦予過於濃厚的政治色彩而格外神秘、動人和敏感。司法獨立在政治層面上的意義常常會被放大或變形，會被簡單化地認為只是一種對政府權力的制約，會被認為是一種促使社會分化、分裂的力量，而不是一種可以整合社會，使社會更加團結和穩定的力量。有的甚至認為司法獨立，就是要脫離黨的領導、脫離人民代表大會的監督。這種思想顧慮的存在。主要因為從傳統的皇權政治到現代的政黨政治過程中，國家權力已幾乎滲透到社會的每個組織和角落。這種高度的集權化和控制化，導致了一切泛政治化的後果。第二，司法制度上，法院自身管理的行政化、財政保障的地方化和職業社會庸俗化等都遠沒有解決，無獨立的基礎和空間。
建議
強調參與
賦予聽證權利程序正當性是現代法治的重要原則之一。「程序的正當過程的最低標準是:公民的權利義務將因為決定而受到影響時，在決定之前他必須有行使陳述權和知情權的機會。」行政拘留的程序應該作出一定的完善。由於當事人只有陳述和申辯的權利，而沒有要求聽證的權利，因而使得行政拘留程序的正當性質大打折扣。「聽證制度的本質在於給了相對人自衛權利，以抵制行政機關的違法或不當的行政行為，確保其合法權益不受侵害。」
強化司法
行政拘留作為行政行為的一種，是具體行政行為，根據《刑事訴訟法》的規定，相對人可以針對改行為提起行政訴訟。但是，這種審查行為只是事後審查，無法最大程度地補救相對人的權利。鑒於人身自由權的特殊性，不妨引入事前監督制度，即公安機關在作出行政拘留決定後，應由司法官員決定是否允許實施拘留。這樣做的好處，一方面是制約了公安機關的權力，另一方面維護了相對人的權利，還能強化司法權。當然，需要說明的是，這種事前審查只是初步審查，一般只審查程序方面是否合法，如果合法，司法官員就簽發允許執行行政拘留的令狀，如果不符合程序，則不予簽發。而且，此處簽發令狀的司法官員當然不能是事後監督即行政訴訟中的法官，兩者應該有所區別。事實上，英美國家就是這樣做的，如美國就有專門的治安法官。這種做法值得中國借鑒。
強調比例原則
比例原則又稱必要性原則或平衡原則，指採取行政強制措施和行政處罰行為的強度必須與被執行人違反法律的嚴重性相適應，不能超過必要的限度。在行政法上，無論是制定普遍性規則的行政活動還是傳統的行政行為，都應當接受該項原則的規范和制約，並以此判斷它的合法性。
比例原則具體包括三個子原則：行政措施對目的的適應性原則；最小干預可能的必要性原則；禁止過分的適當性原則。對於行政拘留中的比例原則來說，就是要強調違法行為嚴重性與處罰強度之間的適應性，相當於行政拘留中的「罪責刑相適應」原則。在實務中不能僅僅以相對人態度不好等理由，而動輒關滿十五天或者二十天。
與刑事拘留的區別
1、法律性質不同：刑事拘留是保障刑事訴訟順利進行的強制措施，本身不具有懲罰性；司法拘留是對妨害民事訴訟行為的人採取的具有懲罰性質的措施；行政拘留 對違反治安管理處罰法的人採取的，具有處罰性質。
2、適用對象不同：刑事拘留現行犯或者重大嫌疑分子；司法拘留實施了妨害民事訴訟行為的人，既包括民事訴訟參與人，也包括案外人；行政拘留違反治安管理處罰法，尚不構成犯罪的人
3、法律依據不同：刑事拘留《刑事訴訟法》；司法拘留《民事訴訟法》； 《治安管理處罰法》、《行政處罰法》等行政法規
4、適用目的不同：刑事拘留防止犯罪嫌疑人逃跑、自殺或者繼續危害社會，保證刑事訴訟的順利進行；司法拘留保障民事訴訟的順利進行；行政拘留懲罰一般的行政違法者
5、適用機關不同：刑事拘留公安機關、人民檢察院決定，公安機關執行；司法拘留人民法院決定，司法警察執行，交公安機關有關場所看管；行政拘留公安機關
6、羈押期間不同：刑事拘留一般為14日，對流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子的最長拘留期限為37日；司法拘留15日以下；行政拘留15日，並罰時不超過20日
7、法律後果：刑事拘留先行拘留1日的可以折抵刑期1日；司法拘留是對於有妨害訴訟行為人的懲戒，與判決結果無關，可以提前解除；行政拘留是對違反治安管理處罰法的人的處罰。
法律後果
一般當事人在由於違法治安管理處罰條例而被行政拘留的一般不會留下前科，這是區別於刑事處分的重要和要素。
但當事人如果超過16歲被處以行政拘留在當地公安機關留下案底，如果5年內再次因違法治安管理處罰條例而被處以行政拘留的處罰會加重處罰。
行政拘留案底在公安機關長期保存，可以查詢，對報考公務員以及特殊部門雇員的當事人的政審環節可能造成不利影響。
『肆』 法官工作的自我鑒定五篇
聰明人嘲笑幸福是個夢，傻瓜到夢中去找幸福。要獲得實在的幸福，須既不太聰明，也不太傻。這種介於聰明和傻之間的狀態，叫做生活的智慧。下面是我為大家整理的法官 自我鑒定 五篇，希望對您有所幫助。歡迎大家閱讀參考學習!
法官自我鑒定 篇1
時光飛逝，我到鼓樓法院即將三個月了。這段期間，我帶著院長寄予法官助理的厚望，秉承「既來之，則安之」的教導，跟著刑庭法官做助理，受益匪淺。不管是在工作態度上，還是各方面能力，都有了大幅度的提高;同時，也看到了自己身上的很多不足。
「態度決定一切，心態決定高度」，尤其是在工作上，一定得謙虛謹慎、戒驕戒躁、踏實認真，這樣才能很快地融入到工作中，真正地學到些知識。記得剛來時，我曾自認為以前在南京鼓樓法院積累的實務 經驗 不少而覺得能夠獨自做好一些簡單的事情，卻割裂了普遍性與特殊性的關系，各個地方多少都會有所不同，犯了一些不應有的錯誤。多虧了指導法官對工作上的嚴格教導，讓我及時醒悟，轉入了正軌，從此踏實認真地工作，養成了不懂就問、不懂就學的品性，所以我很感激我的指導法官，讓我深刻地明白態度的重要性，受用終身。
在端正工作態度的基礎上，我的各方面能力也得到了提高。主要有以下方面：
一、審查閱卷方面
閱卷的內容有證據卷和訴訟卷，目前我主要審查程序方面的問題，盡量避免程序的不公正，為實現實體的公正提供保障。通過法官的指導和自己的鑒定，在程序和實體上容易出現的問題主要有以下方面：
第一，在同一時間段，同一人出現在訊問筆錄和詢問筆錄或者辨認筆錄中，這是不能採納的，如果僅是訊問筆錄之間出現這樣的問題，通過其他訊問筆錄或者證據可以證實事實，也可以認定。
第二，缺少一些證據材料，比如累犯、減刑等認定的證據材料;缺失發票而影響犯罪數額的認定等等，都會影響到量刑。
第三，證據間的矛盾，比如被害人提供發票上的數額與鑒定價格的矛盾;被告人的供述與被害人陳述的不一，主要是在犯罪數額上的不同;被告人陳述與證人證言的不一，多數也是關於犯罪數額的不同等，都會影響到被告人犯罪數額的認定。
同時，我也在閱卷方面看到自己的不足，目前自己的能力還有限，關於實體方面的認定還亟待提高，駕馭整個案件的能力更需要提高，希望以後通過自己的努力，能夠進一步提高這方面的能力，更好的勝任自己的工作，從而為法官分憂解難。
二、溝通協調方面
工作中，有很多需要溝通協調的地方，雖說不懂就問，但每個人都有自己的角色，都有自己的工作要忙，除非事情緊急沒有其他更好的辦法，再虛心請教。我認為最重要的是不懂就學，多觀察、多思考，必有所學。這段期間，對此鑒定有以下方面：
1。同法官相處，鑒定十二個字：靈活細心、勤奮踏實、嚴於律己。受指導法官的潛移默化，對待工作我也逐漸變得嚴於律己、認真專注，遇事也懂得靈活變通，不打無准備之仗。「條條大道通羅馬」，遇到問題自己要嘗試去通過其他途徑解決，法官助理就是要協助法官，而
不是給法官增添煩惱，何況我的指導法官平時已經很辛苦，還對我那麼照顧，我現在能做的就是努力地多做事、做好事。「授人以魚，不如授人以漁」，指導法官教會了我懂得解決問題的 方法 ，這比幫我解決很多事都受益，所以我很幸運。
2。與本庭其他人相處，注意四個字：溝通、和善。積極做好法官和內勤交待的每一件事，盡量不出差錯;有需要的地方，只要自己能做，一定去努力做好;與內勤和書記員，協調好工作，以防出現瑕疵，影響到案件的質量。
3。同檢察院和公安機關人員的關系，也鑒定八個字：事前准備，協調配合。由於法院工作的特殊性，與公檢機關協調配合尤為重要，做事靈活多變;當然，處理好關系，做好事前准備工作，做起事來才會事半功倍。同時，注意核查來訪人員的身份，審查證件和手續。
4。同辯護人、當事人及其他人之間，注意資格和手續合法問題，懂得事情的周轉，做好自己的本職工作即可。若是辯護人，通知其交齊委託手續，或者其他相關材料;被害人有要求的，隨機應變;被告人家屬請求會見的，先看判決有無過上訴期或同案人是否上訴，其次看結案表送達情況，都符合會見條件的，方可給其徒刑通知，且每個被告人只給一份，並在送達回證上簽字。
5。其他注意事項：文書送達方面，歸檔前一律要簽送達回證，其中向被告人送達時，要簽字、摁手印，並做訊問筆錄;宣判時，要注意一些細節問題，在宣判筆錄上簽字，寫明時間，多處都要摁手印;檔案室是按年號分類歸檔的，公安卷(包括證據卷、訴訟卷)、檢察
卷、正卷與附卷各一欄，調卷時按規律查找;案件報結，要帶有判決書，附有被告人的送達回證，以後還要附書面開庭筆錄、詢問筆錄;區分給辯護人的出庭通知與給檢察院的出庭通知等等。
雖然我對各個環節的溝通協調方面有所認識，但仍有許多方面做的不到位，並且有很多方面需要涉及並進一步學習，仍應保持謙虛謹慎、積極向上的姿態。
三、草擬法律文書
閱卷之後，就進入了草擬法律文書階段，為了盡快適應法官的風格和規范法律文書，我是通過研究法官以前所作的法律文書，在此基礎上進行草擬文書。鑒定一下，要注意以下方面：
1。書寫規范，格式正確。判決書作為最重要的法律文書，是體現法院門面的最主要環節，其格式的正確性、書寫的規范性尤為重要， 句子 要通順、無歧義、無錯別字。
2。用語規范，詳略得當。判決書講究簡明扼要，但內容還要全部體現，所以在書寫判決書時，要簡略得當。對於事實清楚，沒有爭議的地方，可以簡寫;對於事實復雜，有爭議的或者重要的爭議焦點，要詳寫。同時，要注意用語的專業性、規范性。
3。注意細節，仔細認真。這方面不止是為人做事的需要，在法律文書上，也是更為需要。一份判決書，要涵蓋全部內容，必然也涉及很多細節問題，哪個地方遺漏或出錯，都可能會影響到判決書的效力，損害法院的公信力。所以，在書寫法律文書時，要特別注重細節，比
如判決書主文數字的格式;不能遺漏出庭人員;犯罪時間、地點、人物都不能出錯等等。
4。邏輯嚴謹，思維縝密。如果說正確的格式和文句的規范性表述是判決書的外貌，那邏輯的嚴謹性就是判決書的血脈，貫穿著整份判決書。對此，我目前也只是略懂皮毛，今後需要多加學習和訓練，這是作為合格法律專業人士必須具備的條件。
綜上，在法官的指導下，經過即期三個月的學習，我很快適應了刑庭工作的節奏，不管是從法學理論上，還是法律實務中，都有了很大的提高。同時，我也發現自己身上的很多不足，還需要進一步的求知與探索，努力豐富自身的學識與實務經驗，從而更好地協助王庭處理案件。
法官自我鑒定 篇2
__年，在區委的領導和上級法院、人大、政協及社會的廣泛關注與監督下，在院長的帶領下，通過廣大法官和其他幹警共同努力以及各機關、部門協力配合、幫助下，我所分管的立案和民事審判工作沿著預定的改革目標順利推進：多元化糾紛解決機製得到進一步鞏固和完善，訴訟案件及執行案件、上訴發改案件繼__年突降之後保持平穩態勢，新的上訪明顯減少，迅速推進了法官職業化，積極營造良好司法環境，使__人民法院工作品位得以明顯提升，絕大部分相應的審判工作指標保持在地區前列，為社會穩定、和諧及經濟的發展作出了應有的貢獻。中政委領導、最高人民法院、省政法委、省高級人民法院、市中級人民法院和區委等，對__多元調解經驗給予高度評價和肯定。特別是__法院的"法院附設多元調解"的理論成果和實踐效果贏得了中外專家、實務界和司法屆的廣泛贊譽。
一、工作實績
在履行分管業務庭審判管理、隊伍管理、政務管理和黨組、審委會等職責外，拓展性地開展了以下工作：
1、積極探索和實踐多元化解決糾紛機制，取得全國空前的成效，進而帶動全院工作進入了一個嶄新的歷史階段。
__年，__法院先後被最高人民法院指定為"歐盟-聯合國開發計劃署司法成本與效率試點法院"和"司法公開試點法院"。__年8月18日--19日，我和立案庭馬學彥庭長在最高院參加了最高院申報的社科基金項目《司法效率改革的有效途徑探索》和歐盟-聯合國開發計劃署項目《提高司法效率工作指南》論證會和寫作分工會，並被確定為八名作者之一。
以上這些，都是最高人民法院對__經驗給予的充分肯定。
經過對其他地區多元調解先進法院的考察、比較和通過各種 渠道 了解，我們的多元化調解工作在理論和實效方面，仍然遠遠領先於國內其他法院。
2、持續推進法官職業化建設。
首先，通過多元調解和繁簡分流，使審判業務庭的案件難度增大，促使民商事法官的自然優化。今年年初以來，8名民商事法官陸續被其他機關和上級機關"遴選"，佔一線審判法官的25%。但是，由於法院的結構優化和訴訟案件對職業化的要求，我院的法院專業水準沒有降低，依然堅持"少數精英法官審判少數疑難案件"的法官職業化道路。在艱難困苦的司法環境背景下，民商事法官依然圓滿完成了審判工作任務。
其次，繼續堅持由主管院長、庭長列席的正規合議制度，案件庭前研討制度、當庭宣判制度、判後答疑制度，並加強裁判論理的公開審判制度。在制度基礎上，營造職業法官平台。
第三，繼續發揮審判學會作用，《__審判》會刊(雙月刊)發刊、法官論壇和每周三下午召開審判學會等學術活動運行正常。不僅解決了部分疑難案件和一些法律前沿問題，更重要的是在全院范圍內形成了濃厚的學術氣氛和良好的工作氛圍及良好的風氣。
第四，加強管理。首先是審判管理。今年深化了合議制度創新、實行庭前會議、審判學會研討、當庭宣判、判後答疑和加強裁判論理等"陽光審判"制度。
第二是隊伍管理。一年來，幹警無一人違法違紀。
第三是政務管理。在協調相關庭室業務配合及後勤保障的同時，嚴格要求分管庭室的政務管理工作。明令禁止分管庭室拉贊助、私設小金庫等違法、違紀行為。
3、自主優化創新審判環境取得良好效果
首先，通過我院法院工作網站，進行宣傳、建立溝通和工作的平台。 其次，以審判學會為主體，和北華大學建立緊密協作關系，包括建立學生實習基地、互派專業人員作專題講座、共同申請科研項目等，實現法律資源優勢互補。
第三，打造法律人共同體。首先，和北華大學聯手，建立學生實習基地、互邀講座、共同研發科研課題和以審判學會為平台的學術交流活動。其次，邀請上級法院法官、律師、法律工作者、企業法律顧問等，到院里參觀交流，彼此加強溝通理解，特別是對多元調解改革中，司法資源重新配置和故意利益平衡的打破帶來的各種新問題，獲得了廣泛的理解和支持。第四，組織法院部分法官在審判工作之餘進企業、軍營、社區、鄉鎮村等，通過巡迴審判等方式進行法律和改革的宣傳活動。
4，以人為本，建立服務設施
在立案大廳和多元調解大廳，我們設立了法律援助窗口(和法律援助中心律師遠程義務法律咨詢等服務)、訴訟流程咨詢窗口、多元調解咨詢窗口、設
立訴訟導引服務，並設觸摸屏、訴前提示欄、報刊閱覽、休息席等等服務項目。
5、自身建設
(1)被省高院評委吉林省專家法官。
(2)參與最高院申報的社科基金項目《司法效率改革的有效途徑探索》和歐盟-聯合國開發計劃署項目《提高司法效率工作指南》的寫作工作
二、問題和未來打算
首先，法官職業化推進過程中的很多 措施 的'落實還有部分仍然沒有到位。原因是：一方面，有些措施本來在設計中就是先務虛後務實的;另一方面，新的法官理論素質、法律素質，職業道德素質都很高，但是法律意識的培養，法律經驗的積累等方面，不可能是一蹴而就的，因此諸如當庭宣判等制度不能馬上全面落實到位。
其次，對多元調解的鑒定性工作有待於進一步深化。主要是鑒定經驗的親歷性，導致搞鑒定的人必須了解改革、理解改革的精髓，而目前尚沒有組織成立這樣的寫作團隊。
再次，在對外銜接的很多方面，沒有落實到位。一方面原因是個人精力有限、法院資源有限。另一方面是我本人對務虛性的工作重視不夠。
第四、司法公開具體措施有待進一步深化和日常落實。
第五、司法服務有待進一步完善。例如法律援助窗口的建設問題。 今後的工作重點是進一步狠抓落實，工作做到虛實結合。
首先對多元調解組織具體指導和調研有待進一步深入探討。在院內民事審判工作走上正軌後，把便民訴訟和多元化解決糾紛機制進一步完善，並爭取在盡可能短的時間內發揮作用。同時，審判工作向延伸審判服務提高審判工作質量、提高審判工作效率和擴大審判的社會效果方面有所轉移。
其次，對多元化解決糾紛機制的鑒定探討應當抓緊進行。
再次，探索新的法官管理模式，如法官的集約化管理機制。陽光審判的落實，需要管理設施及機制的創新。集約化管理應當是節約司法資源、提高工作效率和提高審判質量的有益嘗試。
第四，加強學術研討。目前，新的糾紛不斷出現， 法律知識 也在不斷更新，因此，為適應未來審判工作需要，必須未雨綢繆，加強學習和研討，以適應未來，為法官的進一步獨立創造條件。
今後的工作內容是紛繁復雜的，總之在未來的工作中，必須加強政治業務學習，提高司法能力，積極進取，加倍努力，忠實地履行職責，力爭上游，一定出色地完成黨和人民交給我的各項任務，決不辜負黨和人民的信任。
法官自我鑒定 篇3
作為一名法學專業的學生，我熱愛我的專業。在南充中級人民法院民三庭的實習已結束，現就本次實習作出以下自我鑒定。
一、在實習態度上，我實習態度端正，尊敬單位領導，尊敬單位各崗位工作人員，做人誠信踏實，工作認真負責，學習勤奮上進，對於法院工作表現出強烈的積極性和主動性。
二、在實習紀律上，我嚴格按照一名預備黨員的要求來鞭策自己，嚴格遵守國家法律法規，認真遵守法院工作 規章制度 ，上班不遲到，下班不早退，養成科學規律的作息時間，保證工作效率
三、在實習能力上，通過指導法官細致耐心的講解、引導以及自己認真努力的學習、領悟，我的實際工作能力和工作經驗從無到有、從點到面，都獲得了巨大的提高和擴充。
在實習過程中，我先後參與了一些細致而具體的工作，比如旁聽法庭審理、整理判案卷宗、跟隨法官庭外調查、對當事人進行訪談、協助記錄調解及庭審筆錄、特許參與合議庭的評議、法律文書的製作與校對等，以及獨立完成所在庭安排的其他工作任務。
通過在實際工作中自己有意識地培養與鍛煉，我發現問題、分析問題與解決問題的基本能力得到進一步加強，文書寫作、語言表達與溝通交流的基礎能力得到進一步鞏固，創新與協作的進階能力得到進一步優化，交往與活動的社會能力得到進一步提高。
四、在實習效果上，總體上自己能夠將學校里的知識轉化為實際工作中的能力與經驗，但同時也存在著一些需要改進的瑕疵與不足。
通過實習，我了解了法院受理、審理案件的所有程序和法院工作的流程和步驟，加深了對法院工作的認知;我能夠初步掌握和運用已學法學理論知識，來科學地指導自己的實際工作;我提高了個人素質能力，各項能力獲得發展，綜合素質進一步提升;我學習了科學的文書檔案管理基礎知識，培養了一定的實踐操作技能，能夠熟練運用現代辦公設備。
法官自我鑒定 篇4
一、 素養
這次培訓好幾節課都圍繞關於法官職業道德、司法核心價值觀、司法的價值體系的問題。老師的教學內容中都涉及法官這一個職業所需要的操守。「在西方，如果一個人是法官，就根本不用考慮這個人的道德，法官和道德高尚的人之間是可以劃上等號的，而在我們這個國度里，恐怕不能，所以我們具備更多的或許不是我們單純的法律知識和法律技能，而是一個高出於常人所應該具有的素養(寬容、仁厚、博愛、正直等等)，這些也是其他技能的基石」。 正所謂「正人用邪法，其法也正，邪人用正法，其法也邪」!法官需要有厚德載物的品質!
二、 責任
法官需要承擔的主持社會公平正義責任，每當我們說到西方正義女神的形象時候，我們都內心澎湃，但是有很多同事將來所擁有的就是生殺予奪的權利，為什麼我們崇尚法治的同時，自己不敢去追求，不追求也就算了!但為啥還有那麼的同事還要去褻瀆法律的尊嚴和法官職業的威信呢?在這幾節課中，同學們最不願意上的課就是這些純粹法學理念而不是實際操作的課程，然而，卻讓我感覺有些不解的是雖然這些同學都希望自己在行業裡面得到社會的尊重和認可，他們卻經常在別人面前詆毀法官這一行業的公眾形象，經過這次培訓我也從中理解公眾為什麼對我們這一行業的偏見和不解，更多的時候是我們自己把自己說成這樣的形象，能怪誰?「如果你自己都不維護你自己的尊嚴，沒有人會幫你維護」。這些話從他們口中說法院這里沒有了公平正義，有些時候我真的感覺很可怕，如果是從老百姓口中說出來的時候我還能理解，但這話從自己人口中說出來我卻怎麼都不敢憧憬法治的未來。
三、 價值
法官需要有自己的一個價值判斷，這個判斷首先就需要的是法律，更多的時候不僅僅是體現在你對法律，還有對政治、經濟、社會形勢的整體判斷。僅僅追求一個法律效果，那種機械的裁斷案件的法官只是一個法律的工具。是不懂法律藝術的法官。以前我也一直理解法律要獨立，那天起我終於理解為啥法院的裁判不能脫離政治，脫離社會，脫離民眾的法感。 「法律本來就是政治的一個衍生物，怎麼可能脫離政治呢?法律就是為執政者所服務的」。法律更多時候是需要維護一個社會的穩定和秩序，沒有穩定，就沒有發展，最後受害的也是芸芸眾生。一個判決下去，會導致多少人為此付出代價，社會會因此產生怎樣的價值導向。這是我們法官需要考慮的不單單是法律效果，更加要考慮的是政治效果。戴海老師說的沒錯：法官不僅僅是法學家，更應該是一個政治家。
四、 智慧
法官需要有智慧、需要法律智慧、需要政治智慧、還更需要一個智慧，那就是民間智慧。案件都是發生了以後才起訴到法院的，法官需要的就是用證據還原客觀的真實事實，客觀的真實事實與法律事實之間的差距就需要我們運用生活的經驗法則去推理，這就是我們在日常生活中積累的智慧。排除合理懷疑。還原事實真相。
法官自我鑒定 篇5
預備法官培訓期間，授課老師精心准備，課程內容涵蓋民事、刑事及行政審判理論及實踐，既有對當前司法改革的深入講解與探討，又有對廉政建設和團隊建設的獨到見解。這段時間的集中培訓，我嚴格遵守培訓紀律，在專心傾聽講座的過程中受益匪淺、深受啟發。為今後如何做好一名法官夯實了基礎，指明了方向。
思想上，法律信仰更為堅定。「法律必須被信仰，否則它形同虛設」。授課老師告誡我們，作為一名預備法官，我們必須信仰法律，因為其依據法律規定做出的判決才可能被當事人信服;同時，「沒有信仰的法律將淪為僵條，沒有法律的信仰將淪為狂信」，我們又不能盲信法律，不能教條式的解釋法律，而應該根據案件的具體事實，憑借常識、常理、常情進行判斷，從相關法律中選擇最能體現公平正義價值的條文，做出應有的判決結果。同時，我們要提高拒腐防變、抵制各種誘惑的能力，嚴於律己，對腐敗持「零容忍」態度，否則將一敗塗地、身敗名裂，被釘在罪惡的恥辱柱上。
學習上，專業技能存腦中。子曰:「工欲善其事,必先利其器」。本次培訓專門設定民事、刑事及行政庭審觀摩，讓我們學習法官如何審查當事人提交的證據以查明案件客觀事實，以及根據既定的事實，如何胸有成竹的准確依據法律條文，這就需要法官必須利的器。一方面，我們面對龐大且更新過快的法律體系，必須加強對法律條文的熟知和理解，做到目無全牛，為實現實質上的公正做准備。另一方面，我們也需要注意開庭審理中保持端莊中立，讓當事人看到形式上的公正。此外，司法禮儀課程，讓我們學到在接待當事人時應當動之以情曉之以理，努力讓當事人息訴止爭，案結事了。
作為一名即將走入審判崗位的預備法官，我應當具有堅定的法律信仰，培育扎實的法律理論功底，掌握高超的庭審技巧 ，在審判實踐中做到不偏不倚、廉潔自律，努力讓人民群眾在自己參與的每一個司法案件中都能感受到公平正義。
法官工作的自我鑒定五篇相關 文章 ：
★ 法官自我鑒定5篇1000字以上
★ 法官工作自我鑒定
★ 法官專業能力自我鑒定
★ 警察實習自我鑒定五模板篇
★ 工作實習上的自我鑒定5篇
★ 實用的實習生期間自我鑒定五篇
★ 大學學期結束畢業生自我鑒定五篇
★ 2018年預備法官自我鑒定
『伍』 旋轉門的缺陷改進
（一）旋轉門條款的規范體系
我國已經初步建立以《公務員法》第102條為核心的旋轉門條款規范體系，但是該體系內外較多扞格不入，亟待協調一致。
第一，旋轉門條款立法與黨紀的協調。2005年《公務員法》第102條與1993年《國家公務員暫行條例》第73條差異較大，缺乏立法上承繼關系，就內容而言，應當為中辦13號文法制化的產物，這充分地反映黨的政策對立法的先導與指引功能。雖然黨紀可以不同於甚至嚴於法律規定，但是同樣受利益均衡架構中比例原則的約束，尤其黨紀需要藉助法律手段得以實現時，黨紀與立法之間應保持協調。中辦13號文與第102條文字表述略有差異，內容區別不大，但是浙江省等一些地方黨委相關文件在細化中辦13號文的同時，又做出一些突破中辦13號文及第102條的限制性及義務性規定，實施中產生較大爭議。
第二，旋轉門條款立法內部的協調。2005年《公務員法》是我國幹部人事管理的第一部總章程性質的法律，第102條應是旋轉門條款規范體系的基礎規則。《公務員法》第2條規定，公務員是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員，一般認為包括：中國共產黨機關、人大機關、行政機關、政協機關、審判機關、檢察機關、民主黨派機關的工作人員等七大主體。不同主體對公務員授權內容迥異，即使行政機關公務員所行使的公權力也難以概括，相應地旋轉門條款的平衡點應有所區別，適用第102條進行一刀切式規范顯然缺乏合理性，應由其他法律、法規、規章及規范性文件予以具體化或者針對特殊性加以特別規定。因此，第102條應為原則性或程序性規定，並通過特別立法授權，形成法制統一的旋轉門規范體系。
第三，特殊公務員旋轉門條款立法的協調。《法官法》、《檢察官法》、《律師法》是關於特殊公務員僅有的旋轉門條款立法，立法的正當性被《公務員法》第2條第2款所承認，「法官、檢察官等的義務、權利和管理另有規定的，從其規定」。《法官法》、《檢察官法》的有關規定基本一致，卻同《律師法》大相徑庭。其中，《律師法》第36條規定相當於《法官法》第17條第1款和《檢察官法》第20條第1款，無「不得以律師身份」的限定語，規制更為嚴厲；《法官法》第17條第2款與《檢察官法》第20條第2款則是《律師法》所未規定的內容，「不得擔任原任職法院或檢察院辦理案件的訴訟代理人或者辯護人」，具有永久性涵義，規制未免過於嚴苛。三部法律相互沖突的條文都是2001年第九屆全國人大常委制定的，這反映部門立法主導下，不同利益團體對旋轉門條款涉及利益考量及平衡的差異，而立法過程對差異協調不力，這應為其他特殊公務員旋轉門條款立法所警惕。
（二）旋轉門條款的規制限度
旋轉門條款是對公務員離職後從業予以規制，規制限度是否合理主要取決於對象、內容及方式的安排，《公務員法》第102條規定存在不同程度問題，應加以改進：
第一，旋轉門條款的規制對象。一般而言，職務特殊和職位較高的公務員離職後不適當從業對政府公正廉潔影響較大，規制力度應更強。第102條對原系領導成員的公務員與其他公務員分別設定三年與兩年的凍結期，浙22號文又將原系領導成員的公務員分為機關領導成員與其工作部門、內設機構或工作部門的內設機構的領導成員，並分別設定限制范圍，但這些分類還是過於籠統、粗略。美國、英國、法國等西方國家的公務員制度較成熟，職務分類制度比較健全，[6]旋轉門條款與職務之間緊密聯系，相關規製程度更為合理，值得我國借鑒。此外，2005年《公務員法》第16章專門規定「職位聘任」，在法律上正式承認公務員聘任制度。聘任制符合新公共管理運動所倡導理念與制度的市場化、契約化、彈性化，突破公務員終身制和合理有效流動的壁壘，昭示我國組織人事管理由「制度」轉向「人」，由「人員管理」轉向「人才資源開發性」基本思路。但是第102條適用於聘任制公務員，則明顯缺乏合理性，一方面聘用制限於專業性較強和輔助性且不涉及國家秘密的職位，旋轉門條款的正面意義不大；另一方面聘任期限為一年至五年，旋轉門條款對離職公務員職業自由的二或三年限制的負面效果卻較為嚴重。筆者認為，聘任制公務員應為第102條適用的例外情形，而聘任合同是聘任制公務員管理的重要依據之一，可參照《勞動合同法》，增設競業限制條款，即公務員在解除或者終止聘任合同後，受與有關機關事先約定的范圍、地域、期限的競業限制，但是期限不得超過二年，期限內按月給予經濟補償。公務員違反競業限制約定的，應當承擔違約責任。
第二，旋轉門條款的規制方式。各國旋轉門條款的規制方式有所不同：美國依據規制對象的身份和職務而異，設定不同的限制性規范；英國採取許可制，對公務員離職後特定從業予以事前審查；日本等多數國家則採取原則禁止、例外許可的方式。1993年《國家公務員暫行條例》第73條類似英國式許可模式，即公務員辭職後二年內到與原機關有隸屬關系的企業或者營利性的事業單位任職，須經原任免機關批准。第102條則采美國式禁止模式。已公開的立法資料沒有說明立法模式取捨的理由，筆者認為大概有以下：一是為與中辦13號文的相互銜接；二是《國家公務員暫行條例》第73條停留於紙上，實踐中基本無有關事例；三是公務員主管部門的知識與能力難以勝任許可審查工作。美國式禁止模式需要配套極其詳盡規范，第102條粗略的一刀切的規定難免傷及無辜，政府與國有企業間頻繁的人事流動也屢屢挑戰第102條的法律權威。因此筆者認為，我國旋轉門條款的規制方式應借鑒日本式原則禁止、例外許可，即與原工作業務直接相關的職務性范圍予以明確禁止規定，而對於地域性范圍則採取許可方式。此外，經過許可也允許有關公務員離職後在相關國有企業、事業單位任職。
第三，旋轉門條款的規制范圍。規制范圍決定旋轉門的寬窄，是旋轉門條款立法的重點，第102條規定亟待以下方面的填補修改：一是「原工作業務」的界定。旋轉門條款規制離職公務員規定期限內「與原工作業務直接相關」的從業，但是公務員離職前可能短期內發生工作業務變動，例如擔任領導成員的公務員退休前通常的「退二線」，將原工作業務限於離職期日的現職，難以實現旋轉門條款的防弊目的。原工作業務應當由公務員離職期日向前延伸規定期限內所擔任過的職務，參照域外相關立法經驗及浙22號文，第102條「原工作業務」應為現職和辭職前三年內擔任過的其他職務。二是禁業范圍的界定。第102條以「企業或者其他營利性組織」及「營利性活動」為限，但是營利性活動與非營利性活動區分困難，非營利性組織也可能進行營利性活動，即使離職後公務員為非營利性組織任職從事非營利性活動，也存在濫用公共資源、破壞公平競爭之虞，因此不應區分營利與非營利，一體予以限制，並加入許可方式以避免矯正過枉。三是規制行為的界定。雖然第102條規制離職公務員的任職和活動兩種從業行為，但是不夠具體明細，例如任職不應限於企業董事、經理等法定職務，還應包括顧問等非法定職務。此外，域外立法通常將內部消息的披露納入旋轉門條款的規制行為之列，例如1994年加拿大《公務員利益沖突和離職後行為法》規定，前政府官員進入非公共部門後不得向他們的當事人提供公眾尚不知道的有關他們曾工作過的部門或在他們任職期滿前一年曾有直接或實質性關系的部門的計劃和政策。《公務員法》第12條規定，公務員應履行保守國家秘密和工作秘密的義務，而國家秘密受《保守國家秘密法》的保障，工作中知悉其他內部消息，例如競爭對手的商業秘密等，目前僅有部分領域受到法律規制，例如2001年修正《稅收徵收管理法》第8條第2款規定，「稅務機關應當依法為納稅人、扣繳義務人的情況保密」，因此第102條應當增設規制離職公務員披露內部消息的一般性規定。
（三）違反旋轉門條款的責任及追究
「制裁是由法律秩序所規定以促使實現立法者認為要有的一定的人的行為」，[7]責任及追究的設計是制裁違反旋轉門條款的基本途徑。第102條相關規定有所創新，但是存在較大缺陷，是窒礙難行的主要因素。
第一，旋轉門條款執法主體的確定。1993年《國家公務員暫行條例》及1995年《國家公務員辭職辭退暫行規定》為許可模式，雖然缺乏責任規定，但是明確以原任免機關為許可機構。這種制度的優點在於化解離職人員數量較多及規避范圍專業性產生的執法壓力，缺點是公務員離職後與原任免機關已缺乏法律上及事實上的關系，原任免機關的執法正當性不足，且如果原工作業務不限離職時的現職，還包括之前規定期限內所擔任過的職務，那麼可能發生多主體執法的沖突與缺位。第102條改變原立法模式，以原所在機關的同級公務員主管部門為首要執法主體，及縣級以上工商行政管理部門為輔助處罰主體。筆者認為，立法引入工商行政管理部門為旋轉門條款執法主體之一，主要原因：一是原公務員主管部門，即人事部門，主管范圍基本上屬於內部行政，而旋轉門條款的行政相對人為離職公務員及接收單位，具有外部行政的特徵；二是第102條規定對離職公務員及接收單位實行雙罰制，而接收單位以營利性為限，與工商行政管理部門的監管領域存在大量重合，能夠利用既有行政資源。但是，工商行政管理部門的監管無法覆蓋所有營利性領域，況且旋轉門條款有必要向非營利領域延伸，2008年大部制改革中，人事部、勞動和社會保障部已整合為人力資源和社會保障部，具備外部行政的條件，應重新確定旋轉門條款執法主體。依據1978年《從政道德法》（Ethics in Government Act of 1978），美國專門在聯邦人事管理局內設立聯邦道德規范辦公室，負責調查和指導聯邦政府官員的廉潔和道德水準等工作，1989 年該機構從人事管理局脫離出來，升格為獨立的副部級單位聯邦道德規范局。[8]借鑒美國經驗，結合我國國情，筆者主張由各級人力資源和社會保障部門與監察部門聯合設立相對獨立的公務員倫理委員會負責我國公務員倫理建設，包括對旋轉門條款實施中的許可、監督，具體處罰執行機構由人力資源和社會保障部門擔任。
第二，離職公務員從業情況報告義務及責任。信息不對稱是旋轉門條款實施的關鍵，有關部門無從掌握公務員離職後的動向難以實現有效地規制。浙22號文件關於辭職後從業行為的監督，即提前退休的領導幹部退休後三年內，應每年年底向其原所在單位黨委（黨組）報告離職後的從業情況，對修改第102條具有重要參考價值。筆者認為，立法應增加對離職公務員從業情況報告義務的要求，報告義務分為事前報告與年度報告兩種，屬於例外許可事項的，應在事前向公務員倫理委員會提交申請，經審查被許可方可從業；在規定期限內，離職公務員每年年底向公務員倫理委員會遞交本年度從業情況的報告。為確保有關人員嚴格履行從業情況報告義務，立法應單設對應的法律責任規范，即對於延遲報告、部分報告、拒絕報告及虛假報告的，不論是否符合旋轉門條款的規制情形，僅就違反從業情況報告義務，追究其行政責任。
第三，違反旋轉門條款的責任類型及內容。依據第102條規定，違反旋轉門條款應承擔行政責任，但是離職公務員作為規制對象，僅在公務員主管部門責令限期改正，逾期不改正的情況下，由工商行政管理部門沒收從業期間的違法所得，而接收單位卻由工商部門根據情節輕重處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款。《律師法》則將板子打在離職公務員身上，即第47條規定，從人民法院、人民檢察院離任後二年內擔任訴訟代理人或者辯護人的，由設區的市級或者直轄市的區人民政府司法行政部門給予警告，可以處五千元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節嚴重的，給予停止執業三個月以下的處罰。二者相比，《律師法》規定較為可取，而第102條存在違法主體混淆的問題，尤其當離職公務員從事與原工作業務直接相關的營利性活動時，因欠缺接收單位，限於沒收違法所得的行政責任明顯偏輕。因此，筆者認為，應修改第102條，規定有關部門有權沒收離職公務員違反旋轉門條款的違法所得，並視情節輕重處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，並適當地降低或取消離職後的待遇。接收單位明知相關人員違反旋轉門條款，仍然接受任職的，應承擔一定行政責任。雖然2009年《刑法修正案（七）》第388條第2款認定，離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權或者地位形成的便利條件，為請託人謀取不正當利益，索取請託人財物或者收受請託人財物的行為，構成受賄罪，但是受賄罪處罰的證據要求較高且適用范圍小於違法旋轉門條款涉及的領域，因此筆者認為應借鑒美國、英國、日本等國家的立法經驗，直接規定離職公務員違反旋轉門條款且情節嚴重的追究相應的刑事責任。
