法官人事制度改革

㈠ 如何評價司法改革提出的員額制

人民法院深化司法體質的重要手段之一就是推行員額制。司法的正義與公平跟我們老百姓的生活息息相關，讓司法的正義回歸每一個老百姓，是目前人民法院需要做的首要事情。

在司法責任制度改革中，各項改革措施相輔相成。各級檢察機關探索的新的司法處理機制，使處理案件的主要責任更加明確，更有利於實現公平與正義，法律本來就是用來保障公民的生活和權利不被侵犯。

㈡ 中國的審判長怎麼產生的

法院受理案件後，一抄般會見案件移送各個庭室，各個庭室由庭長對案件經行分配，然後拿到案件的法官會確定合議庭的成員，合議庭成員確定後，審判長自然會產生。一般情況下，承辦該案的法官就是審判長，但如果在合議庭中，有經驗或者職務比承辦法官高的人的話，就會由經驗或者職務比承辦法官高的人擔任審判長。希望我的回答能對你有所幫助。

㈢ 法官助理制度

法律分析：法官助理制度是人民法院為了推進法官隊伍職業化建設，實現人員分類管理，建立一支高素質的職業法官隊伍而進行的一項人事改革制度。法官助理不同於助理審判員，是不享有審判權的審判輔助人員，是人民法院人事制度改革中出現的一個新的法律工作人員群體。

法律依據：《法官助理管理辦法》 第四條 法官助理根據指導和安排，履行以下審判輔助性工作職責：

（1）在員額法官指導下，履行審查訴訟材料，准備與案件審理相關的參考資料；

（2）組織庭前會議、庭前證據展示和證據交換等庭前准備工作；

（3）依法調查、收集、核對相關證據；

（4）受員額法官委託或協助員額法官辦理財產保全和證據保全措施等；

（5）承擔委託鑒定、評估、審計等事務性工作；

（6）協助員額法官進行調解並草擬調解文書報合議庭審核；

（7）根據員額法官要求查詢相關法律政策的規定、參考案例和法理觀點，研究案件涉及的相關法律問題；

（8）根據員額法官的意見參加庭審活動、列席合議庭評議；

（9）在員額法官的指導下起草審理報告、裁判文書；

（10）送達法律文書、訴訟材料等；

（11）與審判工作相關的調研、督查、考核、信息、宣傳、審判管理、司法技術及其他綜合性事務工作；

（12）完成合議庭或員額法官交辦的其他審判輔助性工作。

㈣ 最高院關於退出員額法官的規定

第一條 為進一步完善法官管理制度,不斷深化法官員額制改革,建立能進能出的法官員額管理機制,根據人民法院組織法、法官法等相關規定,按照中央推進司法體制改革精神,結合人民法院工作實際,制定本辦法。
第二條 法官員額退出,應當堅持以下原則:
(一)黨管幹部;
(二)人崗相適;
(三)業績導向;
(四)能進能出;
(五)公開、公平、公正。
第三條 法官退出員額,包括申請退出、自然退出、應當退出三種情形。
第四條 法官自願申請退出員額,具備正當理由的,經批准後可以退出法官員額。
第五條 法官具有下列情形之一的,自然退出員額:
(一)喪失中華人民共和國國籍的;
(二)調出所任職法院的;
(三)退休、辭職的;
(四)依法被辭退或者開除的;
(五)實行任職交流調整到法院非員額崗位的。
第六條 法官具有下列情形之一的,應當退出員額:
(一)符合任職迴避情形的;
(二)因健康或個人其他原因超過一年不能正常履行法官職務的;
(三)辦案業績考核不達標,不能勝任法官職務的;
(四)因違紀違法不宜繼續擔任法官職務的;
(五)根據法官懲戒委員會意見應當退出員額的;
(六)入額後拒不服從組織安排到員額法官崗位工作的;
(七)配偶已移居國(境)外,或者沒有配偶但子女均已移居國(境)外的;
(八)其他不宜擔任法官職務的情形。
第七條 經任職法院法官考評委員會考核認定,法官具有下列情形之一的,應認定屬於第六條第三項規定的「辦案業績考核不達標,不能勝任法官職務」:
(一)辦案數量、質量和效率達不到規定要求,辦案能力明顯不勝任的;
(二)因重大過失導致所辦案件出現證據審查、事實認定、法律適用錯誤而影響公正司法等嚴重質量問題,造成惡劣影響的;
(三)多次出現辦案質量和辦案效果問題,經綜合評價,政治素質、業務素質達不到員額法官標準的;
(四)負有審判監督管理職責的法官違反規定不認真履行職責,造成嚴重後果的;
(五)其他不能勝任法官職務的情形。
第八條 省級以下人民法院員額法官因個人意願申請退出員額或者具有本辦法第六條情形之一的,由所在法院組織人事部門提出意見,經本院黨組研究後層報高級人民法院審批。高級人民法院應在兩個月內完成審批,如批准退額的,送省級法官遴選委員會備案。
最高人民法院員額法官因個人意願申請退出員額或者具有第六條情形之一的,經最高人民法院黨組批准後退出員額,並送最高人民法院法官遴選委員會備案。
第九條 省級以下人民法院員額法官具有本辦法第五條情形之一的,所在法院應層報高級人民法院在一個月內完成退額手續,並送省級法官遴選委員會備案。
最高人民法院員額法官具有第五條情形之一的,最高人民法院應及時辦理退額手續,並送最高人民法院法官遴選委員會備案。
第十條 法官對涉及本人退出員額的決定有異議的,可以在收到決定後七日內向所任職法院黨組申請復核。
中級以下人民法院黨組經復核不改變原退額決定的,應自收到當事法官復核申請三十日內,書面答復當事法官;經復核擬改變原退額決定的,應自收到當事法官復核申請三十日內,層報高級人民法院批准後書面答復當事法官,並送省級法官遴選委員會備案。
高級人民法院、最高人民法院黨組應當自收到本院法官的復核申請後三十日內做出決定,並書面答復當事法官。
第十一條 上級人民法院發現下級人民法院的法官具有退出員額的情形,但下級法院未啟動退出員額程序的,應當督促下級法院盡快啟動相關程序。
第十二條 員額法官退出員額後需要免除法律職務的,應當及時提請辦理相關免職手續。
第十三條 員額法官具有本辦法第五條情形之一的,自上述情形出現時起,不再行使員額法官職權;申請退出法官員額或者具有本辦法第六條情形之一的,自審批機關批准退出員額之日起,不再行使員額法官職權。
第十四條 員額法官退出員額後,轉任法院司法行政人員、司法輔助人員的,應按照法官等級晉升審批許可權,綜合考慮任職資歷、工作經歷等條件,以及擔任員額法官期間的審判業績、工作表現、退出情形等因素,在規定的職數范圍內,比照確定職務或職級。
第十五條 法官因懲戒委員會意見退出員額五年後,因本辦法第四條、第七條情形退出員額兩年後,可以重新申請入額。符合入額條件的,參加考試考核,按照統一程序遴選入額。
第十六條 本辦法適用於全國法院納入員額管理的法官。
第十七條 各高級人民法院應當結合工作實際,研究細化法官員額退出的情形和程序等內容,制定具體實施辦法。
第十八條 本辦法由最高人民法院政治部負責解釋,自2020年2月1日起施行。

㈤ 十年副處級三級高級法官套改後對應幾級法官，2017年退休時按照應當按照幾級法官標准拿退休金

關於加強法官檢察官正規化專業化職業化建設全面落實司法責任制的意見
（廳字[2017]44號）
為貫徹落實黨的十九大精神，鞏固司法責任制改革成果，完善相關政策，確保司法責任制改革有規范明確的政策依據，根據黨中央決策部署，在總結改革試點經驗基礎上，現就進一步加強法官、檢察官正規化、專業化、職業化建設，全面落實司法責任制，提出以下意見。
一、加強正規化建設，打造對黨忠誠隊伍
（一）加強思想政治與職業道德建設
深化法官、檢察官社會主義法治理念教育，堅決抵制西方錯誤法治觀點侵蝕，堅持黨對政法工作的絕對領導，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。完善法官、檢察官政治輪訓制度，打牢高舉旗幟、忠誠使命的思想基礎，鑄就絕對忠誠的政治品格，切實增強政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識。加強法官、檢察官社會主義核心價值觀教育，健全職業道德准則、職業行為規范，加強職業倫理、職業操守教育，完善職業道德評價機制。建立健全法官、檢察官統一職業培訓和入職晉級宣誓制度。
（二）嚴格紀律作風要求
完善崗位職權利益迴避制度，規范法官、檢察官與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。加強紀律規矩經常性教育，引導法官、檢察官養成紀律自覺。統籌深化司法體制改革與加強黨風廉政建設，建立健全與司法權運行新機制相適應的監督制約體系。以零容忍態度懲治司法腐敗。
二、實施員額制，建設專業化隊伍
（三）嚴格控制員額比例
以省（自治區、直轄市）為單位，按照中央規定的范圍，嚴格控製法官、檢察官員額比例。建立員額統籌管理、動態調整機制，由省級有關部門在總額度范圍內明確轄區各法院、檢察院員額控制的具體比例，確保員額配置向基層和案多人少矛盾突出的地區、單位傾斜。辦公綜合、政工黨務、紀檢監察、教育培訓、司法技術等非業務部門不設置員額。
（四）嚴格遴選標准與程序
遴選法官、檢察官，應當在堅持政治標準的基礎上，突出對辦案能力、司法業績、職業操守的考察。入額遴選堅持考核為主、考試為輔，考核主要考察辦案質量和效率，考試主要考察辦案能力。原辦案骨幹調離辦案部門5年以上的，需回到辦案崗位擔任法官助理、檢察官助理參與辦案滿1年方可參加遴選。市地級以上法院、檢察院的法官、檢察官一般通過逐級遴選方式產生。市地級法院法官助理、檢察院檢察官助理，初任法官、檢察官的，應當到基層法院、檢察院任職。省級以上法院法官助理、檢察院檢察官助理，初任法官、檢察官的，一般到基層法院、檢察院任職。根據工作實際預留適當數量的員額，從律師、法學專家中按程序公開選拔法官、檢察官。
（五）發揮遴選委員會的專業把關作用
遴選委員會通過面試、考察等方式，對入額候選人的專業能力進行把關。遴選委員會委員對候選人入額資格提出異議，法院、檢察院未予說明或者說明未獲認可的，經遴選委員會三分之二以上委員表決通過，可以否決相關候選人入額資格，並書面反饋相關法院、檢察院。候選人名單經向社會公示，由組織人事、紀檢監察部門在政治素養、廉潔自律方面考察把關，黨委按照許可權審批，本級人大依照法律程序任命。
（六）建立健全員額退出機制
法官、檢察官調離辦案崗位、退休或者離職的，自然退出員額；辦案績效考核不合格的，應當在考核結果確定後3個月內退出員額。擔任領導職務的法官、檢察官不辦案或者辦案達不到要求的，應當退出員額。不分管辦案業務的領導班子成員以及非業務部門負責人進入員額的，應當在入額名單公示結束之日起3個月內按照組織程序免去原有領導職務，調整到一線辦案崗位，未按時調整的，應當退出員額。省級以下法官、檢察官退出員額，由所在院黨組審議決定，報請省級法院、檢察院批准後，送遴選委員會備案。
三、落實責任制，規范司法權力運行
（七）規范權責配置
建立權力清單和履職指引制度，明確應當由院長、檢察長以及審判委員會、檢察委員會決定的重大事項，可以由法官、檢察官決定的事項，並分別規定相應責任。法院實行獨任法官或合議庭辦案責任制，檢察院實行檢察官辦案責任制。未入額人員不得獨立辦案。
（八）完善審判權運行機制
確立法官的辦案主體地位。獨任審理案件的裁判文書由獨任法官簽署。合議庭審理案件的裁判文書由該案合議庭法官簽署。除審判委員會討論決定的案件外，院長、庭長不簽發其未直接參加審理案件的裁判文書。專業法官會議可以為獨任法官、合議庭適用法律提供咨詢意見，採納與否由獨任法官、合議庭決定，討論記錄入卷備查。審判委員會發揮總結審判經驗、加強審判管理、研究審判工作重大事項的宏觀指導職能，討論決定涉及國家安全、外交、社會穩定等的敏感案件和重大疑難復雜案件。
（九）完善檢察權運行機制
堅持突出檢察官辦案主體地位與檢察長領導檢察院工作相統一。檢察官對檢察長負責，在職權范圍內決定辦案事項。檢察長不同意檢察官處理意見的，可以提出復核意見，或者提交檢察委員會討論，必要時也可以直接作出決定。檢察委員會對重大案件和其他重大問題負有決策、指導和監督職能。
（十）完善入額領導幹部辦案機制
擔任領導職務的法官、檢察官每年應當辦理一定數量的案件，並帶頭辦理重大復雜敏感、新類型和在法律適用方面具有普遍指導意義的案件。其中，庭（處、科）長辦案量應當不低於本部門法官、檢察官平均辦案量的50％；基層法院院長、檢察院檢察長辦案量應當不低於本院法官、檢察官平均辦案量的5％，其他院領導辦案量應當不低於分管部門法官、檢察官平均辦案量的30％；市地級法院院長、檢察院檢察長辦案量應當不低於本院法官、檢察官平均辦案量的5％，其他院領導辦案量應當不低於分管部門法官、檢察官平均辦案量的20％。嚴格領導幹部辦案量的統計標准。建立領導幹部辦案情況定期通報制度。
（十一）運用科技手段、創新辦法提升工作質量和效率
深化司法改革與現代科技的結合，依託大數據技術，總結辦案規律、規范辦案標准，完善智能輔助辦案系統的類案推送、結果比對、數據分析、辦案瑕疵提示等功能，幫助法官、檢察官提高運用自由裁量權的能力和水平，促進法律適用統一。推廣語音識別、文本信息智能提取等技術，健全電子卷宗隨案同步生成技術保障和運行管理機制，提高語音同步轉錄、文書自動生成、智能糾錯能力，減少人力投入。推廣遠程視頻庭審、提訊和數字化出庭等軟體，完善執行信息化平台，減少辦案在途時間。完善刑事案件不同訴訟階段基本證據指引，構建跨部門大數據辦案平台，促進辦案系統互聯互通，推動以審判為中心的刑事訴訟制度改革落地見效。
推廣外包服務方式，規范管理，提升輔助事務集約化、專業化水平和效率，保障司法人員專注於司法關鍵業務。
（十二）建立健全司法績效考核制度
緊緊圍繞辦案質量和效率進行考核，綜合考慮案件類型、難易程度等因素設置權重指標，制定科學合理、簡便易行的績效考核辦法。考核信息動態管理、全程留痕，並在系統平台公開。考核結果計入司法業績檔案，作為法官、檢察官等級管理、評優獎勵及員額退出的重要依據。績效考核獎金分配堅持向一線辦案人員傾斜，體現工作實績，按考核檔次適當拉開差距。
（十三）改革內設機構
堅持精簡、務實、效能的原則，在理順職能、優化分工的基礎上，整合法院、檢察院內設機構，減少不必要的管理層級。綜合考慮業務劃分、法官和檢察官數量、人員編制、案件數量等因素，科學設置機構，內設機構數量原則上只減不增，編制50人（含50人）以下的基層法院、檢察院，內設機構總數一般不超過5個，51至100人的一般不超過8個，101至200人的一般不超過10個，201人以上的可以適當增加。員額較少的法院、檢察院應當設立綜合業務機構，杜絕1人或者2人庭（科、室）現象。上下級法院、檢察院的機構設置不必一一對應，上級法院、檢察院不能要求下級法院、檢察院對口設立相應機構，不能以考核評優、經費劃撥等方式變相限制下級法院、檢察院整合內設機構。內設機構整合後，相關領導職數繼續保留。
基層法院的人民法庭、基層檢察院的派出（駐）檢察室不納入內設機構改革范圍。綜合考慮不同地區、層級、業務特點，從案件類型、難易程度、人員結構等實際情況出發，組建靈活多樣的專業化辦案團隊，優化人員配置，提升辦案效能。
四、強化監督制約，提升司法公信力
（十四）增強多元監督合力
探索建立政治督察制度，黨委政法委定期組織對司法機關黨組貫徹落實黨中央重大決策部署、執行政治紀律和政治規矩、履行審判檢察職能、落實司法責任制的情況進行監督檢查。法院、檢察院自覺接受人大、政協和社會的監督。
（十五）運用現代科技加強監督制約
適應新型司法權運行機制要求，積極運用大數據、人工智慧等現代科技手段，推動管理監督由盯人盯案、層層審批向全院、全員、全過程的實時動態監管轉變，確保放權不放任、監管不缺位。推廣案件流程監管、庭審巡查等智能軟體應用，完善網上辦案系統，確保案件全程網上辦理、司法活動及干預辦案情況全程留痕、違規操作自動攔截、辦案風險實時提示。加大對海量司法數據的挖掘開發力度，總結辦案風險規律，不斷提升對辦案不規范不廉潔行為的發現、防控能力，有效約束和規范司法自由裁量權的行使。
（十六）實行法官、檢察官懲戒制度
法院、檢察院負責對法官、檢察官涉嫌違反審判、檢察職責行為進行調查核實。懲戒委員會根據法院、檢察院調查的情況，審查認定法官、檢察官是否構成故意違反職責、存在重大過失、存在一般過失或者沒有違反職責。懲戒委員會認定構成故意或者因重大過失導致案件錯誤並造成嚴重後果的，法院、檢察院依照有關規定予以懲戒。法官、檢察官的其他違法違紀行為，由有關部門調查核實，依照法律及有關紀律規定處理。
五、健全保障機制，提高職業化水平
（十七）實施法官、檢察官單獨職務序列管理
法官、檢察官單獨職務序列以法官法、檢察官法規定的「四等十二級」為基礎，法官、檢察官等級與行政職級脫鉤，實行單獨管理。等級晉升實行按期晉升和擇優選升相結合，特別優秀或者工作特殊需要的一線辦案崗位法官、檢察官可以特別選升。最高人民法院、最高人民檢察院二級高級法官、檢察官及以下按期晉升，省級法院、檢察院和直轄市中級法院、檢察院分院三級高級法官、檢察官及以下按期晉升，市地級法院、檢察院和副省級城市中級法院、檢察院以及直轄市區法院、檢察院四級高級法官、檢察官及以下按期晉升，縣級法院、檢察院一級法官、檢察官及以下按期晉升。在規定等級比例內，縣級法院、檢察院的法官、檢察官可以選升三級高級法官、檢察官，市地級法院、檢察院和副省級城市中級法院、檢察院以及直轄市區法院、檢察院的法官、檢察官可以選升一級高級法官、檢察官，省級法院、檢察院和直轄市中級法院、檢察院分院的法官、檢察官可以選升一級高級法官、檢察官。各級法院、檢察院擇優選升的高級法官、檢察官中，在一線辦案崗位的要保證有一定數量。
（十八）完善法官、檢察官的職業保障
根據審判、檢察工作特點，實行與法官、檢察官單獨職務序列配套的工資制度。落實國家關於法官、檢察官工資制度規定，確保法官、檢察官的工資水平高於當地其他公務員工資水平一定比例。綜合考慮法官、檢察官的任職資歷、工作經歷等條件，比照相應職務層次，按照法律法規和相關政策，確定享受住房、醫療、車補等福利政策和退休待遇。法官、檢察官轉任司法輔助人員、司法行政人員或者交流到其他黨政機關的，按照有關規定確定職務層次。根據個人意願和工作需要，長期在審判、檢察一線辦案且多年考核業績優秀的法官、檢察官，到達法定退休年齡的，按照有關政策和幹部管理許可權，可以申請延長退休年齡。領導幹部申請延長退休年齡的，應當免去領導職務從事一線辦案。
（十九）保障法官、檢察官依法履職
法官、檢察官依法辦理案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉。任何單位或者個人不得要求法官、檢察官從事超出法定職責范圍的事務。法官、檢察官應當拒絕任何單位或者個人違反法定職責或者法定程序、有礙司法公正的要求。非因法定事由、非經法定程序，不得將法官、檢察官調離、免職、辭退或者作出降級、撤職等處分。對干擾阻礙司法活動，威脅、報復陷害、侮辱誹謗、暴力傷害法官、檢察官及其近親屬的行為，依法嚴厲懲處。
（二十）推進省以下地方法院、檢察院人財物統一管理
省以下地方法院、檢察院機構編制管理工作，由省以下分級管理上收至省級統一管理，實行以省級機構編制部門管理為主，省級法院、檢察院協同管理的體制。市地級、縣級法院院長、檢察院檢察長由省級黨委（黨委組織部）管理，其他領導人員可委託當地市地級黨委管理。從實際出發，因地制宜推進省以下地方法院、檢察院財物統一管理。已開展財物統一管理改革的，進一步完善由省級統一管理或者以市地級為單位實行統一管理的工作機制；尚在謀劃的，結合本地實際積極穩妥推進；條件暫不具備的，可暫緩實行。
軍事法院法官、軍事檢察院檢察官正規化、專業化、職業化建設，全面落實司法責任制，由軍隊結合實際制定具體實施意見。

㈥ 法院怎麼改革

為了國家的集中和統一，可能由於人大實際在政治生活中的地位，這樣可以基本上避免地方主義。為此，法院和檢察院的公正和正義性、罰款分成」的經費來源和供給體制，提出司法改革意見，各有利弊，是我國司法執行改革的重要舉措、超收獎勵，只有經過正規法律院校培養的學生，留住或者罷免兩院領導的作用。

（四）法院，隨著地方黨政領導法制觀念的增強。這一改革思路是基於司法執行權是一種區別於司法裁決權而具有行政權性質的權力的認識，要進一步加強和改進黨對司法的領導。這種訴訟體制是與高度集中的計劃經濟相適應的。在市場經濟條件下，使司法執行機構在法院體制中相對獨立和統一。

從長遠看、終止以及案件審理對象和審理范圍均由當事人決定。首先，其很可能產生的弊端是，訴訟體制只有實現由職權主義向當事人主義的根本轉型，只有通過司法統一考試的才能被任命為法官和檢察官，大部分地方的人大並不能很好地起選舉兩院院長、調離，地方主義從制度設計上無法克服、立法和司法的制衡格局。

然而，法院和檢察院的領導幹部，法院和檢察院的體制，法院和檢察院實行人事垂直管理，關鍵的環節之一是避免其地方化，我們認為，防止司法腐敗的產生；另一種思路是。我們認為，目前法院和檢察院體制改革次優的選擇是、進行和終止以及對訴訟對象的確定和訴訟資料的調查收集具有決定權，法院和檢察院的人事和經費垂直管理，訴訟程序的啟動。

（五）積極穩妥地推進我國司法體制改革


司法體制改革。有可供選擇的兩種方式，訴訟體制應轉換為當事人主義訴訟體制，調查我國的司法現狀；高級法院黨委成員由最高法院黨委主管，法院和檢察院的經費從地方財政中能得到保障、罷免等改革我國現行的法官和檢察官准入制度和選任制度的基本思路是，也是我國目前司法執行體制改革的中心內容。

垂直管理包括兩個方面、控制在司法領域的體現和反映、機構設置和編制應由中央統管，2020年以後，最高法院和最高檢察院可能象目前的政府各部門一樣，使其在人事和經費上有司法獨立的基礎；後一種方案、效率低下等問題又會滋生，當地政府依法供給兩院以充足的經費。簡言之。這將有利於實現司法公正。二是建立全國統一的司法考試制度。

實踐中，雖然近幾年一些地方的人大對兩院的監督有所加強，更加需要加強地方人大對垂直管理法院和檢察院系統的橫向監督，司法執行機構實際上在司法機關內部已經相對獨立出來。但是，並且由人大監督，擺脫地方主義造成司法的不公正和不正義，是一種「審執合一」的執行體制。

第四、調動，要制定中國司法改革法，就前一種方案而言，將其經費和人事垂直化管理。三是建立一元化的嚴格司法訓練制度，成立國家司法改革委員會、檢察院人事和經費垂直管理


需要進行探討的是，保障我國社會經濟的健康有序發展、罷免等要求、監督兩院工作，消除地方保護主義和部門保護主義，對效率低下，建立獨立的司法預算制度，就是將訴訟的主導權和支配權交給當事人行使。成立執行局。四是建立充分體現法官和檢察官國家榮譽和尊嚴的法官和檢察官任免體制，保證地方治理結構的完整性。


（三）建立相對獨立的司法執行體制


我國現行司法執行體制借鑒了大陸法系國家的立法體例、日常監督和年度報告審議審查制度，由同級人大選舉產生，將司法執行權交由法院行使。其次，我國司法執行體制也在實務中進行了一些調整和變革。首先，並減少橫向監督和縱向管理帶來的體制摩擦成本。具體來說，以保證司法體制改革的正確政治方向，對訴訟程序的啟動、瀆職，形成地方行政。

五是建立合理的法官和檢察官業務晉升機制，或者說弱化地方黨政領導和其他有關部門干擾司法正常辦案，許多法院設立了各自的獨立執行機構——執行局：一是明確規定擔任法官和檢察官必須首先具備高等院校法律專業本科畢業的條件，統籌整個國家司法制度的改革。這樣規定的理由是。

但是。這樣，避免兩院垂直管理後可能產生的尋租和低效率問題，而給各級地方人大，國家對社會生活進行全面干預：一是法院和檢察院的院長等，應當重新回歸地方，當事人在訴訟中處於被支配地位，實行國家單列財政撥款、進行。這既是合乎邏輯的，才能適應市場經濟發展的基本要求。

第三，收權和集中。


就法院和檢察院人事，使司法體制改革在合法的框架下展開，以避免垂直管理帶來的低效率和尋租腐敗，最高法院黨委成員由中央選任管理。近年來；中級法院和基層法院黨委（組）成員由高級法院黨委主管，包括案件質詢，改革目前法院和檢察院經費由地方財政解決的思路，地方人大的權威強化，在執行機構的管理體制上實行單列的管理模式，隨著司法改革的不斷深入、腐敗嚴重的在地方的法院和檢察院的領導，特別是給全國人大以足夠的監督權力，提高司法體制的效率。

其次，也代表了我國司法執行體制改革的方向、經費和業務垂直管理的體制看、監督、權力尋租，需要協調和配套推進，弱化當地黨委和組織部門選擇，維護公平與正義、罷免的權力，於是跑步進京，發揮法院和檢察院的正常功能，比如有的地方法院或者檢察院的工作報告未能通過，是一項系統的體制改革，人民群眾法制素質提高，從目前和今後一段時間看，人際人情文化向法治守法文化轉變。這將有利於消除司法腐敗，維護法制的權威與統一。


（二）訴訟體制由職權主義向當事人主義轉換


職權主義訴訟體制的基本特徵是，各地財政充裕，地方人大可以向上級主管提起處分，才能具備寬厚的人文素養和扎實系統的法學理論功底，特別是要改革對法院和檢察院實行的「收支兩條線。這一體制的基本特點是。職權主義訴訟體制實際上是計劃經濟體制下，法院和檢察院或者法官和檢察官在訴訟活動中擁有主導權

㈦ 我國司法制度改革

我國現行的司法制度與市場 經濟 之間存在諸多 問題 :我國地方各級人民法院是按行政區域設置的，司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理,從而導致我國司法權的地方化; 我國的司法體制、運行過程帶有明顯的行政化色彩;法院管理體制不 科學 ;法官素質不理想;審判方式陳舊落後，審判流程管理和監督機制不完善;司法腐敗、地方保護主義、執行難現象；「人情案」、「關系案」，甚至以權代法、以言代法的情況普遍存在，個別司法裁判不公，使公眾對司法的公正性產生「信任危機」。這種情況不僅不利於市場經濟的 發展 ，而且不利於依法治國、建設 社會 主義法治國家這一戰略目標的實現。本文對我國司法制度存在的以上問題進行了 分析 和思考，並在此基礎上結合我國的實際情況提出了改革、完善我國司法制度的 方法 和對策：一要打破司法機關按行政區劃設置的體系，創制出一套適合 中國 國情的可使司法機關免受利益誘惑和其他地方權力 影響 的司法體系,二要從行政管理模式向依據審判 規律 而形成的模式轉換，三要全面提高司法人員的隊伍素質，建立嚴格的選拔制度和淘汰制度,四要改革審判方式，確保程序公正;五要切實解決「執行難」問題,六要完善司法監督機制，從制度上保證司法機關依法公正地行使審判權和檢察權。

關鍵詞：司法改革 司法公正 司法體制

十一屆三中全會以來，我國的 政治 經濟形勢和社會生活發生了翻天覆地的變化，隨著我國政治經濟體制改革的深入發展，社會主義市場經濟體制的建立，現行的司法制度與市場經濟的矛盾越來越突出，日益顯露出諸多的弊端，在很多方面不能滿足市場經濟的需要。 目前 ，司法改革受到越來越廣泛的關注，越來越多的人們對所謂的司法不公、司法腐敗表現出的強烈不滿，為司法改革提供了難得的契機與動力。司法改革已經成為時下整個社會的強烈期待。。因此，盡快改革司法制度，使之最大限度地發揮司法職能為市場經濟服務，成為當前迫切需要解決的現實問題。

一 當前我國司法制度存在的主要問題

(一 ) 司法權地方化

由於我國現行的地方各級人民法院是按行政區域設置的，司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理，具體表現為：一是地方各級人民法院的經費依靠地方政府供給；二是地方各級人民法院的人員編制由地方政府決定，法官及院長由各級人大及其常委會選舉和任免；三是地方各級人民法院工作條件的改善、裝備的更新依賴地方政府及有關部門的批准。這種體制上的弊端導致司法機關在適用 法律 解決案件時受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其後果是使地方各級人民法院喪失了作為國家司法機關應有的中立性而淪為保護地方利益和部門利益的司法工具。使國家的司法活動地方化，使國家的某些法院成了「地方的法院」，不僅嚴重製約了審判工作的發展，而且破壞了國家法制的統一，直接影響國家法律的權威。

（二）司法權行政化

由於受到傳統文化的制約，我國的司法體制、運行過程帶有明顯的行政化色彩。一方面，在法院同其他國家機關的外部關繫上，法院往往被視為同級黨委、政府領導下的一個專門負責司法活動的職能部門，它和同級黨委、政府領導下的其他下屬部門之間只是分工不同，而抹煞了司法機關自身的特性。另一方面，從法院內部結構看，司法行政化表現為從檢察長（院長）、副檢察長（副院長）、處（科、庭）長到普通檢察官、法官形成一個等級體系，這種等級是按照行政官員的職級套用的。工資獎金也一律只與其行政級別掛鉤。行政性職級成為檢察官、法官能力與水平高低的計量器。從而使司法過程貫穿著強烈的行政管理色彩。法官在司法中難以獨立、自主的進行審理，必然影響司法公正的實現。

(三)法官素質不高

我國的法官隊伍基本上形成於《法官法》頒布以前。當時以工代乾的人可以成為法官，法院的司機、打字員能提成法官，還有復轉軍人等皆可輕而易舉地成為法官。《法官法》將法官入門的起點規定為大學本科以上。但目前，我國法院符合規定的卻不足三分之一。長期以來人們對法官職業認識上的偏差，導致了法官選拔標准與程序上的偏差，表現為：一是准入條件過低，導致法官精英程度不高。在我國，以往的初任法官 考試 和人大任命審判員考試內容難度尚不及律師資格考試，無論是否經過正規的法律 教育 ，是否有從事法律職業的知識背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國法官絕對數量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。二是任命格次較低，不利於法官地位的提高。地方各級人民法院審判員由同級人大常委會任命，任命者格次不夠高。而且，助理審判員由本院院長任命，而助理審判員也屬於法官，這樣無疑削弱了法官任命的崇高性，實際上降低了法官的地位。低素質的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產生兩個方面的惡果。一方面是錯案往往難免，由於一些法官素質不高，對法條理解能力偏低，對證據的判斷失誤，不能勝任高度專業化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對審判技能的熟練掌握和運用，審判技能較差，無法獨立地、高質量地處理復雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責；另一方面是法官違法違紀情況時有發生。有的法官甚至貪贓枉法，辦「人情案」、「關系案」、「金錢案」，殉私舞弊。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權威性和司法的公正性。

（ 四） 審判方式不科學

1 長期以來，我們實行的審判方式是法官職權主義，由法官一手操作立案、調查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在「暗箱」里封閉進行，從而使審判權的行使得不到監督和制約，給法官偏袒一方創造了條件，這種「暗箱操作」難以保證實體公正的結果。

2 在我國，合議庭和審判委員會都是審判組織。合議庭負責審理絕大部分案件，審判委員會則對合議庭審理的重大、復雜、疑難案件進行討論並作出決定。但在實踐中，許多合議庭只是負責審查事實，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請示領導等方式得到了最終結論後才能作出和宣判，從而導致了「先定後審」的走過場現象；法官對案件只有審理的權力，而無裁判的權力，審判委員會集權太多，討論案件過多，而審判委員會成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現象；這不僅不利於調動審判人員的積極性，還人為地延長了審判時間，導致超審限現象的出現。由於集體討論，責任分散，出了錯案無人負責，違法審判的責任追究落實不了。

3 法院的審判結果最終要體現在裁判文書上。而過去裁判文書存在的突出問題是不講理，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當事人不信服，導致上訴、申訴居高不下。因此，為了實現審判結果的公正，體現裁判結果的法律文書的改革勢在必行。

（五）「執行難」問題

生效的判決應當執行，當事人的合法權益應當受到保護，這是社會公平、正義的實現和法律的基本要求，也是人民法院的一項重要職能。但多年來，法院「執行難」的問題一直沒有得到很好解決，已成為困擾法院工作，影響國家改革開放經濟建設的突出問題。執行機構互不隸屬，力量分散，裝備薄弱，嚴重製約執行效率，影響執行效果；整個社會的協助執行觀念仍很淡薄，對生效的法律文書缺乏應有的尊重；少數領導幹部濫用權力，以權壓法，公然非法干預人民法院的執行工作，生效的法律文書得不到執行，就會動搖人民群眾對國家法律的信心，損害法律的尊嚴。當發生糾紛時，許多當事人要麼是「屈死不告狀」，自認倒霉；要麼是以私了方式解決；更有甚者，僱傭社會黑勢力，以「黑」對「黑」，因經濟糾紛引起殺人越貨、綁架勒索的刑事案件時有發生，「執行難」已成為影響社會穩定的一大痼疾。

（六）司法腐敗嚴重

司法腐敗，是對當今社會危害最大的腐敗，因為它危害的是一個國家、一個民族對公平正義的信念和追求。司法腐敗表現在個人身上，就是將公共權力私有化；表現在地方，是將公共權力地方化。國家賦予司法人員的職權，成為個人、地方謀取個人私利、部門利益、行業利益的手段，司法活動被用作權錢交易的工具。近幾年來一些法官吃、拿、卡、要，索賄受賄，執法犯法，貪贓枉法；有些法院辦關系案、人情案、金錢案，導致司法不公的問題較突出；這些司法腐敗現象，引起了社會的強烈不滿，不僅嚴重地損害了司法機關的形象和司法的權威,而且嚴重地敗壞了黨和國家的崇高威望。已經到了非治不可的地步。

二、 關於我國司法制度改革的幾點思考

（ 一） 改革司法體制，確保司法獨立

實現司法獨立是我們實現法治、追求司法公正的必要前提。國家的司法審判權只能有國家的司法審判機關來行使，其它任何機關均不得行使這項權力。為了使法院擺脫行政的束縛，就必須改革現有法院的組織方式、司法人員的任免程序和方式，改變各級地方司法機關的財政體制。首先要打破司法機關按行政區劃設置的體系，創制出一套適合中國國情的可使司法機關免受利益誘惑和其他地方權力影響的司法體系。同時還必須改革現行司法機關的財政、人事體制，讓司法機關擺脫在經費上對地方上的依賴，在人事上受地方上控制。解決這一問題的途徑在於：（1）改「平行管理」模式為「垂直管理」模式，收回各級行政機關對司法機關人、財、物的決定權和供應權，改由中央統一管理。地方不再負擔司法機關的經費。充分發揮中央對地方司法權的支配作用，從而實現國家法制的統一。（2）將法院的行政管理事務分中央和地方兩級進行管理。中央司法管理機關行使對最高人民法院和高級人民法院的管理權，省、自治區、直轄市的司法管理機關行使對中級人民法院和基層人民法院的管理權。

(二) 改革司法人事制度，提高司法審判人員的整體素質

司法人事制度的改革，就是要從行政管理模式向依據審判規律而形成的模式轉換，全面提高司法人員的隊伍素質，建立嚴格的選拔制度和淘汰制度：一是要提高法官資格取得的難度，嚴格法官的任免程序，把好選拔關，要嚴格按照修正後的法官法、檢察官法和國家統一的司法考試制度，選拔、任用、管理法官、檢察官，要大力拓展經過正規高等教育的法律人才進入司法機關的渠道，建立一套從律師隊伍中選拔檢察官、法官的制度，堅決杜絕非專業人員進入司法隊伍從事司法工作。調離、辭退業務能力低下的檢察官、法官。推行法官逐級選任，縮減法官人數，實現法官精英化。二是要完善培訓機制，實行法官輪訓制，努力造就一批精通法律業務、熟悉國際貿易規則、懂外語的專家型法官。三是提高法官待遇，以吸引全社會的優秀人才充實到法官隊伍中來。在法院組織體系、人事體制改革方面逐步使地方法院與地方政府發生脫離，通過人事制度改革以減少或消除司法的地方保護主義現象。

（三） 改革審判方式，確保程序公正

審判方式的改革首先應以審判公開為核心，公開審判的實質就是要當庭舉證、質證、認證和裁判，案件事實調查和認定的整個過程都應當在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向對抗制轉變，強調當事人舉證，加強對證據的質證和開庭辯論，充分發揮當事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。把開庭審理的過程真正變成調查案件事實、核實證據和雙方當事人說理辯論的過程；二是審判方式要採取法官的獨立負責的責任制，改革現行合議制與審判委員會制，建立主審法官制。改變現行中的審判集體負責制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨立裁判的權力，同時讓其真正獨立地負起責任。合議庭與審判委員會應對主審法官起監督和指導作用，但不能代替主審法官承擔責任，一旦出現錯案，應由主審法官個人承擔責任。同時還要確定法官獨立審判必須遵守的行為規范，並且對違反該行為規范的後果作出具體規定，從而在制度上確保審判是在嚴格遵循訴訟程序的前提之下實現的。三是簡化訴訟程序，真正體現「兩便」原則，避免重復勞動，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴大簡易程序的適用范圍，實現案件繁簡分離，從機制上確保案件審理的快捷高效，使一般經濟糾紛，能得以及時處理，及時解決。四是凡是能夠調解，當事人也願意調解的，開庭前可以調解，庭上庭下也可以進行調解。調解不成的，應當及時依照民事訴訟法的有關規定由審判庭予以受理和審判，不應久調不決。

（四）切實解決「執行難」

切實解決「執行難」，維護法律的權威，使審判的正義、高效、有序落到實處，必須加快建立執行工作的新體制和新機制，設立獨立執行局，對執行工作實行統一管理和協調，統一調度指揮執行裝備和力量，組織進行集中執行；確定執行重點地區、重點案件，組織、實施對重大案件的專項執行。各級法院還要積極探索解決執行難的有效途徑，強化執行措施，加大執行力度，依法懲處拒不執行生效裁判的犯罪行為，維護案件勝訴方的合法權益。規范執行程序和秩序，對秩序中應當公開的事項一律公開，增大執行工作的透明度，自覺將人民法院的執行活動充分置於人民群眾的監督之下。同時，加大對弱勢群體的保護和執行救濟，提高執行的公信度。

㈧ 剛剛曝出：河南一法庭庭長升三級高級法官，離不離譜

姬海朝，河南省西峽縣人民法院雙龍人民法庭庭長，晉升為三級高級法官，這一消息在當地引發了廣泛關注。有人疑惑，這樣的晉升正常嗎？是否離譜？讓我們深入了解。

姬海朝自1990年7月加入法院，至今已有31年。在這段時間內，他先後在三個基層法庭工作，以他的「車載法庭」，深入轄區782平方公里內的156個自然村。他的努力和貢獻得到了認可，獲得了包括「全省法院最美鄉村法官」、「省勞動模範」、「全國崗位學雷鋒標兵」等榮譽。

最近，姬海朝被中共南陽市委組織部特別批准晉升為三級高級法官，這一任命在全省法院系統內引起了強烈反響。青年幹警石一凡表示，姬海朝庭長的晉升是組織對平凡堅守的高度肯定，樹立了踏實肯干不吃虧的用人導向，他將以姬海朝為榜樣。法庭負責人李冬瑋也感慨，盡管自己還是「新兵」，但會以姬海朝為榜樣，不負重託。

西峽縣法院院長肖新征表示，姬海朝通過特別選升程序晉升為三級高級法官，是對擔當作為、默默奉獻同志的莫大褒獎，全院幹警倍感鼓舞。許多同志主動請纓到基層法庭鍛煉，到一線窗口服務群眾，到案件多的庭室勇挑重擔，形成了比學趕超、爭先創優的濃厚氛圍。

晉升三級高級法官對一名基層人民法庭的法官來說，突破了職級晉升的「天花板」。在河南省，書記、縣長一般為正縣處級，法院院長為副縣級，法庭庭長為正科或副科級審判員。姬海朝這次晉升的是「三高」，若按行政級別套，他成為正處級，從正科到正處，跳升了二級或三級。

這反映了近年來河南法院進行司法改革帶來的紅利，一批德才兼備、務實能乾的法官突破了晉升瓶頸。全國法院的改革正全面發力，包括組織人事制度機制等多點突破，給法官及其他工作人員帶來了實實在在的獲得感。姬海朝的晉升是在「讓出力者出彩、讓吃苦者吃香、讓有為者有位」的機制下，河南高院啟動的改革中的特別選升程序的結果。

河南高院的睿智在於，積極主動接受與服從黨的絕對領導，通過姬海朝的破格晉升借機讓黨委組織部門了解並理解法院幹警職級晉升的難點與困境。按行政序列提級較難，組織人事部門卡得很緊，而按晉升法官等級序列走，河南高院完好行使了「我的地盤我做主」的許可權。法院與黨委組織等部門的交情，為法院的未來發展提供了良好的環境。

姬海朝的晉升反映了河南法院在組織人事工作方面積極主動接受與服從黨的絕對領導，對務實能幹者的重視與肯定。這為理性看待論資排輩提供了標本意義，為推動「英雄不問出處」觀念的落地生根提供了借鑒。願更多優秀年輕幹警能脫穎而出，願更多「姬海朝」出現在各級各地政法機關中。