南京法官王浩
① 南京法官王浩算怎麼回事
南京彭宇案主審法官最新消息
大家還記得幾年前南京的彭宇案嗎？這一案件的判決在社會引起了廣泛的爭議，以至於它的後遺症現在還在。如今該案件的法官王浩遇到麻煩了，以下為某女網友的自述：/來自中華網社區
club.china.com/
因南京市鼓樓區人民法院法官王浩，利用談戀愛為名，欺騙，玩弄並佔有我，在他一個又一個承諾下致使我墜胎三次。2010年4月底5月初，本應該是他承諾和我領證結婚的時間，而他不僅沒有兌現他的承諾，反而通過利用他人住在家中，威逼我離開我們共同經營並同居多年的家，逼得我流落街頭多日，精神上和身體上備受**，整天精神恍惚，無法正常工作。2010年6月份，我鼓足勇氣向南京市鼓樓區人民法院反映了這位思想道德敗壞的人民法官的所作所為，該院領導接到反映後也向王浩核實了此事，一切屬實，並說就我反映的情況組織上會處理王浩的。但自從這之後，我不斷收到威脅恐嚇和辱罵簡訊，我真得被逼上了絕路。
/來自中華網社區
club.china.com/
2010年7月底我的家人向市長信箱反映了此事，此後信件轉至南京市中級人民法院處理，但南京市中級人民法院一直也沒給回復。2010年8月下詢的一天上午，我通過電話詢問南京市鼓樓區人民法院紀檢處的領導對王浩的處理結果，回答是正在走程序，我說如果您們處理不了此事，我想通過其他途徑來解決。當天下午六點我接到南京市鼓樓區人民法院紀檢處領導的電話告之，院領導剛剛開會決定對王浩作停職調離處理，我的回答是對處理結果不滿意。2010年09月08日下午，我接到南京市鼓樓區人民法院紀檢處領導的電話，說南京市中級人民法院的領導想找我談談，我說可以，時間由南京市中級人民法院的領導定於2010年09月09日下午四點，地點是在南京市鼓樓區人民法院。下午四點我准時到達南京市鼓樓區人民法院，後被帶至第十八法庭，那不是一場談話（訓話？）……但盡管南京市中級人民法院紀檢處的吳處長用野蠻的態度對我，我還是很尊重他,在得到他的允許之後，我才離開第十八法庭，離開鼓樓法院。
他們對此事的處理結果是：南京市中級人民法院紀檢處的吳處長代表南京市鼓樓區人民法院和南京市中級人民法院兩級法院對南京市鼓樓區人民法院法官王浩的處理結果是調離鼓樓法院。
首先作為受害人我對這樣的處理結果不滿意，從某種意義上來說這樣的結果談不上處理，反而是在保護法官王浩。其次我要求看處理的書面文件遭到拒絕。再次我問其調離什麼單位,其中南京市中級人民法院的吳處長回答是調離到南京市鼓樓區人民法院的下屬企業,經我了解南京市鼓樓區人民法院沒有下屬企業。最後讓我質疑的是，南京市鼓樓區人民法院無權免職有權調離嗎？
請求快報的各位老師幫忙關注我以上所述的幾個問題。另外此信要求不公開！
② 南京法官是什麼意思誰能介紹下！
南京法官指王浩，2006年南京「彭宇案」法官。由於此案件的審判結果對社會影響巨大，此人備受關注。
案件過程如下：
2006年11月20日早晨，南京老嫗徐壽蘭在南京水西門廣場一公交站台等車時，被撞倒摔成骨折。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇表示無辜，有目擊證人為其作證。
2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。
2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共人民幣45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。
(2)南京法官王浩擴展閱讀：
當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。
2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。
彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。
至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。
③ 南京法官王浩為什麼說「不是你撞的為什麼要扶」這句不符合正確的人生觀、價值觀、職業道德的話
是的，不符合正確的人生觀、價值觀、職業道德。
彭宇案中可以看出，法官的審判專更傾向於屬實體正義的追求，因為他繞過了正常的審判路徑，去扮演了一個「調停」、「和稀泥」的角色，但可怕的是他繞過的路徑卻是案件審理的核心——證據。當這樣違反法律思維的推理過程，出自於一位司法者、審判者的判決之中，引起了極大的反響。
對於彭宇案只能用一個「反常」來評價，所以它不符合法律、邏輯、經驗甚至是道德。
(3)南京法官王浩擴展閱讀：
注意事項：
當提到「幫助老太太」這一話題時，常常伴隨著說話者臉上帶著一種輕蔑的表情。沒有人敢再幫助這位倒下的老人，除非他有其他人作證或錄下他。做好事，尊老，愛幼，成了「可笑」的話題，當然，這一切不是從彭玉的案子開始的，至少在火上澆油方面起了作用。
彭玉的案件使中國人的道德素質倒退了20年。當然，這並不是因為人的素質低，而是因為高品質的成本太高。雖然這是誇大其詞，但可以客觀地說，彭玉案的負面影響是深遠的。
參考資料來源：中國青年報-「彭宇案」有隱情不應被誤讀
④ 南京法官是什麼意思誰能介紹下！
南京法官是指南京的法官王浩審理「彭宇案」。王浩是2006年南京「彭宇案」法官。由於此案件的審判結果對社會影響巨大，此人備受關注。
2006年11月20日早晨，南京老嫗徐壽蘭在南京水西門廣場一公交站台等車時，被撞倒摔成骨折。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇表示無辜，有目擊證人為其作證。
2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。
2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共人民幣45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。
當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。
2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。
彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。
至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。
(4)南京法官王浩擴展閱讀：
一、案件對於王浩個人的影響
彭宇案對於王浩人生和社會都產生了巨大的影響。
江蘇省某法院一名法官事後曾表示：「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。」之前，有記者聯系南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，「（王浩）人調走了，我不清楚這事」。
9月25日，該法院一法官者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職。
調離法院後，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走。事實上，調到街道辦的王浩並沒有坐在街道辦的辦公室里。街道辦的一名負責人稱，王浩到街道辦後被安排在了挹江門司法所。
司法所位於南京市鎮江路4號的斜對面，這里離街道辦的辦公場所還有3公里之遙，司法所在一個破舊的居民生活區的弄堂里，看上去有些破落，以至於連一些住在這里的居民都不知道還有個司法所存在。
二、案件的社會影響
南京市鼓樓區法院依然按照「邏輯」判處彭宇4萬余元的賠償，法院「你不誤傷她，就不會送她上醫院」的判決，被稱作對社會良知的一次毀滅性打擊。進而在全國范圍內引發輿論風暴，並出現了多起類似事件：
從「任我贏」在網上發布的照片中可以看到，老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖被甩在一邊，邊上站著的好幾個圍觀者似乎想要上前幫忙，卻又因為顧慮而裹足不前。
帖子中還提到，有不少經過的人提醒那些試圖上前幫忙的市民：不要扶，小心扶了以後被賴上，遭殃、破財。在對該帖多達2萬多條回復中，支持明哲保身和譴責路人冷漠的聲音，基本上各佔一半；但不論持何觀點，討論者都贊成一點共識：路人的小心，是有道理的。
彭宇案後，有公眾認為「判決結果讓國人的道德觀倒退了50年。」彭宇案，留給南京一個被公認的道理：有了這個前車之鑒，多數人覺得在這個城市裡「不是自己的事少管，多一事不如少一事」。
本質而言，「彭宇案」被誤讀和放大的負面效應，既有辦案部門和主審法官王浩在操作環節的失誤，也反映了公眾對社會道德缺失、誠信危機的擔憂。在法律——這個社會公平最後保障都不能有效運作的情況下，公眾面對類似的事件所採取的「明哲保身」的態度，更多的則是一種無奈之舉。
⑤ 南京彭宇案法官王浩是哪個學校畢業的
什麼水平？哪個學校敢認它！有人說哪間的那間一定說是同名同姓。那個老太婆不可怕，南京彭宇案法官王浩才可怕
⑥ 南京「彭宇案」的主審法官王浩的詳細資料有沒有最好是聯系方式
王浩抄.
據南京中院和市檢察院以及市***局的綜合消息（本消息是由在市檢察院的一位資深檢察官透露）：
涉案的鼓樓法院年輕法官，法學碩士王浩已被停職檢查，其問題交由司法機關偵查和處理；
涉案的市某區***分局的高級警官（一級警督、徐老太之子），已被開除公職，其涉案問題移交司法機關處理，涉案的市某區的***派出所的所長和一辦案民警涉嫌作偽證和刑訊逼供，同樣交由司法機關處理。
據悉此案讓江蘇領導十分惱火，指示必須嚴肅從重處理司法腐敗，為建設法治江蘇、誠信江蘇、***公平和正義，而努力，並指示省、市有關部門看望和慰問彭宇，此案的二審結果和對涉案人員的處理，將在所有案件審結後，召開新聞發布會向全社會公布
⑦ 南京彭宇案法官名言
南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。
⑧ 南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，大家同意這種說法嗎
南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，我覺得這種說法過於偏激，但是這件事確實給我們造成了非常大的負面影響。
「彭宇案」的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。
「彭宇案」在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計，當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。
汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系，實現案件的法律效果與社會效果相統一。
(8)南京法官王浩擴展閱讀：
誤判原因
1、判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。
2、法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。
3、在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，雙方對此均表示滿意。
但依據當事人要求，在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款，從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉，經數年發酵，逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。
⑨ 南京王浩大法官為什麼到現在還不向全社會道歉
當然他是還沒有做好像社會公眾道歉的准備。同時他的思想和心理現在也沒有回未到正軌上
⑩ 「不是你撞的，為什麼你要去扶」是南京法官說的嗎
原話並非如此，只是在判決中，出現大量「按常理推定」的推理過程，有些人稱之為「自由心證」或「經驗主義」，也就是在案後從媒體宣傳中看到的：
如果人不是你撞的為什麼要扶她？
如果人不是你撞的為什麼要送她去醫院？
如果不是你撞得，為什麼不向家屬討要為老太太墊付的200元錢？
彭宇案中可以看出，法官的審判更傾向於實體正義的追求，因為他繞過了正常的審判路徑，去扮演了一個「調停」、「和稀泥」的角色，但可怕的是他繞過的路徑卻是案件審理的核心——證據。當這樣違反法律思維的推理過程，出自於一位司法者、審判者的判決之中，引起了極大的反響。
對於彭宇案只能用一個「反常」來評價，因為它不符合法律、邏輯、經驗甚至是道德。
(10)南京法官王浩擴展閱讀：
拋開法律不談，它還激發了社會道德的一次危機。當人們談及「扶老太太」這個話題的時候，往往伴隨的是言談者臉上蔑視的表情。沒有人敢再去扶摔倒的老人，除非先找來別人來幫他作證或者錄像。
見義勇為、尊老愛老變成「笑」談，當然這一切並非始於彭宇案，但至少起到火上澆油的作用。甚至有人評價彭宇案說道：它讓中國人的道德素養倒退了20年。
當然不是因為人們素質低，而是素質高的成本太高。雖然這是誇張的說法，但是可以客觀地說，彭宇案的負面影響是深遠的。